VMPK ry Foorumi
Muut => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Hannu Kolm - Helmikuu 22, 2012, 08:48:10 ap
-
Vähentääkö promillerajan alentaminen rattijuoppoutta? Ei tunnu ihan loogiselta. Teoriassa on tähän asti ollut mahdollista juoda pikaisesti kaksi kaljaa Koskipuistossa ja ajaa Nokialle ennenkuin promilleja on liikaa (näin on kertoneet isot pojat, joilla on ne mittarit). 0,2 promillen rajalla tommoinen olisi jo rattijuoppoutta.
Parempi keino olisi nostaa raja 3,5:een promilleen, silloin tilastot kaunistuisivat oleellisesti.
Vakavasti ottaen, itse olisin nollarajan kannalla.
-
Rattijuopon yliajamana yhdyn tuohon Kolmin viimeiseen lauseeseen! :police:
-
Promillerajan vaikutus törkeisiin rattijuoppouksiin taitaa olla olematon, enkä usko että alentaminen 0,5 > 02 promilleen auttaa muutenkaan yhtään mitään, lisää kyllä poliisin työtä kun näitä promillemääriä syynäillään,
miksi sitä alkoholia saa olla kuskin veressä ollenkaan kun se tiedetään ajosuorituksen kannalta haitalliseksi ?
0 promillea olisi hyvä raja.
-
Vähentääkö promillerajan alentaminen rattijuoppoutta? Ei tunnu ihan loogiselta.
....
Parempi keino olisi nostaa raja 3,5:een promilleen, silloin tilastot kaunistuisivat oleellisesti.
Vakavasti ottaen, itse olisin nollarajan kannalla.
Näinhän se on. Ja ne jotka ajaa oikasti humalassa, niihin ei tuo raja vaikuta. Kovennetut sanktiotkin vain osaan siitä joukosta.
Rattijuoppoudesta puutarhasaksilla aina sormi irti. Joko sormet (ja ajaminen) tai juominen loppuu. Jos aiheuttaa onnettomuuden humalassa, raaja pois. Toimisi pelotteena paljon paremmin! :police:
-
Ruokaolut lasketaan myös.
-
Hurskastelijat liikenteessä taas, vai ? ;)
Entäs lääkkeiden käyttäjät, tai univelkaiset ? Yhtä vaarallisia ne on liikenteessä, ellei enemmänkin.
Ketään ei ole varmaan vielä tuomittu siitä, että on hurskastellut liikenteessä? ;D
Vaarallisia tahoja on monia. Narkkarit, juopot, "huonot kuljettajat", viallisella ajoneuvolla liikkuvat, "rallikuskit", väliinpitämättömät, välinpitämättömät, lääkityksen alaisena ajavat..... Mutta jostain on alotettava. Eli karsitaan uhka kerrallaan pois. Lopussa päästää sitten siihen, että tapetaan kaikki isoimmat eläimet ja kaadetaan kaikki närettä vahvemmat puut ojista/metsistä.
-
Hurskastelijat liikenteessä taas, vai ? ;)
Muahan tää ei sinällään koske, koska en aja maistissa. (Ruoka-olutta ei lasketa)
Miten se voi olla niin vaikeaa ottaa ruokajuomaksi jotain alkoholitonta kun tietää että on autolla liikkeellä ? Ei ymmärrä ei.....En ole mikään raittiusintoilija, ei sinne päinkään, mutta tuon asian suhteen linja on ehdoton, viinakset kun eivät liikenteeseen kuulu, siksi tuo 0 promillea olisi ihan hyvä raja.
-
Joo-se on melko typeränoloista puuhaa,kun aikamies
laskee,montako minuuttia vielä pitää varttua,että
"voi" lähteä täältä baarista ajelemaan kaljan tai parin jälkeen.
t. Markku
-
Joo-se on melko typeränoloista puuhaa,kun aikamies
laskee,montako minuuttia vielä pitää varttua,että
"voi" lähteä täältä baarista ajelemaan kaljan tai parin jälkeen.
t. Markku
Rohkenenpa kysyä mikä siitä tekee typeränoloista? Onko tämä taas niitä tosimiesten juttuja, että "keskikaljan promillet häviää kun kerran pieraisee"?
Muuten tervetullut kommentti; asennemuokkaus on se, mitä tässä asiassa tarvitaan. Ja tietysti nollarajaa.
-
No tiedä noista tosimiesjutuistakaan...On vaan
semmoinen periaate mulla,että jos menen sinne baariin
tarkoituksella olla selvinpäin ja vielä ajaa se autokin illalla
pois jostain syystä-niin ei sitten tule juotavaksi sitä yhtäkään.
se on joko/tai...vähän niin kuin Nahka-Asassa...
t. Markku
-
Tuolla saksa-suomi välisellä matkustaja-rahtialuksella ( Finnlines) on tullut matkustettua enemmänkin, joka keikalla siellä näkee suomalaisia rekkakuskeja jotka ennen maihintuloa käveleskelevät ympäriinsä toisessa kädessä grogilasi tai kaljapurkki ja toisessa alkometri, suorittavat loppumatkasta kai ns, tarkkuusryyppäämistä, siten että laiturille ajettaessa promillet olisivat just ja just hiukan alle sen
rangaistavuuden rajan...... :embarassed:
Hirvittää kun ajattelee että samat jätkät jo parin-kolmen tunnin päästä painavat menemään liukkaalla tiellä kymmenien tonnien kuorman kanssa, krapulaisen kuskin vireystila on varmasti sitä sun tätä parin vuorokauden laivassa ryyppäämisen jälkeen, jo siksi 0 promillea olisi oiken hyvä raja-arvo.
-
Tähän olisi pitänyt lisätä äänestys:
-oletko ajanut kännissä
-oletko kärähtänyt ratista
-oletko ollut kuokkimassa Seutulassa
-Mitä vielä?
:P :P :P
-
Yleensä ratsioissa on pari poliisipartiota. No sitten kun rattijuoppo osuu kohalle niin ratsia loppui siihen. Sitä lähetään tarkkuusalkometriin ja terveysasemalle. Promillerajan muutoksella saadaan teetettyä poliisilla turhaa työtä, ja ne todelliset vaaran aiheuttajat on edelleen tien päällä kun poliisi on sidottuna lähes turhiin juttuihin.
Ne jotka ajelee ja puhaltelee 2,5 - 3,5 lukemia, ei niihin tuollainen muutos vaikuta mitenkään. Ne menee jos on mennäkseen, poliisi ei vaan pysty niitä liikenteestä seulomaan kuten nyt.
SIIS:
Lukemista 0,2 - 0,5 rikesakko paikanpäällä ja ratsia jatkukoon että saadaan sieltä tienpäältä ne pois jotka sieltä pitääkin saada. Ehdotetulla muutoksella sieltä saadaan pois... poliisi.
-
Se että voi juoda pitkän oluen lounaalla ei tee rattijuoppa, usein mitatta ja 02 on keskiarvotulos, ne mitkä örveltää ei välitä kortista eikä rajoista mitään ja promilleja on 2-4. Sama koskee veneilyn rajaa eli menen kkaverinluokse veneellä ja saunon ja juon illanmittaan 4 olutta niin olis vielä saanut ajaa autolla, olisko kiva olla saunassa ihan kuivinsuin ja vene on ainut keino päästä omalle mökille. Olen syntynyt merellä ja sumu ja pimeys ei nykyään ole mitään kun karttaplotterissa voi sanoa että takaisin 20m heitolla ja poikeama niin ääni saanoo left jos koukkaan liikaa oikealle ja kaiku varoittaa matalasta josta on vaan pakko joskus ajaa. Merellä en ikinä suostu nollatoleen kun se on isiltä peritty oikeus kuten kalastaminen, jos yksi verkko on liikaa tai menee kunnanrajan yli en ota surua. Mykyistä venettäni ne ei saa edes kiinni jjosen halua, vain yksi saisi mutta kapteeni ei aja mun tutuissa kivikoissa yli 70km/t ja valot pois häivyn pimeyteen.
-
Kari Rautiainen: Lukemista 0,2 - 0,5 rikesakko paikanpäällä ja ratsia jatkukoon että saadaan sieltä tienpäältä ne pois jotka sieltä pitääkin saada. Ehdotetulla muutoksella sieltä saadaan pois... poliisi.........
Jahas, taas tätä samaa diipadaapaa selittelyä........ >:(
Niin että ajat pikku lounashiivassa / kunnon kohmelossa ratsiaan, puhallat 0,5 lukemat ja saat kiltiltä poliisisedältä rikesakon, maksat satasen ja jatkat matkaa...Niinkö ?? Kyseessähän olisi rattijuopon unelma ;D
Kyllähän viinan kanssa lotraaminen liikenteessä on aina senverran vakava rikos että sen olisi ilman muuta mentävä tuomioistuimeen, ja seuraamuksena aina sakkoa ja ajokieltoa tuomioistuimen tapauskohtaisesti harkitsema määrä, sekä alkolukon käyttö jatkossa kunhan kortti on ensin kuivahtanut sen määrätyn ajan ja törkeistä tapauksista tietysti vapausrangaistus, rikesakko rangaistuksena ei mielestäni sovi ollenkaan tähän yhteyteen, se antaisi täysin väärän signaalin autolla liikkuville lounas- tai päivällistissuttelijoille, tässä on ensisijaisesti kyse asenneilmapiiristä toissijaisesti promilleista, nykyinen 0,5 promillea salliva lainsäädäntö rohkaisee viinahimoisia kuskeja venyttämään rajojaan.
Katoppas Kari kun läheskään kaikille ihmisille ei ole ongelmallista pitää itsensä selvinpäin autonratissa, jos semmosia ongelmia esiintyy niin kannattaa miettiä että mistä se johtuu..... :police:
-
Ostin alkosta oman mittarin ja naapurin poliisin kanssa verrattu lukemia ja mun näyttää vähän yli ja 0.3 on raja joten ollaan varmasti puhtaita, mut on kohta kymmenen kertaa pysäytetty kun Kela ilmoittaa määrättyjen lääkkeiden käyttäjät ja ja sit pois silmiltä jolloin näkevät pienet pupillit ja kävely auton ympäri ja muutaman kerran soitto johonki lääkärille ja hyvää matkaa. Enään en kävele kun mulla on todistus toisen polven nivelrikosta ja kliinisissä testeissä sain pitää ammattikortin no D puuttuu. Nyt ovat jättäneet rauhaan ja vaimon ei tarvi tästä kärsiä kun ostettii hänelle oma auto omiin nimiin. Niin se tämäkin piripää saa vaan ajella, en kyllä koskaan heti lääkkeenpäälle ja annos on nyt puolitettu omasta pyynnöstä.
-
Sillon kun mää olin vielä melko nuori, tarkoittaa ettei käsi vapissut ja näki vielä hyvin tarkankin duunin ilman rillejä. Mää kerran kaiversin kuvioita tommoseen parin millin korkuiseen hopeapalaseen; alkoi siinä janottaa ja kaadoin lasiin keskikaljaa. Puolen lasillisen (=1 desilitra!) jälkeen ei tullut duunista enää yhtään mitään, kaivertimen kärki teki enemmän vahinkoa kuin tarkoitettua jälkeä. Silloin ymmärsin minäkin, että pienikin annos on haitaksi. Saman ilmiön huomaa suuremmassa mittakaavassa, kun kunnon kaadossa yrittää osua oikeisiin nappuloihin näppiksessä.
Autolla ajaessa ei tommosia tarkkuuksia tarvitse, mutta turha kuitenkin väittää, ettei pari kaljaa mitään vaikuta.
-
Eikös tääsäkin asiassa pitäisi olla voimassa se EU:n yksimielinen kanta?
-
Ranskassa 0.8 ja laskettu että pullon mietoa viiniä voi juoda lounaalla ja tieddän että paperitehtaissa ainakin on jääkaapit valkoviinille ja pullon saa juoda työvyoron aikana ja toimihenkilöt aloittaa päivänsä leimaamalla sisään ja livahtavat sit kahvilaan aamupalalle ja yksi olut tai lasi viiniä kuuluu aamupalaan.
-
Ranskassa 0.8 ja laskettu että pullon mietoa viiniä voi juoda lounaalla ja tieddän että paperitehtaissa ainakin on jääkaapit valkoviinille ja pullon saa juoda työvyoron aikana ja toimihenkilöt aloittaa päivänsä leimaamalla sisään ja livahtavat sit kahvilaan aamupalalle ja yksi olut tai lasi viiniä kuuluu aamupalaan.
Älä vaan mene kertomaan sitä ranskalaisille, nehän olisi heti barrikadeilla tästäkin asiasta. Ne kun itse uskovat rajan olevan sielläkin 0,5.
-
Ranskassa on oikeasti 0,5 ja törkeän raja 0,8. Britanniassa se taitaa olla tuo 0,8.
-
Muistan ajan kun raippaluotoon ei ollut siltaa ja lossikuski näki poliisiauton niin alta minuutin sammuin jokaisen kännisen auto ja ei yhtään rattijuoppoa, siltakun avattiin niin kolme bussikuskia jäi heti kiinni. Merellä homma vielä toimii kun veli valvoo veljeä tai eno siskonpoikaa ja silleen, itekku oon hiljaa ja näytän vaan paperit niin ruottalainen nimi on sama kuin diplomaattikilpi autossa.
-
Henryn jutut on kyllä ylivetoja. Mutta niin se oli mullakin ennen, kun rassailin ihmisten ruttuun vinksahtaneita ajopelejä, tein virkavallalle työn ilmaiseksi ellen vähän maksanutkin, niin sain ajella kaatokunnossa ja ammuskella lähimmäisiä, hirvipaistia oli aina pöydässä, kapakassa pieksin pienemmät jos turpavärkki ei miellyttänyt tai väri oli väärä, uunin päällä seisoi ampumakuntoinen pikakivääri kodinturva-aseena, vaimo kun rikkoi liikenteessä lakia, poliisi sanoi ikkunasta että kas, rouva Saastamoinenhan se siinä, ja jututti kunnes toinen poliisi komensi hommiin ja rouva sai mennä ilman seuraamusta, ainoastaan kerran jouduin pakenemaan poliisia kun ajoin tutkaan päälle kahtasataa mutta se rikos on jo vanhentunut. Ja paljon paljon muuta.
Nyt olen tullut aikuiseksi eikä ole enää tarvetta tuollaiseen toimintaan. ;)
-
Niin. Se on tosi kurjaa, kuinka vuosien saatossa karsiutuu kaikki kiva ja kehumisen arvoinen ihmisen elämästä.
-
Niin. Se on tosi kurjaa, kuinka vuosien saatossa karsiutuu kaikki kiva ja kehumisen arvoinen ihmisen elämästä.
Mutta tiätsä, nyt on jollain tavalla kivempi elää. Vaikka kaikki se kehumisen arvoinen on jäänyt.
-
Kari Rautiainen: Lukemista 0,2 - 0,5 rikesakko paikanpäällä ja ratsia jatkukoon että saadaan sieltä tienpäältä ne pois jotka sieltä pitääkin saada. Ehdotetulla muutoksella sieltä saadaan pois... poliisi.........
Jahas, taas tätä samaa diipadaapaa selittelyä........ >:(
Niin että ajat pikku lounashiivassa / kunnon kohmelossa ratsiaan, puhallat 0,5 lukemat ja saat kiltiltä poliisisedältä rikesakon, maksat satasen ja jatkat matkaa...Niinkö ?? Kyseessähän olisi rattijuopon unelma ;D
Kyllähän viinan kanssa lotraaminen liikenteessä on aina senverran vakava rikos että sen olisi ilman muuta mentävä tuomioistuimeen, ja seuraamuksena aina sakkoa ja ajokieltoa tuomioistuimen tapauskohtaisesti harkitsema määrä, sekä alkolukon käyttö jatkossa kunhan kortti on ensin kuivahtanut sen määrätyn ajan ja törkeistä tapauksista tietysti vapausrangaistus, rikesakko rangaistuksena ei mielestäni sovi ollenkaan tähän yhteyteen, se antaisi täysin väärän signaalin autolla liikkuville lounas- tai päivällistissuttelijoille, tässä on ensisijaisesti kyse asenneilmapiiristä toissijaisesti promilleista, nykyinen 0,5 promillea salliva lainsäädäntö rohkaisee viinahimoisia kuskeja venyttämään rajojaan.
Katoppas Kari kun läheskään kaikille ihmisille ei ole ongelmallista pitää itsensä selvinpäin autonratissa, jos semmosia ongelmia esiintyy niin kannattaa miettiä että mistä se johtuu..... :police:
Luetun ymmärtäminen on vaikee laji.
En minä ajele hiivassa eikä kukaan muukaan jolla 0,2. Se nyt on ihan selvä asia. En edes puolustele hiivassa ajajia. Mutta joku tolkku on oltava sillä mihin poliisin resursseja käytetään. Ja lisää säästöjä vaaditaan.
Sitäpaitsi puhuin promillemääristä joista ei vielä rangaistusta muutenkaan tule. Paitsi jos ehdotettu muutos rajoissa toteutuu ei liikenne muutu yhtään turvallisemmaksi vaan tarkoittaa vähemmän valvontaa.
Kertokaa miten liikenteestä noukitaan pois ne oikeesti vaaralliset, ne jotka ei välitä onko promilleja 3 vai 4 eikä se korttikaan niin tärkee, johan se on ollu hyllyllä pari vuotta. Poliisit istuu terveyskeskuksessa 0,2 mitatun kaverin kanssa odottamassa verikoetta ja toinen najelee sen kamalan roiston autoa asemalle kun ei sitä voi siihen maantienvarteenkaan jättää. Ja kaksi tuntia puhallettu 0,2 on jo siinävaiheessa puhdas 0.
-
Muistakaa aina että puhun ajoista jotka eivät koskaan palaa ja olen vanhan kulttuurin viimeisiä kannattajia ja kun nämä maat jaettiin täälläpäin taisi mun paappa pelata sököä pienessä tuiskeessa. Nyt kun kauppakirjoja tutkittiin kävi mantaalioikeus esiin ja ostin halvalla vesijättömaata 1850 neliötä ja vähän vettäkin siitä edestä. Omistajan elkeitä voinee siis hieman käyttää ja naapureilla sama eikä mun verkot häiritse heitä. Eletään kuin ennenki mutta promillet pidetään kurissa. Oma ampumapaikka on tarkastettu ja norsupyssylläkäään ei mene siitä kivirinteestä läpi.
-
Ja lain mukaan lasketaan vielä pieni vähennys ettei syytöntä tuomita.
-
En minä ajele hiivassa eikä kukaan muukaan jolla 0,2. .....
Sitäpaitsi puhuin promillemääristä joista ei vielä rangaistusta muutenkaan tule. Paitsi jos ehdotettu muutos rajoissa toteutuu ei liikenne muutu yhtään turvallisemmaksi vaan tarkoittaa vähemmän valvontaa.....
Luetun ymmärtäminen on vaikee laji.
Tuota noin...Miksi pitää olla 0,2 - 0,5 promillea veressä kun ajaa autolla ? Etkö pärjää ilman ?
Sinun logiikallasi promillerajan korotus siis vähentäisi poliisin työtä, no niin varmaan tekisikin mutta rattijuoppojen määrää se ei vähennä, päinvastoin !
Niin näkyy olevan vaikee laji sinullekin....Jos promilleraja olisi puhdas nolla niin ei tarvitsisi kenenkään miettiä montako kaljaa/ruokaviiniä kestää ottaa kun menee autolla lounaalta / päivälliseltä kotiin/työpaikalle, se on niin yksinkertainen juttu, silloin myös poliisilla olisi vähemmän niitä "turhia" hommia, kaikki kuskit joilla alkometrin viisari värähtää ovat rattijuoppousepäiltyjä, äläkä väitä ettei se vähentäisi "läheltäpiti-tapauksia"......ts niitä jotka laskevat montako ööliä kestää ottaa ruokiksella
-
.....En minä ajele hiivassa eikä kukaan muukaan jolla 0,2. .....Sitäpaitsi puhuin promillemääristä joista ei vielä rangaistusta muutenkaan tule. Paitsi jos ehdotettu muutos rajoissa toteutuu ei liikenne muutu yhtään turvallisemmaksi vaan tarkoittaa vähemmän valvontaa.....
Luetun ymmärtäminen on vaikee laji.
Sinun logiikallasi promillerajan korotus siis vähentäisi poliisin työtä, no niin varmaan tekisikin mutta rattijuoppojen määrää se ei vähennä, päinvastoin !
Niin näkyy olevan vaikee laji sinullekin....Jos promilleraja olisi puhdas nolla niin ei tarvitsisi kenenkään miettiä montako kaljaa/ruokaviiniä kestää ottaa kun menee autolla lounaalta / päivälliseltä kotiin/työpaikalle, se on niin yksinkertainen juttu, silloin myös poliisilla olisi vähemmän niitä "turhia" hommia, kaikki kuskit joilla alkometrin viisari värähtää ovat rattijuoppousepäiltyjä, äläkä väitä ettei se vähentäisi "läheltäpiti-tapauksia"......ts niitä jotka laskevat montako ööliä kestää ottaa ruokiksella
Minun logiikkani on sama kuin varamies Rautiaisen (kukkia ja sidontaa). Jos promilleraja lasketaan nollaan, niin poliisi kuskaa terveyskeskukseen lisämittauksiin jokaisen, jolla viisari värähtää. Samoin se tuo lisää kuulustelupöytäkirjojen tekoa ja lisää oikeusistuntoja. Ja siitä huolimatta ihan kunnon kännissä ajavien määrä ei todennäköisesti vähene.
-
.........niin poliisi kuskaa terveyskeskukseen lisämittauksiin jokaisen, jolla viisari värähtää. Samoin se tuo lisää kuulustelupöytäkirjojen tekoa ja lisää oikeusistuntoja. Ja siitä huolimatta ihan kunnon kännissä ajavien määrä ei todennäköisesti vähene......
Paljonhan siitä on poliisille hommaa, mutta paljon on niitä rattijuoppojakin......
Olet siis sitä mieltä että annetaan pikkusen kännisten "ruokatuntijuoppojen" ja krapulaukkojen huuhistella ihan rauhassa autoillaan maanteillä kun ei poliisi niitä kumminkaan kerkiä kiinni ottamaan........Tiiätkös että ne samat tyypit saattavat joskus ajella hiukka enemmänkin kännissä, sen voi jo päätellä ko henklöiden laveasta suhtautumisesta alkoholinkäyttöön liikenteessä, mutta jos ne janoiset saadaan ajoissa pois tienpäältä, ja kortti pois riittävän pitkäksi aikaa niin törkeätkin tapaukset vähenevät satavarmasti.
-
En minä ajele hiivassa eikä kukaan muukaan jolla 0,2. .....
Sitäpaitsi puhuin promillemääristä joista ei vielä rangaistusta muutenkaan tule. Paitsi jos ehdotettu muutos rajoissa toteutuu ei liikenne muutu yhtään turvallisemmaksi vaan tarkoittaa vähemmän valvontaa.....
Luetun ymmärtäminen on vaikee laji.
Tuota noin...Miksi pitää olla 0,2 - 0,5 promillea veressä kun ajaa autolla ? Etkö pärjää ilman ?
Sinun logiikallasi promillerajan korotus siis vähentäisi poliisin työtä, no niin varmaan tekisikin mutta rattijuoppojen määrää se ei vähennä, päinvastoin !
Niin näkyy olevan vaikee laji sinullekin....Jos promilleraja olisi puhdas nolla niin ei tarvitsisi kenenkään miettiä montako kaljaa/ruokaviiniä kestää ottaa kun menee autolla lounaalta / päivälliseltä kotiin/työpaikalle, se on niin yksinkertainen juttu, silloin myös poliisilla olisi vähemmän niitä "turhia" hommia, kaikki kuskit joilla alkometrin viisari värähtää ovat rattijuoppousepäiltyjä, äläkä väitä ettei se vähentäisi "läheltäpiti-tapauksia"......ts niitä jotka laskevat montako ööliä kestää ottaa ruokiksella
Heino tuossa jo vastasikin. Se on huhtakangas silleen että haluat että poliisi istuu tervarissa nollakakkosen kanssa odottelemassa verikokeen tuloksia. Minä haluan että poliisi ottaa liikenteestä ne oikeesti vaaralliset pois. Etkö pärjää ilman... tekemistäni sopimuksista eri viranomaisten kanssa mulla on jo se nollaraja.
"ei kenenkään tarvitsisi miettiä montako kaljaa..." haluan sieltä pois kerättäväksi ne jotka ei kertakaikkiaan välitä montako. Se on se vaarallisin asia, ja siihen ei vaikuta mitkä on rajat. Rajat vaikuttaa siihen mihin virkavalta aikansa käyttää. Haluaisin että käyttävät oikeisiin asioihin. Kaikkia tapauksia eivät saa koskaan kiinni, toivottavasti ne välinpitämättömimmät.
-
Raptori - Rattijuoppo (http://www.youtube.com/watch?v=n--SdwDWPcU#)
-
.........niin poliisi kuskaa terveyskeskukseen lisämittauksiin jokaisen, jolla viisari värähtää. Samoin se tuo lisää kuulustelupöytäkirjojen tekoa ja lisää oikeusistuntoja. Ja siitä huolimatta ihan kunnon kännissä ajavien määrä ei todennäköisesti vähene......
Paljonhan siitä on poliisille hommaa, mutta paljon on niitä rattijuoppojakin......
Olet siis sitä mieltä että annetaan pikkusen kännisten "ruokatuntijuoppojen" ja krapulaukkojen huuhistella ihan rauhassa autoillaan maanteillä kun ei poliisi niitä kumminkaan kerkiä kiinni ottamaan........Tiiätkös että ne samat tyypit saattavat joskus ajella hiukka enemmänkin kännissä, sen voi jo päätellä ko henklöiden laveasta suhtautumisesta alkoholinkäyttöön liikenteessä, mutta jos ne janoiset saadaan ajoissa pois tienpäältä, ja kortti pois riittävän pitkäksi aikaa niin törkeätkin tapaukset vähenevät satavarmasti.
Ei Reijo, ei se mene noin. Ne törkeimmät ei ole korttia omistaneet enään vuosiin. Ei ne vähene alarajan muutoksella.
Ihan aikusten oikeesti, rajan tiputtaminen vain ja ainoastaan muuttaa poliisin ajankäyttöä. Käyttämään aikaa sellaiseen mihin ei nyt ole nähty tarvetta käyttää sitä.
Ja ihan silleen aikusten oikeesti, voisit lopettaa istuttamasta minulle sanoja joita en ole sanonut. "Olet siis sitä mieltä että annetaan pikkusen kännisten..." tai että "Miksi pitää olla 0,2 - 0,5"
Ei Reijo, en puolusta minkäänlaisissa promilleissa ajamista. Yritän vaan saada tolkkua siihen mikä on poliisin rajallisten resurssien järkevää käyttöä. Siinä pikkulasten ihannemaailmassahan poliisi ottaa kaikki lainrikkojat kiinni. Todellisuus on toista.
Koska kärjistät niin minäkin.
Olet siis sitä mieltä että poliisin tulee käyttää työaikansa siihen että raahailee niitä 0,01 rikollisia tervariin ja istuskelee siellä. Siihenkö ihan oikeesti haluat että maan laillinen esivalta suuntaa vähäiset resurssinsa.
-
Paljonhan siitä on poliisille hommaa, mutta paljon on niitä rattijuoppojakin......
Olet siis sitä mieltä että annetaan pikkusen kännisten "ruokatuntijuoppojen" ja krapulaukkojen huuhistella ihan rauhassa autoillaan maanteillä kun ei poliisi niitä kumminkaan kerkiä kiinni ottamaan........Tiiätkös että ne samat tyypit saattavat joskus ajella hiukka enemmänkin kännissä, sen voi jo päätellä ko henklöiden laveasta suhtautumisesta alkoholinkäyttöön liikenteessä, mutta jos ne janoiset saadaan ajoissa pois tienpäältä, ja kortti pois riittävän pitkäksi aikaa niin törkeätkin tapaukset vähenevät satavarmasti.
Ei Reijo, ei se mene noin. Ne törkeimmät ei ole korttia omistaneet enään vuosiin. Ei ne vähene alarajan muutoksella.
Ihan aikusten oikeesti, rajan tiputtaminen vain ja ainoastaan muuttaa poliisin ajankäyttöä. Käyttämään aikaa sellaiseen mihin ei nyt ole nähty tarvetta käyttää sitä.
Ja ihan silleen aikusten oikeesti, voisit lopettaa istuttamasta minulle sanoja joita en ole sanonut. "Olet siis sitä mieltä että annetaan pikkusen kännisten..." tai että "Miksi pitää olla 0,2 - 0,5"
Ei Reijo, en puolusta minkäänlaisissa promilleissa ajamista. Yritän vaan saada tolkkua siihen mikä on poliisin rajallisten resurssien järkevää käyttöä. Siinä pikkulasten ihannemaailmassahan poliisi ottaa kaikki lainrikkojat kiinni. Todellisuus on toista.
Koska kärjistät niin minäkin.
Olet siis sitä mieltä että poliisin tulee käyttää työaikansa siihen että raahailee niitä 0,01 rikollisia tervariin ja istuskelee siellä. Siihenkö ihan oikeesti haluat että maan laillinen esivalta suuntaa vähäiset resurssinsa.
[/quote]
Selitys vaan jatkuu näköjään.......No tutkitusti, alkoholia nauttinut kuljettaja ja moottoriajoneuvo ovat vaarallinen yhdistelmä, siitä kai ollaan samaa mieltä ? Tuo yhtälö pitäisi saada rikottua, se ei kuitenkaan varmasti rikkoonnu sillä että annetaan "löysää" osalle rattijuopoista.
Nollan promillen raja on hyvä siksi että se antaa autoilijoille tarkan tiedon rangaistavuuden rajasta, nythän se raja on häilyvä, Nautitun alkoholin vaikutus riippuu paljon mm, henkilöstä ja ajasta ym, ym,... Kun autolla liikkuvat tietäisivät ettei saa ottaa tippaakaan kun menee autonrattiin niin sitä myöten myös "ruokatuntimaistissa" olevien ja muitten hiukan vain ottaneiden määrä vähenisi ratkaisevasti, joka taas vähentäisi sitä pelkäämääsi poliisin työtaakkaa rattijuoppojen kanssa, ja sillä tavalla poliisin haaviin jäisi enemmän niitä ihan oikeita rattijuoppoja, olen varma että normaalille lainkuuliaiselle kansalaiselle 0 promillen raja olisi voimakas pelote joka vähentäisi "pikkumaistissa" ajelua ratkaisevasti.
Sitten eri asia on ne hullut jotka vaikka varastavat auton ( tai ottavat omansa) kännissä ja lähtevät liikenteeseen, niihin ei ole 100%,sesti toimivaa lääkettä sinulla eikä minulla, eikä ole poliisillakaan tällä hetkellä. Viinan vaikutuksista joittenkin ihmisten pääkoppaan kertoo paljon se kun tuossa 200m päässä olevassa olevassa pitseriassa tapettiin viikonloppuna paikan omistaja, täysin ilman syytä tai ilman mitään riitaa osapuolten välillä, viereisestä Holovi-pubista ryyppäämästä tullut murhamies oli tilannut pitsan ja maksanutkin sen, hetken kuluttua kaveri tempaisi pistoolin taskustaan ja tappoi kylmästi omistajan ja haavoitti toista paikalla ollutta, yksi pääsi karkuun vahingoittumattomana, minkä niille voi ? No oikeuslaitos olisi voinut aikanaan, kaveri kun oli ehdonalaisessa vapaudessa v,2006 tehdystä kirvessurmasta ....
Alkoholin vaikutuksen alaisena ajavien määrää on vähennettävä jollain keinolla, muuta lääkettä rattijuoppouteen ei ole, se varmasti vaatii enemmän resursseja poliisilta mutta oikotietä onneen ei ole tässä asiassa.
Loppuviimeiseksihän tämä on puhdas asennekysymys: Sitä joko hyväksyy tai ei hyväksy alkoholinkäytön liikenteessä.
-
Promillerajan voi laskea puolestani vaikka 0,1 saakka kunhan pidetään rangaistuksissa tolkku. Puoleen promilleen asti voi matka jatkua mutta perkeleellinen sakkolappu mukana. Ja ulkomaalaiset eivät sitten poistu ennenkuin sakko on maksettu. Näin saa ne ruokajuomat juoda kellä siihen on varaa ja helevetin hinku. Ja ratsiat voi jatkua kuten ennenkin.
Minä en ymmärrä sitä, että alkometrin kanssa pitää titrata ajokuntoa. Jos on juodakseen niin juo mutta ei silloin kun on ajoja tiedossa. >:(
Ne rajatapaukset sitten että onko yli vai alle puolen promillen, niiden kohdalla tulisi se terkkarireissu mutta siinäkin kyse olisi valinnasta perkeleellisten sakkojen ja ajokortin poisoton ynnä muun (kovan) rangaistuksen välillä.
-
Nyt ei kunnon kansalaista joka juo selvään päähän yhden oluen saa tehdä rikollista, kaksi joa on alle 0.5 promillea on kuitenki liikaa mutta jos se yksi olut on juuri nautitti ns. jäännösalkoholi nostaa puhalluksen lukemaa. Kotona juon yhden oluen ja puhallan heti on tulos älä aja, lasillinen vettä pudottaa alle 0.2 ja terkkariin vietynä verikokeeseen putoo ja siittä oikeusturvan takia otetaan vähän pois niin olet kaksi kuukautta ilman korttia kuten meikäläinen ja tuomiota ei tullut vaan kortti annettiin takaisin ja yksi siideri teki tämän, oikea tulos 0.i6. Kauhea rikollinen eikö ja syy oli että akkuliikkeestä soitettiin et sun veneen akku on täällä. Laitoksella komissaario sanoi että näkee etten ole humalassa ja vaadi verikoetta koska diapeetikolla tarkkuusalkometrikään ei näytä oikeita lukemia vaan veren sokeritaso nostaa lukemaa.
-
Kyllä minusta saa tehdä rikollisen siitä, joka selvään päähän juotuaan lähtee liikenteeseen. Ei ole pakko ottaa korttia alle puolen promillen mutta tuntuva sakko on aivan oikein. Sama sääntö diabeetikoille ja muille.
-
Mun mielestä taas ei pitäs ruveta pilkkuja n***'maan kun seillä liikenteessä on taatusti vaarallisempia kuskeja kuin 0,2 promillen keppanan juoneita.
Milläs poliisi nappaa asennevammaiset, väsyneet, heikkokuntoiset, näkövammaiset, sairaat, suuttuneet, masentuneet, iloiset, laulavat, viheltelevät, tupakkaa polttavat, lehteä lukevat, kännykkään puhuvat, nenää kaivavat, hiuksia harovat, meikkaavat, stressaantuneet, kiireiset, matelijat, maisemia ihailevat, tienviittoja katselevat, naisia/miehiä tuijottavat jne. pois liikenteestä?
Lista on loputon...ja väitän, että nuo ovat varmasti vaarallisempia kuin minä yhden keppanan jälkeen... :laugh:
-
Väsynyt on vaarallinen liikenteessä. Mutta milläs poliisi sen todistaa kun ei ole oikein pätevää väsymysmittaria? Ihmisellä on taipumus virkistyä sinistä nähdessään. Promillet voi mitata.
Asenteille ei kans hirveästi ole nopeasti tehtävissä. Mutta silti vaikka vielä jää paljon asioita, jotka eivät liikenteen sovi, niin se ei ole pätevä syy olla käyttämättä niitä keinoja, joilla mitattaville asioille on jotain tehtävissä edes pelotteena.
-
Paljonhan siitä on poliisille hommaa, mutta paljon on niitä rattijuoppojakin......
Olet siis sitä mieltä että annetaan pikkusen kännisten "ruokatuntijuoppojen" ja krapulaukkojen huuhistella ihan rauhassa autoillaan maanteillä kun ei poliisi niitä kumminkaan kerkiä kiinni ottamaan........Tiiätkös että ne samat tyypit saattavat joskus ajella hiukka enemmänkin kännissä, sen voi jo päätellä ko henklöiden laveasta suhtautumisesta alkoholinkäyttöön liikenteessä, mutta jos ne janoiset saadaan ajoissa pois tienpäältä, ja kortti pois riittävän pitkäksi aikaa niin törkeätkin tapaukset vähenevät satavarmasti.
Ei Reijo, ei se mene noin. Ne törkeimmät ei ole korttia omistaneet enään vuosiin. Ei ne vähene alarajan muutoksella.
Ihan aikusten oikeesti, rajan tiputtaminen vain ja ainoastaan muuttaa poliisin ajankäyttöä. Käyttämään aikaa sellaiseen mihin ei nyt ole nähty tarvetta käyttää sitä.
Ja ihan silleen aikusten oikeesti, voisit lopettaa istuttamasta minulle sanoja joita en ole sanonut. "Olet siis sitä mieltä että annetaan pikkusen kännisten..." tai että "Miksi pitää olla 0,2 - 0,5"
Ei Reijo, en puolusta minkäänlaisissa promilleissa ajamista. Yritän vaan saada tolkkua siihen mikä on poliisin rajallisten resurssien järkevää käyttöä. Siinä pikkulasten ihannemaailmassahan poliisi ottaa kaikki lainrikkojat kiinni. Todellisuus on toista.
Koska kärjistät niin minäkin.
Olet siis sitä mieltä että poliisin tulee käyttää työaikansa siihen että raahailee niitä 0,01 rikollisia tervariin ja istuskelee siellä. Siihenkö ihan oikeesti haluat että maan laillinen esivalta suuntaa vähäiset resurssinsa.
Selitys vaan jatkuu näköjään.......No tutkitusti, alkoholia nauttinut kuljettaja ja moottoriajoneuvo ovat vaarallinen yhdistelmä, siitä kai ollaan samaa mieltä ? Tuo yhtälö pitäisi saada rikottua, se ei kuitenkaan varmasti rikkoonnu sillä että annetaan "löysää" osalle rattijuopoista.
Nollan promillen raja on hyvä siksi että se antaa autoilijoille tarkan tiedon rangaistavuuden rajasta, nythän se raja on häilyvä, Nautitun alkoholin vaikutus riippuu paljon mm, henkilöstä ja ajasta ym, ym,... Kun autolla liikkuvat tietäisivät ettei saa ottaa tippaakaan kun menee autonrattiin niin sitä myöten myös "ruokatuntimaistissa" olevien ja muitten hiukan vain ottaneiden määrä vähenisi ratkaisevasti, joka taas vähentäisi sitä pelkäämääsi poliisin työtaakkaa rattijuoppojen kanssa, ja sillä tavalla poliisin haaviin jäisi enemmän niitä ihan oikeita rattijuoppoja, olen varma että normaalille lainkuuliaiselle kansalaiselle 0 promillen raja olisi voimakas pelote joka vähentäisi "pikkumaistissa" ajelua ratkaisevasti.
Sitten eri asia on ne hullut jotka vaikka varastavat auton ( tai ottavat omansa) kännissä ja lähtevät liikenteeseen, niihin ei ole 100%,sesti toimivaa lääkettä sinulla eikä minulla, eikä ole poliisillakaan tällä hetkellä. Viinan vaikutuksista joittenkin ihmisten pääkoppaan kertoo paljon se kun tuossa 200m päässä olevassa olevassa pitseriassa tapettiin viikonloppuna paikan omistaja, täysin ilman syytä tai ilman mitään riitaa osapuolten välillä, viereisestä Holovi-pubista ryyppäämästä tullut murhamies oli tilannut pitsan ja maksanutkin sen, hetken kuluttua kaveri tempaisi pistoolin taskustaan ja tappoi kylmästi omistajan ja haavoitti toista paikalla ollutta, yksi pääsi karkuun vahingoittumattomana, minkä niille voi ? No oikeuslaitos olisi voinut aikanaan, kaveri kun oli ehdonalaisessa vapaudessa v,2006 tehdystä kirvessurmasta ....
Alkoholin vaikutuksen alaisena ajavien määrää on vähennettävä jollain keinolla, muuta lääkettä rattijuoppouteen ei ole, se varmasti vaatii enemmän resursseja poliisilta mutta oikotietä onneen ei ole tässä asiassa.
Loppuviimeiseksihän tämä on puhdas asennekysymys: Sitä joko hyväksyy tai ei hyväksy alkoholinkäytön liikenteessä.
[/quote]
Reijo elää siis edelleen lapsellisessa ihannemaailmassa jota ei ole olemassakaan. JOOJOO, nolla on hyvä ja noudatan sitä. Mutta et vastannut siihen että mihin haluat poliisin aikansa käyttävän. Tai sitte sulla on vastaus poliisin resurssien lisäämiseen. Opeillasi noitten oikeesti vaarallisten kiinnijäämisriski pienenee. Oot muuten melko vastuuton kaveri vaatiessasi mahdottomia. Ja selitykset ihannemaailmasta jatkuu, ole hyvä.
-
Väsynyt on vaarallinen liikenteessä. Mutta milläs poliisi sen todistaa kun ei ole oikein pätevää väsymysmittaria? Ihmisellä on taipumus virkistyä sinistä nähdessään. Promillet voi mitata.
Asenteille ei kans hirveästi ole nopeasti tehtävissä. Mutta silti vaikka vielä jää paljon asioita, jotka eivät liikenteen sovi, niin se ei ole pätevä syy olla käyttämättä niitä keinoja, joilla mitattaville asioille on jotain tehtävissä edes pelotteena.
No just näin Simonen.
Telkkarissa Myytinmurtajat testasivat kumpi tekee enemmän virheitä humalainen vai väsynyt.Niillä oli testirata jossa valkoiset reunaviivat sekä keiloja paljon molemmilla puolilla rataa.Autossa oli elektrooninen viivan valvonta molemmilla puolilla,joka ilmoitti heti kun viiva tuli ylitettyä ja sytytti katolla olevat lamput,kun auto palautui takaisin niin valo sammui.Testi alkoi ensin humalatilan kokeella,kuskit puhalsivat 0.6 ja sitten lähdettiin ajamaan,toinen auto ajoi perässä ja siinä kirjuri kirjasi kaikki virheet joita tulikin melkoisesti.Kolme kuskia 2 miestä ja 1 nainen ajoivat määrätyn ajan ja virheet kirjattiin.Seuraavaksi samat kuskit valvoivat 30 tuntia ja sitten selvinpäin ajoivat saman testiajon.Nyt virhemäärä suunnilleen tuplaantui.Totesivat lopuksi että ei kannata ajaa väsyneenä!
Aivan, viihdeohjelma on viihdeohjelma mutta jotain se todistaa tuokin. Vai eikö kukaan ole kuullut rattiin nukahtaneista.
Väsymykseen ei ole mittareita. Ei myöskään itsetuhoisuuteen jolla vetästään siihen vastaantulevan rekan keulaan.
Reijon ihannemaailmassa näitä ei tapahdu, se on se sama maailma jossa promillerajan pudotuksella loppuu rattijuopot.
-
..... ihannemaailmassa näitä ei tapahdu, se on se sama maailma jossa promillerajan pudotuksella loppuu rattijuopot.
En ole missään kohtaa puhunut promillerajan laskemisesta, vaan siitä että alkoholin vaikutuksen alaisena ajaminen tulisi kieltää kokonaan, siinä on vissi ero !
Sinun mielestäsikö rattijuopot loppuvat promillerajan nostolla ?
-
..... ihannemaailmassa näitä ei tapahdu, se on se sama maailma jossa promillerajan pudotuksella loppuu rattijuopot.
En ole missään kohtaa puhunut promillerajan laskemisesta, vaan siitä että alkoholin vaikutuksen alaisena ajaminen tulisi kieltää kokonaan, siinä on vissi ero !
Sinun mielestäsikö rattijuopot loppuvat promillerajan nostolla ?
Paina Reijo jarrua, ja vältä tahallista väärinymmärtämistä. Ei ole Rautiainen enkä minä kumpikaan puhunut sanaakaan promillerajan nostosta.
-
Reijo nostaa promillerajaa. Älä helevetti sellasta.
Mitä jos palattas reaalimaailmaan., Joo, tiedän, vaikee on antaa periksi sille mitä tuli sanottua mutta tää nyt on sellanen mitä on vaikee selittää oikeeksivääräksi koska kyse on väärästäoikeesta.
Sovitaan että en ota enempää kuin ennenkään. Sopisko tälleen.
-
Yhen kerran rattijuopon alle jääneenä olisin sitä mieltä, että viina ei passaa liikenteeseen. Promilleraja 0,5 varmaan toimis parhaiten siten, että 0-0,5 olis sakotettavaa aluetta. Vanhalle viinalle pitäisi myös kehittää oma lukulaitteensa. Saataisiin krapulakuskit eri kategoriaan.
Ruokajuomaksi vesi, maito, mehu, limpska, jäätee tai ykkösolut. Vahvemmat juomat sitten muulle ajalle.
Rompepäiväreissulla linja-auton kuljettaja kertoi, että muutamat heidän firmansa autot ovat jääneet käynnistymättä, kun kuljettaja on ruokatunnilla juonut kotikaljaa ja ennen starttia on pitänyt puhaltaa alkolukkoon.
-
Alkoholin vaikutuksen alaisena ajaminen on jo nykyisen ajantasalla olevan lainsäädännön (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001) mukaan kielletty.
"Rattijuopumus
Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus ajon aikana tai sen jälkeen on vähintään 0,5 promillea tai että hänellä tällöin on vähintään 0,22 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, on tuomittava rattijuopumuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Minulla on joskus ajon jälkeen, kotiin tultuani tapana ottaa ryyppy tai kaksi. Käsittääkseni se ei ole vaikuttanut ajosuoritukseeni sitä ennen. Vankilaan kuitenkin?
"Rattijuopumuksesta tuomitaan myös se, joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua käytettyään huumausainetta niin, että hänen veressään on ajon aikana tai sen jälkeen käytetyn huumausaineen vaikuttavaa ainetta tai sen aineenvaihduntatuotetta. Tämän momentin säännöstä ei kuitenkaan sovelleta, jos mainittu aine tai aineenvaihduntatuote on peräisin lääkevalmisteesta, jota kuljettajalla on ollut oikeus käyttää."
Olisko tämä Henrylle tarkoitettu pykälä?
-
Ja tähän samaan asiaan - ainakin löyhästi - liittyen kommenttia poliisien resursseista:
http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2012/numero-1/poliisi-puhuu-rahaa (http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2012/numero-1/poliisi-puhuu-rahaa)
-
Minulla on joskus ajon jälkeen, kotiin tultuani tapana ottaa ryyppy tai kaksi. Käsittääkseni se ei ole vaikuttanut ajosuoritukseeni sitä ennen. Vankilaan kuitenkin?
Niin, kai se jos kieli kovin napsaa, voi vaikuttaa ajosuoritukseen? Parempi kun ei ajattele niitä ryyppyjä ennen kuin on auto sammuksissa.
Muuten olen sitä mieltä että ennen ajoon lähtöä ryypyn tarvitsee vain kulkuvälineen moottori, ei kuljettaja. Nolla promillea rajana ei kuitenkaan auta varsinaiseen ongelmaan minunkaan mielestäni.
-
Kertokaapas arvoisa raati mikä on promilleraja työpaikalla.
L&K.
-
Kauppahuoneella 0, kun en viitti kävellä sinne. Toimistossa se, kun rouva käy kieltämässä laulamasta.
-
Kertokaapas arvoisa raati mikä on promilleraja työpaikalla.
L&K.
Puhas 0.
-
Kertokaapas arvoisa raati mikä on promilleraja työpaikalla.
L&K.
Ei ole määriteltyä rajaa, ellei työtehtävä edellytä sitä.
-
"Rattijuopumus
Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus ajon aikana tai sen jälkeen on vähintään 0,5 promillea tai että hänellä tällöin on vähintään 0,22 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, on tuomittava rattijuopumuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Minulla on joskus ajon jälkeen, kotiin tultuani tapana ottaa ryyppy tai kaksi. Käsittääkseni se ei ole vaikuttanut ajosuoritukseeni sitä ennen. Vankilaan kuitenkin?
Kuten todettu "laki on niin kuin se luetaan". Lainlaatija harvoin syyllistyy lapsuksiin, ei tässäkään. Asiaa selventää hieman, jos jäsentää ensimmäisen virkkeen näin: "Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua nautittuaan alkoholia. Niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus ajon aikana tai sen jälkeen on vähintään..." Em. "suomennos" ei ole kirjakieltä, mutta selventää tekstin. Eli suomeksi, -nauttii alkoholia ja nauttimisen jälkeen kuljettaa. Tekstissä ei puhuta mitään siitä, että kuljettamisen päätyttyä nautitulla alkoholilla olisi jotain tekemistä rattijuopumukseen syyllistymisen kanssa!
Muistan tosin paikan, jossa kaverit aina ryypyn otettuaan irvistivät aivan pirusti. Jonkun tiedusteltua asiasta, hän sai kuulla, että paikan järjestyssäännöissä luki selvästi: "Alkoholin nauttiminen kielletty." Nyt ei kuulemma nautittu, joten voitiin hieman juopotella!
-
Ajattelin vaan esimerkiksi konepajaa jossa sorvari teloo itsensä ja haiskahtaa viinalta.
Peseekö vakuutusyhtiö kätensä korvauksien suhteen?
L&K.
-
Juu, varmaksi en nyt sano mutta muistaakseni työsuojelulaissa oli maininta, ettei saa olla alkoholin vaikutuksen alaisena ja sitä tulkitaan (kuten oikein onkin) puhtaaksi nollaksi...
Entisessä työpaikassani poistettiin mm. pilsneri pykälän mukaan.
Minulla, sekä alaisilla nolla oli ehdoton muunkin lain perusteella - muuten olis muut hommat kutsunut.
Puirola: löytyy vakuutusyhtiöllekin pykälät jättää maksamatta. Ja työsuojelulaissa löytyy pykälät laittaa työkaveritkin vastuuseen jos ovat haistaneet vihunan hajun, eivätkä ole puuttuneet siihen.
-
Ajattelin vaan esimerkiksi konepajaa jossa sorvari teloo itsensä ja haiskahtaa viinalta.
Peseekö vakuutusyhtiö kätensä korvauksien suhteen?
L&K.
Erittäin todennäköisesti pesee.
Oletetaan, että lääkäri toteaa potilaan olleen alkoholinvaikutuksenalainen onnettomuushetkellä.
-
Tätä minäkin ajattelin, raja on tiukempi töissä kuin liikenteessä.
L&K.
-
Lääkäri määrää lääkkeen ja toiminta analyysin voiko enään ajaa autoa, olisi kaottiista jos invalidiltä otetaan ajooikeus pois varsinki kun hän itse on pyytänyt pääsyä kliiniseen kokeeseen ettei tule mitään sanomista ja olen toiminut näin ja silti pidin taukoa lääkkeen otosta reilusti ennen ajamista koska en ikinä toipuisi siittä että syy on mun lääkkeet tai alkoholi. Tappaisin itseni heti koska en voisi elää asian kanssa.
-
Ei rattijuoppoja teiltä saada pois, tehdään vaikka mitä.
Promilleraja voisi olla ihan hyvin 0, ei tarttis selitellä, miks pitäis sallia "pienessä maistissa ajo" promillet kun vaikuttaa eri ihmisiin
eri lailla. Jossain promillemäärissä toinen on jo selällään, kun toisesta ei vielä huomaa mitään.
Promilleraja nollaan ja jos ratista kärähtää, niin ajoneuvo valtion huutokaupattavaksi ja kunnon sakot vielä päälle, vähintään.
"ninim: rattijuopon takia onnahteleva"
-
Ei rattijuoppoja teiltä saada pois, tehdään vaikka mitä.
Promilleraja voisi olla ihan hyvin 0, ei tarttis selitellä, miks pitäis sallia "pienessä maistissa ajo" promillet kun vaikuttaa eri ihmisiin
eri lailla. Jossain promillemäärissä toinen on jo selällään, kun toisesta ei vielä huomaa mitään.
Promilleraja nollaan ja jos ratista kärähtää, niin ajoneuvo valtion huutokaupattavaksi ja kunnon sakot vielä päälle, vähintään.
"ninim: rattijuopon takia onnahteleva"
Tästähän se just on kysymys, ja uskon että suurin osa ihmisistä kannattaa ja noudattaa nollatoleranssia ajamisen yhteydessä, kuten tämänkin palstan vastauksista näkyy, joten yhtähyvin se nollaraja voisi olla lakikin.
Mutta jostain syystä tuo kalja-tai parin salliminen ennen rattiin menoa näkyy joillekin olevan mahdottoman tärkeä asia ja ikäänkuin ikiaikainen nautintaoikeus jota ei saa ottaa pois, kielteinen kanta nollatoleranssiin liikenteessä on tosin puettu syvään huolestumiseen virkavallan lisääntyvästä työtaakasta jos nollaraja otetaan käyttöön.
Muutamalle "vastaanpanijalle" sanon että ottakaa pojat sitä kuppia ihan vaan rauhassa, niin minäkin teen aina joskus, mutta pysykää pois ratista kun olette ottaneet, vaikka vain sen "ruokaoluen".
-
Tästähän se just on kysymys, ja uskon että suurin osa ihmisistä kannattaa ja noudattaa nollatoleranssia ajamisen yhteydessä, kuten tämänkin palstan vastauksista näkyy, joten yhtähyvin se nollaraja voisi olla lakikin.
Mutta jostain syystä tuo kalja-tai parin salliminen ennen rattiin menoa näkyy joillekin olevan mahdottoman tärkeä asia ja ikäänkuin ikiaikainen nautintaoikeus jota ei saa ottaa pois, kielteinen kanta nollatoleranssiin liikenteessä on tosin puettu syvään huolestumiseen virkavallan lisääntyvästä työtaakasta jos nollaraja otetaan käyttöön.
Muutamalle "vastaanpanijalle" sanon että ottakaa pojat sitä kuppia ihan vaan rauhassa, niin minäkin teen aina joskus, mutta pysykää pois ratista kun olette ottaneet, vaikka vain sen "ruokaoluen".
Nyt täytyy muistaa, että myös tallissa käynnistely sekä ralleissa aamuöisin tapahtuva käyntiinpotkiminen taitaa olla saman juopumuslain piirissä.
Eli parin asennuskaljan jälkeen taas alkometrille ennen koekäyttöä...paitsi tietty nää nollatolerantit mehukattimiehet :D
-
Nyt täytyy muistaa, että myös tallissa käynnistely sekä ralleissa aamuöisin tapahtuva käyntiinpotkiminen taitaa olla saman juopumuslain piirissä.
Eli parin asennuskaljan jälkeen taas alkometrille ennen koekäyttöä...paitsi tietty nää nollatolerantit mehukattimiehet:D
En ole raitis, mutta ajohommat tehdään aina selvinpäin, yölläkin, myös ralleissa ja talleissa :)
-
Eli parin asennuskaljan jälkeen taas alkometrille ennen koekäyttöä...paitsi tietty nää nollatolerantit mehukattimiehet:D
Asennuskalja, sehän se!
Ymmärsin, että tarkoitit "nollatolerantilla mehukattimiehellä" myös minua. Kiitos siitä, sillä yleensä minua nimitellään ihan päinvastaisin argumentein.
-
Viina - melankolia - masennus, niinhän se supisuomalainen ilonpito kulkee. :D
-
Kannattaisikohan tätä näin julukisesti kysellä ettei vaan tästä seuraisi ensi suvena yllätysratsiaa, ja keikkaa toopinkitestiin terveyskeskukselle? ::)
Hyvin usein olen ollut oluen vaikutuksen alaisena virittäessäni Asperaa ajokuntoon. Ja kun se on lopulta suostunu käynnistymään, olenkii ollu jo emä pierussa, vaan olotilasta piittaamatta olen silti lähteny ajelemaan sillä pitkin pihhaa. Olenko tehny väärin? :-X
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Moi!
Luulenpa,että jos Aspera on "vetävää" mallia ja istut sen kyydissä ja ajelet,
niin silloin ollaan jo rikoksen poluilla...
t. MK
-
Moi!
Luulenpa,että jos Aspera on "vetävää" mallia ja istut sen kyydissä ja ajelet,
niin silloin ollaan jo rikoksen poluilla...
t. MK
Kyseessä on ihan kuvan kaltainen lykättävä malli.
Mutta eihän autoakaa saa maistissa ikkunasta ohjaamalla työntämällä siirtää, onko laki siis eri eri moottorivehkeille? ::)
-
Moi!
Sellainen "virallinen" päältajettava ruohosilppuri
aiheuttaa kyllä tanko/rattijuopumusrangaistuksen,jos
juovuksissa semmoisella päristelee ja poliisi homman
huomaa.Ja paikalla ei väliä-oma kotipihakaan ei suojaa
rangaistukselta.
Myöskään esim. järven jäällä ei saa ajella moottorikulkineella
juovuksissa-mutta rekisteröimättömällä ja vakuuttamattomalla
vehkehellä saa,jos kyseessä ei ole virallinen jäätie.
t. MK
-
Tätä minäkin ajattelin, raja on tiukempi töissä kuin liikenteessä.
L&K.
Ei nyt ihan noin.
Jos työntekijä on työtehtävissä alkoholin vaikutuksen alaisena, ei hän lakia riko. Niin kuin kirjoitin aiemmin, niin rippuu työtehtävästä. Työnantajan tai esimiehen tehtävä on käännyttää työntekijä takaisin kotiin jos hän havaitsee työntekijän olevan juovuksissa. Kyse on myös työturvallisuudesta.
Esimerkiksi jos työtehtävä sisältää esim. edustustyötä (illalinen, neuvottelu ym), niin työntekijä voi ottaa alkoholia edustustyössään työnantajan suostumuksella. Vakuutusasiat on sitten toinen juttu.
-
Uskoisin että lykättävää leikkuria saa pienessä tai vähän suuremmassakin soseessa tuupata, mutta mitäs jos lirvahtaakin jalan päältä ja varpaat lentää nurmikolle? Vakuutus tuskin korvaa.
-
Uskoisin että lykättävää leikkuria saa pienessä tai vähän suuremmassakin soseessa tuupata, mutta mitäs jos lirvahtaakin jalan päältä ja varpaat lentää nurmikolle? Vakuutus tuskin korvaa.
Ymmärtääkseni raja kulkee moottorikäyttöisessä ajoneuvossa tai sellaisen laitteen käynnistys (tarkoitus kuljettaa).
Päältäajettava ruohonleikkuri on moottorikäyttöinen ajoneuvo, joten sitä ei saa kuljettaa alkoholin vaikutuksen alaisena edes omalla pihallaan.
Sama koskee esim. golfautoa.
-
Uskoisin että lykättävää leikkuria saa pienessä tai vähän suuremmassakin soseessa tuupata, mutta mitäs jos lirvahtaakin jalan päältä ja varpaat lentää nurmikolle? Vakuutus tuskin korvaa.
Tuo on huomioitu.
Käytänkin junssereetin metsätyömies-turvasaappaita aina työskennellessäni kirveen, moottorisahan, trimmerin tai ruohonleikkurin kera. :-\
-
Tuttu kaveri kärähti joskus 80-luvun alussa kun ajeli moottorikelkalla jäällä kännissä, oli olleet konstat vastassa kun tuli rantaan pimeällä.....No kortti siitä meni ja tuli sakkoakin, kuulusteluissa kaveri oli kysynyt että onko olemassa mitään moottorikäyttöistä maakulkuneuvoa jolla saisi maistissa ajella, kuulustelleen konstaapelin mukaan (siihen aikaan) potkurivetoinen moottorireki oli ajoneuvo johon ei ollut olemassa säännnöksiä kuljettajan kunnon suhteen, tokkopa tuo enää pitää paikkaansa....
-
...konstaapelin mukaan (siihen aikaan) potkurivetoinen moottorireki oli ajoneuvo johon ei ollut olemassa säännnöksiä kuljettajan kunnon suhteen, tokkopa tuo enää pitää paikkaansa....
Käsittääkseni ainakin yksi tälläinen olisi rekisteröity moottorireeksi:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/1951B12a.jpg)
Ja kyllä tuohon liikettä saa. On käsittääkseni v6 ja v8 koneilla...
-
Juu, mutta tämmösestä oli kysymys, siis potkurivetoisesta....
(http://englishrussia.com/images/snowmobile_equipment/tl617gcxtmornu2y.jpg)
(http://www.instablogsimages.com/images/2010/02/19/russian-car-sled_Ve5wz_3868.jpg)
(http://www.douglas-self.com/MUSEUM/TRANSPORT/propsleigh/aerosani8.jpg)
(http://www.electricpig.co.uk/wp-content/uploads/2008/08/lotus-civ.jpg)
-
Juu, mutta tämmösestä oli kysymys, siis potkurivetoisesta....
Näyttäisi potkurityöntöiseltä... ::)
-
Näyttäisi potkurityöntöiseltä... ::)
Prkl....No nyt siinä on ylimpänä potkurivetoinen..... ;D ;D
Tuo sinun kuvassasi oleva reki on varmaaankin Bombardierin tekoa, ainakin näyttää sille, mahtais olla vinkerää ajella tommosella pitkin metsiä ja järvenselkiä, jos joku muu siis maksaisi bensat..... ;)
-
mihinkäs kastiin tämä motorisoitu hiihtäjä laskettais ? ???
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Voi pyllypensseli!
Tuolla potkurivetoisella kun jäällä törmää johonkin sopivaan möykkyyn,niin
saadaankin viipaloitua viiksiniekkaa jäälle..
Aisatynnyrin kuskia nimitetään "ummenajokkaan kippariksi"-tämä heppu lienee
nuorempi Lohi?
t. MK
-
Tuon ylimpänä olevan potkurivetoisen ajomukavuutta rupesin päissäni miettimään, vaikuttaako ajoviimaan se, onko potkuri etu- vai takapuolella? Potkurinopeus lienee ainakin senverran kova, ettei vilkkuvan valon takia tarvitse pelätä migreenikohtausta? Meniskö läpi desibelimittauksesta? Saisko kilpiin yleisellä tiellä ajettavaksi? Museokilpiin?
-
Vaan tälläpä on oikeasti lennetty oikeasti humalassa!
(http://i10.aijaa.com/b/00038/9625173.jpg) (http://aijaa.com/000389625173)
(http://i11.aijaa.com/b/00277/9625174.jpg) (http://aijaa.com/002779625174)
-
mihinkäs kastiin tämä motorisoitu hiihtäjä laskettais ? ???
Onko se sitten ummenkellokas? :D
Meiltähän näitä vekottimia löytyy:
http://www.moottorikelkkamuseo.fi/ (http://www.moottorikelkkamuseo.fi/)
(http://www.moottorikelkkamuseo.fi/index.php?option=com_fabrik&view=table&tableid=2&calculations=0&resetfilters=0&Itemid=14 (http://www.moottorikelkkamuseo.fi/index.php?option=com_fabrik&view=table&tableid=2&calculations=0&resetfilters=0&Itemid=14)) Näyttäisi olevan 162 vekotinta...
Kyllä, Bombardieri se kellertävä on. Museolla on oranssi aparaatti. Toiminut "postiautona".
Edittiä:
Vesa T. on siellä yksi H-D:kin. ;)
-
(http://i8.aijaa.com/t/00588/9625279.t.jpg) (http://aijaa.com/005889625279) (http://i5.aijaa.com/t/00632/9625280.t.jpg) (http://aijaa.com/006329625280)
-
No kun Erkki meni tuon kuvan laittamaan, niin mainostetaan nyt. ::)
http://www.papatus.fi/ (http://www.papatus.fi/)
EI LIITY RATTIJUOPPOUTEEN! :police:
-
Bondin leffassa se ajoi autolla jota ohjasi Nokin kommunikaattorilla eikä ollut ees autossa mutta istuis takapenkillä niin et ole edes koskenut rattiin, eihän silloin rattijuopumuksesta voida puhua.
-
Bondin leffassa se ajoi autolla jota ohjasi Nokin kommunikaattorilla eikä ollut ees autossa mutta istuis takapenkillä niin et ole edes koskenut rattiin, eihän silloin rattijuopumuksesta voida puhua.
Oliko se tämmönen nokialainen?
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Jos haaveilee rattijuopon urasta on tämä hyvä alku.
VAIHTOJUOPOKSI IRLANTIIN?
Juotko sorbusta varsin sujuvasti, mutta tuottaako Teacher's tai Guinnes
vaikeuksia?
Onko sopivan ryypiskelyseuran löytäminen kesäksi vaikeaa?
Työskenteletkö yrityksessä, jossa monipuolinen juomataito on avuksi
ylenemisessä?
Jos vastaat myönteisesti, sinun kannattaa tutustua HUIKKAMATKOJEN uuteen
vaihtojuoppo-ohjelmaan.
Kansainvälinen vaihtojuoppojärjestelmä tarjoaa sinulle unohtumattoman elämyksen,
saat napata erikoisia juomia kansainvälisessä köörissä. Vaihtojuoppona
viettämäsi kesä on elämys, josta et muista mitään vielä vuosienkaan jälkeen!
Järjestelmämme tarjoaa nuorelle Suomalaiselle juopolle vapaan ylöspidon ja
vapaat viinat Irlantilaisessa perheessä.
Vastaavasti saa Irlantilainen "kolleegasi" remeltää omassa asunnossasi.
Matkakulut kukin vaihtojuoppo luonnollisesti maksaa itse. Voit myös matkustaa
vihreälle saarelle jäniksenä!
JUOPPOKOULU
Shannonin kreivikunnassa sijaitseva idyllinen juoppokoulumme tarjoaa
peruskurssin aloitteleville juopoille. Peruskurssilla juodaan kaksi gallonaa
Guinnessia päivässä. Sen jälkeen voidaan siirtyä toiselle eli ns. eläimen
asteelle. Varsinaisille karstamaksoille on tarjolla erityinen Patrickin kööri,
joka kokoontuu metsässä koulun takana.
OPPIMATERIAALI
Opetusmateriaalina käytetään vain kaikista parhaita aineita. Kotikäyttöistä ei
juoteta, sen sijaan Irlantilaisjuoppojen Suomen ohjelmaan sisällyy eksoottinen
mäskikurssi ja puuvessaviesti. Oppimateriaalilla on myös takuu, jos se ei pysy
sisällä, saa sen juoda uudelleen.
MAJOITUS
Suomalaiset vaihtojuopot majoitetaan idyllisiin häiriömajoihin Shannonin
takametsiin. Irlantilaiset koulutetut ammattijuopot opastavat opiskelijoita mm.
viskinteossa, lestinheitossa ja poliisin nimittelyssä.
LOPPUTESTI
Jokainen kurssillemme osallistunut vaihtojuoppo saa todistuksen, jossa mainitaan
hänen kahden viikon aikana nauttimansa määrä, prosenttiluku ja promilletason
keskiarvo. Kaikkiin matkoihin sisältyy pers'aukisturvamaksu, 100:-, joka
luovutetaan kurssilaiselle rahojen loputtua tai tarpeeksi pahassa kankkusessa.
Tiedot jäniksenä matkustamisesta saa suoraan Huikkamatkat Oy:lta.
Juoppokurssin päiväohjelma:
klo 10.00 Vaihtojuopot heräävät majoissaan, venyttelyä ja sänkyjen putsausta.
klo 10.30 Aamiainen juodaan raakana.
klo 11.00 Oppitunnit: Wiskin ja Guinnessin sekoitukset, Irlantilainen
kädenvääntö, lestinheitto käytännön harjoituksena. Lopuksi luokka hajoitetaan.
klo 12.00 Toikkarointia lammashaassa.
klo 14.00 Lounas juodaan pubissa.
klo 16.00 Yritetään siirtyä takaisin majoille.
klo 18.00 Perille päässeet lasketaan.
klo 19.00 Illallinen juodaan majoissa.
klo 21.00 Toikkarointia lammashaassa.
klo 21.30 Irlantilaisia seuraleikkejä: vesurihippa, kallonpyöritys,
yrjökilpailut.
klo 23.00 Turpajuhlat lammen rannassa.
klo 01.00 Konttausta lammashaassa.
klo 01.30 Sammuminen ja iltahuuto.
Juoppokoulun johtaja McShiverin:
"Suomalaisjuopot parasta ainesta". Olen todella tyytyväinen suomalaisten
juoppojen esiintymiseen koulussamme, toteaa Sean McShiverin Shannonin
Kansallisen juoppo- ja häiriöinstituutin superintendentti. He osaavat panna heti
topinäksi, esim. viime kurssilla oppilaat järjestivät kunnon tappelun jo
saavattuaan lentoasemalle. Opettajille piruilu on myös aloitettava heti. Tämä on
oikeaa kansainvälisyyskasvatusta. Johtaja McShiverin ei ole kovin mairitteleva
puhuessaan muun maalaisista vaihtojuopoista: Viime kesän Ruotsalaiskurssi oli
todellinen pettymys. Saimme lähettää karaistuneimmat juoppomme etsimään näitä
itkupillejä niityiltä, jonne he olivat toikkaroineet vain yhden viskipullollisen
jälkeen. Yksi leka on täällä raja, jonka jälkeen vasta aletaan pohtia pubiin
lähtöä. Samaa sanoisin Ghanalaisista ja Nepalilaisista vaihtojuopoista. Hintelää
väkeä!
Alma Kannula, Vuosaari: "Vaihtojuoppojärjestemä on erinomainen tapa tutustua
muiden maiden juoppojen tapoihin ja ajatuksiin. Ennen kaikkea jännittävien
juomasekoitusten kulauttelu jäi mieleeni. Muuta en sitten muistakaan."
Taavo Nyhtänköljä, Kemi: "Pohjoisen pojalle vaihtojuoppoloma Irlannissa on
todellinen elämys. Esim. konttaaminen vehreässä lammashaassa on aivan toista
kuin toikkaroiminen kaupungin asvaltilla. Paikalliset juopot olivat erittäin
ystävällisä, muistaakseni."
Sean Halfapint, Londonderry: " Vaihtojuopottelu Suomessa on tällaiselle
konkarille tervetullutta vaihtelua. On hienoa huomata, että juoppoja on
muuallakin kuin Irlannissa. Lisäksi viehätyin suomalaisesta tasa-arvosta; täällä
kulkevat käkenä niin miehet kuin naisetkin."
-
Meillä on täällä TornioHaaparanta kaupungissa(niin ne sitä nyt virallisesti nimittää, Suomen puolella noin ja Ruotsin puolella näin HaparandaTornio) on mielenkiintoinen tilanne tuon promillerajan suhteen. Suomen puolella kuten tiedetään on raja 0,5, mutta Ruotsin puolella 0,2. Eli siis normaali painoinen ihminen voi Suomen puolella ehkä juoda 2 keskaria ja hypätä rattiin ja pääsee huomautuksella, mutta auta armias jos vahingossa eksyt tänne Ruotsin puolelle ja joudut ratsiaan, niin käry käy ja kortti lähtee, joten olkaapa IKEA:an tulijat tarkkoina, että ette siellä Tornion ABC tms juo sitä ensimmäistäkään keskaria ruokaillessanne, tämä tietenkin koskee vain kuskia. Poliisi muuten muuttaa Ruotsin puolen Tullitaloon syksyllä ja siinä taatusti tulee olemaan ratsioita.
Tuo Ruotsin promilleraja 0,2 on aiheuttanut myös sellaisia ilmiöitä, että kun juuri ennen lähtöä vetäsee partaveden tai parfyymin leukaan ja joutuu puhallusratsiaan niin raja ylittyy, sitten vaan asemalle tarkkuusseulantaan ja terkkariin verikokeeseen, niin ei ole alkoholia veressä ja taas on hukattu resursseja(tämä koskee tietenkin vain pientä murto-ossa kaikista puhallutuksista).
Norjassa jos joudut puhallusratsiaan ja tulee tuo n. 0,2 niin vievät sinut asemalle ja pitävät sinua siellä tunnin ja puhalluttavat sut uudelleen, selvittävät oliko nouseva vai laskeva trendi ja tuomio sen mukaan.
Itselläni raja on 0,0 promillea.
Tuossa Euroopan promillerajat
0,0 Romania, Slovakia, Tšekki, Unkari ja Viro.
0,2 Norja, Puola ja Ruotsi.
0,3 Bosnia-Hertsegovina, Venäjä.
0,4 Liettua
0,49 Itävalta
0,5 Belgia, Bulgaria, Espanja, Italia, Islanti, Italia, Kreikka, Latvia, Luxemburg, Monaco, Portugali, Ranska, Suomi, Sveitsi, Tanska, Turkki, Saksa.
0,8 Iso-Britannia, Irlanti, Liechtenstein ja Malta.
-
Ja jos vaikka Ruotsissa puhaltaa yli 0,2 niin menee ajo-oikeus Suomessa, vaikka tämä paikallinen laki antaa erilailla ymmärtää. Läheltä nähtyä tämä.
-
Ei sitä metälläkkään parane juopotella. ;D
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Ja jos vaikka Ruotsissa puhaltaa yli 0,2 niin menee ajo-oikeus Suomessa, vaikka tämä paikallinen laki antaa erilailla ymmärtää. Läheltä nähtyä tämä.
Näin on, eikä vain Suomessa vaan kaikkialla siihen asti kunnes saa kortin takaisin.
-
MoI!
Liikenneministerin lausumaa:
Liikenneministeri Kyllönen: Oikeusministeriö suojelee rattijuoppoja
julkaistu eilen 23.2. klo 22:34, päivitetty tänään 24.2. klo 02:26
Liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) arvostelee rajusti oikeusministeriötä lepsusta suhtautumisesta rattijuoppoihin. Kyllönen haluaisi laskea rattijuopumuksen rajaa 0,2:een promilleen. Oikeusministeriön mukaan promillerajan laskeminen ei vähennä rattijuoppojen määrää.
- Niin kauan kun oikeusministeriö vastustaa sitä perusajatusta, että alkoholi ja liikenne eivä sovi yhteen, niin aika vaikeaa tämä on. Tämä näyttää olevan historiallinen trendi, että oikeusministeriö suojelee alkoholinkäyttöä liikenteessä, Kyllönen sivalsi Ylen A-talk -ohjelmassa torstaina illalla.
OIkeusministeriön kriminaalipoliittisen osaston päällikkö, ylijohtaja Jarmo Lintunen torjuu arvostelun.
- Me emme suojele rattijuoppoja, mutta vastustamme kriminalisointia.
Lintusen mukaan rattijuopot ovat terveydenhuollollinen ongelma. Kun alkoholin kulutus vähenee, rattijuoppojenkin määrä vähenee.
Lintunen selvittäisi muun muassa mahdollisuutta estää ajaminen sirullisilla ajokorteilla. Auto ei käynnistyisi, jos kuljettajalla olisi ajokielto.
Lintunen muistuttaa, että promillerajan laskeminen ei vaikuttaisi rattijuoppojen määrään.
- Törkeän rattijuopumuksen rajaa laskettiin 1,5:stä 1,2:een promilleen vuonna 1994. Se ei vähentänyt törkeitä rattijuopumuksia.
Kyllönen ihmettelee, miten alkoholi eroa lääkkeistä tai huumeista.
- Tämä olisi signaali yhteiskunnalta, että alkoholi ja liikenne eivät kuulu yhteen.
Kyllönen arvostelee myös eduskunnan perustuslakivaliokunnan kantaa poliisin määräämään välittömään ajokieltoon lievissä rattijuopumuksissa. Valiokunnan mielestä ajokiellosta pitäisi päättää tuomioistuimissa.
- Mikä nyt sitten on perusoikeus. Onko humalassa ajaminen perusoikeus, Kyllönen kysyy.
Kyllönen ja oikeusministeriö ovat erimielisiä myös tilastoista. Kyllösen mielestä rattijuopumusten määrä on lisääntynyt viimeisen kymmenen vuoden aikana. Ylijohtaja Lintunen on päinvastaista mieltä.
-
Kyllönen ihmettelee, miten alkoholi eroaa lääkkeistä tai huumeista.
Niinpä, sillä alkoholi on samaan tapaan keskushermostoon vaikuttava huume, kuin muutkin.
Eli lääketieteellistä eroa ei ole. Alkoholi, huumeet ja PKV-lääkkeet ovat samalla viivalla lääketieteellisesti.
Nyt kuitenkin kriminalisoitujen huumeiden suhteen on jo nollatoleranssi. ???
-
Uskosin ettei promillerajan tiputus 0,2 :een vaikuttaisi mitenkään varsinaisiin rattijuoppoihin, se joka lähtee yleensä tietoisesti kännissä rattiin, lähtee siihen olipa raja mikä vaan. Mutta kuuliaisten kansalaisten ajatusmaailmaan se vaikuttaisi ehkä hiukan kuitenkin. Tulisi mietittyä tarkemmin kannattaako sitä kaljatölökkiä ennää avata jos ajoon lähtö olisi tiedossa.
Tilastoihin se kuitenkin vaikuttaisi sen että lievät, siis jonkunasteiseen tutkintaan tai tuomioon johtavat rattijuopumukset lisääntyisivät kerralla moninkertaisesti. :-X
Tilastotietoutta Pohjois-Savosta.
http://soutu.info/c8lw (http://soutu.info/c8lw)
-
Eilisessä televisiokeskustelussa oikeusministeriön edustaja oli ainoa, joka pystyi puhumaan punnitusti itse asiasta. Liikenneministeri yrittää puhaltaa kynttilää sammuksiin, kun samalla vieressä roihuaa tulipalo.
-
Näköhavaintotietoutta Pohjois-Savosta.
(http://i1.aijaa.com/t/00360/9631487.t.jpg) (http://aijaa.com/003609631487) (http://i11.aijaa.com/t/00442/9631488.t.jpg) (http://aijaa.com/004429631488) (http://i3.aijaa.com/t/00163/9631489.t.jpg) (http://aijaa.com/001639631489)
-
Penttilä laittoi listan eri maitten promillerajoista. Kannattaa muistaa että esim. Venäjällä raja on tasan 0. Se kun on silleen että miliisi kyttää lyhkäsiä kilpiä autoista, ja pieninkin syy rahastamiseen kelpaa. Via Baltican varsilla samaa touhua. Toinen erikoisuus ko maissa on sitten se että muista perussääntö: Älä ole ensimmäinen. Poliisi ratsaa yhden partion voimin, peruuttaa pirssinsä pois tieltä ja polliisimies tulee tutka kourassa tienviereen, mittaa tulijan ja pysäyttää kohdalleen koska erillisiä pysäyttäjiä ei ole. Älä siis ole ensimmäinen. Jos edessäsi ei aja kukaan, aja hiljaa ja odota että joku ilmestyy taakse, vaihtelet pikkasen nopeutta ja töpeksit senverran että menee ohi. Ja sitten perään, sen perässä saa ajaa vaikka kuinka kovaa. Jos tutkaan ajat ensimmäisenä niin se on ihan sama mikä vauhti on jos poliisi hokaa lyhkäsen rekkarikilven ja päättää rahastaa ajankulukseen. Vaatii maksamaan heti siinä paikanpäällä mutta siinä kohtaa sitä ei tehdä. Ota poliisimiehestä kuva niin sävy muuttuu.
Sitten esim Venäjällä valitettavasti on sellainen juttu että jos ajaa vaikka lyhytkilpinen kännissä niin satanen kortin ja green cardin ja otteen kanssa niin sitten on taas 0%. Saat paperit takas ilman satasta. Et vaan voi tietää monessako kadunkulmassa tarviit satasta.
Siis, Venäjä, Via Baltica, noudata sitä nollaa vaikka saisi ollakkin jotain. Muutenkin ulkomailla liikenne on senverran erilaista että ei kannata ottaa riskiä.
Belgiassa menin taxilla Zaventemista Antwerpeniin, kuski oli niin kännissä ettei löytänyt hotellia. Laitoin sen seis ja jäin kadulle korttelin päähän hotellista. Just silläkohtaa seisoskeli poliisi jalkakäytävällä. Keskustelu meni näin:
M: Päivät, oli kamalassa soosissa tuo taxikuski.
P: Sanoko se mihin se on menossa?
M: Sano menevänsä nukkumaan.
P: Voivoi ettei nyt vaan sattus mitään. Ja käveli hissukseen pois.
Belgiassa kun asustelin niin siellä oli ihan yleinen käytäntö että mitä enemmän kännissä niin sitä hiljempaa ja lähempänä reunaa ajetaan. Myös poliisit jos ne sattu olemaan hutikassa. Yllättävän vähän siellä kuitenkaan näkyi onnettomuuksia. Suomessa kun känniläinen ajaa ja koettaa ajaa sen näköisesti kuin muutkin, ja samaa vauhtia, sillehän ne onnettomuudet sattuu. Kuitenkin, Belgiassa en viittinyt liikenteeseen lähteä autollani viikonloppuiltaisin. Siellä kun tiesi että kännikuskeja tulee vastaan ihan varmasti.
-
OIkeusministeriön kriminaalipoliittisen osaston päällikkö, ylijohtaja Jarmo Lintunen sanoi myös ylinopeuden olevan vaarallisempaa, kuin juopuneena ajamisen.
Olen eri mieltä! :police:
-
Kun Kyllönen kysyi Lintuselta että miksi oikeusministerössä halutaan suojella rattijuoppoja, niin Lintunen vastasi ettei heillä tietenkään suojella rattijuoppoja, mutta ei haluta kriminalisoida......
Siinäpä se kuitenkin taisi myöntävä vastaus lipsahtaa lintuselta kyllösen kysymykseen.... >:(
Nyt tarttis tehrä jotain....Kun näitä kännissä ajamisen puolustajia näkyy täältäkin löytyvän...
-
OIkeusministeriön kriminaalipoliittisen osaston päällikkö, ylijohtaja Jarmo Lintunen sanoi myös ylinopeuden olevan vaarallisempaa, kuin juopuneena ajamisen.
Olen eri mieltä! :police:
Tarkasti ottaen hän sanoi, että ylinopeutta ajaminen on vaarallisempaa kuin nykyistä promillerajaa alemmalla tasolla ajaminen nopeusrajoitusten mukaisesti. Ei pidä jättää lainauksesta olleellista osaa pois, koska silloin merkitys kääntyy päälaelleen. Tulee helposti samanlaisia tulkintoja, kun Rautiaisen kertoessa mielipiteenään, että promillerajan laskeminen ei vähennä rattijuoppojen aiheuttamia onnettomuuksia, niin Huhtakangas tulkitsi, että rajan nostaminen sitten vähentää. Hiukan logiikkaa, pyydän ystävällisesti.
-
Tarkasti ottaen hän sanoi, että ylinopeutta ajaminen on vaarallisempaa kuin nykyistä promillerajaa alemmalla tasolla ajaminen nopeusrajoitusten mukaisesti.
Tuossa yllä nyt ainakin selvästi suomeksi lukee, että kännissä ajaminen ei ole niin vaarallista, kuin ylinopeutta ajaminen!
..."ylinopeutta ajaminen on vaarallisempaa"...
Ei ole, olen erimieltä! :P
-
Tarkasti ottaen hän sanoi, että ylinopeutta ajaminen on vaarallisempaa kuin nykyistä promillerajaa alemmalla tasolla ajaminen nopeusrajoitusten mukaisesti.
Tuossa yllä nyt ainakin selvästi suomeksi lukee, että kännissä ajaminen ei ole niin vaarallista, kuin ylinopeutta ajaminen!
..."ylinopeutta ajaminen on vaarallisempaa"...
Ei ole, olen erimieltä! :P
Elekeepäs ny. Katos kun nykyistä promillerajaa alemmilla promillelukemilla ei oo "lainopillisesti ottaen" kännissä vaan selvinpäin.
-
OIkeusministeriön kriminaalipoliittisen osaston päällikkö, ylijohtaja Jarmo Lintunen sanoi myös ylinopeuden olevan vaarallisempaa, kuin juopuneena ajamisen.
Kiinnitin huomiota tuon lauseen muotoiluun ja yritin sanomalehdistä löytää vahvistusta - tuloksetta. Päätin katsoa A-studon keskustelun uudestaan, ja kas siellähän se vilahti. Vaan ei todellakaan siinä muodossa kuin Vesa väittää, vaan näin:
- Ylinopeudet aiheuttavat enemmän onnettomuuksia kuin rattijuopot.
Ei se ole ollenkaan sama asia. Se on onnettomuustilastoista todettu, se on matemaattinen fakta eikä mielipidekysymys.
-
Tulee helposti samanlaisia tulkintoja, kun Rautiaisen kertoessa mielipiteenään, että promillerajan laskeminen ei vähennä rattijuoppojen aiheuttamia onnettomuuksia, niin Huhtakangas tulkitsi, että rajan nostaminen sitten vähentää. Hiukan logiikkaa, pyydän ystävällisesti.
Siitä logiikasta.....
Tarkkaan ottaen Rautiainen sanoi näin : "Reijon ihannemaailmassa näitä ei tapahdu, se on se sama maailma jossa promillerajan pudotuksella loppuu rattijuopot."
Ja Rautiainenhan on tunnetusti asiasta täysin eri mieltä, joten hänen mielestään rattijuopot loppuvat promillerajan nostolla....
Vai käsitinkö jotain väärin ?
Ja varmasti loppuvatkin jos rattijuoppouden rajaksi määrätään vaikka 5 promillea, niin päästään erinomaisiin lukuihin rattijuoppouden vähenemisessä, kun harva senkuntoinen enää pystyy liikkumaan omin voimin, saati että saa autin liikkeelle.....
Minusta on erittäin outoa että liikenteen promillerajoista yleensä tarvii edes keskustella, koska alkoholin vaikutukset liikenteessä tiedetään erittäin hyvin, onko se joillakin niin perkeleellinen viinanhimo joka riivaa, etteivät voi pysyä selvinpäin kun autonrattiin ovat menossa ? Siitähän tässä keskustelussa on perimmiltään kysymys.
-
Ei mitenkään ylpeilyn aihe,
mutta täkäläiset "alan miehet" ylittäisivät hyppiinkeikkuin tuommoset viijet romillet jos saisivat jostain auton. Uutinen ei ole eilinen. :-[
"Keski-ikäinen mies on puhaltanut 8,7 promillea poliisin alkometriin eilen Kuopiossa. Hurjat luvut puhaltanut mies vietiin ambulanssilla sairaalaan."
-
Näitä sankareitahan riittää.....
Rovaniemellä kärähti taannoin ratista kaveri jolla oli 6,1 promillea veressä, oli muuten menossa viinanostoon kun oli juomat päässeet loppumaan...
-
OIkeusministeriön kriminaalipoliittisen osaston päällikkö, ylijohtaja Jarmo Lintunen sanoi myös ylinopeuden olevan vaarallisempaa, kuin juopuneena ajamisen.
Kiinnitin huomiota tuon lauseen muotoiluun ja yritin sanomalehdistä löytää vahvistusta - tuloksetta. Päätin katsoa A-studon keskustelun uudestaan, ja kas siellähän se vilahti. Vaan ei todellakaan siinä muodossa kuin Vesa väittää, vaan näin:
- Ylinopeudet aiheuttavat enemmän onnettomuuksia kuin rattijuopot.
Ei se ole ollenkaan sama asia. Se on onnettomuustilastoista todettu, se on matemaattinen fakta eikä mielipidekysymys.
Eli itse olen pelkkä tilastotappio, koska rattijuoppo ajoi ylitseni vuonna 1989.
Tätähän se tytön äitikin ohjelmassa yritti kiteyttää.
Tuollaisen onnettomuuden ja kahdeksan leikkausta kokeneena en juurikaan anna arvoa matemaattisille faktoille, kun kyseessä on rattijuopumus.
Jokainen ihmishenki on yhtä tärkeä!
-
OIkeusministeriön kriminaalipoliittisen osaston päällikkö, ylijohtaja Jarmo Lintunen sanoi myös ylinopeuden olevan vaarallisempaa, kuin juopuneena ajamisen.
Kiinnitin huomiota tuon lauseen muotoiluun ja yritin sanomalehdistä löytää vahvistusta - tuloksetta. Päätin katsoa A-studon keskustelun uudestaan, ja kas siellähän se vilahti. Vaan ei todellakaan siinä muodossa kuin Vesa väittää, vaan näin:
- Ylinopeudet aiheuttavat enemmän onnettomuuksia kuin rattijuopot.
Ei se ole ollenkaan sama asia. Se on onnettomuustilastoista todettu, se on matemaattinen fakta eikä mielipidekysymys.
Tuosta herää kysymys että pitäsikö oikeusministeriön mielestä rattijuoppoja sitten olla enemmän kuin ylinopeutta ajavia......? Tuo on tasan yhtä typerä kysymys kuin oli hra, Lintusen esittämä rinnastuskin...
-
Ei muuten ole ollenkaan typerä rinnastus:
Ylinopeutta kaahaavat aiheuttavat enemmän vahinkoa kuin rattijuopot, eli ongelma on vakavampi. Mutta kuitenkin suhtautuminen pieniin ylinopeuksiin ei ole ollenkaan vakavaa, tuollainen 8-10 km/t ylinopeus on lähes yleisesti hyväksyttyä. Lain mukaan se on kielletty ja tietyissä olosuhteissa jo varsin vaarallista.
Erään hyvän ystäväni vaimo kuoli muutama vuosi sitten tällaisen välinpitämättömän kuskin yliajamana Porvoon moottoritien ketjukolarissa. Ei se ollut mikään tilastotappio. >:(
PS. Oikeusministeriötä edusti A-studion keskustelussa Jarmo Littunen.
-
Tulee helposti samanlaisia tulkintoja, kun Rautiaisen kertoessa mielipiteenään, että promillerajan laskeminen ei vähennä rattijuoppojen aiheuttamia onnettomuuksia, niin Huhtakangas tulkitsi, että rajan nostaminen sitten vähentää. Hiukan logiikkaa, pyydän ystävällisesti.
Siitä logiikasta.....
Tarkkaan ottaen Rautiainen sanoi näin : "Reijon ihannemaailmassa näitä ei tapahdu, se on se sama maailma jossa promillerajan pudotuksella loppuu rattijuopot."
Ja Rautiainenhan on tunnetusti asiasta täysin eri mieltä, joten hänen mielestään rattijuopot loppuvat promillerajan nostolla....
Vai käsitinkö jotain väärin ?
Ja varmasti loppuvatkin jos rattijuoppouden rajaksi määrätään vaikka 5 promillea, niin päästään erinomaisiin lukuihin rattijuoppouden vähenemisessä, kun harva senkuntoinen enää pystyy liikkumaan omin voimin, saati että saa autin liikkeelle.....
Minusta on erittäin outoa että liikenteen promillerajoista yleensä tarvii edes keskustella, koska alkoholin vaikutukset liikenteessä tiedetään erittäin hyvin, onko se joillakin niin perkeleellinen viinanhimo joka riivaa, etteivät voi pysyä selvinpäin kun autonrattiin ovat menossa ? Siitähän tässä keskustelussa on perimmiltään kysymys.
Kyllä, käsitit ihan väärin. >:( >:( >:(
Sanotaan että jos viestijä ei saa sanomaansa perille, ei se ole kuulijan vika. Mutta valitettavasti en osaa asiaa enään yksinkertaisemmin selittää. Anteeksi.
Lopeta istuttamasta mielipiteikseni asioita jotka on vain tulkintojasi. En ole puolustanut yhtään rattijuoppoa, enkä missään promilleissa ajamista. Olen puhunut poliiisin resurssien käytöstä. Tämän olen sanonut useampaan kertaan. Samaten että siellä liikenteessä ne jotka ajaa kännissä tekee sen oli raja mikä tahansa. Ja saavat ajaa rauhassa kun poliisi on sen 0,2 tapauksen kanssa siellä tervarissa odottelemassa verikokeen tuloksia.
Huhtakangas, ei ihmiset jaksa katella kahen ukon jäsentenvälisiä. Olen tuonut asiani ymmärrettävästi esiin. Ja saat tulkita kuten haluat. Mutta kiitos, älä istuta sanomisikseni omia tulkintojasi.
UGH olen puhunut. :police:
-
Niinpäs...Ja sodat, tupakka, viina, liikunnan puute ja väärät elämäntavat ylipäänsä, tappavat ihmisiä vielä paljon enemmän, mutta se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa etteikö alkoholi, pieninäkin määrinä nautittuna olisi vaarallinen liikenteessä, siitä tässä kai keskusteltiin ? Vai pitääkö niitten rattijuoppojen antaa kaahata rauhassa kun muulla tavoin kuolee ihmisiä enemmän ?
-
Rattijuopot tappavat vuosittain keskimäärin 2 - 9 sivullista uhria itsensä ja kyydissänsä olijoiden lisäksi.
Sudet tappavat Suomessa keskimäärin 0 ihmistä vuosittain. Olisiko kohtuus jos susien annettaisiin elää ja rattijuopot ja muut kouhot kaaharit .........?
-
Ei muuten ole ollenkaan typerä rinnastus:
Ylinopeutta kaahaavat aiheuttavat enemmän vahinkoa kuin rattijuopot, eli ongelma on vakavampi. Mutta kuitenkin suhtautuminen pieniin ylinopeuksiin ei ole ollenkaan vakavaa, tuollainen 8-10 km/t ylinopeus on lähes yleisesti hyväksyttyä. Lain mukaan se on kielletty ja tietyissä olosuhteissa jo varsin vaarallista.
Erään hyvän ystäväni vaimo kuoli muutama vuosi sitten tällaisen välinpitämättömän kuskin yliajamana Porvoon moottoritien ketjukolarissa. Ei se ollut mikään tilastotappio. >:(
PS. Oikeusministeriötä edusti A-studion keskustelussa Jarmo Littunen.
Sakkolaskurillahan se selviää mikä on vakavaa. Herättää kysymyksiä.
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/346EC1B6650EA748C2256BB5003FD54C (http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/346EC1B6650EA748C2256BB5003FD54C)
-
Kaiken kaikkiaan tuosta keskustelusta jäi minulle käsitys, että nuori ministeri yrittää saada uuden sulan hattuunsa tällä varsin syviin tunteisiin vetoavalla kampanjallaan. Olishan se hienoa päästä historian kirjoihin. Hän ei innoltaan ilmeisesti ole edes ehtinyt tutustua tutkimustuloksiin eikä tilastoihin. Varsin tunteisiin vetoavaa on esimerkiksi väittää, että rattijuopumusten määrä on kasvussa, vaikka se tosiasiassa on ollut laskusuunnassa.
Kun osastopäällikkö Littunen selkeästi kertoi, ettei esim. Ruotsissa ja Norjassa saavutettu minkäänlaista positiivista tulosta promillerajan laskulla, ministeri yritti kääntää ajatuksen päälaelleen: Oikeusministeriö haluaa suojella rattijuoppoja.
-
Väliin kukkahattutätimäinen mielipide. Jos promilleraja olisi 0, vastuuntuntoiset autoilijat ymmärtäisivät, ettei pidä lähteä lounaskaljan jälkeen ajamaan. Samoin aamuisin tulisi tarkemmin mietittyä edellisen illan tekemisiä. Ajokuntoisuuden laskeminen on ihan helppoa, siitä selviää peruskoulun laskennollakin.
-
....... Mutta valitettavasti en osaa asiaa enään yksinkertaisemmin selittää........
Huonompi juttu sinun kannaltasi.......Jos minä yrittäisin.....Mielestäni alkoholi ei kuulu liikenteeseen, siksi kannatan nollatoleranssia sen suhteen, mitkään selittelyt eivä asiaa muuta.
Noita ylläesitettyjen kaltaisia selittelyjä muuten oli kerran jossain karpon ohjelmassa pitkä pätkä, Karpo oli kuvannut kiinnijääneitten rattijuoppojen puolustus-sönkötyksiä poliisiauton takapenkillä, sieltä kyllä tuli vaikka minkälaista ideaa miksi juuri tässä tapauksessa promillet eivät olleet ollenkaan huono juttu....Se tv-pätkä valitettavasti on tullut mieleeen kun korkeamman promillerajan puolustajien kirjoituksia on lukenut.
-
Väliin kukkahattutätimäinen mielipide. Jos promilleraja olisi 0, vastuuntuntoiset autoilijat ymmärtäisivät, ettei pidä lähteä lounaskaljan jälkeen ajamaan. Samoin aamuisin tulisi tarkemmin mietittyä edellisen illan tekemisiä. Ajokuntoisuuden laskeminen on ihan helppoa, siitä selviää peruskoulun laskennollakin.
Mites Kolomi jos olisit illalla ite ollu kissanristiäisissä ja aamulla olisi lähtö Söörkaupuntiin rompepäiville,
jättäisitkö lähtemättä jos olisi häilyvä epäilys onko silloin vielä - 0,1 vaiko + 0,1 promillea? ::)
-
Kukkahattutädille:
Vastuuntuntoiset ymmärtävät jo nyt, eikä siihen tarvita edes laskutikkuakaan.
-
Rattijuopot tappavat vuosittain keskimäärin 2 - 9 sivullista uhria itsensä ja kyydissänsä olijoiden lisäksi.
Noin yleisesti varoitan sinua Pena, kiltti poika kun olet, sekoontumasta tähän miesten keskusteluun, vasitenkin kun et juopottelusta mitään tiedä.
Vaan luen minäkii ilimaisjakelulehtiä, ja isot henkselikaverit ovat sitäpaitsi juopotteluretkistään ja tekemisistään mulle senverran aiheesta kertoneet, joten en nuoruudestani ja niukoista omista kokemuksistani huolimatta ihan untuvikko ole. ::)
-
....... Mutta valitettavasti en osaa asiaa enään yksinkertaisemmin selittää........
Huonompi juttu sinun kannaltasi.......Jos minä yrittäisin.....Mielestäni alkoholi ei kuulu liikenteeseen, siksi kannatan nollatoleranssia sen suhteen, mitkään selittelyt eivä asiaa muuta.
Noita ylläesitettyjen kaltaisia selittelyjä muuten oli kerran jossain karpon ohjelmassa pitkä pätkä, Karpo oli kuvannut kiinnijääneitten rattijuoppojen puolustus-sönkötyksiä poliisiauton takapenkillä, sieltä kyllä tuli vaikka minkälaista ideaa miksi juuri tässä tapauksessa promillet eivät olleet ollenkaan huono juttu....Se tv-pätkä valitettavasti on tullut mieleeen kun korkeamman promillerajan puolustajien kirjoituksia on lukenut.
Okei. Et sitte ymmärtänyt. Jatka sinä. Millä valvotaan, mistä resurssit. Alettasko puhua samasta asiasta vai jatkammeko eri asioista väittelyä.
-
Rattijuopot tappavat vuosittain keskimäärin 2 - 9 sivullista uhria itsensä ja kyydissänsä olijoiden lisäksi.
Muistaakseni n. 60 ihmistä vuodessa kuolee rattijouppojen takia.
Tää on muuten moottoripyöräpalsta. Miksei kukaan puhu tankojuopoista ?
Ilmeisesti motristit on niin valveutunutta väkeä, ettei hiivassa ajelu kiinnosta.
Nollatoleranssi on jotenkin helpompi hyväksyä, kun puhutaan 2-pyöräisistä.
Noin yleisesti varoitan sinua Pena, kiltti poika kun olet, sekoontumasta tähän miesten keskusteluun, vasitenkin kun et juopottelusta mitään tiedä.
Tankojuopoista...
Ralleista kotiinpalavien joukosta niitä joskus löytynyt. Valitettavasti.
Toinen ongelma on juuri ne väsyneet motoristit, jotka ovat riekkuneet ja valvoneet pari päivää.
Aika moni meistä tietää millaista on ajaa 0%:lla, mutta säikkynä apina olkapäällä.
-
Väliin kukkahattutätimäinen mielipide. Jos promilleraja olisi 0, vastuuntuntoiset autoilijat ymmärtäisivät, ettei pidä lähteä lounaskaljan jälkeen ajamaan. Samoin aamuisin tulisi tarkemmin mietittyä edellisen illan tekemisiä. Ajokuntoisuuden laskeminen on ihan helppoa, siitä selviää peruskoulun laskennollakin.
Mites Kolomi jos olisit illalla ite ollu kissanristiäisissä ja aamulla olisi lähtö Söörkaupuntiin rompepäiville,
jättäisitkö lähtemättä jos olisi häilyvä epäilys onko silloin vielä - 0,1 vaiko + 0,1 promillea? ::)
Helppo juttu, Eskelinenä. Varmasti lähtisin, mutta ehtoolla varmistaisin sen lähtöhetken nollalukeman jättämällä enimmät ryyppäämiset toisille. JA! Lisäksi tapaan huomioida myös riittävän yöunen!
-
Milläpä sinä sen viikon putken jäläkeen varmaksi pystysit arvioimaan moneltako seuraavana aamuna se viimenen pöytäviinalasillinen on nollaan verestä haihtunu? ::)
-
Täyttä totta. Kun omakohtaisesti asioita arvioittee, tulee väistämättä tämmöisiä uusia ropleemeja vastaan.
Mutta suhtaudun esitettyyn kysymykseen samoin kuin muuhunkin alkoholismiin: Itse se viina sinne naamariin kaadetaan, itse siitä myös vastataan.
-
Taitaa Penalla sittenkin olla ensi käden tietoa, Nikkasen epäilyistä huolimatta! :D
-
Ihan nollaa en kannata, kävi taannoin niin että menin mopokerholle ja otin yhden oluen jonka join ja tarkoitus oli lähteä reilun tunnin kuluttua liikenteeseen. Just kun olin juonut tölkin tuli noottoripyörä poliisi ja valo valohti kun kuvas mun rekkarin ja tietokone antoi tietoa, kysyi multa että tulinko tuolla autolla ja tietenkin kyllä ja puhallus 0.2 promillea ja sanoin juuri juoneeni oluen enkä lähde vielä aikoihin. Se kysyi entäs lääkkeet niin näytin kopiot resepteistä ja lääkärin lausunnon ajokyvystä, meni sivummalle soittelemaan ja tuli ja pyysi ottamaan silmälasit pois ja vähän kävelemään. Ystävämme Kela lähettää poliiseille tiedon henkilöistä jotka syövät huumeiksi luokiteltavia lääkkeitä, se sanoi kun olen noin iso niin osa on jäännösalkoholia ja sanoin et saat puhalluttaa kymmenen minuutin päästä niin näet että on putoamassa. Asia tuli selväksi ja kun aamulla otan lääkkeen en moneen tuntiin lähde vaikka se olisi sallittua mutta joskus kesällä olen ruokailun yhteydessä juonut yhden keskioluen ja en voi pitää itseäni alla 0.2 promillen tilassa rattijuoppona. 6 keppanaa ja merellä mittari näyttää 0.6-0.7 eli reilusti riman alitse ja taas en pidä itseäni ruorijuoppona. Oma mittari aina mukana ja ei saa mennä lähellekkään, olen kerran ollut ilman korttia 2kk kun odotettiin verikokeen tulosta ja alle jäi ja tuomiotta mutta 2kk ilman korttia oli kyllä rangaistus.
-
Hop!
En ota tähän asiaan muuta kantaa kuin että suosittelen lukemaan kirjan "Miksi rysähti" sieltä löytyy kaikki kuolemaan johtaneet liikenne onnettomuudet vuosituhannen vaihteesta olikohan 5 vuodelta, sieltä saa aika hyvän käsityksen siitä mikä on vaarallista liikenteessä.....
-
Mutta oikeasti, eihän se promillemittari ilmoita kuin veren alkoholipitoisuuden.
Ei se humalatilaa ilmoita!
Nuo "viikonputkimiehet" voivat olla hyvinkin selviä, vaikka mittari näyttää 1 promillea veressä.
Tutkikaas lääketiedettä. ;)
Joten se amerikkalainen tapa tutkia asiaa onkin aika reilu.
Tuijotetaan kynää, laitetaan sormenpäitä yhteen silmät kiinni, kävellään viivalla, jne...
Se karsii jyvät akanoista.
Tottahan se on, että jonkinlainen mittayksikkö rattijuopumukselle on pitänyt kehittää, mutta humalatilaa promillet eivät kerro.
Että silleen, nollalinja on siis ainut oikea! :police:
-
Suomessa rattijuopot aiheuttavat liki kolmasosan liikennekuolemista, lisäksi yli 1000 ihmistä vuosittain vammautuu rattijuoppojen aiheuttamissa kolareissa, kun kuitenkin suurin osa tielläliikkujista on ns, vesiselviä niin voi päätellä että rattijuoppo on erittäin vaarallinen muille tielläliikkujille.
-
Okei. Et sitte ymmärtänyt. Jatka sinä. Millä valvotaan, mistä resurssit. Alettasko puhua samasta asiasta vai jatkammeko eri asioista väittelyä.
Resursseista on tapeltu ja tullaan tappelemaan valtionhallinnossa ikuisesti, mutta ennenkuin resursseja edes tarvitaan, asiasta päättävillä pitää olla tahto asian hoitamiseksi, ja sitä oikeusministeriöllä ei näytä olevan hra Lintisen kommenteista päätellen.
-
Sitä kun tarpeeksi kovasti uskoo omaan näkemykseesä, se sokeuttaa ymmärtämästä muuta.
Voidaanhan sitä vaikka säätää laki ettei ajaessa saa puhua kännykkään, mutta koska valvontaa ei käytännössä ole ja riski saada sanktioita on olematon niin olen joskus nähnyt sellaistakin. Sillä opetetaan hallintoalamainen siihen ettei tollasesta laista tartte välittää.
-
Tämän takia halusin että lääkäri tekee niin sanotun kliinisen testin kun olen ottanut lääkettä, varpailla kävelyä, kantapäillä kävelys, silmät kiinni sormet yhteen, sadanta alespäin laskua kolmen välein, silmien saurantaa, peilikuva kellosta ja kaikkea kivaa ja läpi meni vaikka pupillit itseäkin peljätti kun katsoi peiliin. Nyt mun tahdosta annos puolitettu jotta pääsen aamulla pystyyn ja keskipäivän lääkkeet jää taas ottamatta kun juon kaljaa ja en ajaisi vaikka olis 0.3 promillea. Syy että kaljaa on mennyt enemmän kuin yksi, tämä on hyvin helppoa vaikka puolustan nykyisiä rajoja ja varesinki vesiliikenteessä vaikka veneet kulkee nykyisin lujaa. Tavallisista lainkuuliaisista ei saa tehdä rikollisia koska oikeita roistoja ja rattijuoppoja on liikaa. Känniset ajaa kännissä oli korttia tai ei ja kauheissa promilleissa, tuo idea että ajokortissa olisi siru ja autossa lukija olisi paljon halvempi kuin alkolukko kuulostaa ihan hyvältä idealta.
-
Sitä kun tarpeeksi kovasti uskoo omaan näkemykseesä, se sokeuttaa ymmärtämästä muuta.
Niinhän tuo näkyy tekevän....
-
....... Mutta valitettavasti en osaa asiaa enään yksinkertaisemmin selittää........
Huonompi juttu sinun kannaltasi.......Jos minä yrittäisin.....Mielestäni alkoholi ei kuulu liikenteeseen, siksi kannatan nollatoleranssia sen suhteen, mitkään selittelyt eivä asiaa muuta.
Okei. Et sitte ymmärtänyt. Jatka sinä. Millä valvotaan, mistä resurssit. Alettasko puhua samasta asiasta vai jatkammeko eri asioista väittelyä.
Ei se ymmärrä. Mä luulen että Rexa on pikkusen pihkassa tohon ministeriin, eikä sen päähän mahdu nyt just muuta. :P
(https://encrypted-tbn0.google.com/images?q=tbn:ANd9GcTnedw1PddJj8UuZ_lNDAKrsZzbCACKSpg9wamxAnBTjmXonfbM)
-
Suomessa rattijuopot aiheuttavat liki kolmasosan liikennekuolemista, lisäksi yli 1000 ihmistä vuosittain vammautuu rattijuoppojen aiheuttamissa kolareissa, kun kuitenkin suurin osa tielläliikkujista on ns, vesiselviä niin voi päätellä että rattijuoppo on erittäin vaarallinen muille tielläliikkujille.
Rexan vai tuon ministerin päähän? ???
En puolustele rattijuoppoja, mutta ketkäs ne loput yli kaks kolmasosaa aiheuttaa + ne muut vammautuneet?
Kertooko tilastot? Minun mielestä ajo-oikeus pois jokaiselta 65v. täyttäneeltä, oli selvinpäin tai ei!
-
Näenkö oikein, että tuon ministerin kasvoilla (jaa aika tavalla muuallakin) olisi viinapöhötystä?
-
Näenkö oikein, että tuon ministerin kasvoilla (jaa aika tavalla muuallakin) olisi viinapöhötystä?
;) Vieläkös sitä kuuluisaa ministeriviinaa muuten saa?
-
Sitä kun tarpeeksi kovasti uskoo omaan näkemykseesä, se sokeuttaa ymmärtämästä muuta.
Niinhän tuo näkyy tekevän....
Jepjep, siksi en sanonutkaan kumpaa meistä tarkoitan. Jokainen päättelee itse.
Miten tässä näin kävi että yks haluaa nollatoleranssin, ja toinen ei mitenkään puolusta kännissä ajamista, ja niitten välille syntyy joku kummallinen vääntö. Ei ymmärrä tätä. Ihannemaailma on ihannemaailma, reaalimaailmassa on pakko kattoa mikä on mahdollista ja mikä ei. En ole siis missään vaiheessa puoltanut kännissä ajamista mutta jos joku sanoo että 0,2 örveltää poliisiauton takapenkillä niin paskaahan se puhuu.
Osin olen samaa mieltä, ei voi raiskata vähäsen, ei voi puhua kännykkään vaan vähäsen, ei voi pikkusen murhata. Mutta.
Sitten tulee väkisin vastaan ne reaaliteetit mille Huhtakangaskaan jyrkkyydessään ei voi mitään. Sillä nollalla ei poisteta niitä todellisia vaaratekijöitä.
Ja nyt kun Huhtakangas päättelee tästä että rajan nostamisella maailma pelastuu mielestäni, sanon että suksi kuuseen nollines ja tule mukaan reaalimaailmaan jossa pelataan järjen mahdollisuuksilla eikä ideologioilla.
Jaksoin vielä tämän kerran osallistua tähän ketjuun. Enempää annettavaa mulla ei ole. Sitokaa vaan ne poliisit johonkin vaarattomaan ja antakaa todellisen vaaran ajella miten niitä huvittaa. Poliisi on terkkarissa odottamassa että voi jollekulle antaa rikesakon.
Joojoo, tiedän, Huhtakangas ei tätä hyväksy vaan vaatii edelleen nollarajaa ja sellasta määrää valvojia tienpäälle ettei se ole mahdollista, mutta menkööt. Huhtakangas kun on lähtenyt linjalleen niin ei ole mahdollista että voisin esittää jotain minkä se hyväksyy. Siis, ole just niin oikeessa kun haluat.
Tämä väittely ei johda mihinkään. Ole oikeassa.
Niin minäkin.
-
Pian meilläkin pitää panna sata euroa ajokortin ja rekisteriotteen väliin että putoo nollaan. :D
-
Pannaan autolle 0.25 ja vesiliikenne jätetään ennalleen niin pitaolut menee alle ja ymmärtäkääny ettei merellä voi tilata taksia. Me vanhat pärjättiin veneillä ilman rajaa mutta nyt ne paatit kulkee vaarallisen lujaa. Oma esim. yli 70km/t niin ei sillä kaatokännissä sovi ajella mutta naapurin saunassa muutama olut ja tukan kuivauksessa vielä yksi, on pysäytetty ja oon kysyny saisko ajaa autolla niin kuulemma nippa nappa.
-
Muuan ukko laittoi ennenvanhaan veneillessään Wickströmmin tankkiin aina niin vähän bensaa että kun lopulta kinnahti veneen pohjalle, se ei karannut avomerelle asti kun moottori ehti sammua. Olisikin varmaan ollut ikävä yllätys herätä sadan kilometrin päästä Ruotsin puolelta :D
-
Entinen työkaveri harrasti kanootilla pikku purjeella purjestimista ja oli hieno päivä niin heräs kun kanootti karahti rantaan sundomissa, ei juo tipkaakaan mutta oli pitkään hukassa missä on. Tuulen suunta ja nukkuma aika antoi sitte osviittaa ja meloi kaislikosta tutuille vesille, vähän samaa sarjaa.
-
Tervehdys,
Asiaa on tuosta aiheesta tullut ja asian vierestä myös; ehdotan kuitenkin että Reija Huutokangas
voisi huudella väitteitään jollain muulla foorumilla.
-aju-
-
Vanhemmat kollegat muistanevat mitkä olivat vastustajien argumentit silloin aikoinaan, kun nopeusrajoitukset tulivat voimaan?
-
Tervehdys,
Asiaa on tuosta aiheesta tullut ja asian vierestä myös; ehdotan kuitenkin että Reija Huutokangas
voisi huudella väitteitään jollain muulla foorumilla.
-aju-
Kannatan!
-
Tämä on keskustelu foorumi yleistä keskustelua ja se meinaa et jokaisella saa olla mielipide ja mode siivoo loukkaavat viestit pois, kun me esiinnytään omalla nimellä niin pitää vaoa mitä sanoo muiden sanomisista kun se kohdistuu suoraan henkilöön eikä nikki nimeen. Mikä hätä meillä täällä on, paa asetuksista viholliseksi niin ko henkilön kirjoitukset ei näy sulle.
-
En oikein tajua mikä tässä on vaikeaa.
Otetaan tilanne:
Olen tullut perjantaina kotiin rankan työpäivän jälkeen (romantisoitu tilanne). Avaan oluen (0.33, 4.7 % - realismia) ja juon sen. Samalla soittaa vaimon veljen kaiman eno ja kysyy voinko käydä heittämässä hänet ravintola Hilupiltuuseen kuuntelemaan iskelmäkomeetta Keijo-Annikkia. Tuumaan hetken ja joo - olen alle 0.5 promillea ja suostun. Jos olisin ottanut kaksi olutta jättäisin väliin.
Jos taas raja olisi 0.2 promillea niin jättäisin reissun väliin jo tuon yhden oluen jälkeen.
Se olenko tuon oluen jälkeen riski liikenteenssä. En usko. En koe olevani parempikaan kuski mutta ei se minusta saa holtitonta juoppoakaan. Saman kolarin ajaisin ilman tuota yhtä oluttakin.
Mielestäni meillä on liikenteessä suurempiakin ongelmia kuin tuo 0.3 promillen ero. Nykyisellä menolla rajan lasku 0.5 ->0.2 aiheuttaisi sen että poliisin voimavarat ratsioihin vähenisivät kun noissa vähäisissä ratsioissa jäisi nuo ruokaoluen tai viinin kiskojat kiinni ja verikokeeseen.
Ja hei - mielipiteestäni huolimatta en todellakaan kannata rattijuoppoutta. Lakia pitää noudattaa - ja samoin verokarhua.
-
Vanhemmat kollegat muistanevat mitkä olivat vastustajien argumentit silloin aikoinaan, kun nopeusrajoitukset tulivat voimaan?
Hyvin muistan....Jotain tuttua tässä olikin....
-
En ole muutes vastustanut missään kohtaa nolla tai muutakaan rajaa. Olen vaan koettanut saada puuhaan jotain realismia. Jos joku näkee nollarajan edes jotenkin mahdolliseksi valvoa niin hyvä. Mutta realismia se ei ole. Ja se mitä ei voida valvoa, ei voi olla oikeinkaan. Esim se kännylaki.
Voi kilinvittu, ei ongelma ole ne 0,1 ja 0,2 kuskit, ongelma on ne jotka ovat vaarallisia liikenteessä.
Mä lopetan nyt tämän aiheen, johan tässä tuli jutusteltua. Kiitos vaan kaikille vääntöön osallistuneille. Myös niille joilla ei mitään tajua tosielämästä. Toivon vaan että en joudu kohtaamaan niitä todellisia rattijuoppoja silläaikaa kun poliisi on tärkeämmissä hommissa ettimässä sille 0,1 roistolle tarkkuusalkometriä ja se ratsia jäi sen takia kesken.
-
Voi kilinvittu, ei ongelma ole ne 0,1 ja 0,2 kuskit, ongelma on ne jotka ovat vaarallisia liikenteessä.
Täysin samaa mieltä! Ne rapakänniset, väsyneet, kaaharit, j.n.e. on ne vaaralliset.
-
Siis laki on hyvä nyt valvonta vaan mahdotonta, se kotin lukija autoihin sais tulla ja pian ja jos se pannaan ehdoksi Suomeen tuotaviin autoihin niin valmistuskustannukset nousee kympillä. Kortit pitää uusia niinkuin mulle sanottiin koiran puremista ja kastumisista johtuneelle punaselle paperinpalalle (kerran pesukoneessakin) enkä tunne sitä miestä jonka kuva siinä on.
-
Joskus männävuosina oli meikäläiselläkin mahdollisuus olla läsnä erinäisissä tilaisuuksissa, joissa erilaisin diagrammein esiteltiin mm. alkoholin vaikutusta reaktioaikoihin, huomiokykyyn yms. Tällöin pyrittiin nimen omaan tuomaan esille alkoholin haitallinen vaikutus em. tekijöihin. Elettiin seitkytluvun loppupuolta, joten ovathan ne asiat saattaneet siitä muuttua...
Meikäläinen ei näissä kaavioissa huomannut mitään erinomaista, mutta onneksi paikalla oli fiksumpaakin väkeä.
Joku nimittäin kiinnitti huomionsa siihen, miksi nämä diagrammit alkoivat aina vasta 0,2 promillen kohdalta. Nollan ja 0,2 väli puuttui aina!
Tiukan tivaamisen jälkeen selvisi, että ko. välille sijoittuva veren alkoholipitoisuus paransi reaktioaikaa, suoritusta jne. Eli alkoholin negatiiviset vaikutukset alkoivat vasta 0,2 promillen jälkeen.Tätä ei tietysti missään tapauksessa haluttu silloin (eikä ilmeisesti vieläkään?) saattaa yleiseen tietoon. Ja nyt puhutaan nimen omaan ns. nousuhumalasta, ei laskuhumalasta, sillä siellä asia toimii päinvastoin.
Tulkoon sitten samalla kirjoitettua jo etukäteen, että en todellakaan suosi alkoholin käyttöä liikenteessä, -en edes siihen 0,2:een saakka. Lain laatijalla tulee kuitenkin olla järki päässä. Joku suhde pitää olla työhön käytetyn panoksen ja saavutetun hyödyn suhteen. Tämä "kännykkälaki" on oiva esimerkki siitä, millaista lakia ei pitäisi laatia.
Entinen tuomarin ohje oli: "Mikä ei ole kohtuus älköön olko lakikaan."
Ja edelleen pohdittavaksi. Nollatoleranssin ollessa voimassa, joku ajaa kuolonkolarin 0,2 promillen humalassa. Kissankokoisin kirjaimin toitotetaan: "Rattijuoppo ajoi kuolonkolarin!" Onko todellakin täysin pois suljettu se seikka, että ko. henkilö olisi ajanut saman kolarin, vaikka olisi ollut selvinpäin? Vai eikö kuolonkolareita ajetakaan kuin vain ja ainoastaan humalassa?
-
Kyllä sen nollan kanssa tulee ongelmia. Yskänlääkkeet, viinakarkit ja huoltoasemien ruuankanssa tarjottavissa kotikaljoissakin on alkoholia. Vaikka kannattaisinkin nollaa, tulisko siitä kuitenkin kohtuuttomia seuraamuksia. Pitäiskö tuossakin nyt käyttää järkeä. :o
-
Joo-purskutelkaapa sitä "poskenpullistus-listerineä" hetki
ja sitten hönkäsy alcometriin-menee pojaan että napsahtaa...
ja vielä kymmenenkin minuutin päästä heilahtelee lujasti.
Siinäpä mukava alku työpäivälle kun saapi pillin huuleen
ja komiat lukemat....
t. Markku
-
Mikäs halavatun poikkeus tämä Suomi on Skandinaavisessa 0,2 linjauksessa?
Mikä tekee meistä erikoistapauksia? (Vertaa Ruotsi, Norja.) ::)
-
Pitäiskö tuossakin nyt käyttää järkeä. :o
Pitäs käyttää, mutta järjenkäyttö ei ole sallittua lakeja laatiessa. >:(
-
Mikäs halavatun poikkeus tämä Suomi on Skandinaavisessa 0,2 linjauksessa?
Mikä tekee meistä erikoistapauksia? (Vertaa Ruotsi, Norja.) ::)
Se kun Suomi on paras maa asua. ;D
-
Mikäs halavatun poikkeus tämä Suomi on Skandinaavisessa 0,2 linjauksessa?
Mikä tekee meistä erikoistapauksia? (Vertaa Ruotsi, Norja.) ::)
Se kun Suomi on paras maa asua. ;D
Noinniinkun maailmanlaajusesti suomi kuuluu myös siihen vähemmistöön joka käyttää veistä ja haarukkaa.
Kyllä isompi osa eurooppaa on sitä 0,5 sakkia, paitti englanti ja irlanti joissa ihan on luvallista ajella kännissä jos katsotaan että 0,8 on känni, ja onhan se. Kannattaa mennä vaikka keilaradalle koettamaan mikä on 0,8 vaikutus. Yllättävän suuri.
-
Mikäs halavatun poikkeus tämä Suomi on Skandinaavisessa 0,2 linjauksessa?
Mikä tekee meistä erikoistapauksia? (Vertaa Ruotsi, Norja.) ::)
Oliskohan niin, että sielläkään ei ollut hyötyä promillerajan laskusta? Siitä on nyt jo selvää näyttöä.
Meillä ja muualla Euroopassa on jo vuosikymmenien kokemukset tästä hyväksi koeteusta rajasta.
-
Ei liity suoranaisesti rattijuoppouteen tämä asia, mutta oikeusministeriön toimintaan kylläkin, ko ministeriö ja sen edustaja ovat olleet esillä tässäkin keskustelussa, mitenkähän ko herra selittäisi tämän:
Ehdonalaiseen pääsystä on tullut automaatti
KALEVA 25.2.2012
.
Suomessa ei ole vuosikausiin lykätty kertaakaan vangin pääsyä ehdonalaiseen vapauteen, vaikka vanki tiedettäisiin erittäin väkivaltaiseksi kuten Oulun Kaukovainion pitseria-ampujan tapauksessa.
Rikosseuraamuslaitokselta vahvistetaan, ettei lykkäyshakemuksia ole tullut ainuttakaan vuoden 2006 jälkeen, jolloin lykkäystä koskeva nykyinen lainkohta tuli voimaan.
Esimerkiksi Kaukovainion ampujan kohdalla hovioikeus totesi kuusi vuotta sitten miehen aiempaa henkirikosjuttua käsitellessään tämän olevan persoonallisuudeltaan epävakaa, mikä ilmeni vaikeuksina hillitä väkivaltaista käytöstä.
Mies pääsi vankilasta ehdonalaiseen syksyllä 2009 istuttuaan alle neljä vuotta hovioikeuden langettamasta 11 vuoden tuomiosta. Se tuli erittäin raa´asta kirvessurmasta.
"Nykylaissa henkilön vaarallisuus ei ole peruste lykätä ehdonalaiseen vapauteen pääsyä. Tilanne on aika erikoinen", sanoo rikosoikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta.
Kalevan tietojen mukaan esimerkiksi Oulun alueella on tällä hetkellä vapaalla jalalla kymmenkunta poliisin erittäin vaarallisina pitämää henkilöä, jotka ovat joko ehdonalaisessa tai jo tuomionsa suorittaneita."
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/ehdonalaiseen-paasysta-on-tullut-automaatti/930361 (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/ehdonalaiseen-paasysta-on-tullut-automaatti/930361)
-
Mikäs halavatun poikkeus tämä Suomi on Skandinaavisessa 0,2 linjauksessa?
Mikä tekee meistä erikoistapauksia? (Vertaa Ruotsi, Norja.) ::)
Tämä on se ero : "Mun pitää saada ottaa bisse tai pari ruokiksella vaikka autolla liikunkin, se on mun oikeus, niih !!" ;D ;D
-
Vennäällä taitaa olla nollaraja.Sittenpähän siellä ei ole rattijuoppojakaan?
-
Mikäs halavatun poikkeus tämä Suomi on Skandinaavisessa 0,2 linjauksessa?
Mikä tekee meistä erikoistapauksia? (Vertaa Ruotsi, Norja.) ::)
Tämä on se ero : "Mun pitää saada ottaa bisse tai pari ruokiksella vaikka autolla liikunkin, se on mun oikeus, niih !!" ;D ;D
Ei kannata leikkiä kaljan kanssa jos meinaat heti ruokatunnin jäläkeen ajjaa! >:(
Mulla ei kyllä ole ollu koskaan tuommosta tapaa, pyri Reijokii tuosta tavastasi pikimmiten erroon. ::)
-
Ei kannata leikkiä kaljan kanssa jos meinaat heti ruokatunnin jäläkeen ajjaa! >:(
Mulla ei kyllä ole ollu koskaan tuommosta tapaa, pyri Reijokii tuosta tavastasi pikimmiten erroon. ::)
Jos ja kun otan niin otan niin että sen muutkin huomaavat, ruokatuntikaljat-ja viinit ynnä muut juppien höpötykset on pikkupoikien näpertelyä..... ;D
-
Joo.....
Miksi silloin kun pitäisi puhua varsinaisesta ongelmasta, aletaan puhua lillukanvarsista kuten liikenneministeri!!
Muutetaan promilleraja 0,2:een ja ongelma on poistettu! Käsi ylös; Kuinka moni oikeastu uskoo tähän!!
Suomessa on ihmisiä jotka ovat useita kertoja kärähtäneet ratista ja siitä huolimatta jatkavat samaan malliin. Ekasta kerrasta AINA kortti vuodeksi pois. Tokasta lisäksi HUOMTTAVAN SUURI SAKKO ja kolmannesta kerrasta kyselemättä MUUTAMAKSI VUODEKSI LINNAAN, niin 99 pros ongelmista olisi ratkaistu sensijaan, että nyt halutaan alkolukot sun muut ekxtra kulut kaikille autoilioille (kun se muutenkin on niin halpaa) siksi kun 0,1 prosenttia kansasta ei ymmärrä, ettei alkoholia nauttineena saa ajaa!!
Sinäänsä mulle aivan sama. Harvemmin tulee alkoholia käytettyä ja taatusti en kännissä aja, mutta miksi ihmeessä halutaan surra sitä (näin moottoritermein ilmaistuna) jos sytytystulppa on rikki kun samaan aikaan kirtokanki pilkistää kampikammiosta!!
-
Mikäs halavatun poikkeus tämä Suomi on Skandinaavisessa 0,2 linjauksessa?
Mikä tekee meistä erikoistapauksia? (Vertaa Ruotsi, Norja.) ::)
Tämä on se ero : "Mun pitää saada ottaa bisse tai pari ruokiksella vaikka autolla liikunkin, se on mun oikeus, niih !!" ;D ;D
Niin se taitaa olla, onneksi minun ei ole pakko! 8)
-
Jos promillet ovat alle 0,5 niin silloinhan et ole rattijuoppo etkä saa rangaistusta mikä on ihan oikein. Monella tuntuu olevan ongelmana se että yhteiskunta ikään kuin hyväksyisi pikku maistissa ajelemisen (mitä alle 0,5 ei edes ole). Voitaisiinko tehdä sellainen laki että jos puhallat yhtään, vaikkapa 0,1 niin auto jää siihen ja satasen tai parin sakkolappu heti kouraan mutta et saa syytettä mistään rattijuoppoudesta eikä poliisin vähäiset voimavarat menisi niihin 0,2-kuskien terkkariin roudaamiseen. Viesti yhteiskunnalta olisi selvä. Varsin mielenkiintoinen oli myös rinnastus lievän ylinopeuden hyväksymiseen. Aivan yhtä törkeää toimintaa kuin yhden keppanapullon juominen.
-
Moro Kuntit
Ensteks hieman potkureista. Lentokoneen tai laivan, sama se.
Ei potkurin paikka kulkineessa määrää sitä onko kyse vetävästä vai työntävästä
potkurista.
Aero- ja hydrodynamiikan lakien mukaan potkurin etupinta kulkiessaan
veden tai ilman läpi aiheuttaa paineen pienenemisen. ( kansankielellä alipaine )
Sama tilanne on päinvastainen potkurin takapinnalla. Siellä paine nousee.
( kansankielellä ylipaine )
Etupinnan paineenalenema saa aikaan 2/3 potkurin eteenpäin liikuttavasta voimasta
ja takapinta sen lopun 1/3. Eli potkuri sekä työntää että vetää samanaikaisesti.
On puhuttu promillerajoista. Keräsen Pekan ehdotus on hyvä. Asetetaan meillekin 0,2
promillen raja kuten muissakin pohjoismaissa.
Ja valvotaan Rautsin helpotukseksi täsmälleen samoin kuin ennenkin. Pannaan sakkolappu
kouraan jos raja on 0,2 - 0,5. Otetaan kortti pois ja sen saa takasin vasta laitokselta
poliisin mielivaltasen harkinnan mukaan. Ja auto jää heti siihen.
Jos 0,5 raja menee rikki, toimitaan kuin ennenkin. Terkkariin tutkittavaksi. Valtion
kassatulot ainakin siltä osin kasvaisi kun pannan kunnon sakko. Vaikka 500 €.
Alkaisi tissuttelijat tippua liikenteestä. Tai ainakin ajatella kannattaako ottaa ne pari kaljaa
lounaalla. Vesi on hyvä ruokajuoma silloin kun pitää lähteä aterian päälle ajamaan.
Jos 0,5 raja ylittyy niin auto pakko-otetaan valtiolle. Ja kortti kuivuun vuodeksi.
Kaikki ne jotka vammauttavat toisen liikenteessä juovuksissa ajaen rusikoidaan
aamun koitteessa torilla vastaavasti.
Ja jos on tullut hengen menetys, mestattakoon syypää ennen jääkiekkomatsin
alkamista julkisesti katsojien riemuksi. Saadaan samalla väriainesta punaviivojen
kunnossapitoon. Siniverisiltä tietty siniviivojen hoitoon.
Alkaa rattijuopot liikenteestä vähenemään.
Luonnollisena poistumana mestauksen kautta.
Ja saattaa siitä olla varottavaa esimerkkiäkin.
Itse henkilökohtaisesti toteutan itseni kohdalla o-linjaa. Jos otan, en aja.
En venettä, en autoa enkä lentokonetta. Niissä puikoissa pitää olla selvä
ihminen.
Huolestuttaa erään eläkeläisen kuusi kaljaa ruorissa. Isiltä peritty oikeus. Kuulema.
Ketkähän sen oikeuden hänen isilleen oikein antoi?
Kaksi kaljaa, kaksi viinilasillista tai kaksi ryyppyä muuttaa ihmisen alkoholin
vaikutuksen alla olevaksi. Kaksi tällaista alkoholiannosta aiheuttaa
refleksien ja hermoratojen hidastumisen siinä määrin, että mikään
homma ei suju enää entiseen malliin.
Ihmisen pienet aivot huomaa tämän ja siksi ottavat ohjauksen pois
isoilta aivoilta. Pienissä aivoissa asusteleva Neandertalilainen alkaa
toimia primitiivireaktioidensa mukaan. Niiden jotka sinne DNA-ssa
on ohjelmoitu.
Sen nimi on Jeppe, Tommi Turmiola.
Ihmisellä ei ole umpirauhasta tai sisäelintä joka valmistaisi alkoholia.
Elimistö ei siis tarvitse sitä. Muutoin sellainen laitos olisi meissä
sisäänrakennettuna.
Maksa taasen hoitaa ihmiselle vaarallisten aineiden pilkkomista
vaarattomaan muotoon. Alkoholi on maksan näkökulmasta
niin vaarallinen aine, että se keskeyttää kaiken muun sihlaamisen ja
suodattamisen ja hajottaa alkoholia niin kauan kuin sitä verenkierrossa
esiintyy.
Viikon putki tarkoittaa sitä, että kaikki muu myrkyllinen kuona jää
maksalta käsittelemättä. Ilmankos ovat turvoksissa...
Se Turmiolan Tommi on sitten muuten aivan toinen ihminen, se juo lisää,
se lyö, se potkii, se hakkaa toisen päätä katuun, kohkaa ja kaahaa...
Ihan oman neandertalilaisen mallinsa mukaan.
Saattaa siellä kyllä olla myös se pakoreaktiokin ja lukko, ettei tällaista
henkilöä saa puikkoihin minkään uhan edessäkään.
Mikä kenelläkin.
Kannatan Nolla-toleranssia.
Kallu
Den Glada Gamla MoppeGubbe
från Tavastehus
-
Olen Kallun kanssa tuosta asiasta täysin eri mieltä.
Kyllä maito on paljon parempi ruokajuoma kuin vesi. ::)
-
Moro Pentti
Maito on lasten ja imeväisten juoma.
Vasikat mukaan lukien.
Kallu
Den Glada ...
-
Kallu ja muut vanahukset. Näin se menee!
Ruuan kanssa kylymää maitoo, ja vain janoon killitetään sitten sitä vettä. ;D
Ikääntyneen tulisi juoda nesteitä päivässä noin 1,5–2 litraa. Ruokajuomaksi suositellaan maitoa tai piimää. Paras janojuoma aterioiden välillä on vesi.
-
Kallu alkaa sitten miettiä mikä mää olen noista vaihtoehdoista. Maito nääs on hyvää.
-
Eikös jossain piimässäkin ollut hiukkasen alkohoolia? Muistelen tavanneeni jostain.
Että varovasti sitä piimääkin ennen autolla-ajoa. :police:
-
Joillakin on rattijuoppous ikäänkuin sairautena eli on pakko päästä rattiin kun on juonut. Tunnen pari tyyppiä jotka ovat narahtaneet yli 50 kertaa ratista, ei sellaisiin tepsi mitkään nykylainsäädännön rangaistukset, pakolliset (lyhyet) linnareissut ovat ainoita hetkiä milloin nämä "sankarit" eivät ole vaarantamassa muita tielläliikkujia.
Kannatan sellaista ajatusta että kolmen ratistakäryn jälkeen tulee piiiitkä lusimiskeikka jota ei suoritettaisikaan Suomen lepolaitoksessa vaan ulkoistetaan rattijuoppojen ym vakaviin rikoksiin syyllistyneiden istumiset vaikkapa Siperian rangaistuslaitoksissa. Tulisi Suomelle halvemmaksi, Venäjä tienaisi ja eiköhän rattijuopumuksetkin vähenisi radikaalisti. Kaikki voittaisivat (paitsi rattijuoppo mutta sillä ei olekaan mitään väliä, ei silläkään jos jokunen vaikka jäisikin palaamatta...). Ei nykymeininki toimi pelotteena, nykyään linnassa on monella parempi olla kuin vapaalla jalalla.
-
Kallu alkaa sitten miettiä mikä mää olen noista vaihtoehdoista. Maito nääs on hyvää.
Justiisa imeskelin keitossa olleen matikanpään, minä olen siis imeväinen. :P
Oli muuten keitetty se madesoppa punaseen maitoon ja vielä lisätty sekkaan kermaakin. Ja tietysti voita, paria lajia pippuria, suolaa, sipulia, tillä ja pottuja. Sen kanssa ei kaivannu nyt lisämaitoo. :-\
Ps.
Korjaus ylläolevaan virheelliseen tietoon, piti olla: minä olen siis imeskeleväinen.
-
Tuo "Vasikka" epäily oli kyllä minusta aikas härski ilmaus! Omat riskinsä tuossakin lausunnossa?
Tai sitten ei! Tuolla sanalla ei ole kun kaksi merkitystä, en tiedä kumpaa Kallu ajoi takaa? (Vai molempia ::))
-
Eikös jossain piimässäkin ollut hiukkasen alkohoolia? Muistelen tavanneeni jostain.
Että varovasti sitä piimääkin ennen autolla-ajoa. :police:
Kefiirissä taisi olla.
-
Moro Pentti
Maito on lasten ja imeväisten juoma.
Vasikat mukaan lukien.
Kallu
Den Glada ...
Täysin samaa mieltä! Onneksi muutama vuosi sitten pääsin maitokierteestä irti, ei tarvinnut edes liittyä AM-kerhoon (Anonyymit Maitoholistit).
-
Moro Pentti
Maito on lasten ja imeväisten juoma.
Vasikat mukaan lukien.
Kallu
Den Glada ...
Täysin samaa mieltä! Onneksi muutama vuosi sitten pääsin maitokierteestä irti, ei tarvinnut edes liittyä AM-kerhoon (Anonyymit Maitoholistit).
Varo vaan, kohta se sitten sinnuunkii iskee se osteloploroosi. ;D
-
Mulla on ratkaisu!
Seutulan lentokentän laajennustyö.
Irwin Goodman - Terveisiä Seutulasta (http://www.youtube.com/watch?v=SGId4NuoV7k#)
Olvi tuo huhtikuun alussa kauppoihin kakkosoluen.
Katsotaan tuleeko suksee.
Harmi, että sekin on puolen litran tölkeissä, ettei saa pienempää janoon.
Onhan meillä ykköstä. Opetelkaa juomaan sitä!
PS. Maidon juonti loppui niihin aikoihin kun aikuisikä alkoi.
-
Suomea on täällä verrattu ruotsiin rattijuoppojen tappamien ihmisten määrissä, tässä jotain asiaan liittyviä lukuja
Suomessa on noin 2,53 miljoonaa henkilöautoa liikenteessä
Ruotsissa on noin 4,5 miljoonaa henkilöautoa liikenteessä
Huolimatta suuresta erosta liikenteessä olevien henkilöautojen määrässä, kummassakin maassa kuolee ihmisiä rattijuoppojen ansiosta suunnilleen saman verran ( n, 70-75 henkeä vuosittain)
Mistähän johtunee että ruotsissa on suhteessa autojen määrään liki puolet vähemmän rattijuoppojen aiheuttamia kuolemia ?
-
Suomea on täällä verrattu ruotsiin rattijuoppojen tappamien ihmisten määrissä, tässä jotain asiaan liittyviä lukuja
Suomessa on noin 2,53 miljoonaa henkilöautoa liikenteessä
Ruotsissa on noin 4,5 miljoonaa henkilöautoa liikenteessä
Huolimatta suuresta erosta liikenteessä olevien henkilöautojen määrässä, kummassakin maassa kuolee ihmisiä rattijuoppojen ansiosta suunnilleen saman verran ( n, 70-75 henkeä vuosittain)
Mistähän tuo ero johtuu ?
Eli nyt verrataan rattijuoppoja. Olisiko syy humalahakuisuudesta, juomiskulttuurista, masentuneisuudesta, heikosta sosiaalisesta kanssakäymisestä, heikosta itsetunnosta ja ties vaikka suuremmasta riskistä sairastua alkoholismiin. Siis tässä yleisesti syitä alkoholin runsaaseen käyttöön.
Miksi sitten tämän lisäksi ajetaan kännissä?
Olisiko syynä:
Paha: Työtön tai eläkkeellä oleva alkoholisti, joka asuu taajaman ulkopuolella, jolloin kulkeminen edellyttää auton käyttöä.
Pahempi: Työtön alkoholisti, joka on tämän lisäksi nuori, jolloin vauhtikin on tärkeää.
Pahin: Masentunut nuori työtön alkoholisti, joka majailee harvaan asutulla maaseudulla, on varaton ja jolla ei ole mitään menetettävää.
Onko tämä meidän rattijuoppo-ongelma!
Silloin kun asuin Helsingissä alkoholistien ympäröimänä, en huomannut mitenkään merkittävästi rattijuoppoutta. Kun muutin pieneen kylään maaseudulle, niin valitettavasti näytti oleva aika "normaalia" kännissä ajaminen. "Jollain oli kotiin päästävä kapakasta". Paheksuntaa ei mitenkään merkittävästi esitetty. :(
-
Viherpiiperöt pössyttelee hassista ja hyppäävät metroon, miksi me ei ajeta metrolla ja myydä autoa pois. Asun 5km Vaasan keskustasta ja lähimpään apteekkiin bussilla meno meinaa kilometrin kävelyä ja reissuun menisi kolme tuntia keskipäivällä. Onko ihme että on useampi kulkime ja kansanomaisesti sairastan janotautia eli diabetestä ja kaksi Lidin pilsneriä menee nopsaa ja vastaa yhtä keppanaa ja huomaan lääkkeiden olevan loppu. Millä te menisitte apteekkiin mun tilanteessa, mun mittari näyttä LO ja kolme saan kahella nopeella keppanalla 0.4 sanoo älä aja ja mittaria on verrattu poliisin vehkeisiin ja mun on vähän liian herkkä. Ainoastaan tulipalotilanteessa ajaisin 0.3 lukemalla muuten odotan tai soitan kaverin kuskiksi ku rupee oleen eläkeläisiä ja töistä pois potkittuja.
-
Suomea on täällä verrattu ruotsiin rattijuoppojen tappamien ihmisten määrissä, tässä jotain asiaan liittyviä lukuja
Suomessa on noin 2,53 miljoonaa henkilöautoa liikenteessä
Ruotsissa on noin 4,5 miljoonaa henkilöautoa liikenteessä
Huolimatta suuresta erosta liikenteessä olevien henkilöautojen määrässä, kummassakin maassa kuolee ihmisiä rattijuoppojen ansiosta suunnilleen saman verran ( n, 70-75 henkeä vuosittain)
Mistähän tuo ero johtuu ?
Eli nyt verrataan rattijuoppoja. Olisiko syy humalahakuisuudesta, juomiskulttuurista, masentuneisuudesta, heikosta sosiaalisesta kanssakäymisestä, heikosta itsetunnosta ja ties vaikka suuremmasta riskistä sairastua alkoholismiin. Siis tässä yleisesti syitä alkoholin runsaaseen käyttöön.
Miksi sitten tämän lisäksi ajetaan kännissä?
Olisiko syynä:
Paha: Työtön tai eläkkeellä oleva alkoholisti, joka asuu taajaman ulkopuolella, jolloin kulkeminen edellyttää auton käyttöä.
Pahempi: Työtön alkoholisti, joka on tämän lisäksi nuori, jolloin vauhtikin on tärkeää.
Pahin: Masentunut nuori työtön alkoholisti, joka majailee harvaan asutulla maaseudulla, on varaton ja jolla ei ole mitään menetettävää.
Onko tämä meidän rattijuoppo-ongelma!
Silloin kun asuin Helsingissä alkoholistien ympäröimänä, en huomannut mitenkään merkittävästi rattijuoppoutta. Kun muutin pieneen kylään maaseudulle, niin valitettavasti näytti oleva aika "normaalia" kännissä ajaminen. "Jollain oli kotiin päästävä kapakasta". Paheksuntaa ei mitenkään merkittävästi esitetty. :(
No joo...Verrataan vaan rattijuoppoja, noita kaikkia mainitsemiasi "pahoja" löytyy ruotsista aivan yhtä paljon kuin suomestakin, mutta verrataanpa myös rattijuoppojen aiheuttamia kuolemia, ruotsalaiset jostain syystä tarvitsevat samaan määrään uhreja liki kaksinkertaisen määrän autoja........
Niin, ruotsissahan on myös tuo hirvittävän paha 0,2 promillen rangaistavuusraja, eli siellä ei käytännössä voi ottaa mitään ennen ajoon lähtöä...
-
Miksi hyvää pitää muuttaa, valvontaa vaan lisää ja tuntuvammat rangaistukset on mun agenda tässä. Nyt ne kolmekymmentä kertaa vuodessa kiinnijääneet nauraa, sama systeemi kuin yhdydvalloissa kolme kertaa sama rikos niin tuomiot on ihan älyttömiä mutta me ollaan lempeitä eli ihan puolivuotta aluksi riittäis ja sielä joka päivä kerrottaisiin että neljäs tuplaa ja viides taas tuplaa niin ura loppuis lyhyeen. Ja muioden turvallisuuden takia ne pitää ottaa pois kun kolmekymmentä kertaa vuodessa ei ole vahinko ja aatelkaa ettei se aina jää edes kiinni.
-
No joo...Verrataan vaan rattijuoppoja, noita kaikkia mainitsemiasi "pahoja" löytyy ruotsista aivan yhtä paljon kuin suomestakin, mutta verrataanpa myös rattijuoppojen aiheuttamia kuolemia, ruotsalaiset jostain syystä tarvitsevat samaan määrään uhreja liki kaksinkertaisen määrän autoja........
Niin, ruotsissahan on myös tuo hirvittävän paha 0,2 promillen rangaistavuusraja, eli siellä ei käytännössä voi ottaa mitään ennen ajoon lähtöä...
Suomen alkoholin kulutustaso on ohittanut sekä Italian ja Espanjan että Belgian, Hollannin ja Sveitsin, ja että Suomessa alkoholin kulutus on nyt Pohjoismaiden kärjessä.
Tämä siis litramääräisesti. Tähän kun lisätään asenne ja käyttäytyminen, niin saadaan ongelma. Kun lisätään tarve päästä jurrissa "baanalle" ja lähimpään kuppilaan tai kotiin tai kavereille ym. = ONGELMA.
Kyllä tämä on valtettavasti meidän ongelma.
Laitetaan vaikka 0 tai 0,2 mun puolestani. Mennään peilin eteen ja kysytään; Olenko minä yksi niistä ongelmista?
-
Ei taida tuo alkoholinkulutuksen ero selittää asiaa.....
"Ja lopuksi hyvässä ja pahassa alkoholinkulutuksen pikamaaottelu Suomi - Ruotsi.Tässä käy niin kuin jääkiekkoleijonille. Ruotsin vuosikulutus runsaat yhdeksän litraa henkeä kohti - Suomi 10 litraa. Näin viime vuonna (2010) 100 -prosenttikseksi tilastoalkoholiksi muutettuna."
-
Mun mielestä taas ei pitäs ruveta pilkkuja n***'maan kun seillä liikenteessä on taatusti vaarallisempia kuskeja kuin 0,2 promillen keppanan juoneita.
Milläs poliisi nappaa asennevammaiset, väsyneet, heikkokuntoiset, näkövammaiset, sairaat, suuttuneet, masentuneet, iloiset, laulavat, viheltelevät, tupakkaa polttavat, lehteä lukevat, kännykkään puhuvat, nenää kaivavat, hiuksia harovat, meikkaavat, stressaantuneet, kiireiset, matelijat, maisemia ihailevat, tienviittoja katselevat, naisia/miehiä tuijottavat jne. pois liikenteestä?
Lista on loputon...ja väitän, että nuo ovat varmasti vaarallisempia kuin minä yhden keppanan jälkeen... :laugh:
Pitää lainata itseäni...väitän edelleen, että olen parempi ja turvallisempi kuski yhden keppanan jälkeen kuin moni edellä olevassa listassa. Väittääkö joku muuta?
Joku jo tuolla sivulla 11 viittasikin tutkimuksiin.
Se vaan, että siinähän kävis niin, että multa tukka pois ja linnaan ja nuo muut sais ajella turvallisesti menemään...? Haittaaksse? ;D
Edit: Martti Pitkänen sivulla 11 kirjoitti asiasta.
-
Maidon juojien hopotystä, lehmän maito on tarkoitettu vasikoille ja ei ole luut menneet poikki vaikken juo 45v kuin aamukahveessa kaksi lusikallista, vissyvettä, pilsneriä ja keppanaa menee ja maksa arvot oli nolla kymmenen vuotta mutta nyt joku lääke joita menee paljon nostanut neljään. Lääkäri sanoi arvon olevan ihan olematon ja kertoo sisuskalujen olevan kunnossa moisesta lääkemäärästä huolimatta.
Juustoa syön ihan paloina pävittäin koiran kanssa kilpaa ja häviän aina.
-
Pitää lainata itseäni...väitän edelleen, että olen parempi ja turvallisempi kuski yhden keppanan jälkeen kuin moni edellä olevassa listassa. Väittääkö joku muuta?
Mihinkäs tämä väite mahtaa perustua? Minä en väitä mitään, mutta ihmettelen sitä, että paremmuutta pystyy mitenkään vertailemaan kun on vain nettikirjoittelu pohjana? Tuleeko muidenkin olla yhden keskiketterän ottaneita vai annatko etumatkaa? Tietenkin voit olla ylivertainen kuskina, mutta kuitenkin... jokin asenteessa mättää mielestäni. Anteeksi nyt vaan.
-
Maidon juojien hopotystä, lehmän maito on tarkoitettu vasikoille ja ei ole luut menneet poikki vaikken juo 45v kuin aamukahveessa kaksi lusikallista, vissyvettä, pilsneriä ja keppanaa menee ja maksa arvot oli nolla kymmenen vuotta mutta nyt joku lääke joita menee paljon nostanut neljään. Lääkäri sanoi arvon olevan ihan olematon ja kertoo sisuskalujen olevan kunnossa moisesta lääkemäärästä huolimatta.
Juustoa syön ihan paloina pävittäin koiran kanssa kilpaa ja häviän aina.
Jospa justiinsa siksi minun ei olekkaan tähän mennessä tarvinnu syyvä mittään mömmöjä, ja tukkakii on pysyny päässä kun ikäni olen maitoo latkinu muitten litkujen lisäksi. Näin ne puhumalla asiat seleviää, tuotakaa näkökantaa noihin ei olis tullu muuten edes aateltua jos ei tullu nyt puhheeksi. ::)
Sen verran jouvun kyllä antamaan periksi jotta joitakii kuureja penisilliiniä tms. on tullu nautittua, lapsena (alle 21v) angiinoihin, ja isompana joihinkii henkitorven tulehduksiin, ja tietysti muutama lunssaipusiinituusa on myös menny tämän reilun kuuvenkymmenen vuojen taipaleen aikana. :-X
-
Tuleehan tuota maitoa juotua päivittäin....pysyypähän luut kunnossa.......
Tässä maidonvihaajan prototyyppi :
En oo koskaan juonu maitoa (http://www.youtube.com/watch?v=zpeXq0S5zi8#)
-
Onhan se tietysti töhnykkii terveellistä, vaan jotenkii se hiivan maku ei oikein istu kaikkien laatikkoruokien seuraksi. ;D
http://soutu.info/sqgr (http://soutu.info/sqgr)
-
Oma yhteenvetoni:
Itse en koskaan aja ottaneena, mutta minua eivät pelota liikenteessä promillealueella 0 - 0.5 ajavat, vaan ne hullut täyskänniset, jotka eivät välitä omasta eivätkä toisten hengestä.
Keskustelu promillerajan laskusta ei edistä liikenneturvallisuutta.
-
Oma yhteenvetoni:Itse en koskaan aja ottaneena, mutta minua eivät pelota liikenteessä promillealueella 0 - 0.5 ajavat, vaan ne hullut täyskänniset, jotka eivät välitä omasta eivätkä toisten hengestä.
Keskustelu promillerajan laskusta ei edistä liikenneturvallisuutta.
No ei varmaaan pelkkä keskustelu edistäkään, tarttis tehräkin jotain.... :P
Eilen kun kävin ruokakaupassa niin pistin merkille että lähes kaikilla (paitsi minulla) kassajonossa olleilla oli kärryssä/korissa keskiolutta joko mäyräkoira tai "asiakirjasalkullinen" ja tarkemmin ajatellen, niinhän se on arkipäivinäkin, keskikaljaa virtaa kassojen läpi joka päivä ostoskärryissä ihmisten koteihin ja joku ne oluet siellä myös juo .........Toisin sanoen melkoinen osa kansasta kittaa olutta kotonaan jokaikinen päivä, tätä taustaa vasten ei ole ihme että promillerajan laskua vastustetaan varsin ponnnekkaasti, sehän tekisi varmaan monen ihmisen elämän tosi hankalaksi, ei minulla ole mitään sitä vastaan että joku tissuttelee kotonaan vaikka joka päivä, kunhan pysyy pois autonratista kaljaa juotuaan.
Mielestäni vika on asenneilmapiirissä liikenteen ja alkoholin suhteen.
-
Ei taida tuo alkoholinkulutuksen ero selittää asiaa.....
"Ja lopuksi hyvässä ja pahassa alkoholinkulutuksen pikamaaottelu Suomi - Ruotsi.Tässä käy niin kuin jääkiekkoleijonille. Ruotsin vuosikulutus runsaat yhdeksän litraa henkeä kohti - Suomi 10 litraa. Näin viime vuonna (2010) 100 -prosenttikseksi tilastoalkoholiksi muutettuna."
Johan aiemmin yritin selittää monia seikkoja, jotka erottavat meidät ruotsalaisista sekä monia erilaisia syitä alkoholismiin.
Suurena syynä rattijuoppouteen on alkoholismi.
Haluatko itse selittää eron Suomen ja Ruotsin välillä?
-
Mielestäni vika on asenneilmapiirissä liikenteen ja alkoholin suhteen.
Kyllä. Tuo on yksi osa sitä kokonaisongelmaa.
Ongelma ei ole yksiselitteinen.
-
Nimenomaan asenteista on kysymys kaikenkaikkiaan. Oli sitten kyse mistä vaan vaarallisesta liikenteessä, väsymys, kaahaus, rattijuoppous, toisten "kouluttaminen" tien päällä jne.
Jos näkee sen 18 vuotiaan nulikan sillä savuavalla bemarilla kaahaavan niin jokainen käsittää että asennevammahan se. Mutta ihan samasta on kyse noissa muissakin jutuissa.
Aamuposti lehti hyvinkäällä tossa viikolla. Yleisönosasto. Yks ukko opetti miten moottoritiellä ajetaan. Kertoi itse ajavansa oikein. Muut vaihtaa liian aikaisin vasemmalle kaistalle kun kaukana edessä on rekka. Hän vetelee oikeelta ohi ja sitte ne saatanat vilkuttelee valoja kun hän tunkee vasemmalle kaistalle rakoon kuin rakoon...
Ja kehtaa vielä kertoa vammastaan.
Ton dokaamisen suhteen onneksi mulle juttu on helppo. Jos ei korttia, ei ole töitäkään. Eikä sitten enää niitä turvallisuussopimuksia joita eri tahojen kanssa olen joutunut tekemään. Että ei tartte harkita kuin se että pitäskö nollat vai meniskö kortistoon.
Sitte kun olette saaneet sen nollarajan tai 0,2 lakiin niin muistakaa kertoa se ryssän rekkakuskeillekki. Ja niille jotka on ratista kärähtäny jo 8 kertaa.
-
Ei auta romillerajan lasku ei auta mikään ( ahdistaa )
Minullakin kaveri joka on kärähtänyt jo kolme kertaa törkeästä ja ajelee edelleen kuin ei mitään olisi tapahtunut
-
Nuihin Ruåtsi vs. Suomi -tilastoihin; jollaillailla vaikuttannee sekin, hakeeko hurrit juomiaan enempi Tanskasta ja Saksasta kuin suomalaiset Tallinnasta. Ja verotusta "säädeltäessä" lisääntyvät pohjoosen kotipolttoiset ja Mystisen Idän salakuljetteiset. Ne kun ei ole tilastoalkoholeja ne. Vaikka samalla tavalla romilleja & tunteita nostattavatkin.
Muuten olen sitä mieltä, että tämmönen juupas-eipäs "keskustelu" saattaa sivusta kasseltuna (kuunneltuna) vaikuttaa jopa typerältä... ::)
-
Oli promilleraja mikä tahansa 0,2 - 0,5, se tarkoittaa sitä että viinaa ( kaljaa, kossua, votkaa, viiniä ) juoneena saa ajaa autolla liikenteessä.
Jos promilleraja on 0, silloin ei saa lain mukaan ajaa viinaa juoneena ( ei pisaraakaan ) liikenteessä.
Kyllähän herrojen täytyy saada juoda ne viinilasilliset ruokaillessa, ja sitten ajella takaisin ravintolasta töihin keskellä päivää, ilman kiinnijäämisen riskiä.
-
Pitää lainata itseäni...väitän edelleen, että olen parempi ja turvallisempi kuski yhden keppanan jälkeen kuin moni edellä olevassa listassa. Väittääkö joku muuta?
Mihinkäs tämä väite mahtaa perustua? Minä en väitä mitään, mutta ihmettelen sitä, että paremmuutta pystyy mitenkään vertailemaan kun on vain nettikirjoittelu pohjana? Tuleeko muidenkin olla yhden keskiketterän ottaneita vai annatko etumatkaa? Tietenkin voit olla ylivertainen kuskina, mutta kuitenkin... jokin asenteessa mättää mielestäni. Anteeksi nyt vaan.
Väite perustuu siihen, että noilla muilla on ajokyky varmasti heikentynyt enemmän kuin minulla yhden oluen jälkeen...siitä löytyy tutkimustuloksiakin. Muun muassa mökkitikan sm-kilpailuissa doping (alkoholi) on kielletty...miksiköhän? ::)
Oikeasti en aja jos otan, eikä asenteenssani ei ole vikaa (pikku provoisointi sallittaneen?)...mutta jotain suhteellisuuden- ja oikeuden tajua tähän hommaan toivoisin Rautsin tapaan. Mielestäni on aivan turhaa vähäisiäkin resusseja tuhlata asiaan, joka on tieteellisesti ja käytännössä järjetöntä. Muuten menee lapsi pesuveden mukana...
Ja miten alkoholi on "pahempi" asia kuin nuo luettelemani asiat, joihin promilleraja ei vaikuta mitenkään...miksi niillä olisi lain mukaan "suoja" jatkaa liikenteen vaarantamista ilman rangaistuksen pelkoa? Miten oikeudenmukaisuus tässä toteutuu?
Muutenkin olen sitä mieltä, jotta liika holhoaminen (tiukat lait) vie vain yhteiskuntaa väärään suuntaan.
-
Pitää lainata itseäni...väitän edelleen, että olen parempi ja turvallisempi kuski yhden keppanan jälkeen kuin moni edellä olevassa listassa. Väittääkö joku muuta?
Mihinkäs tämä väite mahtaa perustua? Minä en väitä mitään, mutta ihmettelen sitä, että paremmuutta pystyy mitenkään vertailemaan kun on vain nettikirjoittelu pohjana? Tuleeko muidenkin olla yhden keskiketterän ottaneita vai annatko etumatkaa? Tietenkin voit olla ylivertainen kuskina, mutta kuitenkin... jokin asenteessa mättää mielestäni. Anteeksi nyt vaan.
Väite perustuu siihen, että noilla muilla on ajokyky varmasti heikentynyt enemmän kuin minulla yhden oluen jälkeen...siitä löytyy tutkimustuloksiakin. Muun muassa mökkitikan sm-kilpailuissa doping (alkoholi) on kielletty...miksiköhän? ::)
Oikeasti en aja jos otan, eikä asenteenssani ei ole vikaa (pikku provoisointi sallittaneen?)...mutta jotain suhteellisuuden- ja oikeuden tajua tähän hommaan toivoisin Rautsin tapaan. Mielestäni on aivan turhaa vähäisiäkin resusseja tuhlata asiaan, joka on tieteellisesti ja käytännössä järjetöntä. Muuten menee lapsi pesuveden mukana...
Ja miten alkoholi on "pahempi" asia kuin nuo luettelemani asiat, joihin promilleraja ei vaikuta mitenkään...miksi niillä olisi lain mukaan "suoja" jatkaa liikenteen vaarantamista ilman rangaistuksen pelkoa? Miten oikeudenmukaisuus tässä toteutuu?
Muutenkin olen sitä mieltä, jotta liika holhoaminen (tiukat lait) vie vain yhteiskuntaa väärään suuntaan.
Just joo ! Vanhan tutkimuksen mukaan suurin osa autolla ajavista pitää itseään keskitasoa parempina kuljettajina.... ;) ;)
-
Pitää lainata itseäni...väitän edelleen, että olen parempi ja turvallisempi kuski yhden keppanan jälkeen kuin moni edellä olevassa listassa. Väittääkö joku muuta?
Mihinkäs tämä väite mahtaa perustua? Minä en väitä mitään, mutta ihmettelen sitä, että paremmuutta pystyy mitenkään vertailemaan kun on vain nettikirjoittelu pohjana? Tuleeko muidenkin olla yhden keskiketterän ottaneita vai annatko etumatkaa? Tietenkin voit olla ylivertainen kuskina, mutta kuitenkin... jokin asenteessa mättää mielestäni. Anteeksi nyt vaan.
Väite perustuu siihen, että noilla muilla on ajokyky varmasti heikentynyt enemmän kuin minulla yhden oluen jälkeen...siitä löytyy tutkimustuloksiakin. Muun muassa mökkitikan sm-kilpailuissa doping (alkoholi) on kielletty...miksiköhän? ::)
Oikeasti en aja jos otan, eikä asenteenssani ei ole vikaa (pikku provoisointi sallittaneen?)...mutta jotain suhteellisuuden- ja oikeuden tajua tähän hommaan toivoisin Rautsin tapaan. Mielestäni on aivan turhaa vähäisiäkin resusseja tuhlata asiaan, joka on tieteellisesti ja käytännössä järjetöntä. Muuten menee lapsi pesuveden mukana...
Ja miten alkoholi on "pahempi" asia kuin nuo luettelemani asiat, joihin promilleraja ei vaikuta mitenkään...miksi niillä olisi lain mukaan "suoja" jatkaa liikenteen vaarantamista ilman rangaistuksen pelkoa? Miten oikeudenmukaisuus tässä toteutuu?
Muutenkin olen sitä mieltä, jotta liika holhoaminen (tiukat lait) vie vain yhteiskuntaa väärään suuntaan.
Just joo ! Vanhan tutkimuksen mukaan suurin osa autolla ajavista pitää itseään keskitasoa parempina kuljettajina.... ;) ;)
Juu, mutta mää oonkin oikeastikin parempi...ihan tilastollisestikin! Siinä kai ei oo mitään pahaa, vai?
-
Leo Valliovuo: Juu, mutta mää oonkin oikeastikin parempi...ihan tilastollisestikin! Siinä kai ei oo mitään pahaa, vai?
Ei toki ! Sehän on hieno homma !
-
Oon maininnu aikasemminkin mutta otetaan uusinta.
Kuuntelin kun radiossa haastateltiin vanhempaa poliisimiestä, ja kysyttiin mitä se on mieltä kun suurin osa suomalaisista miehistä on keskivertoa parempia kuskeja.
- No en minä hyviä kuskeja tiedä kun tuo Senna, mutta eikös se kuollu rattiin seki.
-
Oon maininnu aikasemminkin mutta otetaan uusinta.
Kuuntelin kun radiossa haastateltiin vanhempaa poliisimiestä, ja kysyttiin mitä se on mieltä kun suurin osa suomalaisista miehistä on keskivertoa parempia kuskeja.
- No en minä hyviä kuskeja tiedä kun tuo Senna, mutta eikös se kuollu rattiin seki.
No eipä tainnu kännissä olla kuitenkaan? >:(
-
Oon maininnu aikasemminkin mutta otetaan uusinta.
Kuuntelin kun radiossa haastateltiin vanhempaa poliisimiestä, ja kysyttiin mitä se on mieltä kun suurin osa suomalaisista miehistä on keskivertoa parempia kuskeja.
- No en minä hyviä kuskeja tiedä kun tuo Senna, mutta eikös se kuollu rattiin seki.
No eipä tainnu kännissä olla kuitenkaan? >:(
Ei maininnu. Tuskin.
-
"Kolarin aiheuttaja pakeni kolaripaikalta vähäteltyään rysäystä. "Syytön" osapuoli kärysi ratista mentyään selvittämään asiaa poliisille. Kolarin selvitti kolmas henkilö, joka seurasi kolaripaikalta paennutta ja opasti poliisit miehen puheille.
Kolari sattui risteyksessä Pohjoisella Liipolankadulla, kun noin 50-vuotias mies rysäytti häntä hieman vanhemman miehen ajamaan autoon lauantaina aamupäivällä. Kummatkin ajopelit ruttaantuivat, mutta niillä saattoi kuitenkin ajaa.
Aiheuttaja pakeni kaupungin toiselle puolelle Holman Prismaan.
Pakenija sai peräänsä onnettomuuden silminnäkijän, joka otti poliisiin yhteyttä ja sai virkavallan myös Prisman parkkipaikalle.
Silminnäkijä ehti ottaa kärsineen osapuolen rekisterinumeron ylös, ja poliisi kutsui myös hänet parkkipaikalle. Poliisi puhallutti kolarin osapuolet, ja uhrin asemaan joutunut puhalsi 0,67 promillen lukemat. "
Näinkin voi käydä. Ihan rauhassa ajelee vain pikkukännissä, ja sitten tosi törppö ajaa päälle!
Näitä tositörppöjä ei pysty vähentämään millään pykälällä, vai voiko? Viittaan tässä kohteliaasti myös Leo Vallivuon listaan
Milläs poliisi nappaa asennevammaiset, väsyneet, heikkokuntoiset, näkövammaiset, sairaat, suuttuneet, masentuneet, iloiset, laulavat, viheltelevät, tupakkaa polttavat, lehteä lukevat, kännykkään puhuvat, nenää kaivavat, hiuksia harovat, meikkaavat, stressaantuneet, kiireiset, matelijat, maisemia ihailevat, tienviittoja katselevat, naisia/miehiä tuijottavat jne. pois liikenteestä?
Kännissä ajavia voi vähentää valvontaa ja poliisin resursseja lisäämällä sekä asennekasvatuksella. Nyt ollaan kaiketi poliisin resursseja kuitenkin vähentämässä[/color] valtion säästötoimien johdosta! Tähän yhtälöön ei sovi promillerajan alentaminen, vaikka se periaatteessa onkin kannatettava asia.
Komppaan Rautzin realismia.
-
"Kolarin aiheuttaja pakeni kolaripaikalta vähäteltyään rysäystä. "Syytön" osapuoli kärysi ratista mentyään selvittämään asiaa poliisille. Kolarin selvitti kolmas henkilö, joka seurasi kolaripaikalta paennutta ja opasti poliisit miehen puheille.
Kolari sattui risteyksessä Pohjoisella Liipolankadulla, kun noin 50-vuotias mies rysäytti häntä hieman vanhemman miehen ajamaan autoon lauantaina aamupäivällä. Kummatkin ajopelit ruttaantuivat, mutta niillä saattoi kuitenkin ajaa.
Aiheuttaja pakeni kaupungin toiselle puolelle Holman Prismaan.
Pakenija sai peräänsä onnettomuuden silminnäkijän, joka otti poliisiin yhteyttä ja sai virkavallan myös Prisman parkkipaikalle.
Silminnäkijä ehti ottaa kärsineen osapuolen rekisterinumeron ylös, ja poliisi kutsui myös hänet parkkipaikalle. Poliisi puhallutti kolarin osapuolet, ja uhrin asemaan joutunut puhalsi 0,67 promillen lukemat. "
Näinkin voi käydä. Ihan rauhassa ajelee vain pikkukännissä, ja sitten tosi törppö ajaa päälle!
Näitä tositörppöjä ei pysty vähentämään millään pykälällä, vai voiko? Viittaan tässä kohteliaasti myös Leo Vallivuon listaan
Milläs poliisi nappaa asennevammaiset, väsyneet, heikkokuntoiset, näkövammaiset, sairaat, suuttuneet, masentuneet, iloiset, laulavat, viheltelevät, tupakkaa polttavat, lehteä lukevat, kännykkään puhuvat, nenää kaivavat, hiuksia harovat, meikkaavat, stressaantuneet, kiireiset, matelijat, maisemia ihailevat, tienviittoja katselevat, naisia/miehiä tuijottavat jne. pois liikenteestä?
Kännissä ajavia voi vähentää valvontaa ja poliisin resursseja lisäämällä sekä asennekasvatuksella. Nyt ollaan kaiketi poliisin resursseja kuitenkin vähentämässä[/color] valtion säästötoimien johdosta! Tähän yhtälöön ei sovi promillerajan alentaminen, vaikka se periaatteessa onkin kannatettava asia.
Komppaan Rautzin realismia.
No just Jokinen.
Vaikka poliisin resurssit ei olennaisesti vähenisikään, niin siirtytmä 0,5 - 0,2 lisäisi työmäärää aika paljon. Mikä taas tarkoittaa että riski kärytä pienenee, eikä se voi olla oikein. Turha täällä on taistella mikä on oikea promilleraja. Taistellaan mieluummin poliisin resursseista ja valvonnan uskottavuudesta. Näenkin niin että poliisin resursseja on lisättävä voimakkaasti. Sitten kun on ne lisäresurssit niin sitten voidaan suunnitella uusia lisäkäyttökohteita.
Koskapa tuo resurssijuttu ei tule toteutumaan, ei pidä lisätä työmäärääkään.
Heh, mitä sanoo nollalinjan mies siinäkohtaa kun siellä kylän kapakissa ammuskeluun tarvitaan poliisi mukaan, no poliisi on 2,5 tunnin päässä tervarissa sen 0,15 rikollisen kanssa pohdiskelemassa tervarin resursseja... Ei verrannolliset asiat moraalimielessä, mutta ajankäytön kannalta on. Kun omalle kohdalle osuu niin taitaa laittaa miettimään...
-
Promillerajan poistamiselle on puolesta ja vastaanpuhujat.
Toisen mielestä pitää saada ajaa ottaneena, kun toisen mielestä nollaraja on oikein.
Tuntuu olevan melko yleisenä kanta, "minä kyllä pystyn ajaan virheettä promilleissakin, se on ne muut, kun töppäilee".
Tuo sama ajatus on jo muutenkin liikenteessä ja sen kyllä huomaa.
Kertokaas viisaaat tyhmälle, mikä on oikeasti esteenä sille, ettei promilleraja voi olla nolla?
Miks se keppana - pari ottaneena pitää saada ajaa?
-
Kyllä se voi olla nolla.
Ihmettelen vaan edelleen miksei haluta pureutua siihen varsinaiseen ongelmaan, vaan otetaan mielummin tällainen jeesustelulinja, jossa paheksutaan samalla innolla yhden oluen ruokailun yhteydessä ottavia kun parin kossun jälkeen rattiin hyppääviä.
-
Kyllä se voi olla nolla.
Ihmettelen vaan edelleen miksei haluta pureutua siihen varsinaiseen ongelmaan, vaan otetaan mielummin tällainen jeesustelulinja, jossa paheksutaan samalla innolla yhden oluen ruokailun yhteydessä ottavia kun parin kossun jälkeen rattiin hyppääviä.
Herääkin kysymys minkälaiseen hoitoon rattijuopot pitäisi ohjata?
Koska sitä hoitoonohjaustahan sivuttiin myös televisiossa, mutta mitään konkreettista ei esitetty.
Siis mikä olisi hoito? ::)
-
Moottori ja vaihdeloota lensivät parinkymmenen metrin päähän tässä hoitoonohjauksessa. Henkiin jäi pirulainen.
(http://i9.aijaa.com/b/00928/9654510.jpg) (http://aijaa.com/009289654510)
-
Siis mikä olisi hoito? ::)
Pantaisi linnan sijasta istumaan tuomio deakvitoidun autonratin taakse, ja lisäksi stereot soimaan taukoamatta rokkia.
Toimisi uusijarattijuopolla vastaavasti niinkun sitruunapanta koiralla, eli vierottaisi tuosta ikävästä tavasta. ::)
Ps.
Riittäisi varmaan sekin kun "rattis" istuisi autossa sitä tuomiotaan, niin aina kun vaan koskisi virtalukossa olevaan avaimeen niin rokki alkaisi pauhata eikä mittään muuta tapahtuisi. :P
-
Veljeni oli tässä taannoin ollut puhallusratsiassa ja ennen puhallusta hän oli sanonut, että ei värähdä, kunon raitis. Poliisi puhallutti ja viisari värähti 0,1 veljeni hermostui ja sylkäisi purkan suustaan ja sanoi: muuta ei oo kuin tuo, puhalletaan uudestaan ja tulos oli nolla.
-
Kertokaas viisaaat tyhmälle, mikä on oikeasti esteenä sille, ettei promilleraja voi olla nolla?
Eiköhän tuo jo tullut esitettyä moneen kertaan. Mitä ei pysty valvomaan ei kannata säätää. Se vaan huonontaa asiaa.
Tai siis linnaan vaan jokainen joka on ottanut parin tunnin sisällä hömpsyt yskänlääkettä. Tai Fazerin liköörikonvehtia. (Joita muuten ihminen ei pysty syömään niin paljon että tulisi 0,5. Suomessa kun viinaa ei saa myydä maitokaupoissa)
-
Veljeni oli tässä taannoin ollut puhallusratsiassa ja ennen puhallusta hän oli sanonut, että ei värähdä, kunon raitis. Poliisi puhallutti ja viisari värähti 0,1 veljeni hermostui ja sylkäisi purkan suustaan ja sanoi: muuta ei oo kuin tuo, puhalletaan uudestaan ja tulos oli nolla.
Se on myös tuo biokemiallinen prosessi tuolla meidän ihmisten sisällä joka tuottaa myös alkoholia, mutta vain pieniä määriä.
Tuo alkoholi taas muuttuu ensin asetaldehydiksi.
Mutta elimistö hankkiutuu eroon asetaldehydista muuttamalla sen ensin etikkahapoksi ja sen jälkeen parilla muuntoprosessilla hiilidioksidiksi ja vedeksi, jotka poistuvat elimistöstä munuaisten ja keuhkojen kautta.
-
Minä hurnautin kerran kuumana kesäiltana keskikaljapullon (Olvi III, kahen tunnin sisällä kolomas), ja viijen minnuutin päästä polliisi liputti Kelloniementien laitaan ja puhallutti.
Synty seuraavanlainen keskustelu sanasta sanaan:
P: "Nollaa näyttää, hyvää matkaa."
M: "Ei pitäs näyttää kun justiinsa join keskikaljapullon. Teijän mittari on rikki."
P: "Puhallappas uuvelleen."
M: "Puuuuuuh."
P: "Ei viisari värähä, ei se nuin isossa miehessä yks keskikalja vaikuta."
Enkä silti katso että silloinkaan olisin syyllistyny rattijuopumukseen jos vaikka olisi jonkun kymmenyksen mittari näyttänytkii. ::)
-
Tai siis linnaan vaan jokainen joka on ottanut parin tunnin sisällä hömpsyt yskänlääkettä. Tai Fazerin liköörikonvehtia. (Joita muuten ihminen ei pysty syömään niin paljon että tulisi 0,5. Suomessa kun viinaa ei saa myydä maitokaupoissa)
Kun seuraavan kerran haluat päästä autoratissa selittelemään tekojasi (en väitä, että olet aikasemmin joutunut), osta k-kaupasta youghurtti-hyllystä Pirkan tiramisua. Muistaakseni kolmatta volttia alkohoolia. Ihmettelin voimakasta makua, jolloin vasta tutkin tuoteselosteen... onneksi en ollut syödessä ajamassa autoa ja makasin jo valmiiksi sairaalassa (vaimo oli juuri synnyttänyt..).
-
Hyvähän se on että oikeita asioita puolustetaan, niin kuin nyt nollatoleranssia tässä. Ajatushan on kaunis. Jos ei ota viinaa koskaan, niin luulisi, ettei kärähdä ratistakaan koskaan. Luulisi ... Mielestäni kuitenkin ainakin tuo 0,2 olisi hyvä juuri näitä purkkajuttuja ja muita vastaavia varten. Jos nollapromille olisi käytössä, ei voisi koskaan juoda simaa, ei kotitekoista tai kaupasta ostettua, ei kotikaljaa, ei kaupan perhekaljaa, ei kaapissa seisonutta hedelmä- tai marjamehua, ei ainakaan moneen tuntiin ennen ajoon lähtöä. Ei voi syödä ylikypsiä marjoja metsästä, eikä herukkapensaasta. Entä jos kiillotat moottoripyöräsi tankin kylkiä jollakin alkoholia sisältävällä aineella ja sitten vahingossa pyyhkäiset suutasi sillä samalla kädellä, missä riepu juuri oli. Kotiportilla ratsia lähtiessä ja kortti pois.
Minäkään en hyväksy humalassa ajamista, mutta kun lain säätäjän mukaan 0,5 promillea veressä ei tarkoita, että ko. henkilö olisi humalassa. Hänellä on vain veressä vähän alkoholia.
Vaikka televisiossa nähdyt amerikkalaiset poliisien testit tien päällä ovat huvittavia katsella, niin on niissä vähän järkeäkin. Niissä nimenomaan selvitetään humalatilan voimakkuutta.
Saa olla eri mieltä. En pahastu.
-
makasin jo valmiiksi sairaalassa (vaimo oli juuri synnyttänyt..).
Kovinpas sulla otti se synnytys tiukille jos sen vuoksi petipotilaaksi jouvvuit. :P
-
makasin jo valmiiksi sairaalassa (vaimo oli juuri synnyttänyt..).
Kovinpas sulla otti se synnytys tiukille jos sen vuoksi petipotilaaksi jouvvuit. :P
Joo. Ei se heleppoa ole! Saatiin perhehuone ja anoppi katto esikoisen perään. Pakkohan se silloin oli tilanne hyödyntää ja pötkötellä... ja kun vaimokaan ei heti ollut vonkaamassa ;)
-
Siis mikä olisi hoito? ::)
Pantaisi linnan sijasta istumaan tuomio deakvitoidun autonratin taakse, ja lisäksi stereot soimaan taukoamatta rokkia.
Toimisi uusijarattijuopolla vastaavasti niinkun sitruunapanta koiralla, eli vierottaisi tuosta ikävästä tavasta. ::)
Ps.
Riittäisi varmaan sekin kun "rattis" istuisi autossa sitä tuomiotaan, niin aina kun vaan koskisi virtalukossa olevaan avaimeen niin rokki alkaisi pauhata eikä mittään muuta tapahtuisi. :P
Jep,ja nuorisorattijuopolle pakkosoitatettaisiin humppaa...
-
Kertokaas viisaaat tyhmälle, mikä on oikeasti esteenä sille, ettei promilleraja voi olla nolla?
Eiköhän tuo jo tullut esitettyä moneen kertaan. Mitä ei pysty valvomaan ei kannata säätää. Se vaan huonontaa asiaa.
Tai siis linnaan vaan jokainen joka on ottanut parin tunnin sisällä hömpsyt yskänlääkettä. Tai Fazerin liköörikonvehtia. (Joita muuten ihminen ei pysty syömään niin paljon että tulisi 0,5. Suomessa kun viinaa ei saa myydä maitokaupoissa)
Niin, Markku tuossa kylläkin kysyi että mikä on oikeasti se syy...... 0-rajan ( tai 0,2) vastustajien järkyttävän yksimielinen ja syvä huoli virkavallan resurssien riittämisestä ei oikein vakuuta minua, epäilen sitä jopa hieman "farisealaiseksi" ...... Otaksun että se oikea syy on paljon arkipäiväisempi ja liittyy ko henkilöiden omaan alkoholinkäyttöön.
Viitteitä tästä antaa kuulemani yhden kiivaan 0-rajan vastustajan lausahdus: "0,3 promillea veressä autonratissa ei ole rikos, vaan se on hyvää elämää......"
-
Kertokaas viisaaat tyhmälle, mikä on oikeasti esteenä sille, ettei promilleraja voi olla nolla?
Eiköhän tuo jo tullut esitettyä moneen kertaan. Mitä ei pysty valvomaan ei kannata säätää. Se vaan huonontaa asiaa.
Tai siis linnaan vaan jokainen joka on ottanut parin tunnin sisällä hömpsyt yskänlääkettä. Tai Fazerin liköörikonvehtia. (Joita muuten ihminen ei pysty syömään niin paljon että tulisi 0,5. Suomessa kun viinaa ei saa myydä maitokaupoissa)
Niin, Markku tuossa kylläkin kysyi että mikä on oikeasti se syy...... 0-rajan ( tai 0,2) vastustajien järkyttävän yksimielinen ja syvä huoli virkavallan resurssien riittämisestä ei oikein vakuuta minua, epäilen sitä jopa hieman "farisealaiseksi" ...... Otaksun että se oikea syy on paljon arkipäiväisempi ja liittyy ko henkilöiden omaan alkoholinkäyttöön.
Viitteitä tästä antaa kuulemani yhden kiivaan 0-rajan vastustajan lausahdus: "0,3 promillea veressä autonratissa ei ole rikos, vaan se on hyvää elämää......"
Mikä kenenkin mielestä se oikea syy.
Minä nyt näen niin ettei sitä mitä ei voi valvoa, kannata kieltääkään.
Toisaalta ihannemaailmassa jossa ei ole rattijuoppoja, ei sotia, ei rikoksia tms. niin tämä ei ole ongelma lainkaan. Ne kun on kaikki kielletty.
Tiesitkö ettei ajaessa saa puhua kännykkään?
Joojoo, ihan totta, sellanenkin laki on. Kerran jopa kuulin että joku oli saanu aiheesta rikesakon. Ja valvonnan puutteessa hallintoalamainen on jo opetettu ettei tollasesta laista tarvitse välittää.
-
Eiks poliisilla oo tarkkuus alkomittarit, jos viisari värähtää, ei muuta kuin lappua heti kirjoittelemaan. Turhaa siinä on enää lääkäriä vaivaamaan. Jos ei autosta löydy selevää kuskia jää auto siihen omistajan vastuulla siirtoon asti, jonka suorittaa omistajan löytämä selevä kuski.
Jos ei tähän tyydy, voi kuski itte mennä päivystykseen ja otattaa verinäytteen. Oikeus on taattu. :police:
Näin tämän pitäisi minunkin mielestä olla.
Juuri näin.
Tosin taidan olla jäävi, alkoholia ei tule otettua kuin kerran pari vuodessa.
Joskus ei edes joka vuosi, edes simaa...
-
Tiesitkö ettei ajaessa saa puhua kännykkään?
Joojoo, ihan totta, sellanenkin laki on. Kerran jopa kuulin että joku oli saanu aiheesta rikesakon. Ja valvonnan puutteessa hallintoalamainen on jo opetettu ettei tollasesta laista tarvitse välittää.
Ja polkupyörällä et ole (eikä muutkaan) koskaan ajanut ilman kypärää!? Pykälissä sekin.
-
Kertokaas viisaaat tyhmälle, mikä on oikeasti esteenä sille, ettei promilleraja voi olla nolla?
Eiköhän tuo jo tullut esitettyä moneen kertaan. Mitä ei pysty valvomaan ei kannata säätää. Se vaan huonontaa asiaa.
Tai siis linnaan vaan jokainen joka on ottanut parin tunnin sisällä hömpsyt yskänlääkettä. Tai Fazerin liköörikonvehtia. (Joita muuten ihminen ei pysty syömään niin paljon että tulisi 0,5. Suomessa kun viinaa ei saa myydä maitokaupoissa)
Tai joka on käyttänyt käsihuudetta ennen rattiin menemistä.
-
makasin jo valmiiksi sairaalassa (vaimo oli juuri synnyttänyt..).
Kovinpas sulla otti se synnytys tiukille jos sen vuoksi petipotilaaksi jouvvuit. :P
Joo. Ei se heleppoa ole! Saatiin perhehuone ja anoppi katto esikoisen perään. Pakkohan se silloin oli tilanne hyödyntää ja pötkötellä... ja kun vaimokaan ei heti ollut vonkaamassa ;)
Nyt hiukan asian vierestä:
Joku nainen esitti väitteen, että mikäli mies olisi se osapuoli, joka synnyttää, niin missään perheessä ei olisi enempää kuin yksi lapsi. Voipi olla tottakin.
-
Eiks poliisilla oo tarkkuus alkomittarit, jos viisari värähtää, ei muuta kuin lappua heti kirjoittelemaan. Turhaa siinä on enää lääkäriä vaivaamaan. Jos ei autosta löydy selevää kuskia jää auto siihen omistajan vastuulla siirtoon asti, jonka suorittaa omistajan löytämä selevä kuski.
Jos ei tähän tyydy, voi kuski itte mennä päivystykseen ja otattaa verinäytteen. Oikeus on taattu. :police:
Näin tämän pitäisi minunkin mielestä olla.
Juuri näin.
Tosin taidan olla jäävi, alkoholia ei tule otettua kuin kerran pari vuodessa.
Joskus ei edes joka vuosi, edes simaa...
Niin mutta kun vempulasivun käyttäjät tykkää määräyksistä ja kielloista.
Poliisilla ei ole lääketieteellistä koulutusta. Poliisi epäilee, leguri antaa näytön. Näinhän se menee.
Prisman kassalta kun kysyt tarkempaa käyttöohjetta nicorette purkalle niin se ei saa vastata, se kun ei ole farmaseutti. Jos vastaa niin saattaa saada Prisma kiellon myydä tupakkaa.
Katoppa kun niitä on eri ammattialoja joilla eri koulutussuuntauksia.
Paitsi me täällä vempulasivuilla ollaan joka-alan erikoisasiantuntijoita mikä onkin kivaa. Ainakin mun lausunnot syvällä rintaäänellä perustuu jokseenkin täydellisen tietämättömyyden tuomaan varmuuteen. Tai no, joskus joku aavistus jostain asiasta mutta etkös sää sitä kysynytkin.
-
Tämä on myös siitä mukava palsta, että täällä saa vastauksen vaikka ei kysyisikään. 8)
-
Pitäisiköhän ryhtyä raivoraittiiksi ja savuttomaksi?
Ei sentään.
Jos elämän paheet on nollassa, tulee mielensä pahoittajaksi..
-
Korkea verensokeri ja nikotiini purkka antaa 0.1 promillen lukemat ehkä vähän ylikin, kokemuksesta tiedän. Eikun sakot tai niskalaukaus ja auto valtiolle ku oli jo kolmaskerta vuoteen. Nykyinen laki on hyvä ja hyvän korjaamisesta ei seuraa hyvää.
-
Korkea verensokeri ja nikotiini purkka antaa 0.1 promillen lukemat ehkä vähän ylikin, kokemuksesta tiedän. Eikun sakot tai niskalaukaus ja auto valtiolle ku oli jo kolmaskerta vuoteen. Nykyinen laki on hyvä ja hyvän korjaamisesta ei seuraa hyvää.
Nyt komppaan 100% Henryä!
-
Kun tuo diabetes ykkösmalli iski niin vaimo usein sanoo hengityksen haisevan asetoonille ja minä tunnen vain janoa ja väsymystä ja mittasu kertoo karun totuuden. Viikon selvämä ja kesken päivää yksi hampurilainen ja se purkka niin olen juoppokuski, heti kotona tietty pistä lisää jos olen moiseen herkkuun sortunut, liian alhainen verensokeri tekisi musta huonomman kuskin kun tottunut alkkis 4 promillen humalassa.
-
Jos raja tiputettas nollaan, niin olis kirkonmenojenkin jälkeen palijo kortittomia :laugh: Pikkulapsetkin joutas sieltä putkaan, niin oppisivat jo etukäteen kuin vaarallista viinikin voi olla...
Joo, oikeassa elämässä ei taideta saada koskaan rattijuoppoja pois maantieltä, ainakaan niin kauan kuin on autoja tai joitain härveleitä millä liikkuu nopeammin ja helpommin kuin jalkasten. Ja jalkastenkin saattaa vaatia leveän väylän se kulkeminen.
Parempi kuitenkin ehkä ottaa vaan riskiä ja ajella siellä humalaisten seassa kuten tähänkin asti...tuurillahan ne laivatkin seilaa.
Niinku Eklund sanoi: Nykyinen laki on hyvä ja hyvän korjaamisesta ei seuraa hyvää.
Muuten seuraa sellaisia lakeja kuin tupakat piiloon, pyöräilykypärän käyttö, kännykän käyttö autossa jne. Ne vaan kääntyy lopulta lain laatijaa vastaan...eli vie viimeisenkin uskottavuuden. Mikä taas ei aina ole huono asia.
-
Eiköhän tuo jo tullut esitettyä moneen kertaan.
Ei ole tullut Yksiselitteistä syytä, en muuten olisi kysymystä esittänyt.
Monenlaista selittelyä kylläkin on ollut.Sorry vaan, tyhmä kun oon.
Mitä ei pysty valvomaan ei kannata säätää. Se vaan huonontaa asiaa.
Tuolla periaatteellahan koko rattijuopumuspykälä on turhaa, mitä eroa on 0 ja 3 promillen välillä valvonnassa?
Miks tuo 0 on vaikeampaa valvoa, kuin muut?
Tai siis linnaan vaan jokainen joka on ottanut parin tunnin sisällä hömpsyt yskänlääkettä. Tai Fazerin liköörikonvehtia. (Joita muuten ihminen ei pysty syömään niin paljon että tulisi 0,5. Suomessa kun viinaa ei saa myydä maitokaupoissa)
No joo, jos jossitella halutaan, niin ei siinä sinänsä mitään, siitä vaan.
Taitaa olla turhaa valittaa lainsäädännöstä ylipäätään, jos se, mitä ei voida valvoa on turhaa.
Valitettavasti pykälän minkä tahansa vlvominen on tavalla tai toisella hankalaa tai mahdotonta, niin se on siis turha pykälä.
-
Kännykkä onkin siinä mielessä erikoinen laite, että sitä ei saa pitää ajonaikana edes kädessä :police:
Rikesakko muodostui 2. eri asiasta. Ensimmäinen oli 6km/h ylinopeutta, ja toinen oli, Käytti matkapuhelinta siten, että piteli sitä kädessään :police:
-
Vaikka jo lupasin etten enää kirota (siis kirota, en kirjoita) tälle foorumille, kyllä täällä on asennevamma
LISÄÄ POLIISEJA!!!!
Poistuuko murhat/tapot sillä että aseet pois, kysyn ?
Poistuuko epäoikeudenmukaisuus sillä että tehdään laki että kaikki on tasa-arvoisia, ei ole onnistunut!!
Suomen poliisi tekee hyvää työtä, ja kiitos heille, ongelma on syrjäytyminen, nuorilla, ennen vastuullista elämää!
Rautzi, etc +++
Pentti, etc ----
Ongelma on ne kännissä ajavat, ei ne aamu krapulassa sakon saannin uhassa alle 0.5 ajavat.
Kyllä näitä kukkahattusetiä tuntuu löytyvän, Reppana Hu
-Nolla raja pitää olla, mutta ei siitä saa tehdä ehdotonta, kuka sanoo että illan jälkeen on nolla, toisilla siihen menee päivä
-
Lainlaatija on todellakin se taho joka osaa.
Aselain muutos lopetti ihmisten ammuskelun kokonaan. Nyt käytetään siihen hommaan vain lannotteita, naulapommeja, ja tietysti luvattomia aseita.
Alkoholismi lopahti. Hinnannostolla keksittiin lopettaa liikakäyttö. Eli nykysellään lapset syö vähän vähemmä.
jne jne.
Se nimittäin joka on asetta käyttääkseen, löytää sellasen. Se joka on juodakseen, siihen raha löytyy kyllä.
Ei muuta kun kauppaan leikkimään laatikkoleikkiä ja arvailemaan mitähän tupakkia tänään osuu kohalle.
Jos uskoisin nollarajan vähentävän liikennekuolemia, puoltaisin sitä.
-
Lainlaatija on todellakin se taho joka osaa.
Ei muuta kun kauppaan leikkimään laatikkoleikkiä ja arvailemaan mitähän tupakkia tänään osuu kohalle.
Hei, tossahan olis ideaa!
Viinakauppaan samanlainen laatikkoleikki, niin johan loppuu kaikenlainen juoppous. :P
-
Niin, toisaalta jos tuo alkoholi keksittäisiin vasta nyt, niin ei sitä varmaan juotavaksi suositeltaisi, eikä kaupanhyllyille päästettäisi. ::)
Hermomyrkkyhän se on, ja vielä vaikutuskin suoraan keskushermostoon. :police:
-
Jotenkin tuntuu tuo homomyönteisyys ja nollaraja korreloivan !!!
Onkos perushetero suvaitsevampi viinakäytön suhteen kuin takatuuppari kukkahattusetä ?
Menkääs jenkkilään káhtoo meininkiä, jos ette ole käyneet, viinaa saa juoda kunhan et tuu känniin ja aja autoo ;D
Uskon saarnaajat pahimpia moralisteja ja niiden omien sääntöjen rikkojia :angel:
PS. Lait on ihan immeisten iha ite säätämiä
-
Niin, toisaalta jos tuo alkoholi keksittäisiin vasta nyt, niin ei sitä varmaan juotavaksi suositeltaisi, eikä kaupanhyllyille päästettäisi. ::)
Hermomyrkkyhän se on, ja vielä vaikutuskin suoraan keskushermostoon. :police:
Kyllä ihmisellä on jokin kummallinen tarve sen viinan käyttöön. Yksilöt on yksilöitä, mutta noin yleisesti.
Kaikki kansat ympäri maailman on keksineet omia tapojaan saada nuppi turvoksiin. Toisistaan tietämättä, toisiltaan oppia ottamattakin ne keksiin jonkin tavan. Sieniä, käymistuotteita, kokaa, ruohonpolttoa, ja vaikka mitä. Ihan sama katteleeko muinais-siperiaa vai amazonin sademetsiin.
Jos alkoholi keksittäisiin tänään, olisi käytössä ollut viimeset 50000 vuotta jotain muuta. Ja kyllä ihminen on tuossa asiassa erittäin luova.
-
Koko meidän sivilisaatiota ei olisi; tutkijoiden mukaan; jos kaljaa ei olisi keksitty mesotopiamassa aikoinaan.
Kulttuurit on perustuneet alkohooliin, siis tämä on tutkijoiden mielipide, ei minun :)
Ihminen on mitä on, mutta alkomahooli ja nyky autot ei sovi yhteen.
Toista se oli silloin kun hevonen vei ukon kotia kun ... oli känniissä
Terveisiä vaan maailimanpartelijoille, kukkahattukourassakin voi loppu tulla paska kourassa :(
-
(http://i8.aijaa.com/b/00017/9663894.jpg) (http://aijaa.com/000179663894)
-
Ei olis montaakaan partiota tienpäällä kun porukkaan viedään tarkuusalkometrin mittaukseen tai verikokeisiin. Olen it eräänä maanantaiaamuna seissyt laitoksella jonossa yli puolituntia. Join kaksi ykkösolutta janooni kun vissy oli loppu ja lähdin heti ajoon ja laitokselle vietiin, tolos oli promilleina alle 0.1 milligrammoja en muista ja pyysin kyytiä autoolle takaisin kun kerran selvästi syytön. 5Km matkaa ja invalidi mies niin taksilla piti mennä ja pitkään harkitsin tehdä reklamaation ja pyytää korvauksen ajasta ja kyydistä. Kun sanoin mitä olen juomut että eikö odotella hetki ja puhalleta uudestaan niin näette että se laskee niin eikun maijaan.
-
Ei olis montaakaan partiota tienpäällä kun porukkaan viedään tarkuusalkometrin mittaukseen tai verikokeisiin. Olen it eräänä maanantaiaamuna seissyt laitoksella jonossa yli puolituntia. Join kaksi ykkösolutta janooni kun vissy oli loppu ja lähdin heti ajoon ja laitokselle vietiin, tolos oli promilleina alle 0.1 milligrammoja en muista ja pyysin kyytiä autoolle takaisin kun kerran selvästi syytön. 5Km matkaa ja invalidi mies niin taksilla piti mennä ja pitkään harkitsin tehdä reklamaation ja pyytää korvauksen ajasta ja kyydistä. Kun sanoin mitä olen juomut että eikö odotella hetki ja puhalleta uudestaan niin näette että se laskee niin eikun maijaan.
Mitä oli kun puhalsit?
-
Karpolla on asiaa - Rattijuopot 2 (http://www.youtube.com/watch?v=rvC8eiFCvC4#)
-
Nolla on siitä hankala, että silloinhan pitäisi kaikkia jotka sen puhaltaa, eppäillä.
Jos virhemarginaali puhalluspillissä on vaikkapa se gallupeissakkii yleisesti käytettävä + - 3 %, niin kaikki joilla mittari ei näyttäisi reilusti miinusta olisi polliisien vietävä sireenit uluvoen ensiapupolille. ::)
-
Tuossa haastattelun alussa otetaan kantaa ... signaali saa ottaa...
Karpolla on asiaa - Rattijuopot 1 (http://www.youtube.com/watch?v=SS-6CjrlbDs#)
-
No ranskanpoikahan se heurekekkas.
Omavalvonta. Jatkossa autoissa on oltava alkotesteri tai alkometri ja jos ei ole niin sakot napsahtaa. No siis onhan se alkolukkoja ja muita härpäkkeitä verrattuna tuo omavalvonta kova juttu. Toimiihan se ravintoloissaki.
Turistille myydään sellasta halpaa testeriä jolla voidaan todeta.
-
Vähän off topic, mutta näin se menee lainsäätäjillä, eli teoriassa koko Arkadianmäen porukka vois olla päissään lakeja säätessään ja joskus tuntuu, että on ollutkin...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012030115273535_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012030115273535_uu.shtml)
-
"Liikkuva poliisi käräytti aamupäivällä tehdyissä rattijuopumusvalvontaiskuissa seitsemän rattijuoppoa. Kolmea epäillään törkeästä rattijuopumuksesta ja lisäksi "maistissa" ajavia kuljettajia oli viisi.
Valvontaan osallistui 14 konstaapelia kuuden partioauton ja kolmen moottoripyörän voimin. Ratsiat jouduttiin keskeyttämään rattijuoppojen suuren määrän takia, koska kaikki partiot olivat kiinni epäiltyjen kuljetuksissa."
Jos nyt promilleraja olisi alempi, tarvittaisiin vielä enemmän poliiseja kuljetuksiin. Mitä jos otettaisiin tilausbussi aina ratsiapaikalle ja kuljetettais kaikki epäillyt kerralla? :police:
-
http://www.iisalmensanomat.fi/uutiset/yla-savo/rattijuoppo-ruhjoi-tyt%C3%B6t-lapinlahdella/747486 (http://www.iisalmensanomat.fi/uutiset/yla-savo/rattijuoppo-ruhjoi-tyt%C3%B6t-lapinlahdella/747486)
Tuolla kohtaa missä mies menee pyörällä tytöt jäivät rattijuopon alle. Irvokasta vielä, lapsista varoittava liikennemerkki on juuri tuolla kohtaa. Tappaja oli melkein uhrien naapurista.
Saattaa saada ehtoollista ja yhteiskuntahöpöhöpöpalvelua.
(http://i8.aijaa.com/b/01000/10138668.jpg) (http://aijaa.com/0100010138668)
(http://i3.aijaa.com/b/00552/10138669.jpg) (http://aijaa.com/0055210138669)
-
Jos nyt promilleraja olisi alempi, tarvittaisiin vielä enemmän poliiseja kuljetuksiin. Mitä jos otettaisiin tilausbussi aina ratsiapaikalle ja kuljetettais kaikki epäillyt kerralla? :police: :laugh:
Taikka asuntovaunu jossa bioanalyytukko/labrahenkilöopiskelijat ottaisivat näytteitä ja testailisivat. Taksit ja hinausautot sitten päivystäisivät niitä varten kelle ei synninpäästöä tippuisi.
Muutenkin on niin hemmetin höhlää että poliisit toimivat juoppokuskeina. Siinä on koko pohjoinen Pirkanmaa vailla poliisipalveluita jos jotain kihniöläistä tai virtolaista tarttee lähteä kuskaamaan Tampereelle putkaan. Vähintäänkin talteenotetuilta pitäisi periä taksitaksan mukainen maksu kuljetuksesta, mieluiten kuskattaisiin vaikka jollain korkeelaitaisella nää väsyneimmät juhlijat kootusti johonkin selviämään.
-
Antti mitä hauskaa tuossa jutussa kun oikeen nauruhymiötä piti laittaa? Just 10 vuotias likka kuoli tän takia!
-
Ei mitään hauskaa ja tuomio 2v linnaa jola muuttetaan korkeammalla 1v ehdollista ja vielä korkeammalla 2 päivää yhdyskuntapalvelua ja me maksettiin juristille 500 000€, ei tunnu reilulta. Jos mulla olis lapsia niin oottaisin autossa ja laskisin et kolmas askel olis tyhjyyteen riirppumatta tuomion pituudesta. Oikeuteen panisin ekan kerran kravatin ja ajaisin partani. En peittäisi kasvojani vaan hymyilisin kuvaajille.
-
Antti mitä hauskaa tuossa jutussa kun oikeen nauruhymiötä piti laittaa? Just 10 vuotias likka kuoli tän takia!
Otetaan pois hymiö, mutta kysymys oli poliisin resurssien järkevästä käytöstä, eikä rattijuopon 10-vuotiaasta uhrista. Pikkusen harkintaa...
-
Antti mitä hauskaa tuossa jutussa kun oikeen nauruhymiötä piti laittaa? Just 10 vuotias likka kuoli tän takia!
"jos nyt promilleraja olisi alempi, tarvittaisiin vielä enemmän poliiseja kuljetuksiin. Mitä jos otettaisiin tilausbussi aina ratsiapaikalle ja kuljetettais kaikki epäillyt kerralla?" :police:
Otetaan pois hymiö, mutta kysymys oli poliisin resurssien järkevästä käytöstä, eikä rattijuopon 10-vuotiaasta uhrista. Pikkusen harkintaa...
Onko promilleraja liian alhainen ja olivatko poliisin resurssit mielestäsi väärässä ja ei-järkevässä käytössä kun tuossa kesken lopetetusssa ratsiassa saatiin kiinni 7 rattijuoppoa ja 5 pikkumaistissa ajanutta "ruokatuntitissuttelijaa" ?
Minä kyllä kääntäisin syyttävän sormen niitä autolla ajavia känniääliöitä ja tissuttelijoita kohti, en poliisia..... :police:
-
Antti mitä hauskaa tuossa jutussa kun oikeen nauruhymiötä piti laittaa? Just 10 vuotias likka kuoli tän takia!
"jos nyt promilleraja olisi alempi, tarvittaisiin vielä enemmän poliiseja kuljetuksiin. Mitä jos otettaisiin tilausbussi aina ratsiapaikalle ja kuljetettais kaikki epäillyt kerralla?" :police:
Otetaan pois hymiö, mutta kysymys oli poliisin resurssien järkevästä käytöstä, eikä rattijuopon 10-vuotiaasta uhrista. Pikkusen harkintaa...
Onko promilleraja liian alhainen ja olivatko poliisin resurssit mielestäsi väärässä ja ei-järkevässä käytössä kun tuossa kesken lopetetusssa ratsiassa saatiin kiinni 7 rattijuoppoa ja 5 pikkumaistissa ajanutta "ruokatuntitissuttelijaa" ?
Minä kyllä kääntäisin syyttävän sormen niitä autolla ajavia känniääliöitä ja tissuttelijoita kohti, en poliisia..... :police:
Ei kait poliiseja kukaan ole syyttänyt. Ei se poliisin vika ole että resursseja joudutaan käyttämään noin. Mutta vaatikaa nollatoleranssia niin loputkin poliisit istuu kaiket päivät arvauskeskuksessa. Jos poliisilla olisi rahnaa niin voishan ne palkata kuljetteluihin vaikka vartiointiliikkeen. Joka taas ei ole yksinkertanen juttu sekään. Niillä kun ei ole poliisin valtuuksia.
Ja se oli 3 rattijuoppoa ja 5 maistissa olevaa. Ja 14 poliisin homma pysähty siihen.
-
Ei kait poliiseja kukaan ole syyttänyt. Ei se poliisin vika ole että resursseja joudutaan käyttämään noin. Mutta vaatikaa nollatoleranssia niin loputkin poliisit istuu kaiket päivät arvauskeskuksessa. Jos poliisilla olisi rahnaa niin voishan ne palkata kuljetteluihin vaikka vartiointiliikkeen. Joka taas ei ole yksinkertanen juttu sekään. Niillä kun ei ole poliisin valtuuksia.
Ja se oli 3 rattijuoppoa ja 5 maistissa olevaa. Ja 14 poliisin homma pysähty siihen.
Edelleenkin olen sitä mieltä että ne rattijuopot ja muut maistissa ajelijat ovat syyllisiä tuonkin ratsian tuloksiin, ei suinkaan laki tai poliisi, vai pitäisikö sinun mielestäsi promilleraja nostaa riittävän ylös jotta rattijuopot vähenisivät ? Ja mikähän se raja olisi ?
Tuossa kopio siitä alkuperäisestä uutisesta: "Liikkuva poliisi käräytti aamupäivällä tehdyissä rattijuopumusvalvontaiskuissa seitsemän rattijuoppoa. Kolmea epäillään törkeästä rattijuopumuksesta ja lisäksi "maistissa" ajavia kuljettajia oli viisi."
Kyllä tuossa minun mielestäni puhutaan seitsemästä rattijuoposta joista kolme oli törkeitä ja sen lisäksi kärähti viisi maistissa ajellutta, siis just niitä asennevammaisia joitten mielestä: "0,2 promillea veressä auton ratissa ei ole rikos, se on hyvää elämää" (luettu hesarin yleisönosastopalstalta)
-
Ei kait poliiseja kukaan ole syyttänyt. Ei se poliisin vika ole että resursseja joudutaan käyttämään noin. Mutta vaatikaa nollatoleranssia niin loputkin poliisit istuu kaiket päivät arvauskeskuksessa. Jos poliisilla olisi rahnaa niin voishan ne palkata kuljetteluihin vaikka vartiointiliikkeen. Joka taas ei ole yksinkertanen juttu sekään. Niillä kun ei ole poliisin valtuuksia.
Ja se oli 3 rattijuoppoa ja 5 maistissa olevaa. Ja 14 poliisin homma pysähty siihen.
Edelleenkin olen sitä mieltä että ne rattijuopot ja muut maistissa ajelijat ovat syyllisiä tuonkin ratsian tuloksiin, ei suinkaan laki tai poliisi, vai pitäisikö sinun mielestäsi promilleraja nostaa riittävän ylös jotta rattijuopot vähenisivät ? Ja mikähän se raja olisi ?
Tuossa kopio siitä alkuperäisestä uutisesta: "Liikkuva poliisi käräytti aamupäivällä tehdyissä rattijuopumusvalvontaiskuissa seitsemän rattijuoppoa. Kolmea epäillään törkeästä rattijuopumuksesta ja lisäksi "maistissa" ajavia kuljettajia oli viisi."
Kyllä tuossa minun mielestäni puhutaan seitsemästä rattijuoposta joista kolme oli törkeitä ja sen lisäksi kärähti viisi maistissa ajellutta, siis just niitä asennevammaisia joitten mielestä: "0,2 promillea veressä auton ratissa ei ole rikos, se on hyvää elämää" (luettu hesarin yleisönosastopalstalta)
Heh. Totta helevetissä ne kännissä tai maistissa ajavat on syyllisiä. Ei kait siitä mitään epäilystä. Mutta ihannemaailmaa kun ei ole niin joku reaalitetti on oltava näissä touhuissa. Ne 0,2 väki pysäyttää ratsian ja kunnon kännissä ajavat saa jatkaa kun poliisi on arvauskeskuksessa.
Ei me kuule Huhtakangas sopua löydetä tähän väittelyyn ennenkun kerrot mistä ne resurssit otetaan valvontaan. Tuo esittämäsi on ehdottomasti hyvä, känniläiset kiikkiin. Kaikki. Joka ainoa. Mutta miten se tehdään. Mä olen valmis kaivamaan kuvetta jotta saadaan poliisille resursseja lisää. Mutta niin kauan kun ei näin ole niin ne 0,2 väki estää poliisia ottamasta tien päältä pois ne jotka siellä on todella vaarallisia.
Ihannemaailmassa sieltä otetaan kaikki pois joilla jotain veressä. Reaalimaailmassa sieltä pitää ottaa ne jotka on vaarallisia muille tai itselleen. Huhtakankaan maailmassa poliisit istuu tervareissa.
Ei helevetti, ei käy.
Ihannemaailmassa poliisilla on resursseja ottaa liikenteestä pois kaikki vaarallinen. Ethän sinäkään Huhtakangas koskaa puhu kännykkään ajaessasi. Tai siis ei sen väliä jos poliisi etsii nuorisolle pyöräilykypäriä. Sillonhan saat ajella luurios kanssa kun poliisi mittailee mopojen äänimaailmaa.
Kyllä poliisilla on mahdollisuudet poistaa ylinopeudet ja rattijuopot. Pannan vaan ministeri laittamaan kattonopeudeksi 40km/h ja promilleiksi nolla. Jo loppu ylinopeudet ja rattijuopot kertaheitolla. Se on siinä. Eikä tarvita poliisin resursseja siihen valvontaan. Voi poliisikin keskittyä vahtimaan oikeita rikollisia, niitä jotka fillaroi ilman kypärää ja jotka tupakoi väärässä paikassa. Joku saatana vielä sylkäsee purkan jalkakäytävälle.
No aikusten oikeesti. Jos poliisilla olisi mahdollisuus tehdä muuta kun olla autokuskina rattijuopumus-epäillylle niin ne saisi sieltä liikenteestä pois paljon enemmän niitä vaarallisia. Todista toisin.
-
Olipas jälleen ansiokas ja polveileva selvitys hra Rautiaiselta, sitä minä vain ihmettelen että nämä promillerajan laskun vastustajat huolestuvat aina hirvittävästi rattijuoppoja valvovien poliisien resurssien riittävyydestä ( likipitäen kaikki muu olisi tärkeämpää...) tai muuten syyttävät aina ensimmäisenä lakia tai poliisia kun rattijuoppojen tekemisistä puhutaan, miksi ette syytä niitä rattijuoppoja ?
Niillehän sitä jotain olisi tehtävä.... :(
Resurssit ovat yhtä kuin raha tässä tapauksessa ( ja monessa muussakin...)
Siihen promillenmittaukseen ja terkkariin kuskaamiseen tarvitaan laitteita, henkilökuntaa ja ajoneuvoja, niille löytyy maksaja lähempääkin, se mitattava kuski nimittäin, jos jotain löytyy verestä niin ajoneuvon takavarikointi siksi aikaa että homman aiheuttamat laskut ja sakot on maksettu, myönnän että kaikissa tapauksissa se ei tietenkään toimi, mutta jos kännisen/maistissa olevan alla sattuu olemaan oma uudehko auto, firman antama työsuhdeauto, tai kuski sattuu omistamaan asuntonsa niin se toimisi oikein hyvinkin...Ja luonnollisesti ne kulut pitää periä todellisten kustannusten mukaan.
-
Rauzi kirjoitti:
"Ei kait poliiseja kukaan ole syyttänyt. Ei se poliisin vika ole että resursseja joudutaan käyttämään noin."
"Heh. Totta helevetissä ne kännissä tai maistissa ajavat on syyllisiä. Ei kait siitä mitään epäilystä. "
Rexa vastasi:
"sitä minä vain ihmettelen että nämä promillerajan laskun vastustajat huolestuvat aina hirvittävästi rattijuoppoja valvovien poliisien resurssien riittävyydestä ( likipitäen kaikki muu olisi tärkeämpää...) tai muuten syyttävät aina ensimmäisenä lakia tai poliisia kun rattijuoppojen tekemisistä puhutaan, miksi ette syytä niitä rattijuoppoja ?"
Eipä kohtaa herrojen ajatukset. Jommallakummalla on vastaanotto kytketty pois päältä. Asia on vakava, mutta en voi olla hymyilemättä tällaiselle sanavaihdolle. :) (Förlåt, Lasse)
-
Juu, tässä dialookissa on jo jonkun aikaa sitten levy juuttunut paikoilleen. Leen. Leen. Leen. Leen. Leen...
Viestihän on just sellainen millaisena se luetaan. Yhdellä on mielipide ja toinen vääntää sen tarkoitushakuisesti ylenmulkkein tai takertuu sivuseikkaan. Henk. koht olen enempi Rauzin linjoilla, todelliset vaaran aiheuttajat ovat niitä jotka pitää kitkeä pois liikenteestä. Tuollaisille nollakakkosen puhaltajille riittäis sakko ja nimi muistiin, ukaasi että ajat sitte suoraan kotio jne. Ja kolme käryä kahdessa vuodessa tms niin kortti pois puoleksi vuodeksi, samaan tapaan kuin keskisuurista ylinopeuksistakin. Se olisi KOKONAISUUDEN KANNALTA REAALI- eli TOSIMAAILMASSA se järkevin vaihtoehto. Poliiseillehan jää rekkarit sun muut systeemeihin ja on kameroita jotka poimii rekkareita. Eli jos jollakulla on jo 1 tai 2 pysäytystä alla, he olisivat erityishuomion kohteena ja tietäisivät sen. Pollari kun bongaa tällaisen rekkarin, U-käännös ja perään, stop ja pilli suuhun. Kohdennettua valvontaa siis, ja jonkinasteinen pelote.
Ja kakarasta saakka pitäisi takoa kaikille kaaliin sellainen asennemuutos että maistissa ajo ei ole jotain fukken yksilönvapautta tai keskieurooppaa vaan yksinkertaisesti ihan helevetin noloa. Ihan niin kuin liian kännissä julkisilla paikoilla esiintyminen ja kännissä vääriin paikkoihin laattaaminen. Suihkulähteissä kiipeily, lippa- tai muu lakki eli päähine päässä syöminen (miehen syödessä siis), nurkkiin kuseskelu, mökeltäminen, roskaaminen, paikkojen sotkeminen ja särkeminen ym ääliöinti on äärimmäisen urpoa oli sitten kännissä tai ei. Ja niin edelleen. Meidän sukupolvet alkaa olla menetettyjä, mutta jos koitettaisiin hieman hyvän käytöksen ryhtiliikettä itse kukin, jos vaikka seuraavista polvista pojat ja tytöt paranis?
Sehän tässä on se ropleema että jos kaikki kielletään ja tavoite on että aina ehtisi joku kaikkea valvomaan (eräitten "ideaalimaailma"), niin porukasta pitäisi 2 kolmasosaa olla poliiseja ja loput rekisteröityneitä kansanpoliisin avustajia (Helfer der Volkspolizei). Ei sekään hääviä olisi. Johonkin pitää raja vetää, vapaa mutta vastuuta edellyttävä yhteiskunta on se minun ihanne, ei se että joka lyhtytolpan juuressa olisi poliisi.
Ja ei, en aja maistissa, eikä mielestäni muidenkaan pitäisi. Enkä syytä ratsian keskeyttämisestä poliisia. Enhän myöskään *ttuile matkatavaran vastaanottajille lentokentällä jos sattuu olemaan pitkä jono tai lento siirretty, tai turvatarkastajille siitä että pitää riisua vyö turvatarkastuksessa ja luopua vasta puoliksi juodusta vissypullosta. Tai suostua taputeltavaksi/kopeloitavaksi kun se prkl:n portti kuitenkin piippaa. Määräyksethän tulee muualta, kenttäväki vaan toteuttaa, poliisissakin.
Jankuttaminen vaan on sellaista väsytystaistelua, ja jos kyllästyy ja lopettaa vastaamasta niin jankuttaja kokee "voittaneensa" ja saaneensa toisen muuttamaan mieltään. Eihän sellainen nyt voi käydä päinsä ;) Ennustan tälle keskustelulle pitkää ikää ja runsasta sivumäärää :)
-
Ja juuri siksi kirjoitin:
"Ei me kuule Huhtakangas sopua löydetä tähän väittelyyn ennenkun kerrot mistä ne resurssit otetaan valvontaan."
Antaa olla, olen kantani ilmaissut.
-
En kannata kännissä ajelua, en edes hyvin lievässäkään, mutta olen samaa mieltä siitä ettei tuosta alle 0,5 promillen puhallustuloksesta vielä niin kovin suurta riskiä yleensä ole jotta polliisiien pitäisi sen takia jättää muut hommat hoitamatta, ja lähtee köijäämään kuskia monissamiehin verikokkeisiin.
Sehän olisi vähä sama juttu kun jos minun Popedastani olisi ratsiassa vaikkapa parkki pimmeenä, niin virkavalta lähtisi saattamaan pillit vinkuen viallista ajoneuvoani korjaamolle, ja keskittäisi siten vähäiset voimavaransa pikkurikkeeseen isompien rikosten sijaan. ::)
-
Ankaraa on promillerajan laskemisen vastustus, mutta runsaasti ja osin pitkiäkin puolustuspuheita näkyvät saavan pikkumaistissa ajelijat täällä VMPK,n "reaalimaailmassa" :P
Onko se tosiaan niin vaikea ajella 100% selvinpäin ?
-
Runsaasti ja osin pitkiäkin puolustuspuheita näkyvät saavan maistissa ajelijat ja rattijuopot täällä VMPK,n "reaalimaailmassa" :P
Outoa. Minä en löytänyt yhtä ainutta. ???
-
Runsaasti ja osin pitkiäkin puolustuspuheita näkyvät saavan maistissa ajelijat ja rattijuopot täällä VMPK,n "reaalimaailmassa" :P
Outoa. Minä en löytänyt yhtä ainutta. ???
Emmääkään ainakaan näistä viimeisimmistä. Rexa varmaan yst. osoittaa jos esim mun viesteistä sellainen löytyy. Muussa tapauksessa, UGH, olen puhunut :-X
-
Kyllä mä ainakin ajelen autolla esim. jos käyn ravintolassa syömässä ja juon ruoan kanssa oluen tai lasin viiniä. Joskus saatan lähteä autolla ihan varta vastenkin käymään yhdellä tai kahdella oluella.
Kyllä se on fakta, että mitkään promillerajojen muutokset eivät poista yhtään rattijuoppoa liikenteestä. Mitä merkitystä sillä on onko raja 0 vai 0,5 kun veressä on 2, ja rattijuoppo tietää että yli menee joka tapauksessa..??
Ja kuinkas moni teistä on ajanut polkupyörällä humalassa? Sekin on kiellettyä.
-
Juuri äsken radiossa kerrottiin, että on jätetty esitys jossa promillerajoihin ei satuta, mutta jos viisari värähtää niin tulee sakko heti tienpäällä.
Vain nolla on OK! :police: :police: :police:
-
Mulla sattuu olemaan niin että teen duunia eri puolilla suomea poliisipäälliköitten kanssa. Niiltä se on kotoisin kantani. Arvatkaa vituttaako niitä istua tervarissa kun silläaikaa tien päällä on täysi sirkus.
Jos ne rupee siellä vielä istumaan niitten 05 ja 010 tapausten kanssa niin ei ne muualle kerkeekkään.
Poliisi on sitämieltä että tarvitaan todella paljon miehiä lisää että pysytään edes nykytilanteessa, jos miehiä sidotaan lapsenlikoiksi arvauskeskuksiin.
Hmm... tarttee ihan pohtia ketä uskois... Huhtakangas, joo.... poliisi,joo...
Taidan kallistua asiantuntijoihin.
Huhtakankaan torpassa kun jotain sattuu niin alkaa itku siitä kauanko kesti poliisin tulo. Ei ne kerkee kun ne istuu tervarissa jonkun 05 kanssa. Kerkee rosvot ja murhamiehet rajan taa ennenkun verikokeet valmistuu.
-
:D
-
Mä join eilem baarissa ihan yksin kokopulloin I olutta ja olin neljälle kuski, oli niin jano ja mittari olisi näyttänyt max 0.05 promillea ja oloni ei tunnu yhtään rikolliselle. Olen valmis uudistamaan tekoni koska vaan.
-
Anteeksi että otin uudestaan esille tämän jo unohdetun ketjun, se vain tuo uutinen ratsian keskeyttämisestä (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/liikkuva-poliisi-keskeytti-ratsian-liikaa-rattijuoppoja/2012/05/1540570) herätti taas ajattelemaan.
Sovitaanko kuitenkin että Reijo on oikeassa, ja sitten on rauha maassa ja ihmisillä hyvä tahto.
-
Eero olet asian ytimessä ja pysy siinä koska rehdistä ihmisestä ei saa tehdä rikollista, kämmikala ajaa ilman korttia 4 promillea ja mahdollisesti usein vielä lääkkeet päälle. Lounaalla käynyt ei edes heti lähde joten puhutaan 0.1 promillen kuskeista ja itseäni on muutaman kerran pidetty sivussa ja katsottu laskeeko vai nouseeko ja hyvää päivänjatkoa on toivotettu+aja varovasti. Siis poliiseissa rupee olemaan fiksua väkeä ja on vääryys että heitä vähennetään koska se vie työmotivaation jos resussit on aina loppu ja tietenki osa soitoista on turhia mutta muutkin kuin aseen omistajat pitää tarkastaa. Eilen keskustelin jonkinsortin päällystöön kuuluvan kanssa ja rengaspinon päällä asesalkku jossa viisi pistooli ei herättänyt mitään ja poikaansa oli hakemassa niin isä pliis kohta on mun vuoro ampua ja isä odotti. Asiat on puhuttu kuntoon jo ajat sitten.
-
Anteeksi että otin uudestaan esille tämän jo unohdetun ketjun, se vain tuo uutinen ratsian keskeyttämisestä (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/liikkuva-poliisi-keskeytti-ratsian-liikaa-rattijuoppoja/2012/05/1540570) herätti taas ajattelemaan.
Sovitaanko kuitenkin että Reijo on oikeassa, ja sitten on rauha maassa ja ihmisillä hyvä tahto.
Onhan se oikeassa. Mikään promille ei ole puolusteltavissa. Mutta valvontaa varten joku raja on oltava. Koko touhussa ei muuten ole järjen häivää.
-
Tästähän uupuu kokonaan faktatietoa, eli jos joku tietää tilastoa kuinka paljon nuo puolen promillen tai alle ajavat kuskit aiheuttaa kolareita, niin pläjäyttää tänne ja laittaa vertailuksi tilastoa noista väsyneistä yms. kuskeista, niin olisi huomattavasti helpompaa väitellä ;D
-
En mä ainakaan halua nähdä tuollaista tilastoa. Sehän saattaisi antaa ikäänkuin jonkinlaisen hyväksynnän joillekin promillen osille.
Ei mitkään promillet ole hyväksyttäviä. Tosin miten mitataan väsymys. Tai tappelu takapenkkiläisen kanssa ajaessa. No ei mitenkään. Alkoholin pystyy mittaamaan ja tien päältä pitää saada pois ne vaarallisimmat mitä näillä resursseilla poliisilla on sieltä otettavissa. Mutta mieluummin niitä joilla on 2, kuin niitä joilla 0,2. Kaikkia sieltä ei pois saa vaikka poliisin määrää lisättäisiin 400%, mutta vaarallisimmat pitää saada pois. Mieluummin siis tässä järjestyksessä.
Jos poliisilla on resursseja ottaa sieltä talteen 10 rattijuoppoa sadasta, niin toivottavasti saavat otettua ne pahimmat. Poliisin oma arvio on synkempi kuin tuo 1/10.
-
Otetaan verrokiksi tarkkuutta ja keskittymistä vaativa laji eli ammunta, kaksi olutta ja pärjään siinä hyvin. Kolmannen jälkeen fiilis nousee mutta tulokset tippuu ja tämä on testattu niin usein et vieraat näkee kaksi tyhjää poydällä niin ne sanoo et juodaan ensin pari lisää.
-
Otetaan verrokiksi tarkkuutta ja keskittymistä vaativa laji eli ammunta, kaksi olutta ja pärjään siinä hyvin.
Ei oteta, äläkä sinäkään ota enää!
-
Muutama olut lisää niin aseet on kaapissa, tyhmä voin olla mutten idiootti.
-
Näinkin saattaa käyvä jos ajjaa maistissa! ;D
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Otetaan verrokiksi tarkkuutta ja keskittymistä vaativa laji eli ammunta, kaksi olutta ja pärjään siinä hyvin. Kolmannen jälkeen fiilis nousee mutta tulokset tippuu ja tämä on testattu niin usein et vieraat näkee kaksi tyhjää poydällä niin ne sanoo et juodaan ensin pari lisää.
Saman näkee keilaradalla. Kaksi tuoppia niin saakin lopettaa sen turhan yrittämisen.
-
Tästä Auerin tapauksen tutkinnasta niitä resursseja vapautuu runsaasti rattijuoppojen kiinniottoon, kunhan poliisi ja syyttäjät ensin saavat sen "käärmeen ajettua pyssyyn"... :D
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050815548470_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050815548470_uu.shtml)
-
Kari, jos tuopit on pieniä niin normi miehellä puhutaan 0.3 promillesta ja suoritus kyky parani. Ennenvanhaan Rautavaara ampui jousella kilpaa ja vaimo antoi pienestä taskumatista kaksi korkillista niin rupes ukko osumaan. Kännikalat örveltää 3-6 promillen kännissä olkoon rajat mitkä tahansa jaolkoon kortti tai ei, syyttömistä ei saa tehdä rikollisia ja nykyään on syytön 0.5 ja se on raja jota ei kannata tavoitella eikä se syönnin yhteydessä tule viinilasista tai isostakaan tuopista.
-
Eiköhän tuo noitten nollakakkosten jahtaaminen olisi melko turhaa poliisin vähäisten voimavarojen tuhlaamista. Hyvähän se olisi jos ne pois sais mut ei taida valtiolla rahat riittää siihen. Mitenkään viinapäissään ajamista puolustamatta voin omasta kokemuksesta sanoa et yövuoron jälkeinen väsymys on melkosesti pahempi homma kuin kaljapullon tai kahden juomisen jälkeen.
-
Kari, jos tuopit on pieniä niin normi miehellä puhutaan 0.3 promillesta ja suoritus kyky parani. Ennenvanhaan Rautavaara ampui jousella kilpaa ja vaimo antoi pienestä taskumatista kaksi korkillista niin rupes ukko osumaan. Kännikalat örveltää 3-6 promillen kännissä olkoon rajat mitkä tahansa jaolkoon kortti tai ei, syyttömistä ei saa tehdä rikollisia ja nykyään on syytön 0.5 ja se on raja jota ei kannata tavoitella eikä se syönnin yhteydessä tule viinilasista tai isostakaan tuopista.
Totta, kokemus keilahalleilta. Yks tuoppi, 0,5, jopa parantaa suoritusta mutta ainakin mulla kun tempasee kaksi puolenlitran tuopposta niin tulokset heikkenee merkittävästi. Oikeen selvä ero. (Miten voi olla selvästi vaikutuksenalainen)
-
Kari, jos tuopit on pieniä niin normi miehellä puhutaan 0.3 promillesta ja suoritus kyky parani....
Alkoholi voi korkeintaa aiheuttaa rentoutumista, joka sattaa parantavan suoritusta. Tosiasiassa alkoholi heikentää jo ensimmäisestä tipasta alkaen fyysistä suoritusta.
Tuon rentoutumisen ja suoritusjännityksen laukaisemisen voi opetella ihan muilla keinoin.
Urheiluun ja ajoon ajoneuvolla ei alkoholi sovi tippaakaan. Saati sitten aseen kanssa. Ei siis yhtä pullollistakaan.
Hohtokeilailu on asia erikseen ;)
-
Leo, puhut nyt ihmisen kanssa joka sairastaa ohutsäije neuropatiaa. Siihen kuuluu vapina ja kaksoisnäkö joka yhellä/kahdella oluella loppuu, eli toimii kuin lääke mulla. Tarkkaivaisuus paranee yms. eli kelan pitäisi maksaa mulle kome keppanaa per päivä. Juuri juon kolmatta ja olen aloittanut kolmen jälkeen, en ole ajanut metriäkään kolmen jälkeen ja mun oma mittari sanoo LO ja se on tarkastettu naapuripoliisin kanssa ja vähän yli näyttää eli oikea 0.5 näyttää mulla 0.6 ja älä aja. 0.3 on aivan ehdoton raja että lähtisin. Että on olemassa rattijuoppoja ja rattijuoppja.
-
Mulla ei noita sairauksia ole, ja Leo puhuu just niin kuin asia on. Se eka tippa rentouttaa senverran että olo on jes, ja koska tietää ottaneensa jotain niin keskittyy ihan eri tavalla. Mutta normi terveelle ihmiselle ihan oikeesti, ei se ekakaan tuoppi oikeesti mitään auta. Tämän on lääketiede todistanut täysin selkeästi.
Edit: Räikkönen ottaa ennen starttia nokoset, ei tuoppia. Vaikka sille tuoppi kelpaa muuten aika hyvin.
Radiossa kerran kuuntelin kun haastateltiin vanhempaa poliisimiestä siitä että kuinka on mahdollista että 75% suomalaisista miehistä on keskivertoa parempia kuskeja?
. No, en minä tiedä hyviä kuskeja kun tuo Senna, mutta eikös se kuollu rattiin sekin...
-
Nykyiset rajat ovat jees ja merellä sopivaeli sixpakin voi rauhassa juoda kylässä eikä muuta mahdollisuutta ole tulla kotiin niin riskin ollessa niin pieni voi juoda vielä kossupullon päälle eikä ne saa enään ees kiinni ku eivät uskalla niissä kivikoissa ajella jossa olen kasvanyt. Sivikin koneeseen syöttää 35l/t niin se on melkein lentoa, rannassa vannoo kymmenen ukoa et akkas tuli melko haipakkaa ja nauraa poliisit muualle hommiin.
-
Kyllä alkkohoolilla sopivan runsaasti nautittuna on keskittymistä ja suorituskykyä parantava vaikutus. ::)
Jos ette usko, kysykää vaikkapa näiltä muutamilta menestyneiltä kansallissankareiltamme jotka voivat kertoa lisää ko. aineiden positiivisesta vaikutuksesta lajissa jos toisessakin. Jotkut tosin ovat ymmärrettävistä syistä hyvin vaitonaisia. :-X
http://www.redrum-187.com/phpBB3/viewtopic.php?t=6360&p=118292 (http://www.redrum-187.com/phpBB3/viewtopic.php?t=6360&p=118292)
-
Rattijuopot pois maanteiltä, siirtykää ajamaan jälkakäytäville ja kevyenliikenteenväylille.
Eikäs tuossa ole ratkaisu saada rattijuopot pois autoliikenteen seasta.
Edelleen kukaan ei ole antanu mulle kunnollista syytä, miks pitäis saada ajaa, promilleissa.
Edelleen olen sitä mieltä, että rattijuopolta auto valtiolle ja ajokortti kuivuun ja pitkäks aikaa,
jos auto jonkun muun, niin siitä huolimatta.
Edeleen kannatan nollatoleranssia, ei pitäis olla mahdotonta toteuttaa ja elää tuon mukaan, jos halua on.
Kyllähän itsekukin varmaan tekosyyn jos toisenkin keksii, miks "mulle pitäis sallia" sitä ja tätä.
Se on jännä tuo asenne, "ei se viina muhun vaikuta, ajan yhtä hyvin, kuin selvinpäin, ne on ne muut, kun töppäilee".
Yhtälailla voitais keskustella myös monen muun lain tarpeellisuudesta.
En ole mikään raittiusintoilija, otan siis itsekkin, mutta en promilleissa mee rattiin, ihan periaatteesta.
Moniko täällä on lähipiirissään joutunut seuraamaan rattijuopon aiheuttaman onnettomuuden seurauksia?
-
Sehän kännissä ajelussa on kivointa kun siinä jatkuvasti törmää uusiin ihmisiin. Sosiaalinen laji.
-
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/kuolonkolari-ei-vaikuttanut-rattijuoppoihin-mitenkaan/1194094 (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/kuolonkolari-ei-vaikuttanut-rattijuoppoihin-mitenkaan/1194094)
On väitetty etteivät kovat rangaistukset vähennä rikollisuutta, mutta eikös sitä voitaisi edes kokeilla.
Rattijuopoille tähän malliin:
Promillet kertaa monesko kerta= 2‰ 2. kerta= 4 vuotta. 3‰ 3. kerta= 9 vuotta. 2 ‰ 5.= 10 vuotta jne.
Ja jos tappaa jonkun noitten tulo kerrotaan vielä kolmella. Lässytys ja höpöhöpö valistus on hukkaan heitettyä aikaa ja rahaa.
(http://i7.aijaa.com/b/00074/10170955.jpg) (http://aijaa.com/0007410170955)
-
Amerikan mallia siis, kolmas samantyyttinen rikos tietää elinkautista eli sitten ei ole mitään väliä vaan ammutaan poliiseja ottetaan panttivankeja ja kaahataan kuin hullut koska tuomio ei enään nouse. Kuitenkin selvästi pitäisi siirtyä taulukon ylä linjalle koska 40 kertaa ratista kiinnijääminen ei pitäisi olla mahdollista vaan kierre pitää katkaista jo alkuunsa, 3 kertaa vuodessa olis vuosi per kerta ja ei mitään vakilamatematiikkaa jossa se muuttuu 30 päivän yhdyskunta palveluksi vaa kolme vuotta koppia ja lomille esim. hautajaisiin vartijan kanssa. Valjakkala hyvä esimerkki ettei kaikkia saa päästää ikinä vapaaksi. Manne joka teloitti ihmisiä krillijonossa oli jo kaksi kertaa tappanut ja yhdestä pääsi kieron lakimiehen avulla vapaaksi, eikä me ollut tappoja vaan selvästi harkittuja murhia jotka toteutettiin teloitustyyliin kun välissä oli puoliminuuttia aikaa.
-
Niin ne viisaammat väittää, jos pikkurikoksesta on tulossa hirmu tuomio silloin ammutaan kaikki mahdolliset todistajat. Hirvittävä vaan on teko, tapetaan toiselta kännäämällä lapsi. Ei kyllä haittaa jos hirvittävä on rangaistuskin. Aatelkeepa omalle kohalle.
-
Niin ne viisaammat väittää, jos pikkurikoksesta on tulossa hirmu tuomio silloin ammutaan kaikki mahdolliset todistajat. Hirvittävä vaan on teko, tapetaan toiselta kännäämällä lapsi. Ei kyllä haittaa jos hirvittävä on rangaistuskin. Aatelkeepa omalle kohalle.
Niin ei tarvi edes lastaan menettää,, riittää jos itse jää rattijuopon kolhimaks ja kärsii siitä lopunikäänsä.
Edelleen rankempien tuomioiden kannalla, vaikka täälläkin jotkut kannattaa promilleissa / pöllyssä ajoa, tai ainakin niin olen käsittänyt,
sorry, jos oon käsittäny väärin.
Milläs ammut "kaikki todistajat", kun aseiden saanti tehdään mahdottomaksi,
vaiko pyydetäänkö paikallisesta metsästysseurasta henkilö hoitamaan asa.
-
Rattijuopon yliajamana yhdyn tuohon Kolmin viimeiseen lauseeseen! :police:
Niin kuin tuolla ihan alussa Kolmin aloitusmielipiteeseen yhdyin...
Ei ihminen ajattele vakavuudella näitä asioita, jollei se kosketa henkilökohtaisesti. Minua se koskettaa loppuelämäni!
-
Muistanpa tapauksen jossa tuttava jäi jalkakäytävällä rattijuopon tappamaksi. Muuten olis saattanut jäädä henkiin mutta kun piti kiireellä päästä karkuun, niin siinä paetessaan murjoi kävelijän hengettömäksi. Vaikka pieni tuomio oliskin tulossa niin karkuun ja piiloon pitää päästä.
-
Rattijuopon yliajamana yhdyn tuohon Kolmin viimeiseen lauseeseen! :police:
Niin kuin tuolla ihan alussa Kolmin aloitusmielipiteeseen yhdyin...
Ei ihminen ajattele vakavuudella näitä asioita, jollei se kosketa henkilökohtaisesti. Minua se koskettaa loppuelämäni!
Aloitusaiheeseen viitaten kysyn:
Ja tähän olisi promillerajan alentaminen vaikuttanut siten että....
En väheksy kokemuksianne, mutta promillerajan muutos tuskin olisi vaikuttanut mitenkään. Eri juttu olisi jos "selvä" 0,2 olisi tullut päälle. Tosin silloinkin lopputulema on sama mutta seuraukset hieman erilaiset sille ajajalle. Uhria tuskin lohduttaa oliko 0,2 vai 0,3.
-
Ollaan Kari puun ja kuoren välissä, kunnioitan kaikkien mielipidettä ja jos itse ajaisin jonkun päälle vaikka 0 promillea en ajaisi enään koskaan autoa koska kokisin että mussa on pakko olla jotain vikaa. Tilanne on eri jos eteen tulee kolmion takaa auto tai mulla on vihreä koska silloin en voinut olla syyllinen, olen kantanut pientä arkkua kun vanhemmat eivät kyenneet. Silti puolustan nykyisiä rajoja ja mua saa vapaasti moittia mielipiteestäni kun ne kännikalat ajaa 3-5 promillea ja kortti ollu jo vuosia kuivumassa. Normaali elämää elävästä ihmisestä ei saa tehdä rikollista.
-
Mitä näitä moittimaan, vapaassa maassa.
-
Jos kerran promillerajojen muutos ei vaikuta mihinkään, eli juopot ajaa edelleen, kuten ennenkin,
niin eikös silloin raja voida laittaa nollaksi, jos sillä ei sinänsä ole mitään merkitystä käytännössä.
Toisaalta voishan sen rajan nostaa vaikkapa 10 promilen, niin säästyis siinä sitten taas valtion rahoja,
kun ei tarvis testailla ja valvoa kuskeja, kun harvempi kuski kuitenkaan tuota arvoa ylittää.
Mikäli sitten kävisi niin, että juopot kuskit kolaroisvat ja jopa menehtyis itse aiheuttamissaan onnettomuuksissa, niin eikös
se ole jo sitten "luonnollista poistumaa"
Turhaahan se on tarpeettomalle asialle mitään rajoja asettaa.
Sama tietty koskee myös muitakin päihteitä ja lailla rajattua asiaa, turhaahan niitäkään on kieltää.
-
Jos kerran promillerajojen muutos ei vaikuta mihinkään, eli juopot ajaa edelleen, kuten ennenkin,
niin eikös silloin raja voida laittaa nollaksi, jos sillä ei sinänsä ole mitään merkitystä käytännössä.
Toisaalta voishan sen rajan nostaa vaikkapa 10 promilen, niin säästyis siinä sitten taas valtion rahoja...
Perustapa, Markku, tällainen 'hällä-väliä'-puolue ajamaan asiaasi. Suomessahan on demokratia, ja lait on laadittu demokraattisesti valittujen edustajien (ja heidän edustamiensa puolueiden kautta).
Nyt vaan uutta puoluetta väsäämään!
-
Jos kerran promillerajojen muutos ei vaikuta mihinkään, eli juopot ajaa edelleen, kuten ennenkin,
niin eikös silloin raja voida laittaa nollaksi, jos sillä ei sinänsä ole mitään merkitystä käytännössä.
Toisaalta voishan sen rajan nostaa vaikkapa 10 promilen, niin säästyis siinä sitten taas valtion rahoja,
kun ei tarvis testailla ja valvoa kuskeja, kun harvempi kuski kuitenkaan tuota arvoa ylittää.
Mikäli sitten kävisi niin, että juopot kuskit kolaroisvat ja jopa menehtyis itse aiheuttamissaan onnettomuuksissa, niin eikös
se ole jo sitten "luonnollista poistumaa"
Turhaahan se on tarpeettomalle asialle mitään rajoja asettaa.
Sama tietty koskee myös muitakin päihteitä ja lailla rajattua asiaa, turhaahan niitäkään on kieltää.
Just Hakola, ne 3.0 kumarassa ajavat lopettaa heti kun raja onkin nolla. Ja maailma pelastuu...
Eli mielestäsi poliisin kuuluu istua tervarissa niitten nollakakkosten kanssa ja ne rattijuopot senkun ajelee.
-
Onko arvon herrat tietoisia että diabeetikolla määrätyt sokeriarvot näkyy tarkassa mittarissa vaikkei kuukauteen olis juonu tippaakaa eli saunantaakse hekin. Rautsi ymmärtää mutta osa on ihan pihalla 0 promilleidensa kanssa, toivottavasti ette itse ikinä sairastu ja tämä on sitten todettua oikeaa elämää ja odotat siinä sivussa nouseeko vai laskee ja mitään lääkettä et saa ottaa. Sokeri nousee niin henki haisee asetoonille ja mittari reagoi. Se oli se pitsa ilman olutta ja matka kotiin pistokselle jolloin turha odotus tekee susta huonomman kuskin.
-
Onko arvon herrat tietoisia että diabeetikolla määrätyt sokeriarvot näkyy tarkassa mittarissa vaikkei kuukauteen olis juonu tippaakaa eli saunantaakse hekin. Rautsi ymmärtää mutta osa on ihan pihalla 0 promilleidensa kanssa, toivottavasti ette itse ikinä sairastu ja tämä on sitten todettua oikeaa elämää ja odotat siinä sivussa nouseeko vai laskee ja mitään lääkettä et saa ottaa. Sokeri nousee niin henki haisee asetoonille ja mittari reagoi. Se oli se pitsa ilman olutta ja matka kotiin pistokselle jolloin turha odotus tekee susta huonomman kuskin.
Kotiin pistokselle? Ei kerkee kotiin piikille kun ratsiasta tuli lähtö muualle.
Ei kun ilman pistosta tervariin jossa ihmetellään että mikäs tolle tuli kun lattialla kiemurtelee. Kännissä varmaan...
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051915596687_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051915596687_uu.shtml) http://www.iltalehti.fi/autot/2012051015554986_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2012051015554986_au.shtml)
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051915596687_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051915596687_uu.shtml) http://www.iltalehti.fi/autot/2012051015554986_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2012051015554986_au.shtml)
Ja promillerajan muuttaminen vaikuttaisi näihin siten että..... ?
-
No voe tokkiisa ... kyse on tasan siitä jotta känni ku känni heikentää ajosuoritusta ... se, että partio roudaa henkilön terkkuun hetkauttaa turvallisuutta tasan niin paljon kun kansa on edustajiensa kautta antanut poliisin henkilöstömäärän kentällä laskea ... ja tuosta diabeetikon oletetusta mittarilukemasta haluan nähdä tutkimustuloksen - kun ei vuoden 79 jälkeen ole näin omalle kohdalle sattunut ... näin puhalluttajana.
-
No voe tokkiisa ... kyse on tasan siitä jotta känni ku känni heikentää ajosuoritusta ...
Lounaalla hissukseen juotu tuoppi ei tätä tuntemusta anna ainakaan isolle miehelle, alipainoisista "rimpuloista" en tiedä. 8) (Kaikella kunnioituksella)
Mahtaa se olla hienoa ja hyvää elämää kun juo lounaalla miehekkäästi tuopin olutta ja lähtee autolla ajelemaan sen päälle ..... :D
Kyseessä on siis saavutettu etu ( 0,5 promillen raja) josta ei haluta luopua.... >:(
-
Näillä tosijuoppojen ajamilla kuolonkolareilla ja promillerajoilla ei ole mitään kytkyä toisiinsa. Juoppo ajaa juovuksissa oli raja sitten mikä tahansa, ja on hänellä kortti tai ei.
-
Näillä tosijuoppojen ajamilla kuolonkolareilla ja promillerajoilla ei ole mitään kytkyä toisiinsa. Juoppo ajaa juovuksissa oli raja sitten mikä tahansa, ja on hänellä kortti tai ei.
On siinä selvä kytkös:
Useimmille meistä on selvää ettei autonrattiin mennä minkäänlaisessa maistissa, mutta niille joille se ei sitä ole, antaa yhteiskunta nykyään väärän signaalin sallimalla pikkumaistissa ( 0,5 promillea) ajelun, ihminen on mestari venyttämään rajoja tarpeen tullen, ja juuri näitten rajanvenyttäjien keskuudesta ne tuhoa aiheuttavat "tosijuopot" tulevat.
-
Näillä tosijuoppojen ajamilla kuolonkolareilla ja promillerajoilla ei ole mitään kytkyä toisiinsa. Juoppo ajaa juovuksissa oli raja sitten mikä tahansa, ja on hänellä kortti tai ei.
On siinä selvä kytkös:
Useimmille meistä on selvää ettei autonrattiin mennä minkäänlaisessa maistissa, mutta niille joille se ei sitä ole, antaa yhteiskunta nykyään väärän signaalin sallimalla pikkumaistissa ( 0,5 promillea) ajelun, ihminen on mestari venyttämään rajoja tarpeen tullen, ja juuri näitten rajanvenyttäjien keskuudesta ne tuhoa aiheuttavat "tosijuopot" tulevat.
Pysyn edelleen kannssani.
-
Ihan vaatimaton esimerkki:
Laki sanoo, että yhtään ei saa tappaa toista ihmistä, mutta silti tapetaan.
-
Näillä tosijuoppojen ajamilla kuolonkolareilla ja promillerajoilla ei ole mitään kytkyä toisiinsa. Juoppo ajaa juovuksissa oli raja sitten mikä tahansa, ja on hänellä kortti tai ei.
On siinä selvä kytkös:
Useimmille meistä on selvää ettei autonrattiin mennä minkäänlaisessa maistissa, mutta niille joille se ei sitä ole, antaa yhteiskunta nykyään väärän signaalin sallimalla pikkumaistissa ( 0,5 promillea) ajelun, ihminen on mestari venyttämään rajoja tarpeen tullen, ja juuri näitten rajanvenyttäjien keskuudesta ne tuhoa aiheuttavat "tosijuopot" tulevat.
Kyllä tuossa perää on! :police:
-
Pysyn edelleen kannssani.
Kaikin mokomin..... :D
-
Ihan vaatimaton esimerkki:
Laki sanoo, että yhtään ei saa tappaa toista ihmistä, mutta silti tapetaan.
Lait ovat siis tarpeettomia ?
-
Ihan vaatimaton esimerkki:
Laki sanoo, että yhtään ei saa tappaa toista ihmistä, mutta silti tapetaan.
Lait ovat siis tarpeettomia ?
Eivät ne tarpeettomia ole, mutta mutta laki ei ole ainoa asia, joka ohjaa ihmisten toimintaa.
-
Ihan vaatimaton esimerkki:
Laki sanoo, että yhtään ei saa tappaa toista ihmistä, mutta silti tapetaan.
Lait ovat siis tarpeettomia ?
Eivät ne tarpeettomia ole, mutta mutta laki ei ole ainoa asia, joka ohjaa ihmisten toimintaa.
Ja kuten jo aikaisemmin puhe oli, lait ovat vain kuuliaisia varten...
-
Ihan vaatimaton esimerkki:
Laki sanoo, että yhtään ei saa tappaa toista ihmistä, mutta silti tapetaan.
Lait ovat siis tarpeettomia ?
Eivät ne tarpeettomia ole, mutta mutta laki ei ole ainoa asia, joka ohjaa ihmisten toimintaa.
Ja kuten jo aikaisemmin puhe oli, lait ovat vain kuuliaisia varten...
Juuri noin.
-
Mie en virka mittään.
-
Tämä mittaaja eiole vienut yhtään potilasta polille jonka sokerit on noussut 40millimooliin ja puhallettu tarkkuusalkometriin ja selitä sitten ettei päiviin ole juotu mutta henki haisee niin asetoonille että maali lähtee seinästän yt on omakohtasta kokemusta ja ihminen on täysin sekaisin moisessa tilassa ja kysytään mitä olet juonut. siinä tilassa pannaan tippa ja mulla kolme että saatiin 7L nestettä sisään. Normaali sokerin nousu ei vielä mitää mutta kun mennään sairauden takia tosi ylös niin mittari näyttää moisia lukemia ja toisilla tuo myrkytystila tulee nopeasti. Et poliisikin voisi opetella lääketiedettä. Kolme päivää teholla ja smanverran osastolla, se lähtee kuin mopo käsistä ja poliisi epäilee huumeita ja alkoa, kuten ensin sairaalassakin.
-
Lait ja lukot on rehellisiä / kuuliaisia varten.
Lait siksi, että rehellinen / kuuliainen kansalainen tietää, mikä on sallittua ja mikä ei.
Epärehellinen tai konna ei taasen lakipykälistä välitä, vaan tekee kuten tahtoo.
Lukot on rehellisiä / kuuliaisia varten siksi, että ihminen tietää, ettei lukon taakse ole asiaa, eölleii tulla avaamaan tai ole avainta.
Konnat taasen menee lukituista ovista läpi, vaikka moottorisahalla, ellei muuta apukeinoa löydy.
mikäli ei kykene esim lakeja noudattamaan, niin konnailkoon sitten, kuten lystää, tietty omalla vastuullaan.
Ei kannata ruikuttaa kiinnijäädessään, kuinka häntä kiusataan ja kyylätään tai muuten kohdellaan epäreilusti
tai epäoikeudenmukaisesti.
-
Ennen vanhaan jos lähdettiin kotoa jonnekin niin pantiin "omatunto oven päälle" eli harja oven eteen merkiksi, että nyt ei olla kotona. Se riittää tavalliselle ihmiselle lukoksi. Rikollinen pääsee sisälle halutessaan vaikka lasin läpi jos lukko on liian hyvä. Lukkoja tarvitaan lasten ja vakuutusyhtiön takia.
Liittyy aiheeseen kenties jotenkin.
-
Ton takia pitää nykyään olla joka kinteistön ovi, kulkuneuvo tai muu tavara lukon takana aina,,,eikä sekään auta aina kun tullaan vaikka moottorisahan kanssa sissään http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052115600771_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052115600771_uu.shtml) kun nämä entiset itäplokin maitten vapaamatkustajat tekee ryöstöretkiä http://fi.wikipedia.org/wiki/Schengenin_sopimus (http://fi.wikipedia.org/wiki/Schengenin_sopimus)
-
Tämä mittaaja eiole vienut yhtään potilasta polille jonka sokerit on noussut 40millimooliin ja puhallettu tarkkuusalkometriin ja selitä sitten ettei päiviin ole juotu mutta henki haisee niin asetoonille että maali lähtee seinästän yt on omakohtasta kokemusta ja ihminen on täysin sekaisin moisessa tilassa ja kysytään mitä olet juonut. siinä tilassa pannaan tippa ja mulla kolme että saatiin 7L nestettä sisään. Normaali sokerin nousu ei vielä mitää mutta kun mennään sairauden takia tosi ylös niin mittari näyttää moisia lukemia ja toisilla tuo myrkytystila tulee nopeasti. Et poliisikin voisi opetella lääketiedettä. Kolme päivää teholla ja smanverran osastolla, se lähtee kuin mopo käsistä ja poliisi epäilee huumeita ja alkoa, kuten ensin sairaalassakin.
Olen vienyt ja tilannut lanssinkin, usein - poliisi ei opettele lääketiedettä, mutta saa kyllä peruskoulutuksen eriasteisiin ea-tilanteisiin. Diabeetikon oireet ovat harmillista kyllä samankaltaisia kuin sekakäyttäjän, mutta se kuuluisa alkon haju puuttuu ... siitä voi jo jotain päätellä jatkotoimia ajatellen ... näin hätäensiapukouluttajan näkövinkkelistä katsellen. Tosin, osa ratteina ajelevista yrittää piiloutua juurikin tuon diabeteksen taakse ... harvemmin onnistuen. Asia osaltani loppuun käsitelty.
-
Melkeen meinasin ruveta luuleen ettei sopu ja yhteisymmärrys tähän aiheeseen ole kovinkaan lähellä. Ja hyvä niin. Parempi kuin joku huonompi, jos sellaseen tasoon tyytyy. Jos valita saa niin mieluummin ihan miten vaan.
Kantani aiemmin esittäneenä sulkeudun suosioonne ja poistun takavasemmalle. Sienimettään katteleen korvasieniä kattilaan.
-
Sama juttu eli luu on kaluttu loppuun kun asiantuntijatkin ovat väärässä, 25millimoolia on hurja luku ja tavallisella mittarilla sekin näkyy HI ja kun sen tuplaat niin huhhuh. Remontin yhteydessä käytettiin asetoonia niin emäntä sanoi mun hengen haisseen just samalta.
-
Myös minä mielipiteineni väistyn tästä aiheesta.
-
Vaikka itse pidän nollatoleranssia liikenteessä, niin ei se promillerajan lasku pysäytä ainakaan näitä, kun ei tunnu poliisikaan kunnolla voivan näille mitään.
Kolme kärähti ratista samasta autosta
Lähde: Raahen Seutu
Sitkeästi liikkeelle halunnut kolmikko kärähti ratista kolme kertaa tunnin sisällä Vihannissa keskiviikkoiltana. Vain kuski vaihtui käryjen välillä.
Jokilaakojen poliisi pysäytti auton ensimmäisen kerran, kun ratissa oli 1970 syntynyt mies, joka puhalsi 3,2 promillea.
Partio tapasi saman auton liikenteestä jo 25 minuutin päästä, tällä kertaa vuonna 1990 syntyneen miehen ohjastamana. Toinen kuski puhalsi 2,96 promillea.
Kolmas käry kävi noin 20 minuuttia toisen käryn jälkeen, kun ratin taakse oli asettunut seurueen kolmas henkilö, vuonna 1982 syntynyt nainen, joka hönkäisi alkometriin 2,90 promillea.
Kolmikko sai auton liikkeelle toisen ja kolmannenkin kerran, vaikka poliisi yritti estää eri keinoin auton käyttämisen. Liikennekäytöstä poistettu, katsastamaton auto ei muutenkaan ollut enää oikein kuosissaan.
Kuskeilta puolestaan puuttuivat ajokortit.
Kolmikon ajeluja tutkitaan törkeinä rattijuopumuksina, kulkuneuvon kuljettamisina oikeudetta sekä ajoneuvorikkomuksina.
-
Vaikka itse pidän nollatoleranssia liikenteessä, niin ei se promillerajan lasku pysäytä ainakaan näitä, kun ei tunnu poliisikaan kunnolla voivan näille mitään.
Kolme kärähti ratista samasta autosta
Lähde: Raahen Seutu
Sitkeästi liikkeelle halunnut kolmikko kärähti ratista kolme kertaa tunnin sisällä Vihannissa keskiviikkoiltana. Vain kuski vaihtui käryjen välillä.
Jokilaakojen poliisi pysäytti auton ensimmäisen kerran, kun ratissa oli 1970 syntynyt mies, joka puhalsi 3,2 promillea.
Partio tapasi saman auton liikenteestä jo 25 minuutin päästä, tällä kertaa vuonna 1990 syntyneen miehen ohjastamana. Toinen kuski puhalsi 2,96 promillea.
Kolmas käry kävi noin 20 minuuttia toisen käryn jälkeen, kun ratin taakse oli asettunut seurueen kolmas henkilö, vuonna 1982 syntynyt nainen, joka hönkäisi alkometriin 2,90 promillea.
Kolmikko sai auton liikkeelle toisen ja kolmannenkin kerran, vaikka poliisi yritti estää eri keinoin auton käyttämisen. Liikennekäytöstä poistettu, katsastamaton auto ei muutenkaan ollut enää oikein kuosissaan.
Kuskeilta puolestaan puuttuivat ajokortit.
Nyt on pakko kommentoida: Joka kerta kuskin vaihto sai rattiin hieman selvemmän ajurin. :D
Kolmikon ajeluja tutkitaan törkeinä rattijuopumuksina, kulkuneuvon kuljettamisina oikeudetta sekä ajoneuvorikkomuksina.
-
Onneksi en ole poliisi koska olisin ampunut renkaat ja syylärin toisessakohtaan.
-
Vaikka itse pidän nollatoleranssia liikenteessä, niin ei se promillerajan lasku pysäytä ainakaan näitä, kun ei tunnu poliisikaan kunnolla voivan näille mitään.
Kolme kärähti ratista samasta autosta
Lähde: Raahen Seutu
Sitkeästi liikkeelle halunnut kolmikko kärähti ratista kolme kertaa tunnin sisällä Vihannissa keskiviikkoiltana. Vain kuski vaihtui käryjen välillä.
Jokilaakojen poliisi pysäytti auton ensimmäisen kerran, kun ratissa oli 1970 syntynyt mies, joka puhalsi 3,2 promillea.
Partio tapasi saman auton liikenteestä jo 25 minuutin päästä, tällä kertaa vuonna 1990 syntyneen miehen ohjastamana. Toinen kuski puhalsi 2,96 promillea.
Kolmas käry kävi noin 20 minuuttia toisen käryn jälkeen, kun ratin taakse oli asettunut seurueen kolmas henkilö, vuonna 1982 syntynyt nainen, joka hönkäisi alkometriin 2,90 promillea.
Kolmikko sai auton liikkeelle toisen ja kolmannenkin kerran, vaikka poliisi yritti estää eri keinoin auton käyttämisen. Liikennekäytöstä poistettu, katsastamaton auto ei muutenkaan ollut enää oikein kuosissaan.
Kuskeilta puolestaan puuttuivat ajokortit.
Nyt on pakko kommentoida: Joka kerta kuskin vaihto sai rattiin hieman selvemmän ajurin. :D
Kolmikon ajeluja tutkitaan törkeinä rattijuopumuksina, kulkuneuvon kuljettamisina oikeudetta sekä ajoneuvorikkomuksina.
Joo, muakin jo rupes naurattaan ja sitten itkettään tuo koko juttu. Noitten kans me sitten ollaan kaikki samassa liikenteessä. Voi vidalis, ei voi muuta sanoa. :embarassed: :embarassed:
-
Jos tuo kärähtämisjärjestys luetaan lieventäväksi asianhaaraksi? Onpahan ees yritetty.
-
Eiköhän valtaosalla näistä kännissä ajelevista ole primääri sairaus nimeltä alkoholismi.
Eikös silloin hoitoonohjaus pitäisi kuulua jokaiselle automattisesti.
Vankila ja alkoholisteille tarkoitetut kuntoutuspaikat eivät asiaa ratkaise, jos todellakin homman takana on sairaus.
Googlaamalla Suomesta löytyy kolme hoitopaikkaa, jotka eivät kuntouta alkoholisteja, vaan hoitavat alkoholismia sairautena.
- http://www.minnesota-hoito.fi/ (http://www.minnesota-hoito.fi/)
- http://www.avominne.fi/ (http://www.avominne.fi/)
- http://www.rehab.fi/ (http://www.rehab.fi/)
Lisäksi samaa hoitomuotoa sovellettuna (mitä sitten tarkoittaakin) käyttää http://www.myllyhoito.fi/ (http://www.myllyhoito.fi/) .
Lue, mitä alkoholismi on; http://www.avominne.fi/avominewww/tekstisivu.tmpl?navi_id=231 (http://www.avominne.fi/avominewww/tekstisivu.tmpl?navi_id=231)
:police:
-
Ihan en sairautena pitäisi vaan luonteen heikkoutena, mulla lähes kaikki tuon raportin oireet ja otan usein kuten nyt kun olen kipeytynyt venehommista mutta korkki kiinni ajoissa ja aamulla nolla ja tarvin autoa illalla nolla no ehkä yksi pieni olut ruuankanssa eli n. 0.15 max ja heti en lähde ajamaan ja perjantaina korkki kiinni ja vene mereen mutta illalla jokunen paukku ihan rentoutumiseen. Eli se pitää hallita ja tietää mitä seuraavana päivänä tekee. Olen joutunut lopettamaan lääkkeitä heti ja laskettu aika olis ollut vähentää 3kk niin sanoin että kärsitään pois ja viikon kärsin ja lääkkeet on vieläkin hyllyssä. 38v pupakkia kaksi askia päivässä ja viimeinen vajaa aski on hyllyssä. Siksi en pidä sairautena koska joss mä pystyn lopettamaan rajummat aineet niin ryypyttä olo on leikkiä. Juoppo saa vain hyväksynnän ku sanotaan ettet sä ite sille mitään voi ku olet sairas, viina ei ole lääke mihinkään sairauteen mutta pitkä putki pitää loivasti vähentää mut alle viikon.
-
Henry, kerroit juuri, että et ole geeninkantaja.
Eikä juomalla viinaa tulla alkoholistiksi, kyllä siihen perintötekijät myös tarvitaan.
Alkoholisti ei toimi kuin sinä, vaan hän jää koukkuun, eikä hallitse juomistaan.
Ja kyllähän tuosta tekstistä kaikki sairauden oireet ja merkit löytyivät, että kyllä minä olen WHO:n kanssa ihan samoilla linjoilla.
Se on sairaus, joka tappaa vuosittain satoja, ellei jopa tuhansia suomalaisia.
Mutta hoitokeino siihen tunnetaan, kenenkään ei tarvise siihen välttämättä kuolla.
:police:
(http://i4.aijaa.com/b/00096/10281817.gif) (http://aijaa.com/0009610281817)
Tuossa asia on kiteytetty: "ALKOHOLISMI ei ole seurausta juomisesta, vaan juominen on seurausta ALKOHOLISMI SAIRAUDESTA." :police: