Kirjoittaja Aihe: Aktiivimallia  (Luettu 56376 kertaa)

Tammikuu 03, 2018, 21:27:06 ip
Vastaus #105

Teemu S. Lindfors

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 995
Mutta minä siteeraan Osmo Leikkoa: kerro miten tuo ratkaistaisiin!

Hyvin siteerattu. Jos minä tietäisin tähän patenttiratkaisun, olisin varmaan kysytty mies ympäri maailmaa... :)

Mutta enhän minä sellaista tiedä. Ehkä jotain suuntaa antavaa kuitenkin.

Ameriikan malliin ei ole syytä mennä, jonkinlainen hyvinvointivaltiomalli on varmasti parempi. En pidä hyvänä kehityksenä sitä, että varallisuus kasautuu erittäin harvoille ja erittäin suuressa määrin. Kolikon kääntöpuolena on kuitenkin se, että työnteolle ja yrittämiselle pitää olla riittävät kannustimet. Jos verottaja vie lisätienestistä välittömästi puolet tai enemmänkin, ei se ainakaan lisäduunin tekemiseen kannusta.

Ongelman ydin lie se, että hyvinvointivaltiomallissa ja tuloerojen tasauspyrkimyksessä on Suomessa menty niinsanotusti överiksi. Se mikä loppujen lopuksi vaikuttaa eniten työn hintaan ja työnteon sekä työllistämisen kannustimiin, on kokonaisveroaste. Se puolestaan huitelee planeetan korkeimmalla tasolla eikä edes riitä, vaan velkaa päälle joka vuosi noususuhdanteessakin.

Kokonaisveroastetta pitäisi saada pudotettua muutaman prosenttiyksikön verran. Se taas edellyttää väistämättä menopuolen karsimista - tehokkuuden lisäämisen ohella. Helpommin sanottu kuin tehty, mutta minun ymmärrykseni mukaan mitään oikotietä onneen ei ole.

Kun kokonaisveroaste laskee, siitä seuraa ostovoiman kasvu. Se piristää taloutta, mikä ainakin teoriassa johtaa investointeihin, mikä taas edelleen johtaa duunipaikkojen syntymiseen. Jopa ihan kotimarkkinoilla. Pitää myös muistaa, että monen vientituotteen kasvualustana ovat toimineet kotimarkkinat.

Lisäksi kokonaisveroasteen laskusta seuraa sen "verokiilan" kaventuminen. Vaikka duunari ei saisi käteen yhtään enempää, se kuitenkin maksaa työnantajalle hiukan vähemmän ja jossain kohtaa työllistäminen muuttuu kannattavaksi. Parempi työssä kuin työttömänä, eikös juu?

Tykkään ajatella niin, että jossakin kohtaa on olemassa eräänlainen tasapainotila, jossa hyvinvointivaltiota voidaan ylläpitää, mutta samanaikaisesti duunipaikkojen tarjonta on työnantajille kannattavaa ja ihmisillä on kohtuullisesti ostovoimaa. Nyt ollaan tavallaan Amerikkaan nähden lähempänä asteikon toista päätä, tasapainotila on jossain siinä välissä.

Nämä noin niinkuin hajatelmina, kun kerran kysyttiin. En ole taloustieteen ammattilainen, minkä valistunut lukija varmaankin äkkiä havaitsee. :)

Tammikuu 03, 2018, 22:11:02 ip
Vastaus #106

Jaakko Latvanen

  • Vieras

Muistatteko ne siirtotyöläiset tarvon tietä rakentamassa.
Yksi tuttu kaveri kertoi että heitä oli 7 miestä lapioinut jo viikon jotain soraläjää.
Sitten tuli katepillari ja pukkasi yhdellä kertaa koko paskan pois.


Liekö juttu vähän kiertäessään muuttunut, vai mikä lie, mutta joku tuossa ei täsmää. Vai olisko letkuselkäisillä lapiomiehillä ollut niitä entisiä TVH:n ketjuvartisia lapioita.

On niitä pillareita olemassa aika isojakin...
jv

Tammikuu 04, 2018, 14:47:33 ip
Vastaus #107

Ossi Viita-aho

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2277
  • Kukkahattusetä
Asiallista meininkiä! Noin niitä töitä löytyy Suomussalmeltakin.

https://yle.fi/uutiset/3-10002069
Kahden pytyn loukussa.

Tammikuu 04, 2018, 17:01:09 ip
Vastaus #108

Petri Behm

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 4350

Kokoomuksen Vartiainen patistaa kaupunkien työttömiä maaseudulle: "Työvoimapula maaseudulla on ihan todellinen"
"Toivon, että koko Suomi kukoistaisi", Vartiainen sanoo.
Politiikka 02.01.2018 Matti Tuominen


http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.219281


Miten aktiivimalli toimii?
Yhteisenä vastauksena kaikille kysyjille kerron, että en minä tiedä miten aktiivimalli toimii. Kukaan ei tiedä. Sitä eivät tiedä edes neuvontavelvolliset Te-toimistot ja Kela. Kaikkein vähiten tietävät lain hyväksyneet kansanedustajat. He ovat keskittyneet munaamaan itsensä toinen toistaan hulluimmilla selittelyillä ja neuvoilla.


http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2018/01/03/miten-aktiivimalli-toimii/
Mä jäin Teboilin bensamittariin kielestäni kii, kun nuolaisin liian aikaisin.

Tammikuu 04, 2018, 18:07:41 ip
Vastaus #109

Jouko Kuisma

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2407
Mutta minä siteeraan Osmo Leikkoa: kerro miten tuo ratkaistaisiin!

Hyvin siteerattu. Jos minä tietäisin tähän patenttiratkaisun, olisin varmaan kysytty mies ympäri maailmaa... :)

Mutta enhän minä sellaista tiedä. Ehkä jotain suuntaa antavaa kuitenkin.

Ameriikan malliin ei ole syytä mennä, jonkinlainen hyvinvointivaltiomalli on varmasti parempi. En pidä hyvänä kehityksenä sitä, että varallisuus kasautuu erittäin harvoille ja erittäin suuressa määrin. Kolikon kääntöpuolena on kuitenkin se, että työnteolle ja yrittämiselle pitää olla riittävät kannustimet. Jos verottaja vie lisätienestistä välittömästi puolet tai enemmänkin, ei se ainakaan lisäduunin tekemiseen kannusta.

Ongelman ydin lie se, että hyvinvointivaltiomallissa ja tuloerojen tasauspyrkimyksessä on Suomessa menty niinsanotusti överiksi. Se mikä loppujen lopuksi vaikuttaa eniten työn hintaan ja työnteon sekä työllistämisen kannustimiin, on kokonaisveroaste. Se puolestaan huitelee planeetan korkeimmalla tasolla eikä edes riitä, vaan velkaa päälle joka vuosi noususuhdanteessakin.

Kokonaisveroastetta pitäisi saada pudotettua muutaman prosenttiyksikön verran. Se taas edellyttää väistämättä menopuolen karsimista - tehokkuuden lisäämisen ohella. Helpommin sanottu kuin tehty, mutta minun ymmärrykseni mukaan mitään oikotietä onneen ei ole.

Kun kokonaisveroaste laskee, siitä seuraa ostovoiman kasvu. Se piristää taloutta, mikä ainakin teoriassa johtaa investointeihin, mikä taas edelleen johtaa duunipaikkojen syntymiseen. Jopa ihan kotimarkkinoilla. Pitää myös muistaa, että monen vientituotteen kasvualustana ovat toimineet kotimarkkinat.

Lisäksi kokonaisveroasteen laskusta seuraa sen "verokiilan" kaventuminen. Vaikka duunari ei saisi käteen yhtään enempää, se kuitenkin maksaa työnantajalle hiukan vähemmän ja jossain kohtaa työllistäminen muuttuu kannattavaksi. Parempi työssä kuin työttömänä, eikös juu?

Tykkään ajatella niin, että jossakin kohtaa on olemassa eräänlainen tasapainotila, jossa hyvinvointivaltiota voidaan ylläpitää, mutta samanaikaisesti duunipaikkojen tarjonta on työnantajille kannattavaa ja ihmisillä on kohtuullisesti ostovoimaa. Nyt ollaan tavallaan Amerikkaan nähden lähempänä asteikon toista päätä, tasapainotila on jossain siinä välissä.

Nämä noin niinkuin hajatelmina, kun kerran kysyttiin. En ole taloustieteen ammattilainen, minkä valistunut lukija varmaankin äkkiä havaitsee. :)
Hyviä mietelmiä, mutta tässä palataan demokratian juurille: ne joiden veroaste on korkeampi, kuin keskiarvo, näkevät asia juuri noin. Siis ne jotka olisivat veroasteen alentamisessa saamapuolella.
Mutta ne, jotka ovat menettämässä tukiaisia, näkevät veroasteen ja sosiaalikustannusten alentamisen negatiivisena.
Molemmat näkökulmat ovat uskonasioita, joiden todistaminen laskennallisesti lienee mahdotonta.
Mutta tuosta sosialisoinnista: kun kysyy Mersun tai Ladan omistajalta aloitetaanko sosialisointi sinun autostasi, kumpikin on sitä vastaan! Sosialisoidaan mieluummin muiden omaisuus, ei minun!

Kikyä pidän erittain hyvänä askeleena kustannusten jäädyttämisen tiellä.
Omasta kokemuksestani tiedän, että  esimerkiksi Saksan auto- ja junateollisuus tekee 3-6 vuoden ostosopimuksia perustuen 1-3 % vuosittasille alennuksille. Suomen palkkapolitiikka on sellaista, että noihin sopimuksiin harva yritysjohtaja uskaltaa pistää nimeään. Suomen olosuhteissa se on mahdollista vain, kun ihmistyö pystytään korvaamaan roboteilla.
Siinä aktiivimallia!

Tammikuu 04, 2018, 18:34:08 ip
Vastaus #110

Kari Rautiainen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 5002
  • *** Rauzi ***
Asiallista meininkiä! Noin niitä töitä löytyy Suomussalmeltakin.

https://yle.fi/uutiset/3-10002069

Kiva kun Marjut on saanu duunia. Ei iso asia maaseudun työttömille, mutta Marjutille kyllä.

Tammikuu 04, 2018, 18:50:29 ip
Vastaus #111

Ossi Viita-aho

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2277
  • Kukkahattusetä
Eihän tuo kaikkien ongelmia ratkaise, mutta tuossa on jo yritystä. Ei jäädä tuleen makaamaan, tai hautauduta omaan poteroon, vaan tehdään asialle jottain.

Tässä tuntuis olevan jo aktivismimallia...
https://www.verkkouutiset.fi/kansanedustaja-sai-tyohakemuksen-ja-tarjosi-toita-sitten-tapahtui-outoja/
Kahden pytyn loukussa.

Tammikuu 04, 2018, 19:04:27 ip
Vastaus #112

Jaakko Latvanen

  • Vieras
Siinä se taas nähtiin miten kieroja on porvarit; ei niihin voi luottaa...
jv

Tammikuu 04, 2018, 23:25:10 ip
Vastaus #113

Teemu S. Lindfors

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 995
Hyviä mietelmiä, mutta tässä palataan demokratian juurille: ne joiden veroaste on korkeampi, kuin keskiarvo, näkevät asia juuri noin. Siis ne jotka olisivat veroasteen alentamisessa saamapuolella.
Mutta ne, jotka ovat menettämässä tukiaisia, näkevät veroasteen ja sosiaalikustannusten alentamisen negatiivisena.
Molemmat näkökulmat ovat uskonasioita, joiden todistaminen laskennallisesti lienee mahdotonta.

Uskonasioita juu. Kansantalous ei toimi niinkuin luonnonlait, joten aina nämä ovat parhaimmillaankin vain valistuneita arvauksia. Mutta sellaisinakin mun mielestä kiinnostavia ja amatöörillekin aivojumppaa. :)

Liitteen kuva heijastaa varmaan tuota mitä mainitsit. Kuvan perusteella näyttäisi siltä, että veroasteen alentamisessa saamapuolella olisi selkeä vähemmistö, jonka yli demokratia kävelee varmasti, ellei käytettävissä ole parempaa tietoa.

Mun mielestä asia ei kuitenkaan ole aivan näin yksioikoinen. Jos veroastetta alennetaan ja verorahoilla maksettujen hyödykkeiden tarjonta pienenee, myös nettosaajien määrä pienenee. Mutta samanaikaisesti kyseisen joukon ostovoima kasvaa, jolloin lopputulema ei välttämättä olekaan negatiivinen. Ja jos työllisyysaste nousee, diagrammi muuttaa taas muotoaan.

Veroasteen alentamisen hyötyjien joukko on näin ollen suurempi kuin liitteen kuvasta voisi yksioikoisesti päätellä. Jos mukaan luetaan se joukko jolle lopputulema olisi +/-0, ollaan jo aika erinäköisessä kuvassa. Vastaavasti nettohäviäjien joukko on pienempi kuin miltä ensisilmäyksellä näyttää.

Toisaalta olen huolissani siitä, että nettomaksajien joukko on tällä hetkellä melko pieni. Mitäs jos yhä useampi menettää motivaationsa rahoittaa systeemiä ja päättää nostaa kytkintä? Sitä tapahtuu jossain määrin koko ajan. Samoin kuin sitä, että lisäduunista kieltäydytään, koska siitä näppiin jäävä summa koetaan liian pieneksi ja vapaa-ajan arvo sitä suuremmaksi. Ei ole kovin kannustavaa, jos marginaalivero on kuudessakympissä.

Tekemätöntä työtä meillä riittää kyllä. Ongelma on siinä, että työn hinta on liian korkea.

Mistä päästäänkin siihen, että kikystä olen samaa mieltä. Oikeansuuntainen toimenpide.

Aktiivimallissa isoin ongelma taitaa olla se, että malli ei erottele työttömiä ja työttömiä. Toimii ehkä 10 %:lle työttömistä, lopuille 90 %:lle on tosiasiallisesti leikkaus.


[ylläpito on poistanut liitteen]

Tammikuu 05, 2018, 10:36:54 ap
Vastaus #114

Markku Juusela

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 4727
Moro

Aktiivimalli voi olla systeeminä ihan hyväkin toimiessaan mutta aiankaan minä en usko sen toimivan.Reilulle parillesadalle tuhannelle henkilölle pitäisi aina silloin tällöin löytyä töitä että saisivat sen 18 tuntia kasaan,aika harva työtekijä tarvitsee aina silloin tällöin työtöntä jotta aktiivimallin ehdot täyttyisivät ja sitten vielä ne työnantajan lisätyöt ja sitten ne henkilöt jotka kontrolloivat systeemiä kyllä niitäkin tarvitaan no sehän on työllistävä tekijä.Eihän siihen reiluun kolmeen kymppiin mitä ei aktiivisen korvauksesta vähennetään tarvitse montaakaan pulloa palauttaa (ne eivät saa olla itse ostettuja) kun summa on jo kompensoitu eli antaa "ET" toimiston vähentää korvausta ja ollaankin ei aktiivisia eli vi.uiks män.
Luulen näin käyvän.
Yamaha TR1 -81 / Green Mystery
CanAm Spyder RT -13
CRESCENT Elda E-Going
Triumph CSD -29
Triumph TigerCup -62
NSU Sportmax Streetreplica -58

Tammikuu 05, 2018, 13:03:26 ip
Vastaus #115

Henry Eklund

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 5368
  • Eläkkeellä on vain kaksi ekaa vuotta vaikeeta.
Veroista vähäsen, mun eläke nousi 7€/kk ja verot reilu 8€/kk. Enpä voi sanoa etteikö eläke ole noussut, pistos insuliiniin tuli vuoden ekaan annokseen 50€ omavastuu, melko reilua.

Tammikuu 05, 2018, 14:00:23 ip
Vastaus #116

Jouko Kuisma

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2407
Hyviä mietelmiä, mutta tässä palataan demokratian juurille: ne joiden veroaste on korkeampi, kuin keskiarvo, näkevät asia juuri noin. Siis ne jotka olisivat veroasteen alentamisessa saamapuolella.
Mutta ne, jotka ovat menettämässä tukiaisia, näkevät veroasteen ja sosiaalikustannusten alentamisen negatiivisena.
Molemmat näkökulmat ovat uskonasioita, joiden todistaminen laskennallisesti lienee mahdotonta.

Uskonasioita juu. Kansantalous ei toimi niinkuin luonnonlait, joten aina nämä ovat parhaimmillaankin vain valistuneita arvauksia. Mutta sellaisinakin mun mielestä kiinnostavia ja amatöörillekin aivojumppaa. :)

Liitteen kuva heijastaa varmaan tuota mitä mainitsit. Kuvan perusteella näyttäisi siltä, että veroasteen alentamisessa saamapuolella olisi selkeä vähemmistö, jonka yli demokratia kävelee varmasti, ellei käytettävissä ole parempaa tietoa.

Mun mielestä asia ei kuitenkaan ole aivan näin yksioikoinen. Jos veroastetta alennetaan ja verorahoilla maksettujen hyödykkeiden tarjonta pienenee, myös nettosaajien määrä pienenee. Mutta samanaikaisesti kyseisen joukon ostovoima kasvaa, jolloin lopputulema ei välttämättä olekaan negatiivinen. Ja jos työllisyysaste nousee, diagrammi muuttaa taas muotoaan.

Veroasteen alentamisen hyötyjien joukko on näin ollen suurempi kuin liitteen kuvasta voisi yksioikoisesti päätellä. Jos mukaan luetaan se joukko jolle lopputulema olisi +/-0, ollaan jo aika erinäköisessä kuvassa. Vastaavasti nettohäviäjien joukko on pienempi kuin miltä ensisilmäyksellä näyttää.

Toisaalta olen huolissani siitä, että nettomaksajien joukko on tällä hetkellä melko pieni. Mitäs jos yhä useampi menettää motivaationsa rahoittaa systeemiä ja päättää nostaa kytkintä? Sitä tapahtuu jossain määrin koko ajan. Samoin kuin sitä, että lisäduunista kieltäydytään, koska siitä näppiin jäävä summa koetaan liian pieneksi ja vapaa-ajan arvo sitä suuremmaksi. Ei ole kovin kannustavaa, jos marginaalivero on kuudessakympissä.

Tekemätöntä työtä meillä riittää kyllä. Ongelma on siinä, että työn hinta on liian korkea.

Mistä päästäänkin siihen, että kikystä olen samaa mieltä. Oikeansuuntainen toimenpide.

Aktiivimallissa isoin ongelma taitaa olla se, että malli ei erottele työttömiä ja työttömiä. Toimii ehkä 10 %:lle työttömistä, lopuille 90 %:lle on tosiasiallisesti leikkaus.

Totta, mielenkiintoisia pohdintoja.
Pohtiminen on jo vähän valistuneempi, kuin pelkän uskon perusteella esitetty mielipide.
Metkaa on myös, miten EK:n mielestä tehty yritysverokannan alentaminen lisäsi verotuloja.
Mutta SDP &AY-liike tyrmäsivät oitis tuon perusteettomana.
On kuulemma muita tekijöitä vaikuttamassa, jotka jo edellinen hallitus päätti. 🤣

Siis nuo dynaamiset vaikutukset ovat vaikeasti arvioitavissa, jopa jälkiläteen.   😜

Mutta onneksi jostain oppositio ja hallitus ovat yhtä mieltä: työttömyyskorvaus ei voi olla saavutettu etu (Lasse Lehtinen).
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 05, 2018, 19:30:03 ip kirjoittanut Jouko Kuisma »

Tammikuu 05, 2018, 15:14:08 ip
Vastaus #117

velipuukka

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 504
Eiköhän tuon aktiivimallin tarkoitus ole yksinomaan pienentää työttömyyskorvausta. Juuri kenenkään ei kannata alkaa puuhata vähennyksen välttämiseksi, koska se tulee maksamaan enemmän kuin tuo vähennys.
Siis tyydytään pienempään korvaukseen.
Tarkoitus saavutettu.

Tammikuu 05, 2018, 15:48:44 ip
Vastaus #118

Henry Eklund

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 5368
  • Eläkkeellä on vain kaksi ekaa vuotta vaikeeta.
Tossa koiraa ulkoiluttaessa juttelin yhden työttömän yksinhuoltajan kanssa, tämä aktivointi aiheuttaa vain ahdistusta. Se on hänen tyttäreltään kaksi hevostallikeikkaa kuussa pois, ei munkaan rahat riitä auttamaan ja nyt kun sisko joutui lopettamaan kummatkin heppansa jota olisi saanut ilmatteeksi hoitaa, ratsastaminen hankalaa kun ei niitä voinu erottaa toisistaan kun elämänsä yhdessä olleet eli jonkin muun piti tulla taluttamaan vanhaa herraa perässä. Olisin kyydit toki tarjonnut, ei aktivointimalli vaan masennusmalli joka ei koske pelkästään sitä työtöntä. Tästä ei hyvä seuraa, tulee itsemurhia ja lapset traumatisoituu vaikka nyt 11V ymmärtää rahatilanteen, ei oikein saa todisteita työn hausta kun ei ole printteriä. Mulla olis ja voisin lainata ja mennä tytön kanssa koiraa ulkoiluttaa mutta mun huoneessa on aseita seinällä ja yksin ei tota koiraa voi päästää ku karkas kummipojalta 115Kg järkäleeltä joka rusakon nähdessään kaataa mutkin. Muuten voisin vähän maksaa palkkaa ulkoiluttamisesta, kyllä sitä tuntee itsensä pieneksi.

Tammikuu 05, 2018, 16:24:17 ip
Vastaus #119

Henry Eklund

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 5368
  • Eläkkeellä on vain kaksi ekaa vuotta vaikeeta.
Mulle on vastannut vain Soini ja ihan selvästi jonku avustajan vakioviesti, no Niinistö vastasi kerran ja vaikutti ihan itsensä kirjoittamalta.