Meillä aika iso autoilusta tapahtuu Anttolasta Mikkeliin ja takaisin. Ketkä on näissä maisemissa ajelleet, niin tietävät, että suomalaisittain aika mäkistä seutua. Vakkari päällä silti ajelen. Bensaa jos haluais säästää, niin laskis alamäet vapaalla, menis ylämäkiin reilulla vauhdilla, ja antas ylämäissä vauhdin hiljentyä. Poika ajelee Priuksella sillä tyylillä; onneks ei täällä... alle neljän litran keskikulutuksilla se pääsee, mie en huihailla pääse. Mutta ressitöntä on vakkarilla meno, vaikka ei huihai sillä sentään jarruja alamäissä pole, mutta konejarrulla mennään. Tässä meijän vakiomatkalla jos laskee alamäet vapaalla, lähtee kortti jos sattuu siihen paraimpaan kohtaan mittamiehet, 120 - 130 lukemiin pääsee, ja 80 rajotus on. Sakkolukemiin mennee reilusti kyllä konejarrullakin. Tuohon kotiin tullessa viimiseen alamäkeen likkaan vakkarin pois jo ennen alamäen alkua, että mennee vähän hiljasemmalla alkuvauhilla, mutta on siinä silti vähän jarrutettava jarrullakin, konejarrulla mennee toiselle sadalle vauhti vitosellakin, saati kutosella. Ja mäen alla ennen hovin risteystä parahultasiin vaihtuu rajotus kuutenkymppiin.
Miettikääs ihan aikuisen oikeesti sitä vapaalla ja kone tyhjäkäynnillä tai konejarrulla ja syöttö poikki tilannetta. Jostakin otetaan kummassakin tapauksessa se koneen pyörittämiseen käytettävä energia, ja kummassa tapauksessa kone pyörii kovempaa ja vaatiii enemmän energiaa pyöriäkseen? Toki hyötysuhteetkin meinaa, mutta takuulla menee vähemmän polttoainetta, jos laskee vapaalla. Jos jarruttaa jarruilla, silloin tietysti hukataan enemmän, se on toinen juttu. Mutta jos uskaltaa laskea vapaalla jarruihin koskematta, takuulla säästää polttoainetta.
Noissa korealaisissa ei mene vakkari päälle, jos ei liikkeellelähdön jälkeen ole syttyneet jarruvalot kertaakaan. Aluksi aika usein ihmettelin, miksi vakkari ei toimi. Nyt olen tietoisesti tuossa alkumatkasta käyttänyt jalkaa jarrulla sitä varten. Ei sitä sitten tule muuten kovin usein poletuksi.
jaakkovaakko
