Sitä olen ihmetellyt, kun niin moni sarkastisesti jaksaa vääntää vitsiä kulttuurin rikastumisesta jne. Kun asiahan on niin, että suomalainen kulttuuri on muuttunut rajan ulkopuolelta tulevien asioiden vaikutuksesta. Osittain rikastunut, osittain köyhtynyt. Jos näistä kulttuurituonneista puhutaan, niin itselleni mm. tosi-TV ja hampurilaisketjut ovat todellakin köyhdyttäneet Suomen kulttuurioloja. Sitten taas vaikkapa maahanmuuttaja James Finlayson on 1800-luvun alussa kehittänyt Suomen teollisuutta voimakkaasti ja nykyinen perisuomalaisena pidetty Finlayson on hänen perujaan. Sitten vaikkapa bluesin voittokulku aikoinaan on toisaalta tasapäistänyt ja yksipuolistanut maailman musiikkikenttää, mutta sen myötä kehittynyt rock ja rockbändit ovat toisaalta rikastaneet esimerkiksi Suomen maata 1960-70 -luvuilla.
Sitä tällä meinaan, että ei se suomalainen kulttuuri ole mitään kotoperäistä ja "puhdasta". Onhan meillä sanojakin venäjästä, saksasta ja ruotsista. Ja saamesta. Aivan varmasti myös nykypäivän maahanmuuttajat tuovat jotain mukanaan, osa siitä voi osoittautua ajan myötä erittäin hienoksi tuonniksi.
Tuskinpa nämä asiat tulevat kenellekään yllätyksenä, että esimerkiksi blues-musiikki ei olekaan alkuperältään savolaista, vaan että tänne on aikojen saatossa päässyt tihkumaan vaikutteita myös muualta. Ja tulee tihkumaan myös jatkossakin vaikka rajat laitettaisiin kiinni heti huomenna. Näkisin tuon maahanmuuttokriittisyyden kuitenkin ihan tervetulleena ilmilönä siinä mielessä, että meille ei vielä ole päässyt syntymään mitään suurempia siirtolaisuudesta johtuvia ongelmia, kuten joissain muissa euroopan maissa, jotka on pidempään olleet asian vaikutuksille alttiiina. Nyt on vielä aikaa tehdä linjauksia joilla voidaan välttää samanlaiset ongelmat, ghettoutuminen, syrjäytyminen ja radikalisoituminen muutaman mainitakseni. Suomen työmarkkinat vaan on niin kankeat tällä hetkellä ja työllistyminen vaikeaa jopa tavalliselle savolaiselle, että saa olla aikamoinen optimisti että uskoo että nämä mainitut karikot voidaan välttää nykyisilläkään maahanmuuttomäärillä. Tietysti yksi vaihtoehto on maksaa tulijat hiljaisiksi, lyömällä semmonen rahatukko kouraan että ei voi valittaa vaikka töitä ei olisikaan, mutta onko se sitten enää reilua tavallista työtätekevää suomalaista kohtaan ? Kaikkia tulijoita tänne ei kuitenkaan voida ottaa, vaikka afrikassa paine kasvaa koko ajan, kun eivät tajua lopettaa sitä panemista, joten joku kompromissi tähän täytyy aikaa myöten keksiä. Australian malli ehkäpä ?
Aika pitkälti samaa mieltä olen tästä. Ja maahanmuuttokriittinen sinänsä olen itsekin, mutta en kriittinen negatiivisen arvostelevassa mielessä. Mihin tahansa on hyvä suhtautua kriittisesti, toisin sanoen harkitsevasti ja erilaisia mahdollisuuksia punniten. Moninainen keskustelu on kieltämättä tehnyt hyvää asialle, koska noista mainitsemiasi ongelmia on tärkeä tuumailla enemmänkin. Ongelma keskustelussa on minusta se, että eri puolet ovat kaivautuneet poteroihinsa ja piikittelevät toisiaan. Siinä jää helposti oikea keskustelu varsinaisesta asiasta tekemättä kun syytellään ja puolustellaan. Ja myönnän kyllä että puolueellinen olen tässä itsekin. Kuppini kallistuu enemmän sinne myönteiseen suuntaan.
Ja noihin itse asioihin, noihin ghettoutumisiin, syrjäytymisiin ja radikalisoitumisiin voi nähdäkseni vaikuttaa paljon asuntopolitiikalla ja valtaväestön asenteilla (eli aivan tavallisella vieraanvaraisuudella ja ystävällisyydellä). Muuttajia tulisi minusta sijoittaa mieluummin ympäriinsä, ei siis tehdä maahanmuuttajien alueita. Tämä ja mahdollisimman vähän kyräilyä ja vittuilua nähdäkseni jouduttaisi ja helpottaisi kielen oppimista ja talon tapojen omaksuntaa. Jos ensimmäiset opitut sanat on tyyliin "vitun neekeri" tai "värivirheellinen" niin eihän siitä muuta synny kuin katkeruutta ja vihaa.
Sitä en jaksa hyväksyä, että "maahanmuuttokriittisyyttä" käytetään tekosyynä ylimielisyydelle, alistamiselle ja pilkalle, kuten enenevissä määrin Suomen maassa tehdään. Maahanmuutossa on kyse ihmisistä, joista moni on täällä pakottavista syistä johtuen, ja joista suurin osa tahtoisi ansaita elantonsa ja turvata tulevaisuutensa rehtiä työtä tekemällä. Kriittisen suhtautumisen maahanmuuttoon tulisi keskittyä nimenomaan noihin mainitsemiisi mahdollisiin ongelmiin. Ja tähän liittyy toki myös tulijoiden määrä. Siitä on kuitenkin turha syyllistää maahan muuttavaa. Maahanmuuttokriittisyyden ei pidä olla maahanmuuttajakriittisyyttä. Se naapurin pitserian tumma kaveri ei ole ollut missään tekemisissä maahanmuuttoon liittyvän politiikan muodostamisessa, ja voipa olla aika mukava miekkonen kaiken lisäksi.
Periaatteellisella tasolla puhuttaessa voimavarat tulisi minusta käyttää ihmisyyden asiaan, ei ainoastaan suomalaisuuteen. Suomi, suomalaiset ja suomalaisuus sisältyvät ihmisyyteen. Tarkoitan tällä siis sitä, että maahanmuuttoasiassa on minusta tarkoituksenmukaisempaa suunnata voimavaroja suomalaisen ja maahanmuuttajan hyväksi, ei suomalaisen hyväksi maahanmuuttajaa vastaan. Ja tietysti siihen tähdäten, että maailman tilanne menisi siihen suuntaan jossa vähemmän väkeä joutuisi lähtemään kotiseuduiltaan. Tokihan nämä ovat "vain" sanoja, mutta uskon että tällainen sovittelevampi ja kokonaisuuden huomioon ottava lähestymistapa on loppujen lopuksi toimivampi kuin tulijoita syyllistävä.
Ja noihin aiemmin mainittuihin juttuihin "päivittäisiin uutisiin" vanhusten putsaamisesta, 14-vuotiaista parrakkaista sotalapsista ja lompakko seteleitä pursuavista persaukisista en vaan usko. Huhupuheita suurimmalta osin. Voihan noita tapauksia ollakin, mutta en minä noita mitenkään mainittavana suuren mittakaavan ilmiönä pitäisi.
Niin, että montako miljoonaa näitä voisi ottaa? Kyse on ilmeisesti turvapaikanhakijoista, tai näin ainakin tuosta tekstistä päättelin. Kun hiukan katsoo
tilastoja, huomaa että kysymys on hiukan epärealistisesti asetettu. Vuonna 2014 myönteisen päätöksen on saanut 1346 turvapaikanhakijaa, ja kokonaisuudessaan käsittelyssä on ollut 3651 tapausta. Kyllä tässä aika monta vuosikymmentä näillä lukemilla saadaan mennä että edes yhteen miljoonaan päästään.
