Aihe: Millähän kohta kuljetaan, ja kuinka kauas?

[tuomo jylha]

Tämän hetkisten kulkemisen tilanne katsaus.
 Mikä lie herätti tänä aamuna viideltä ja heti aamusta kauhea tekemisen puuska päällä.
 No paku halliin ja nosturille, ja tutkimaan loputkin viat että mikä on kun pakun vedot ei ole vieläkään oikein kunnossa?
 Lopputulema: Katti tukossa ja coolerin toisessa putkessa kaksi hankauma reikää. Eli pakokaasut ei oikein virranneet putken läpi ja ahtopaineet on karanneet harakoille.
 Katin korjasin sillä perinteisellä katin korjaustavalla ja coolerin putken paikkasin pika araldiitilla.
 Jo vain alkoi veto taas löytymään ja paku alkoi toimimaan niinko kuuluukin.

[Juha Pohjamo]

Empä tiedä.

Suomessa ei toistaiseksi tapeta ketään nälkään vaikka ei viitsisi tehdä asioiden eteen mitään.
Jos haluaa harrastaa ja elää vähän vapaammin, tehdään palkkatyötä jotta sen pakollisen leivän päälle jää läskiä
Kulkemisestä (=töissä käymisestä) tehdään tarkoituksella hankalaa ja kallista ja lisäksi harrastuksista tehdään samalla lailla kallista ja hankalaa.
Ja tässä en tarkoita pitsin nypläystä keinutuolissa tai pallon potkimista kotipihassa vaan sellaisi harrastuksia, jotka edellyttävät liikkumista. Esimerkiksi lasten jääkiekko tai oma moottoripyöräily ym ym.
Tämä yhtälö johtaa siihen, että miksi ylipätään vaivautua käymään palkkatyössä kalliin ja hankalan matkan takana kun siihen kalliiseen ja hankalaan harrastamiseen jää entistä vähemmän aikaa ja rahaa.

Houkutus heittäytyä elättiporsaaksi kasvaa huomattavasti nykytilanteesta.

[Teemu S. Lindfors]

Vanhasen mukaan nykyinen litroihin perustuva verotus rankaisee pitkiä sorateitä ajavia.

– On kannustettava koko maassa vähäpäästöiseen liikenteeseen. Missä on joukkoliikennettä, on kannustettava käyttämään sitä. Jotenkin sen pitäisi alentaa kustannuksia pitkien etäisyyksien Suomessa, varsinkin ammattiliikenteessä. Tässä on monta tavoitetta, joiden on toteuduttava yhtä aikaa. Nykyisellä veromallilla tämä ei onnistu, Vanhanen kuvaili.

Joopajoo.

On alueita, joissa lähellä ei ole minkäänlaista julkista liikennettä.

Sitten on alueita, joissa kyllä on jonkinlaista julkista liikennettä jollain etäisyydellä kotiovelta, mutta kävelemisineen ja pysäkeillä odotteluineen vaikkapa ruokakaupassa käyminen kestää tunnin pitempään verrattuna henkilöautoon. Esimerkiksi minä asun tällaisella alueella ja arvelen, että niin asuu suurin osa suomalaisista. Teoriassa täällä pärjäisi ilman autoa, käytännössä ei, koska menisi suurin osa muutenkin vähäisestä vapaa-ajasta julkisilla matkusteluun ja pysäkeillä odotteluun kelissä kuin kelissä. Eikä julkisilla joka paikkaan pääse ollenkaan.

Sitten on alueita, joissa se dösä tai spora kulkee 10 minuutin välein lähes ovelta ovelle. Asuin aikanani 10 vuotta Töölössä, ei siellä autoa tarvinnut oikein mihinkään, enkä sellaista siellä asuessani omistanutkaan. Riesa se vain olisi ollut.

Alueiden rajat eivät tosiasiassa ole mitenkään tarkkarajaisia, vaan kaikki harmaan sävyt löytyvät. Bussipysäkille voi olla kotiovelta matkaa oikeastaan mitä tahansa kymmenestä metristä kahteensataan kilometriin.

Vanhasen verospedeilyssä ongelma on, että rajanveto eri alueiden kilometreille pitäisi tehdä, mutta väistämättä siinä jouduttaisiin oikomaan mutkia, mikään systeemi ei taitu kaikkiin harmaan sävyihin. Todennäköisesti Vanhasen veromalli johtaisi siihen, että maksumiehiksi joutuvat ne, joilla edes jonkinlainen julkinen liikenne jollain etäisyydellä kulkee, mutta jotka eivät sitä ajankäytöllisistä tai muista käytännön syistä pysty hyödyntämään. Siis noin 90 prosenttia autoilijoista matkustaisi edelleenkin autolla, mutta entistä kalliimpaan hintaan. Nythän autoilu onkin vielä tosihalpaa.

Oikeasti tämä liikenteen päästökysymys ratkaistaan valmistuksen tasolla. Niinkuin EU:ssa nyt tehdäänkin, valmistajilla on keskimääräinen CO2-päästöraja koko tuotannolle, ja sitä alennetaan systemaattisesti. Muuta keppiä ei tarvita, mutta jos sellainen välttämättä pitää olla, niin polttoaineiden verotus on vähiten haitallinen veromuoto. Autovero ja ajoneuvovero ja kaikenmaailman kilometriverot ovat haitallisia, ne edustavat keppiä pääsääntöisesti niille, joilla ei ole varaa valita. Sen sijaan porkkanoista voisi olla jopa hyötyä.

[tuomo jylha]

Ja seuraavana käsi ylös kenellä on idea että mistä kauppatoiminnasta, eli siis kulutuksesta ja ostamisesta kaikki pakollisen kulkemisen nousevat kulut aletaan jättämään pois.
 Ottaen toki vielä senkin kerrannaisvaikutuksen huomioon että kaikkien tuotteiden hinnat nousee just sitä samaa kyytiä kun kotimaisen tuotannon ja palveluiden  kulut kasvaa, sekä rahtimaksut kasvaa.

No onhan meillä sen verran liikaa työnantajia ja työssäkäyviä veronmaksajia että joutaahan noita karsimaan pois ja jättää ne kuljetukset pitkäkilpisten ja saasteettomien kabotaasikuljetuksien varaan.
 Pääasia että ideologia toteutuu.

Eräs valtiomies sanoi kerran että saatanan tunarit.

[jussi koskinen]

 Veroministeri ehdottelee jälleen siirtymistä paikannukseen perustuvaan verotukseen. Autoilijoiden yksittäistä seurantaa ei ole vielä käytössä missään valtiossa, mutta Suomi voisi olla tässäkin verotuksen kiristämisessä edelläkävijänä ja esimerkkinä muille sosialistisille maille.
https://www.is.fi/autot/art-2000006665598.html

[Henry Eklund]

Mites yksityiden suoja jos joku tietää sekunnilleen missä ajelet ja mitä järjestelmä maksaa kun maksut määräytyy missä ajelet. Ei voi olla todellista.

[Petri Behm]

Mites yksityiden suoja jos joku tietää sekunnilleen missä ajelet ja mitä järjestelmä maksaa kun maksut määräytyy missä ajelet. Ei voi olla todellista.

Jos on puhelin matkassa mukana ja päällä, niin miten asia eroaa siitä?
Tarkoitan sitä, että meitä valvotaan jo nyt.

Lyhyesti ajateltuna GPS-valvontaperusteinen maksu on oikeudenmukaisempi kuin polttoainevero.
Polttoainevero ei erittele sitä, miksi ja missä ajetaan.
Se on sama Mannerheimintiellä ja Heinälammentiellä.

[Viljo Lahma]

Tämän hetkisten kulkemisen tilanne katsaus.
 Mikä lie herätti tänä aamuna viideltä ja heti aamusta kauhea tekemisen puuska päällä.
 No paku halliin ja nosturille, ja tutkimaan loputkin viat että mikä on kun pakun vedot ei ole vieläkään oikein kunnossa?
 Lopputulema: Katti tukossa ja coolerin toisessa putkessa kaksi hankauma reikää. Eli pakokaasut ei oikein virranneet putken läpi ja ahtopaineet on karanneet harakoille.
 Katin korjasin sillä perinteisellä katin korjaustavalla ja coolerin putken paikkasin pika araldiitilla.
 Jo vain alkoi veto taas löytymään ja paku alkoi toimimaan niinko kuuluukin.

Mikä oli tuo katin perinteinen korjaustapa? Transittini on alkanut olla yhä nuhaisempi, voisikohan siinä olla samaa vikaa....

[tuomo jylha]

Tämän hetkisten kulkemisen tilanne katsaus.
 Mikä lie herätti tänä aamuna viideltä ja heti aamusta kauhea tekemisen puuska päällä.
 No paku halliin ja nosturille, ja tutkimaan loputkin viat että mikä on kun pakun vedot ei ole vieläkään oikein kunnossa?
 Lopputulema: Katti tukossa ja coolerin toisessa putkessa kaksi hankauma reikää. Eli pakokaasut ei oikein virranneet putken läpi ja ahtopaineet on karanneet harakoille.
 Katin korjasin sillä perinteisellä katin korjaustavalla ja coolerin putken paikkasin pika araldiitilla.
 Jo vain alkoi veto taas löytymään ja paku alkoi toimimaan niinko kuuluukin.

Mikä oli tuo katin perinteinen korjaustapa? Transittini on alkanut olla yhä nuhaisempi, voisikohan siinä olla samaa vikaa....

Lyömällä teräväreunaisen onton putken katista läpi. (Ei kyljestä🤔) Tulleen reiän sisältö jää siihen onttoon putkeen. Vähän pyöräyttää siellä katin sisällä ja vetää sen lyömäputken sitten pois. Kannattaa jättää loppu pakoputki katin jälkeen vielä irti, kone käyntiin ja antaa kierroksia koneelle että loput sisuksen irtopalat lentää katin sisältä v...tuun. Ja sen jälkeen vasta loppuputki takaisin paikalleen. Ja vot! Katti korjattu. Ei vaikuta ääniin, katsastukseen, päästöihin, eikä oikeestaan mihinkään negatiivisesti.
 Positiiviset: Kone hengittää paremmin, ei tuki egr:ää, ahtopaineet nouse herkemmin, turbo ei ylikuormitu ja ylikuumene, polttoaineen kulutus vähenee, tehot palautuu,... yms. Pelkkiä hyötyjä versus se tukkoinen katti.

 Vivaron katti maksaa liki 500€, ja tuosta selvisi nyt 0€, ja puolen tunnin työ.


Minulla oli lyömäputkena semmonen puoli metriä pitkä ja n 45 mm halkaisija oleva putki. Reiän sisältö jäi sinne lyömäputken sisään, eli ne irronneet romppeet ei jääneet sinne kattipöntön sisään. N kymmenen iskua vasaralla ja sitten se oli katin sihdistä läpi, ja homma siinä. Eikä sitä tarvii pieksää ees hampaat irvessä. Höttöistä kamaa se sisus, mitä liekään?

[Teemu S. Lindfors]

Lyhyesti ajateltuna GPS-valvontaperusteinen maksu on oikeudenmukaisempi kuin polttoainevero.
Polttoainevero ei erittele sitä, miksi ja missä ajetaan.
Se on sama Mannerheimintiellä ja Heinälammentiellä.

Ideaalimaailmassa voisi ehkä ollakin näin. Vaan haasteita on monta matkassa ennenkuin kilsavero todellisuudessa olisi oikeudenmukaisempi.

Ei se GPS-käkätin suoraan tiedä, että millä asioilla ajelet, se tietää vain, että missä ajelet. Jollain algoritmilla sen varmaan saisi päättelemään kyllä monenlaista. Suhtaudun kuitenkin aika kielteisesti ajatukseen siitä, että joku seuraisi, missä liikun ja vielä tekisi oletuksia siitäkin, että minkä takia. Minusta siinä on oikeudenmukaisuus kaukana.

Toiseksi kilsavero sisältää kaikki nuo rajanveto-ongelmat, joita edellä koetin kuvailla. Jostain pitäisi arpoa kriteerit, mikä kilometri maksaa minkäkin verran. Siinä jos jossain on oikeudenmukaisuushaasteita.

Kolmanneksi veronkannon kustannus GPS-käkättimillä olisi monta kertaluokkaa suurempi kuin polttoaineen veronkannon kustannus, joka on tästä näkökulmasta varsin tehokas veromuoto.

Ei sillä, että minä kauheasti tykkäisin bensaverostakaan. Mutta kyllä se silti vähiten haitallinen liikenteen veromuodoista on.

[Petri Behm]

Polttoainevero on kerääjälle kaikkein kustannustehokkain.

Jossain vaiheessa pitää oikeasti jotain keksiä autoilun verotukselle, koska muuten valtiolta jää aika paljon verotuloa saamatta, koska fossiilisen polttoaineen myynti laskee pikkuhiljaa.
Myös liikenteen tasavertaisuus pitäisi toteutua jollain lailla.
Nyt sähköautojen liikkumen on melko edukasta muihin polttoainemuotoihin nähden.

On hyvä, että ideoita heitellään ja edelleen näytän hyvin, hyvin haalean vihreää valoa jollain tavalla toteutetulle alueverotukselle, koska olen siinä pelissä selkeä voittaja.

Onko se sitten asuinpaikan mukaan, GPS, kilometri, polttoaine vai musta hevonen, niin se jää nähtäväksi.

[Teemu S. Lindfors]

Jossain vaiheessa pitää oikeasti jotain keksiä autoilun verotukselle, koska muuten valtiolta jää aika paljon verotuloa saamatta, koska fossiilisen polttoaineen myynti laskee pikkuhiljaa.
Myös liikenteen tasavertaisuus pitäisi toteutua jollain lailla.

Onko se johonki Mooseksen tauluun hakattu, että verotuloja pitää kerätä nimenomaan liikenteestä? Ja onko veroa ylipäätään pakko kerätä niin paljon, että kilpaillaan maailmanennätystasolla? Eikö olisi liikenteen tasavertaisuuden näkökulmasta parasta, että verotettaisiin vain liikkumiseen käytettyä energiaa? Nimimerkillä epätietoinen.

[Markku Juusela]

Moro

Lämmityksen ja autoilun suunta on muuttumassa sähköön,sähköveroa tullaan varmasti korottamaan mutta koska,uskoisin vielä tämän hallituksen aikana jos hallitus vielä pitkään pötkii.
Hallitushan retosteli pitkään että kuinka se on luonut työpaikkoja sähköveron laskulla mutta se oli teollisuudelle joka ei nyt sähköstä juuri mitään maksa ja monella tuotantolaitoksella onkin omat voimalat mistä oman käytön lisäksi myyvät ulos.
Tottakai hyvä että teollisuuden sähköveroa on laskettu mutta onko missään koskaan kerrottu paljonko oli ja on nyt sieltä tuleva verokertymä.

[Petri Behm]

Jossain vaiheessa pitää oikeasti jotain keksiä autoilun verotukselle, koska muuten valtiolta jää aika paljon verotuloa saamatta, koska fossiilisen polttoaineen myynti laskee pikkuhiljaa.
Myös liikenteen tasavertaisuus pitäisi toteutua jollain lailla.

Onko se johonki Mooseksen tauluun hakattu, että verotuloja pitää kerätä nimenomaan liikenteestä? Ja onko veroa ylipäätään pakko kerätä niin paljon, että kilpaillaan maailmanennätystasolla? Eikö olisi liikenteen tasavertaisuuden näkökulmasta parasta, että verotettaisiin vain liikkumiseen käytettyä energiaa? Nimimerkillä epätietoinen.

Liikennettä on verotettu ja tullaan verottamaan, koska yksikään hallitus ei ole halunnut / pystynyt etsimään liikenteen veromiljardeille vaihtoehtoa.

[Petri Behm]

Autoliitto ei Vanhasen ehdotuksesta innostu. Sen mukaan autoilun verotukseen ei tarvita kallista satelliittiperusteista järjestelmää.

– Aluepolitiikka voidaan hoitaa muullakin verotuksella. Mikäli autoilijoilta kerättäviä veroja halutaan poliittisilla päätöksillä muuttaa aluepainotteisiksi, niin se voidaan toteuttaa ajoneuvoveron porrastamisella. Näin toimii myös lakisääteinen liikennevakuutus. Tähän ei tarvita satojen miljoonien investointeja ja kymmenien miljoonien jatkuvia operointikustannuksia, Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen sanoo tiedotteessa.
https://yle.fi/uutiset/3-11590057

Sähköauton ajoneuvovero on n. 54€/v, joten ei suurta apua olisi tulossa...