Kirjoittaja Aihe: Millähän kohta kuljetaan, ja kuinka kauas?  (Luettu 908431 kertaa)

Lokakuu 03, 2020, 12:49:43 ip
Vastaus #2055

Markku Juusela

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 4721
Moro

Saa toki ne pultit sieltä pois siksi aikaa kun vanha taiteillaan pois ja uusi puolikkaina takasin.Toki joutuu purkamaan levyn ja jarruhilppeet siksi aikaa pois mutta säästyy siltä navan purkamiselta jos se on v-mäinen homma.

Niinkuin tähän tapaan.

https://www.youtube.com/watch?v=anaYLogsY4k

https://www.youtube.com/watch?v=Lzg76o_uuHw
« Viimeksi muokattu: Lokakuu 03, 2020, 13:23:32 ip kirjoittanut Markku Juusela »
Yamaha TR1 -81/Green Mystery,CanAm Spyder RT -13,CRESCENT Elda E-Going,Cresent mopo-63,NSU Sportmax Streetreplica

Lokakuu 03, 2020, 14:14:24 ip
Vastaus #2056

Pentti Vaherkoski

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 598
Voin kertoa, ettei ole kilven vaihto Aveen ihan pikkujuttu. Navan irrotus ei suju ihan yhtä helposti kuin Autodocin videolla, kun se on saanut ensin ruostua 17 vuotta. Tarvikkeessa ei ole kuin pelkkä pelti, joten vanhasta joutuu rälläköimään jarrukenkien kannakkeen ja sitten hitsaamaan sen uudelleen uuteen peltiin. Vielä viimeisenä ponnistuksena käsijarruvaijerin paikalleen laitto vaatii useamman kuin yhden käsiparin. Mutta homma kuitenkin tehtävissä. Ei se vanhan rälläköinti ja uuden sovittaminenkaan mikään helppo homma ole.

Lokakuu 04, 2020, 10:59:35 ap
Vastaus #2057

Petri Behm

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 4349
Liikenteen päästöjen vähentämistavoite tarkoittaa vääjäämättä sitä, että Suomessa irrottaudutaan pikkuhiljaa polttomoottoriautoista, sanoo johtava tutkija Marita Laukkanen Valtion taloudellisesta tutkimuskeskuksesta (Vatt).

Jotta kunnianhimoisesta ilmastotavoitteesta pidetään kiinni, hallituksen pitäisi vauhdittaa sähköautojen latauspisteiden rakentamista huomattavasti pontevammin ja tukea autojen hankintaa, Laukkanen sanoo.

Ideoita päästöjen vähentämiseksi kootaan lähiaikoina yhteen, kun hallitus sopii keinoista tieliikenteen päästöjen painamiseksi nollaan. Hallituksen tavoitteena on puolittaa liikenteen päästöt vuoteen 2030 mennessä ja muuttaa liikenne nollapäästöiseksi viimeistään vuoteen 2045 mennessä.

Aiemmin tehdyillä päätöksillä liikenteen päästöjen odotetaan tippuvan noin 37 prosenttia, joten edessä on vielä iso urakka.

https://www.is.fi/autot/art-2000006658122.html


Tästä minulla on ollut jo muutaman vuoden hajatelma, siis jo ennen "huvikuunariveroa", että missä vaiheessa venelijät (kuten myös muut pärisevät laitteet) niputetaan ilmastotavoitteisiin mukaan.
Kaveripiirissä on ollut vaurastumisen myötä tarvetta päivittää venekalustoa isompaan suuntaan, mutta olen ollut se, kuka on sanonut, että kannattaa miettiä vielä.
Toki jos on varaa ostaa 30 jalkainen liukuva matkavene, niin kai sitten on varaa jossain vaiheessa maksaa 1000€ vuodessa veroa, 2,5€/l biodiisselistä veneasemalla ja olla harmistumatta siitä, kun veneen arvosta suli 40 000€.

En siis usko ollenkaan, että esim. veneilijät kävelee hommasta kuivin jaloin ja kaikki muut maksaa ympärillä

Tästä johtuen ihmettelen niitä perusteluja, kun jotain vesistöjuttuja tehdään, että parantaa venematkailun edellytyksiä.
Niin, mutta onko sitä venematkailua siinä muodossa 15 vuoden päästä kuin sen nyt tiedämme.

Sen tiedämme, että asioita kiristellään, mutta emme tiedä aikataulua ja varsinkaan sitä, että miten kovasti meitä tullaan kiristämään.
Mä jäin Teboilin bensamittariin kielestäni kii, kun nuolaisin liian aikaisin.

Lokakuu 04, 2020, 13:14:52 ip
Vastaus #2058

Markku Juusela

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 4721
Moro

Patteriautoilu on nyt aika halpaa vaikkakin ne menopelit on suht kalliita varsinkin silloin jos pitää sitä huvikuunaria sillä vedellä.Nyt ei patteriautoilu juurikaan vaikuta valtion verotuloihin polttoaineveron tuoman rahan virtana valtiolle mutta jos joskus patteriautot ovat enemmistönä niin onhan niistä perittäviä verotuloja valtiolle jotenkin lisättävä kun nykyisellään autoilusta tuleva verotulo on jotain 8 miljardia.Monella luulisin nyt vaikuttaa enemmän autoilun halpuus patteriautolla sen hankintaan eikä niinkään vihreys.Monella työmaalla kai saa nykyään ladata menopeliä ilmaiseksi ja sen lataus suoritetaan siellä eikä kotomittari pyöri ollenkaan.Tähän työpaikkalataamiseen tullee verotus tai jokin muu maksu kun eihän työnantaja tällaista etua tarjoa jos patterimenopelit tleistyvät.
Olen kuunnellut muutamaa kaveria joilla on pienehköt halvahkot patteririmpulat ja jotka ovat yrittäneet vähän pitempää matkaa niillä tehdä niin onhan se sellaista laskemista ja suunnittelua reittien ja latausasemien kanssa että huh huh.Sitten kun on varallisuutta laittaa patterimenopeliin euroja enemmän ja latausten väli on kolmasosa tai jopa puolet esim. mun auton rangesta joka matka-ajossa on yli 1000 km niin silloin jo lappiinkin pääsee vuorokaudessa. ;D
 
On se vihreä aate ja tavoitteet vaan aika hermoja raastavaa matkantekoa :'(

Petri on asiassa kyllä niin oikeassa että veneilijät ovat kyllä päässeet tosi halvala tässä vihertymis asiassa,ei ole edes kuulunut että olisi kehitteillä jotain veropohjan laajentumista siihen suuntaan,kai se tulee yht'äkkiä yllättäen,silloin tippuu huvikuunareiden hinnat yhdessä yössä kuten kävi lainoille toiseen suuntaan silloin joskus.
Yamaha TR1 -81/Green Mystery,CanAm Spyder RT -13,CRESCENT Elda E-Going,Cresent mopo-63,NSU Sportmax Streetreplica

Lokakuu 04, 2020, 14:20:54 ip
Vastaus #2059

tuomo jylha

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 3304
  • Moukka
Ideologinen sähköautohumppa tulee tukehtumaan omaan mahdottomuuteensa. Se nyt on vaan niin että tyypillinen auto on keskimäärin noin 4000€ arvoinen ja noin 10 vuotta vanha. Kuvitteleekohan nämä sähkövisionäörit että autokanta muuttaa sormia napsauttamalla uudeksi ja ihmiset sijoittavat ( tai voivat sijoittaa ) heti 20000-30000€ sähköautoon? Tai ostavatko akustot loppuun ajettuja ja muutenkin täydellistä remonttia vaativaa, 10 vuotta vanhaa sähköautoa?
 Varsinkaan kun samaan aikaan lätkitään uutta veroa ja maksua niskaan siirtymäaikana.
Ideologia ja vallitseva realismi ei nyt oikein kohtaa.


Eikä tuo sähköhumppa muutenkaan tule muuttamaan Suomen saati maailman kokonaispäästöjä yhtään pienemmäksi, kun ne päästöt tulee tosiasiassa aivan muualta kuin yksityisliikenteestä.
« Viimeksi muokattu: Lokakuu 04, 2020, 14:26:00 ip kirjoittanut tuomo jylha »

Lokakuu 04, 2020, 14:35:30 ip
Vastaus #2060

Petri Behm

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 4349
Nyt ei patteriautoilu juurikaan vaikuta valtion verotuloihin polttoaineveron tuoman rahan virtana valtiolle mutta jos joskus patteriautot ovat enemmistönä niin onhan niistä perittäviä verotuloja valtiolle jotenkin lisättävä kun nykyisellään autoilusta tuleva verotulo on jotain 8 miljardia..

Joskus laskeskelin, että patteriauton ja bensa-auton välinen veroero olisi noin viinkertainen.
Siis bensa-autoilija maksaa polttoaineesta viisi kertaa enemmän veroja 100km matkalla kuin patteriautoilija.

6l/100km tekee polttoaineveroa viiden euron verran ja sähköauto 16kW/100km niin "polttoaineveroa" menisi noin yhden euron verran.

Summat on todellakin noin arvioita, mutta suuruusluokka on siellä päin... :)
Mä jäin Teboilin bensamittariin kielestäni kii, kun nuolaisin liian aikaisin.

Lokakuu 07, 2020, 08:05:37 ap
Vastaus #2061

Petri Behm

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 4349
Käytännössä kyseessä on siis joukko hidasteita ja rajoitteita, joilla vähennettäisiin autoliikenteen sujuvuutta ja houkuttelevuutta.

Sitä, kuinka paljon päästövähennyksiä mainituilla rajoitteilla rajoitus- ja hidastustoimilla voitaisiin saavuttaa, muistio toteaa seuraavasti:

”Oulun mallitarkastelussa henkilöautoilun hidastaminen 10 % (koko seutu, kaikkina ajankohtina) tuotti (päästöjä tuottavaan liikenne)suoritteeseen vaikutuksen -0,9 %.”

https://www.is.fi/autot/art-2000006661180.html
Mä jäin Teboilin bensamittariin kielestäni kii, kun nuolaisin liian aikaisin.

Lokakuu 07, 2020, 08:15:29 ap
Vastaus #2062

Teemu S. Lindfors

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 995
Tuo se on kanssa lujaa hullu suunnitelma. Jos olisi realistinen vaihtoehto kulkea jotenki muuten kuin henkilöautolla, tuo olisi jotenkin ymmärrettävää. Koskei sellaista useimmilla ole, siitä tulee vain yksi talouden toimintaa jarruttava tekijä lisää.

Lokakuu 10, 2020, 13:43:52 ip
Vastaus #2063

Petri Behm

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 4349
Työryhmä valmistelee parhaillaan ensi kevääksi ehdotusta liikenteen kokonaisverouudistuksesta. Valtiovarainministeri Matti Vanhanen (kesk.) kertoi Ylen TV1:n Ykkösaamussa ehdottaneensa ryhmälle, että kannattaisi miettiä pitkällä tähtäimellä paikannukseen perustuvaa verotusta.

– Heikommilla paikallisteillä maksu olisi alempi, moottoriteillä, kaduilla, joita koko ajan hoidetaan maksu voisi olla korkeampi. Missään maailmassa ei tällaista ole, mutta uskon, että uusi tekniikka antaisi siihen mahdollisuuden, Vanhanen kuvailee.

Vanhasen mukaan nykyinen litroihin perustuva verotus rankaisee pitkiä sorateitä ajavia.

– On kannustettava koko maassa vähäpäästöiseen liikenteeseen. Missä on joukkoliikennettä, on kannustettava käyttämään sitä. Jotenkin sen pitäisi alentaa kustannuksia pitkien etäisyyksien Suomessa, varsinkin ammattiliikenteessä. Tässä on monta tavoitetta, joiden on toteuduttava yhtä aikaa. Nykyisellä veromallilla tämä ei onnistu, Vanhanen kuvaili.

Liikenteen päästöjä on vähennettävä. Valtiovarainministeriön näkökulma on veroissa: liikenteestä kerätään valtava osa verotuloista, kahdeksan miljardia euroa.

– Kun fossiilisista polttoaineista päästään eroon, pitää katsoa, miten valtio hankkii verotuloja jatkossa, Vanhanen kuvaili.

Jos verotus perustuisi paikannukseen, ammattiliikenne voitaisiin Vanhasen mukaan huomioida ja päästää muita helpommalla.

https://yle.fi/uutiset/3-11589093

Jos olisin omaan ojaan kallellaan, niin kannattaisin tämmöistä ehdotusta varauksetta, koska...
Meillä ei ole joukkoliikennettä ja työmatkan alkupäähän oli viikolla pystytetty liikennemerkki
"päällystevaurioita 65km"

Joten valtio varmaan maksaisi täällä ajeleville, että kaikki ei karkaa kasvukeskuskiin.
Mä jäin Teboilin bensamittariin kielestäni kii, kun nuolaisin liian aikaisin.

Lokakuu 10, 2020, 16:24:03 ip
Vastaus #2064

Urpo Laine

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 933
Niin pitää katsoa mistä se 9 miljardia polttoaineveroja + patteriautoille jaetut hankintatuet +  patteriautojen latausverkostoon jaetut avustukset saadaan kokoon...

"– Kun fossiilisista polttoaineista päästään eroon, pitää katsoa, miten valtio hankkii verotuloja jatkossa, Vanhanen kuvaili."


Lokakuu 10, 2020, 17:45:26 ip
Vastaus #2065

tuomo jylha

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 3304
  • Moukka
Niin pitää katsoa mistä se 9 miljardia polttoaineveroja + patteriautoille jaetut hankintatuet +  patteriautojen latausverkostoon jaetut avustukset saadaan kokoon...

"– Kun fossiilisista polttoaineista päästään eroon, pitää katsoa, miten valtio hankkii verotuloja jatkossa, Vanhanen kuvaili."


Alv 50%, sähkövero 50%, tulovero 50%, ja sitä rataa. Mistäs muualta sitä verotuottoa saadaan yhtä kivuttomasti ja takuuvarmasti kuin noista?

Lokakuu 10, 2020, 19:30:16 ip
Vastaus #2066

Ari Nieminen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1010
Mutta jo joskus ajateltasiin niin että veroja alennetaan . Esim alvin alennus reilusti,kotimaassa tuotetuihin tavaroihin ja palveluihin . Uskoisin että jos kaikki siirretään hintoihin niin tai pakotettaisiin siirtämään hintohin vaikuttaisi hyvinkin positiivisesti.Ostaisitko ite enemmän jos sais vaikka 4 % vähemmällä kaikki ? Eläkeläiset ei saa vastata tähän kysymykseen kun muutenkin valittaa joka asiasta

Lokakuu 10, 2020, 20:46:17 ip
Vastaus #2067

Teemu S. Lindfors

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 995
Ostaisitko ite enemmän jos sais vaikka 4 % vähemmällä kaikki ? Eläkeläiset ei saa vastata tähän kysymykseen kun muutenkin valittaa joka asiasta

Itse en ostaisi yhtään enempää kuin nytkään..En ihan tarkkaan kyllä tiedä mistä "ostoista" nyt puhutaan,makkaran,bensan vai iloliemen?
Meikäläinen ostaa just niin paljon kun tarvitsee,enkä yhtään osta "varastoon"..

Sittenhän jäisi 4 % säästöön?

Lokakuu 10, 2020, 22:21:49 ip
Vastaus #2068

Petri Behm

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 4349
Työryhmä valmistelee parhaillaan ensi kevääksi ehdotusta liikenteen kokonaisverouudistuksesta. Valtiovarainministeri Matti Vanhanen (kesk.) kertoi Ylen TV1:n Ykkösaamussa ehdottaneensa ryhmälle, että kannattaisi miettiä pitkällä tähtäimellä paikannukseen perustuvaa verotusta.

– Heikommilla paikallisteillä maksu olisi alempi, moottoriteillä, kaduilla, joita koko ajan hoidetaan maksu voisi olla korkeampi. Missään maailmassa ei tällaista ole, mutta uskon, että uusi tekniikka antaisi siihen mahdollisuuden, Vanhanen kuvailee.

Vanhasen mukaan nykyinen litroihin perustuva verotus rankaisee pitkiä sorateitä ajavia.

– On kannustettava koko maassa vähäpäästöiseen liikenteeseen. Missä on joukkoliikennettä, on kannustettava käyttämään sitä. Jotenkin sen pitäisi alentaa kustannuksia pitkien etäisyyksien Suomessa, varsinkin ammattiliikenteessä. Tässä on monta tavoitetta, joiden on toteuduttava yhtä aikaa. Nykyisellä veromallilla tämä ei onnistu, Vanhanen kuvaili.

Liikenteen päästöjä on vähennettävä. Valtiovarainministeriön näkökulma on veroissa: liikenteestä kerätään valtava osa verotuloista, kahdeksan miljardia euroa.

– Kun fossiilisista polttoaineista päästään eroon, pitää katsoa, miten valtio hankkii verotuloja jatkossa, Vanhanen kuvaili.

Jos verotus perustuisi paikannukseen, ammattiliikenne voitaisiin Vanhasen mukaan huomioida ja päästää muita helpommalla.

https://yle.fi/uutiset/3-11589093

Jos olisin omaan ojaan kallellaan, niin kannattaisin tämmöistä ehdotusta varauksetta, koska...
Meillä ei ole joukkoliikennettä ja työmatkan alkupäähän oli viikolla pystytetty liikennemerkki
"päällystevaurioita 65km"

Joten valtio varmaan maksaisi täällä ajeleville, että kaikki ei karkaa kasvukeskuskiin.

Ongelmaksi tässä nousee se, miten ihmisten ajamista seurataan. Teiden varsille ei liene järkevää rakentaa tuhansittain kameroita tallentamaan rekisterikilpiä.

– Satelliittipaikannus on ainoa mahdollisuus, jos halutaan mahdollisimman tarkka tieto ajosuoritteesta. Teknisesti GPS-paikannuksen perustuva järjestelmä on mahdollista rakentaa noin viidessä vuodessa, jos niin halutaan. Euroopassa on jo valmiina standardit (siirryt toiseen palveluun) liikenteen elektronisesta seurannasta, Liimatainen kertoo.

Viisi tai kymmenenkin vuotta voi olla kuitenkin lyhyt aika asian poliittisen puolen ratkaisemiselle. Autoilu ja sen verottaminen on yksi ihmisiä eniten puhuttavista, ellei kuohuttavista asioista.

https://yle.fi/uutiset/3-11589385?fbclid=IwAR1zpLCv_hovnPFz7JDTDsExSlw6igMS-Dib46CaAJmvs9LNjN1reSOZods
Mä jäin Teboilin bensamittariin kielestäni kii, kun nuolaisin liian aikaisin.

Lokakuu 11, 2020, 09:14:02 ap
Vastaus #2069

Timo Salonen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 121
Moro, esim. rahtiliikenteessä on USA:ssa GPS seurantaa ja kun kuljettajat eivät pidä siitä, niin asentavat häirintälaitteita.
Tällainen laite voi aiheuttaa ihan vahingossa vähän suurempiakin ongelmia kuin mennä työajalla pelaamaan golfia.






https://www.computerworld.com/article/2474412/gps-jammer-to-stop-tracking-messed-up-airport-navigation--driver-fired--fined--32-000.htmlf