Kirjoittaja Aihe: Millähän kohta kuljetaan, ja kuinka kauas?  (Luettu 908092 kertaa)

Helmikuu 18, 2020, 11:18:57 ap
Vastaus #1755

Jaakko Latvanen

  • Vieras
En kannata; ruuhkat lissääntyy.  Nytkii kaupunkissa käyvessä joutuu monta kertaa matkalla puottamaan valot puolikkaille...

No ihan oikeesti; luuleeko joku että veron maksu vähentyy kokonaisuuvessaan, jos polttoainevero alenee?  Että valtion menot pienenee?  Jos ajat vähemmän ko 20.000 km vuodessa, etkä elä pelkästään sosiaaliavustuksilla, ni kumpaankohan suuntaan omalla kohallas tilanne muuttuis?

jv

Helmikuu 18, 2020, 11:33:24 ap
Vastaus #1756

Petri Behm

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 4349
No ihan oikeesti; luuleeko joku että veron maksu vähentyy kokonaisuuvessaan, jos polttoainevero alenee?  Että valtion menot pienenee?  Jos ajat vähemmän ko 20.000 km vuodessa, etkä elä pelkästään sosiaaliavustuksilla, ni kumpaankohan suuntaan omalla kohallas tilanne muuttuis?

jv

Juuri näin.
Verojen alentajat harvoin kertoo sen, että millä veronalennus paikataan, koska ei valtion menot laske, kun veroja alennetaan.
Mä jäin Teboilin bensamittariin kielestäni kii, kun nuolaisin liian aikaisin.

Helmikuu 18, 2020, 11:45:25 ap
Vastaus #1757

markkukovasin

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 11919
Ei haittaa yhtään,jos autoilijan veroja siirretään
vaikkapa tupakka-ja alkoholiveroihin.

Tai leikataan yritystukia-tai suitsitaan veroilla vaikkapa
salmiakkia.

Se on valintakysymys nääs...

t. Markku

Helmikuu 18, 2020, 11:53:25 ap
Vastaus #1758

Jaakko Latvanen

  • Vieras
Eli Markullako on tieto, mistä ne kadonneet veromiljardit otetaan jatkossa?  Vaiko unikuva vain...
Polttoaineverolla kerätään jonniinmoinen määrä hilloa valtion purkkiin, se ei paikkaannu unikuvilla.

jv

Helmikuu 18, 2020, 11:56:50 ap
Vastaus #1759

markkukovasin

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 11919
No se on aika yhdentekevää,millaisia unia kukaan näkee-
ainakaan tällä foorumilla kuin myös valtiollisella tasolla
meidän näkemänä. :laugh:

Eihän tuo pa-vero tule mihinkään häviämään-mutta
vastustin sitä silti kansalaisaloitteen rajoissa.

t. Markku

Helmikuu 18, 2020, 12:03:02 ip
Vastaus #1760

Petri Behm

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 4349
Vetelen nyt hatusta, että liikenteeltä kerätään n. 8000 miljoonaa euroa ja duunareiden tuloveroa n. 10 000 miljonaa euroa vuodessa.
Esimerkkinä vaan, että kuinka isoa osaa liikenteen verotus näyttelee suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa.
Mä jäin Teboilin bensamittariin kielestäni kii, kun nuolaisin liian aikaisin.

Helmikuu 18, 2020, 16:47:08 ip
Vastaus #1761

tuomo jylha

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 3304
  • Moukka
Vetelen nyt hatusta, että liikenteeltä kerätään n. 8000 miljoonaa euroa ja duunareiden tuloveroa n. 10 000 miljonaa euroa vuodessa.
Esimerkkinä vaan, että kuinka isoa osaa liikenteen verotus näyttelee suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa.
Tuota noin. Jos kaikki ihmiset asutetaan joukkoliikenteen ääreen, niin pitääköhän tuloverot lähes kaksinkertaistaa että veropohja pysyy edes nykyisessä kunnossa? Mikähän lie verotuksen visiona jos yksityisautoilla liikkuminen oikeastikin vähenee ja radikaalisti?
Liikenteen hyljeksintä ja vastaavasti siitä saatavat verotulot on vähän jakomielisen hommia. Ei saisi eikä tahdo, mutta kun on pakko.
 Eikä taida ainakaan välimeren takaiset siirtolaiset täyttää työhommillaan sitä veroaukkoa? Ainakin epäilen sitä, ja hyvinkin voimakkaasti.

Helmikuu 18, 2020, 16:54:05 ip
Vastaus #1762

Teemu S. Lindfors

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 995
No ihan oikeesti; luuleeko joku että veron maksu vähentyy kokonaisuuvessaan, jos polttoainevero alenee?  Että valtion menot pienenee?  Jos ajat vähemmän ko 20.000 km vuodessa, etkä elä pelkästään sosiaaliavustuksilla, ni kumpaankohan suuntaan omalla kohallas tilanne muuttuis?

jv

Juuri näin.
Verojen alentajat harvoin kertoo sen, että millä veronalennus paikataan, koska ei valtion menot laske, kun veroja alennetaan.


Ei laske siitä syystä, mutta muuten olisi syytä vähän laskea. Velaksi kun eletään jo muutenkin. Veronkorotuksilla puolestaan ei tienata, ei edes Korva-Jori.

Muuten olen sitä mieltä, että polttoaineen vero on liikenteen verotuksen muodoista paras. Auto- ja ajoneuvovero ovat huonompia veroja, niiden aiheuttama kansantaloudellinen tappio on suurempi.

Helmikuu 18, 2020, 17:08:28 ip
Vastaus #1763

Jaakko Latvanen

  • Vieras
Ei oo hättää.  Sariinimariini ja Lii viherliittolaisinnee tekkee yksityisautoilun mahottomaks.  Anttolasta ruppee kulkemaan bussi vartin välein Mikkeliin.  Se kulkee aamupäivällä Anttolaan päin ja iltapäivällä Mikkeliin päin tyhjänä.  Toiseen suuntaan on 3...7 kulkijaa kyyvissä.  Polttoaineenkulutus ja hiilidioksipäästöt nousee yhteensä puoltoistakertaseks, mutta samalla polttoaineveroakin kertyy enemmän ko nykysin...

jv
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 18, 2020, 17:10:44 ip kirjoittanut Jaakko Latvanen »

Helmikuu 18, 2020, 17:21:24 ip
Vastaus #1764

Petri Behm

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 4349
Vetelen nyt hatusta, että liikenteeltä kerätään n. 8000 miljoonaa euroa ja duunareiden tuloveroa n. 10 000 miljonaa euroa vuodessa.
Esimerkkinä vaan, että kuinka isoa osaa liikenteen verotus näyttelee suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa.
Tuota noin. Jos kaikki ihmiset asutetaan joukkoliikenteen ääreen, niin pitääköhän tuloverot lähes kaksinkertaistaa että veropohja pysyy edes nykyisessä kunnossa? Mikähän lie verotuksen visiona jos yksityisautoilla liikkuminen oikeastikin vähenee ja radikaalisti?
Liikenteen hyljeksintä ja vastaavasti siitä saatavat verotulot on vähän jakomielisen hommia. Ei saisi eikä tahdo, mutta kun on pakko.

Noin se menee.
Sen takia en oikein pidä, että kuin Juppea taikurin hatusta, vedellään pienen pieniä yksittäisiä ideoita vailla minkään näköistä kokonaisuuden realismia.
Niin kuin Pekka Seppänen tänään YLEn kolumnissa sanoi: Jos olisin jonkinlainen viestintäkonsultti, kehottaisin alamäessä olevia puolueita keksimään kiireen vilkkaa itselleen jotakin vastustettavaa.

Koko liikenteen veropaletti pitäisi räjäyttää ja kasata uudelleen 2020 vaatimusten mukaan ja työryhmästä saisi automaattisesti potkut lauseella: mutta kun ennenkin on tehty näin.
Sittenkään nallekarkit ei jakautuisi tasan, mutta tämä nykyinen nelivuotissuunnitelmakaan ei toimi, joten tuskin kaiken uudelleen rakentaminen pahasti pieleen menisi, tai ainakaan niin pieleen kuin se nyt on menossa.


Mä jäin Teboilin bensamittariin kielestäni kii, kun nuolaisin liian aikaisin.

Helmikuu 18, 2020, 17:23:44 ip
Vastaus #1765

Petri Behm

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 4349


Muuten olen sitä mieltä, että polttoaineen vero on liikenteen verotuksen muodoista paras. Auto- ja ajoneuvovero ovat huonompia veroja, niiden aiheuttama kansantaloudellinen tappio on suurempi.

Ainakin sen keräämisen menisi kaikkein vähiten kuluja ja siitä voisi selvitä yhdellä työryhmällä... :)
Mä jäin Teboilin bensamittariin kielestäni kii, kun nuolaisin liian aikaisin.

Helmikuu 18, 2020, 18:09:51 ip
Vastaus #1766

Teemu S. Lindfors

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 995


Muuten olen sitä mieltä, että polttoaineen vero on liikenteen verotuksen muodoista paras. Auto- ja ajoneuvovero ovat huonompia veroja, niiden aiheuttama kansantaloudellinen tappio on suurempi.

Ainakin sen keräämisen menisi kaikkein vähiten kuluja ja siitä voisi selvitä yhdellä työryhmällä... :)

Elä sie nyt hulluja virka. Kyllä tarvitaan ainakin yksi työryhmä, yksi toimikunta ja yksi komitea. Lisäksi koko joukko avustajia sekä avustajien avustajia.

Olikos se Juice-vainaa, joka kerran loihe lausumaan, että "valtionhallinnossa on liikaa byrokratiaa, perustimme asiaa selvittämään komitean".

Helmikuu 18, 2020, 19:19:23 ip
Vastaus #1767

tuomo jylha

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 3304
  • Moukka
Vetelen nyt hatusta, että liikenteeltä kerätään n. 8000 miljoonaa euroa ja duunareiden tuloveroa n. 10 000 miljonaa euroa vuodessa.
Esimerkkinä vaan, että kuinka isoa osaa liikenteen verotus näyttelee suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa.
Tuota noin. Jos kaikki ihmiset asutetaan joukkoliikenteen ääreen, niin pitääköhän tuloverot lähes kaksinkertaistaa että veropohja pysyy edes nykyisessä kunnossa? Mikähän lie verotuksen visiona jos yksityisautoilla liikkuminen oikeastikin vähenee ja radikaalisti?
Liikenteen hyljeksintä ja vastaavasti siitä saatavat verotulot on vähän jakomielisen hommia. Ei saisi eikä tahdo, mutta kun on pakko.

Noin se menee.
Sen takia en oikein pidä, että kuin Juppea taikurin hatusta, vedellään pienen pieniä yksittäisiä ideoita vailla minkään näköistä kokonaisuuden realismia.
Niin kuin Pekka Seppänen tänään YLEn kolumnissa sanoi: Jos olisin jonkinlainen viestintäkonsultti, kehottaisin alamäessä olevia puolueita keksimään kiireen vilkkaa itselleen jotakin vastustettavaa.

Koko liikenteen veropaletti pitäisi räjäyttää ja kasata uudelleen 2020 vaatimusten mukaan ja työryhmästä saisi automaattisesti potkut lauseella: mutta kun ennenkin on tehty näin.
Sittenkään nallekarkit ei jakautuisi tasan, mutta tämä nykyinen nelivuotissuunnitelmakaan ei toimi, joten tuskin kaiken uudelleen rakentaminen pahasti pieleen menisi, tai ainakaan niin pieleen kuin se nyt on menossa.




Niin kun ei tuossa nykyisessä touhussa ole oikein mitään järkeä. Realiteetit puuttuu ja liian moni asia perustuu mielikuviin. Tai saattaahan siinä ollakin järkeä, ja tuon ymmärtämättömyys johtuukin minun tyhmyydestä, kun en ymmärrä?
 Näyttää vaan tämmösen maallikko juntin silmin kovin epärealistista visioilta. Kait se johtuu siitä kun olen vihreän aatteen kauhukakara. Asun okt:saa, muutama auto, liikkuva työ, ynnä kaikki muutkin paheet. Ja verottajan kanssa meillä on sellainen viharakkaus suhde.

Helmikuu 19, 2020, 06:43:57 ap
Vastaus #1768

Juha Pohjamo

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1305
Uutta tietoa autoilijoille lankeavista maksuista: ”Muodostetaan optimaalinen tiemaksujärjestelmä ja lainsäädännön muoto”

https://www.is.fi/autot/art-2000006411422.html


Helmikuu 19, 2020, 07:40:11 ap
Vastaus #1769

markkukovasin

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 11919
Ei oo hättää.  Sariinimariini ja Lii viherliittolaisinnee tekkee yksityisautoilun mahottomaks.  Anttolasta ruppee kulkemaan bussi vartin välein Mikkeliin.  Se kulkee aamupäivällä Anttolaan päin ja iltapäivällä Mikkeliin päin tyhjänä.  Toiseen suuntaan on 3...7 kulkijaa kyyvissä.  Polttoaineenkulutus ja hiilidioksipäästöt nousee yhteensä puoltoistakertaseks, mutta samalla polttoaineveroakin kertyy enemmän ko nykysin...

jv

Se on kohta Anttola väkiluvultaan rikas paikka-jos joka
päivä sinne tulee bussilla 3-7 iippaa...eikä kukaan enää sieltä pois lähde!

t. Markku