Aihe: Katsastusmääräysten kummallisuuksia

[Antti Jokinen]

Jos autoon on asennettu lisävarusteita, jotka eivät ole pakollisia, on niiden kuitenkin toimittava. Esim sumuvalot.

Jos ne eivät toimi, ne on joko a) korjattava tai b) poistettava.

Sen ymmärrän, että toimivien sumuvalojen pitää toimia oikein ja niiden pitää olla oikein suunnatut.
Mutta ei-toimivat eivät voi häikäistä ketään. Miksi siis vaatia niiden poistamista? Kuulemma mustalla teipillä peittäminenkään ei riitä.
Outoa logiikkaa...

[Jaakko Latvanen]

Taisin seitkytluvulla saaha tien päällä sakot ko amazonin nokalla olleet apupitkät ei toimineet. Kesäaikaan. Tuohon en ennää sorru. En laita apuvaloja mihinkään.

Mutta ei nekkää sakot ennää harmita. Varsinkii ko tännää tein kawasakilla mukavan yli sadan kilsan ruskaretken. Eikä ne sillokaa nii hirveesti harmittanu sen takia, että just pari päivää aikasemmin olin käyny katsastamassa auton lailliseks vetäjäks sakotustilanteessakii perässä roikkuneen kärrin vetäjäks, ja sitä kärrii oli tullu jo monta kuukautta vejeltyy rossimontulle ja takasii ilman katastusta...

jv

[Pekka Lankinen]

Takasivuvalot saa olla punaiset, jos ne on takavalon yhteydessä. Oikeen järjen riemuvoitto, tämäkin!
Ainoo syy tietty se, ettei mikään tehdas ala valmistaa meille "sopivia" takavaloja.
Mikä sitten lienee 'takavalon yhteydessä'-termin määritelmä? :-D

[Hannu Hartikainen]

Takasivuvalot saa olla punaiset, jos ne on takavalon yhteydessä. Oikeen järjen riemuvoitto, tämäkin!
Ainoo syy tietty se, ettei mikään tehdas ala valmistaa meille "sopivia" takavaloja.
Mikä sitten lienee 'takavalon yhteydessä'-termin määritelmä? :-D

E i näistä "määräyksistä" nyt kannata olla niin katkera.
Kaikkea voidaan tulkita,joka konttorilla oma käytäntö ja pärstäkerroin lopulta ratkaisee

Takasivuvalo-jossa ei ole edes polttimoa ollut moneen vuoteen.

[ylläpito on poistanut liitteen]

[Jarmo.Peltola]

Jos autoon on asennettu lisävarusteita, jotka eivät ole pakollisia, on niiden kuitenkin toimittava. Esim sumuvalot.

Jos ne eivät toimi, ne on joko a) korjattava tai b) poistettava.

Sen ymmärrän, että toimivien sumuvalojen pitää toimia oikein ja niiden pitää olla oikein suunnatut.
Mutta ei-toimivat eivät voi häikäistä ketään. Miksi siis vaatia niiden poistamista? Kuulemma mustalla teipillä peittäminenkään ei riitä.
Outoa logiikkaa...

Jos tarkoitus estää kikkailu,poistetaan toiminnasta katsastuksen ajaksi.
Yhden johdon irroittaminen yleensä riittää ja katsatuksen jälkeen kiinni.

[markkukovasin]

Tere!

Rouvaväen autossa hajonneet sumuvalot "laillistettiin" irrottamalla sähköpiuhat
lampuista ja alumiinipeltilätkät päälle laseihin-teippi ei tosiaan riittänyt.

t, Markku

[jarkko heikkilä]

Takasivuvalot saa olla punaiset, jos ne on takavalon yhteydessä. Oikeen järjen riemuvoitto, tämäkin!
Ainoo syy tietty se, ettei mikään tehdas ala valmistaa meille "sopivia" takavaloja.
Mikä sitten lienee 'takavalon yhteydessä'-termin määritelmä? :-D

Omassa autossa oli tuollaiset äärivalot jotka takavalon sivulla.  Ei saanut olla toiminnassa, eli polttimot piti poistaa.
Mutta..  Kun tuli väyrysmersut, niin tämä säädös kumottiin ja itsekkin sain laittaa nuo polttimot takaisin. 

Eli jos ne on erilliset, ei saa olla punaiset vaan keltaiset.  Jos taas takavalossa kiinni, niin saa olla punaiset

Sumuvalojen toimivuus on myös katsastusmiehestä kiinni.  Laitoin yhteen autoon reijänkoristeeksi, mutta kytkemättä jäi. 
Muistin vuosikatsastuksessa, kun katsuri käski laittaa ne päälle.  Sanoin, että puuttuu johdot johon katsuri, että jassoo.
ja ei niistä sen enempää...

[Ossi Viita-aho]

Työkaverilla on autossa semmoset paistokasarin kokoset lisäpitkät ja yhessä auton omien H4 pitkien kanssa mennee kuulemma jotku referenssiluvut liika isoksi tai jottain sinnepäin. Se on vuosikausia ottanu katastukseen auton omat pitkät pois käytöstä ja nuin on leiman saanu.

Elikkä auton omien pakollisten varusteijen(kö) ei tarvi toimia, jos ne korvattaan sallituilla lisävarusteilla?

[Juhani Halmeenmäki]

Työkaverilla on autossa semmoset paistokasarin kokoset lisäpitkät ja yhessä auton omien H4 pitkien kanssa mennee kuulemma jotku referenssiluvut liika isoksi tai jottain sinnepäin. Se on vuosikausia ottanu katastukseen auton omat pitkät pois käytöstä ja nuin on leiman saanu.

Elikkä auton omien pakollisten varusteijen(kö) ei tarvi toimia, jos ne korvattaan sallituilla lisävarusteilla?

Kaukovaloille on sallittu ns vaihtokytkentä, eli kuljettaja saa valita, mikä pari on päällä.
Kaikki valot yhtäaikaa päällä valoa tulisi sitten jo liikaa.
Mutta millaiset ihme-lähivalot työkaverilla sitten onkaan, jos niillä näkyy yhtään mitään moisten pitkien jälkeen?

[Juhani Halmeenmäki]

Takasivuvalot saa olla punaiset, jos ne on takavalon yhteydessä. Oikeen järjen riemuvoitto, tämäkin!
Ainoo syy tietty se, ettei mikään tehdas ala valmistaa meille "sopivia" takavaloja.
Mikä sitten lienee 'takavalon yhteydessä'-termin määritelmä? :-D

Punainen väri on Suomessa (ja Euroopassa) varattu takavaloille. Jos punaista on sivuilla, saattaa se sekaantua auton takapääksi.
Takavalon yhteyteen rakennettuna ei tuota vaaraa ole, ja onhan sillä varsinaisellakin takavalolla vaatimus näkyvyydestä sivusuuntaan.

[Juhani Halmeenmäki]

Jos autoon on asennettu lisävarusteita, jotka eivät ole pakollisia, on niiden kuitenkin toimittava. Esim sumuvalot.

Jos ne eivät toimi, ne on joko a) korjattava tai b) poistettava.

Sen ymmärrän, että toimivien sumuvalojen pitää toimia oikein ja niiden pitää olla oikein suunnatut.
Mutta ei-toimivat eivät voi häikäistä ketään. Miksi siis vaatia niiden poistamista? Kuulemma mustalla teipillä peittäminenkään ei riitä.
Outoa logiikkaa...

Oletus: autossa on peruutusvalot, jotka ei toimi. Mutta ne valalaisimet on siellä kuitenkin olemassa, eli takana oleva saa käsityksen, että peruutusvalot syttyisi peruutettaessa.

[markkukovasin]

Pakettiautoissa näkee usein noita kolmen lampun lisävalopattereita-
mahtaako olla laillinen tuo kolmen sarja?

Ei sillä,että ne mitenkään mua häiritsevät-kunhan kysyn.

t. Markku

[Hannu Hartikainen]

Pakettiautoissa näkee usein noita kolmen lampun lisävalopattereita-
mahtaako olla laillinen tuo kolmen sarja?

Ei sillä,että ne mitenkään mua häiritsevät-kunhan kysyn.

t. Markku

Se on laiton ja pitäisi poistattaa katsastuksessa.
Minulla oli 5 niitä ja suostuin tekemään vaihtokytkennän lisäpitkille ja 4 valoa riittää minusta hyvin kerrallaan.
Eli lyhyesti.lisävalojen lukumäärän tulee olla parillinen ja max ref. 100..Poikkeuksena kuorma-autot.(rekan katolla saatatte nähdä 5 valoa).

[Hannu Boman]

Jos autoon on asennettu lisävarusteita, jotka eivät ole pakollisia, on niiden kuitenkin toimittava. Esim sumuvalot.

Jos ne eivät toimi, ne on joko a) korjattava tai b) poistettava.

Sen ymmärrän, että toimivien sumuvalojen pitää toimia oikein ja niiden pitää olla oikein suunnatut.
Mutta ei-toimivat eivät voi häikäistä ketään. Miksi siis vaatia niiden poistamista? Kuulemma mustalla teipillä peittäminenkään ei riitä.
Outoa logiikkaa...

Eukon xm:n sumuvaloissa ei ollut piuhoja mutta polttimot oli. Sanoin vain että poistettu käytöstä.  Se riitti. Tosin tuli lisäys että olisi hyvä peittää vaikka mustalla teipillä 

[Hannu Hartikainen]

Takasivuvalot saa olla punaiset, jos ne on takavalon yhteydessä. Oikeen järjen riemuvoitto, tämäkin!
Ainoo syy tietty se, ettei mikään tehdas ala valmistaa meille "sopivia" takavaloja.
Mikä sitten lienee 'takavalon yhteydessä'-termin määritelmä? :-D

Kas tässä teille takavalon yhteydessä oleva sivuvalo.(USA tuontiauto)
Piti oiken käydä kuvausmatkalla kun itselläni on vain ne erilliset ja laittomat takasivuvalot 

Tai eihän ne aikoinaan laittomat ollu kun polttimot vaan otti irti.Nyt ei sensijaan enää tarvita oransseja lisävilkkuja eikä kissansilmiä tuontiautossa takana,ja nuo sivuvalot saisi taas kytkeä päälle.

[ylläpito on poistanut liitteen]