Aihe: Kaikilla kunnon kansalaisilla on oltava aseenkato-oikeus !

[Reijo Huhtakangas]

Vielä muutama pyssy lisää olisi varmaankin estänyt täysin nuokin tapahtumat.......Vai mitä ??   

Näitä uutisia alkaa olla lehdissä jo viikottain....

Joukkoammuskelu Chicagossa - 3-vuotiasta ammuttiin kasvoihin

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013092017511927_ul.shtml

[Erkki Korhonen]

En tiijjä enkä ossoo sannoo tuosta tappaaksesta. Mutta siellä Utoyan saarella jos olisi ollut edes muutama rivolli niillä ihmisillä niin se Breivik ei olisi kerennyt tappaa seitsemääkymmentäseitsemää (77) ihmistä. Joku olisi ehken kerennyt napsauttaa sitä. Otaksuisin niin...

[Reijo Huhtakangas]

En tiijjä enkä ossoo sannoo tuosta tappaaksesta. Mutta siellä Utoyan saarella jos olisi ollut edes muutama rivolli niillä ihmisillä niin se Breivik ei olisi kerennyt tappaa seitsemääkymmentäseitsemää (77) ihmistä. Joku olisi ehken kerennyt napsauttaa sitä. Otaksuisin niin...

Jos oikein kovasti otaksumaan aletaan niin siinä tapauksessa se tappaja ehken olisi ollut jo omassa porukassa valmiiksi, rivolleineen päivineen, eikä koko Breivikiä olisi edes tarvittu.....

[Mika Komulainen]

Jos oikein otaksutaan niin mitä tekemistä Chigagon ampumatapauksella on Suomen kanssa? Jos oikein otaksutaan edelleen, niin pidät jokaista aseenomistajaa potentiaalisena joukkosurmaajana Suomessa. Ja jos vielä oikein otaksutaan, jokainen autonomistaja on potentiaalinen lasten päälle ajeleva rattijuoppo.
  Älä nyt viitsi, vielä itse rahtaat niitä romuja tänne.....   

[Kari Vähäkainu]

Niin, tuossa otsikossa tärkein sana on KUNNON... Kunnon kansalainen ei tee aseella hirmutekoja. Suurin osa aseenomistajista on kunnon kansalaisia, ei heidän tempauksiaan näe uutisissa. Tottakai joukossa on sellaisiakin joilla ei olisi hyvä olla aseita mutta ei mikään systeemi ole aukoton, onhan autojakin sellaisilla joilla sitä ei missään tapauksessa saisi olla; rattijuopot, narkomaanit, sekakäyttäjät, kaaharit... Sama mikä ryhmä kyseessä, aina mukana myös mätiä omenoita.

[Pentti Eskelinen]

Jos otaksummaan ruvetaan niin Breivikilläkkii jos olisi ollu mukana vuan puukko, niin ei se sillä niitä kaekkia 77 olis ehkä suanu siinä aejassa nirhattua hengiltä.

Ja jos otaksuttaan nuita mualimanpolliisimuan tapahtumia, nii siellä tuas oes puukolla voenu tulla enemmännii ruumiita, puukosta kun ei kutit lopu kesken lahtaus-session. 

[Antti Törmälä]

hei..muuten..huumeetkin on kiellettyjä mutta eikös niitä silti käytetä

[Pentti Eskelinen]

hei..muuten..huumeetkin on kiellettyjä mutta eikös niitä silti käytetä

Ihan oekeessa out, kyllähän sitä huumeillakkii on jonkunverran ihmisiä lopetettu.

[Kari Rautiainen]

Reijo se jaksaa...

Mun kanta on varmaan tullu aiemmin jo selväksi. 

Härmän häjyjen aikaan noin 60 vuodessa eteläpohjanmaalla tapettiin 2000 ihmistä puukolla. Useimmiten sattumanvarasesti joku ulkopuolinen kun kaverin piti hakea katuuskottavuutta ja mainetta.

Mutta kiellot on hyvä. Vielä kun kiellettäs ylinopeudet niin nekin loppus siihen päivään... Ai mutta...

[tuomo jylha]

hei..muuten..huumeetkin on kiellettyjä mutta eikös niitä silti käytetä

Ihan oekeessa out, kyllähän sitä huumeillakkii on jonkunverran ihmisiä lopetettu.

 Naisen alapäässä on yksi juttu jonka eteen, ja yleensäkin sen takia on tehty mitä kummallisimpia temppuja ja rikoksia. Moni nuori mies on heittänyt henkensä sen takia.

 Pitäis kieltää. 

[teuvo venäläinen]

Jos se "blackout" tulee kotona,kummalla on helpompi ratkaista asia:kotona hirvensarvessa roikkuvalla vai viiden kilometrin päässä lukkojen takana olevalla aseella?Tulisiko matkalla jo jonkinlainen valaistuminen ja teko jäisi tekemättä.
Mika,ei mennä henkilökohtaisuusiin.Jokainen duunaa mitä haluaa.

  Älä nyt viitsi, vielä itse rahtaat niitä romuja tänne.....   
[/quote]

[Antti Törmälä]

tottahan sekin oin että aseella on varmasti helpompi pikaistuksissaan tappaa kuin vaikka mennä puukolla pilkkoo kaveria tahi alkaa vasaralla naputtaa..mutta eiköös se vika kuitenkin ole ihmisyydessä (tai sen puutteessa). Ei se kielloista mihkää parane.

ehkä pitäiskin kieltää lisääntyminen ja synnytys niin ei olis mitä tappaa

..TOTAALINEN -mikä tahansa on mielestäni pahasta.

[Martti Korhonen]

Reijo se jaksaa...

Mun kanta on varmaan tullu aiemmin jo selväksi. 

Härmän häjyjen aikaan noin 60 vuodessa eteläpohjanmaalla tapettiin 2000 ihmistä puukolla. Useimmiten sattumanvarasesti joku ulkopuolinen kun kaverin piti hakea katuuskottavuutta ja mainetta.

Mutta kiellot on hyvä. Vielä kun kiellettäs ylinopeudet niin nekin loppus siihen päivään... Ai mutta...

Kyllä minä luulen, että nopeusrajoitusten myötä älyttömät ajonopeudet vähenivät. Minusta tietyillä rajoituksilla on maailmassa paikkansa. Jos nyt pitää kärjistää niin esimerkiksi rattijuoppous on minusta ihan hyvä kieltää lailla ja määrätä siitä rangaistus. Aivan varmasti vähentää kännissä ajamista ja sitä myöten tapaturmia.

Ja miettii mitä tuo touhu olisi Pohjanmaalla ollut, jos puukonkäyttökulttuuri olisikin ollut kiväärikulttuuria. Voi olla että 2000 uhria, vai mikä lie todellinen luku, ei olisi riittänyt.

Ei ne kiellot autuaaksi tee kaikissa asioissa. Eivät todellakaan. Siinä mielessä olen samaa mieltä.

Ja kun ei tuo Reiska ole minusta aseiden täydestä kiellosta puhunutkaan, kuten ei oikein kukaan muukaan näissä keskusteluissa. On pikemminkin oltu sitä mieltä, että vähempi määrä aseita (tai ei aseita lainkaan?) voisi tehdä muailmalle ihan kelpoa. Ja se on täysin eri asia kuin väittää, että aseet pitäisi kieltää.

[Antti Törmälä]

Reijo se jaksaa...

Mun kanta on varmaan tullu aiemmin jo selväksi. 

Härmän häjyjen aikaan noin 60 vuodessa eteläpohjanmaalla tapettiin 2000 ihmistä puukolla. Useimmiten sattumanvarasesti joku ulkopuolinen kun kaverin piti hakea katuuskottavuutta ja mainetta.

Mutta kiellot on hyvä. Vielä kun kiellettäs ylinopeudet niin nekin loppus siihen päivään... Ai mutta...

Kyllä minä luulen, että nopeusrajoitusten myötä älyttömät ajonopeudet vähenivät. Minusta tietyillä rajoituksilla on maailmassa paikkansa. Jos nyt pitää kärjistää niin esimerkiksi rattijuoppous on minusta ihan hyvä kieltää lailla ja määrätä siitä rangaistus. Aivan varmasti vähentää kännissä ajamista ja sitä myöten tapaturmia.

Ja miettii mitä tuo touhu olisi Pohjanmaalla ollut, jos puukonkäyttökulttuuri olisikin ollut kiväärikulttuuria. Voi olla että 2000 uhria, vai mikä lie todellinen luku, ei olisi riittänyt.

Ei ne kiellot autuaaksi tee kaikissa asioissa. Eivät todellakaan. Siinä mielessä olen samaa mieltä.

Ja kun ei tuo Reiska ole minusta aseiden täydestä kiellosta puhunutkaan, kuten ei oikein kukaan muukaan näissä keskusteluissa. On pikemminkin oltu sitä mieltä, että vähempi määrä aseita (tai ei aseita lainkaan?) voisi tehdä muailmalle ihan kelpoa. Ja se on täysin eri asia kuin väittää, että aseet pitäisi kieltää.

mutta eihän ryyppäämistä ole kielletty..vaan kännissä ajaminen!
on myös kielletty ihmisten tappaminen (siviileiltä...valtiotasolla lait onki sitte eri =)

[Martti Korhonen]

Reijo se jaksaa...

Mun kanta on varmaan tullu aiemmin jo selväksi. 

Härmän häjyjen aikaan noin 60 vuodessa eteläpohjanmaalla tapettiin 2000 ihmistä puukolla. Useimmiten sattumanvarasesti joku ulkopuolinen kun kaverin piti hakea katuuskottavuutta ja mainetta.

Mutta kiellot on hyvä. Vielä kun kiellettäs ylinopeudet niin nekin loppus siihen päivään... Ai mutta...

Kyllä minä luulen, että nopeusrajoitusten myötä älyttömät ajonopeudet vähenivät. Minusta tietyillä rajoituksilla on maailmassa paikkansa. Jos nyt pitää kärjistää niin esimerkiksi rattijuoppous on minusta ihan hyvä kieltää lailla ja määrätä siitä rangaistus. Aivan varmasti vähentää kännissä ajamista ja sitä myöten tapaturmia.

Ja miettii mitä tuo touhu olisi Pohjanmaalla ollut, jos puukonkäyttökulttuuri olisikin ollut kiväärikulttuuria. Voi olla että 2000 uhria, vai mikä lie todellinen luku, ei olisi riittänyt.

Ei ne kiellot autuaaksi tee kaikissa asioissa. Eivät todellakaan. Siinä mielessä olen samaa mieltä.

Ja kun ei tuo Reiska ole minusta aseiden täydestä kiellosta puhunutkaan, kuten ei oikein kukaan muukaan näissä keskusteluissa. On pikemminkin oltu sitä mieltä, että vähempi määrä aseita (tai ei aseita lainkaan?) voisi tehdä muailmalle ihan kelpoa. Ja se on täysin eri asia kuin väittää, että aseet pitäisi kieltää.

mutta eihän ryyppäämistä ole kielletty..vaan kännissä ajaminen!
on myös kielletty ihmisten tappaminen (siviileiltä...valtiotasolla lait onki sitte eri =)

Näinhän se on, mutta nämä on sillä tavalla eri asioita, ettei tuo nyt minusta niin olennaista ole noihin sanoihin tarttua. Kuten sanoin, esitin vain kärjistetyn esimerkin. Ei siitä ole tarkoituskaan vetää suoria yhtäläisyysmerkkejä tähän asehommaan.

Jos tästä nyt siitä huolimatta vielä jatkaa niin ehkä tätä hommaa pitäisi verrata vaikka siihen, että ajoneuvon luovuttaminen juopuneelle on rikollista. Eiköhän tässä asekeskustelussa ole saman tyyppisestä asiasta kyse: tahdotaan vaikuttaa siihen, että aseet eivät päätyisi vääriin käsiin. Tai ainakin omalta osaltani olen sitä mieltä.

Ei tämä keskustelu oikein etene mihinkään. Samat jutut vain tulee kerta toisensa jälkeen eikä ajatusten vaihto tunnu toimivan.