Aihe: Mitä helv....ä???

[Rainer Grandell]

Tirkistelin hiukan tätä minäkin ja huomasin seuraavaa;
-Runo, kalupakki ja väritys ihan oikeasti 73½-74.
-Tankin sivutarrat -76 .
-Etupää lokasuojaa sekä sarvia lukuunotrtamatta -79 export Automatista, eli 12mm akselilla jota ei läskitankissa tunneta.
-sekä jo aikaisemmin mainitut

Veteraanihyväksyntä olisi mielestäni harkittava uudelleen / evätä tämän yksilön kohdalla.

[Jouko Hänninen]

Jos olet ostamassa museoitua mopoa, motskaria tai autoa, ota mukaan kaveri joka tuntee kyseiset laitteet kuin omat taskunsa. Ei tule myöhemmin mielipahaa kun selviääkin että on "kootut teokset".
Toisten tekemiä vehkeitä ei pitäisi mennä arvostelemaan, mutta kun niitä kyhätään rahastusmielessä onkin jo toinen juttu.

[Teppo Vuorenmaa]

Tuo pappa-tunturi taitaa olla aikamoinen vuosimallien sekasikiö? Ja hinta hurja.

[Kari Tirkkonen]

jos musoitua menee ostamaan niin eikös se ole selvä että museo todistus ja valokuvat on ja esillä kun kauppaa hierotaan

[arto laine]

jos musoitua menee ostamaan niin eikös se ole selvä että museo todistus ja valokuvat on ja esillä kun kauppaa hierotaan

Tällä kyseisellä henkilölle annettiin valokuvat ja museotodistus kun kauppaa teki mutta jos hän ei  tiennyt millainen kyseisen solikan pitäisi olla niin turhathan nuo kuvat yms on.Tarkastaja se törkeän virheen on tehnyt ja sitten näillä museoinneilla rahastetaan jälleen myynti arvossa.Soittelen vielä tälle myyjälle ja kysäisen kuka tämän on tarkastanut....Tämähän on syvältä ja näitä on paljon.Jospa joku tarkastaja ottaisi kantaa että miksi näitä näinkin paljon ja osa aika törkeitäkin vielä.Onko tämä jotain tuttujen kesken hommaa vai mitä?Ainahan näistä joku ottaa roskan nenään kun asioita ruvetaan availemaan mutta mielestäni tervettä keskustelua koska näitten hinnat muutenkin pilvissä ja jos ne no vielä vilpillä tai huonolla tuntemuksella saatu museoon.

[Teppo Vuorenmaa]

Museorekisterissä se voi olla tietysti siksi, että ajoneuvo on tuotu tarkastukseen asianmukaisessa kunnossa.

Se, mitä tarkastuksen jälkeen tapahtuu, ei ole tarkastajan vallassa eikä valvonnassa. Arvokkaat osat vaihtuvat halpoihin, hyvät osat huonompiin jne.

Tämä onkin tärkeä huomio.  Museorekisterissä oleva mopo ei välttämättä ole samassa kunnossa kuin silloin kun sitä on museoajoneuvotarkastajalle näytetty!

[arto laine]

Tuo on tärkeää mutta tuo solikka esim. on samassa kunnossa kun museoinnissa eli "alkuperäis kunnossa" tarkastajan mukaan.Ja toivottavasti myyjä muistaa sanoa myyntihetkellä että yksi pikku juttu...ei ole nyt museo kunnossa 

[Jari Eronen]

Tuo on tärkeää mutta tuo solikka esim. on samassa kunnossa kun museoinnissa eli "alkuperäis kunnossa" tarkastajan mukaan.Ja toivottavasti myyjä muistaa sanoa myyntihetkellä että yksi pikku juttu...ei ole nyt museo kunnossa 

Ikävistä asioista ei ole kiva keskustella ja asiansa osaavan väen puolustaa koko tarkastaja-kaartia. Parasta olisi, jos sitäkin Solifer-myyjää, josta nyt on kyse, informoitaisiin asiasta asiallisesti. Jotenkin jäi sellainen kuva, että myyjä on ostanut museopelin ja myy sitä edelleen museopelinä, jollainen kyseinen Solifer ei siis varmasti ole. Selvää ostajan harhauttamista oleellisesti tuommoisen myynti museomopona on. Siitä saa tuo myyjä pallon jalkaan, jos kauppa onnistuu noilla eväillä ja ostaja kokee tulleensa harhaanjohdetuksi.

Itse tiedän kolme Soliferia, jotka on museorekisteröity päin prinkkalaa: eräs on museossa vuosimallina -73 (tästä mallista ei ole olemassa 1973 mallia), yksi on vuosimalliksi -75 väärän värinen, on itseasiassa jotain -77 tai -78 mallia, -76 mallinen Solifer on rekisteröity -78 malliseksi. Tämmöset virheet löysin, kun itse rekisteröijän kanssa juttelin ja käytiin läpi netistä löytyvät mainoskuvat ja varaosaluettelot sekä "Retro"-lehden artikkelit (=sama kuin "Meidän Solifer"-kirjan luvut). Emme valitettavasti muuta todenneet, kuin että parasta on olla hänen myymättä eteenpäin väärillä tiedoilla noita mopoja. Asia jäi tämän omistajan ja hänen tutun museotarkastajan väliseksi asiaksi.

Tästä ja aiemmista "eipäs ole museopeli" -tapahtumista päättelisin, että asianomaista museotarkastajaa on vedätetty -tieten tai tietämättä- tekemään museointirekisteröinnin vaatima dokumentti ja itse katsastusviranomainen on laskenut (tietenkin) ajoneuvon virheellisine dokumentteineen läpi museopelinä.

Valemuseoajoneuvotarkastajat liikkeellä!? Vai vuotaako rekisteröintiprosessi?

[Atro Jaako]

Niin pitää muistaa ettei tässä arvostella kaikkia tarkastajia, vaan virheellisen tarkastuksen tehnyttä. Nimien esittämisestä taas joutuu raastupaan joten henkilö on pelkkä tarkastaja.
Edelleen miksi tarkastajien pitää puolustaa toisiaan vaikka olisi virheellinen suoritus kyseessä.
Pikemminkin tarkastajien pitäisi suorittaa myös oman alansa omavalvontaa nostamalla virheitä ja niiden tekijöitä esille.
Törkeistä tai jopa tuottamuksellisista virheistä varoituksen jälkeen luvat pois.
Toki on niitäkin sankareita jotka on tehnyt tarkastuksia lupien poisoton jälkeenkin...

AJ

[Jari Eronen]

Niin pitää muistaa ettei tässä arvostella kaikkia tarkastajia, vaan virheellisen tarkastuksen tehnyttä. Nimien esittämisestä taas joutuu raastupaan joten henkilö on pelkkä tarkastaja.
Edelleen miksi tarkastajien pitää puolustaa toisiaan vaikka olisi virheellinen suoritus kyseessä.
Pikemminkin tarkastajien pitäisi suorittaa myös oman alansa omavalvontaa nostamalla virheitä ja niiden tekijöitä esille.
Törkeistä tai jopa tuottamuksellisista virheistä varoituksen jälkeen luvat pois.
Toki on niitäkin sankareita jotka on tehnyt tarkastuksia lupien poisoton jälkeenkin...AJ

Muok: Olen samaa mieltä kanssasi, kun luetaan lauseita "...ettei tässä arvostella kaikkia tarkastajia..." ja "...tarkastajien pitäisi suorittaa myös oman alansa omavalvontaa..."?

Mielestäni pitää arvostella kaikkia asiaan välillisestikin liittyviä, saman järjestön tarkastajia juuri siitä syystä, ettei omavalvonta ole ilmeisesti toiminut.
Tuskin kovin moni meistä harrastajista tietää, millainen sisäinen koordinointi ja laadunvalvontaproseduuri tarkastajajärjestöillä on. Ainakaan mopojen museointirekisteröintiin liittyvissä komponenttivääryyksiä käsitellyissä keskusteluissa ei asia ole ymmärtääkseni tullut selvästi esille. Kaikkia kirjoituksia VMPK-palstalta en toki ole lukenut, mutta epäilisin jonkun jo ottaneen lusikan kauniiseen kouraansa ja avautuneensa kuinka järjestö sisäistä laatuaan valvoo.

Tilanne on lain kirjaimen mukaan käsittääkseni seuraava (lainaus Ajoneuvolaki 11.12.2002/1090):
24 § Museoajoneuvo
Museoajoneuvo on katsastustoimipaikan valtakunnallisen rekisteröidyn museoajoneuvojärjestön lausunnon perusteella museoajoneuvoksi hyväksymä ajoneuvo...

Ilmeisesti ylläolevan tekstin vuoksi näillä VMPK:n sivuillakin kerrotaan kohdassa museoajoneuvorekisteröintiasioidenhoitosuorituskokonaisuus tmv. asiakohta, että museolausuntoa varten museoajoneuvotarkastuksessa on 2 tarkastajaa läsnä.

Eli vastuu on järjestöllä, ei yksittäisellä tarkastajalla, mopon museokelpoisen lausunnon antamisessa. Tai ainakin pitäisi olla.

Mikähän järjestö -tai mitkä järjestöt - näitä mopoasioita tällä saralla hoitaa, selvinnee mistä ja milloin selvinnee.
->muokattu 15.08.13, 18:35: Mopolausuntoja hoitaa siis kukin valtakunnallisesti rekisteröity museoajoneuvojärjestö, halunsa mukaan. Haalin käsiini kahden eri liikenneministerin vastaukset kirjallisiin kysymyksiin ja laissa ei tarkoituksella määritellä mitään tarkkaa valtakunnallisesti rekisteröidystä museoajoneuvojärjestöstä, eikä lakia olla tältäosin muuttamassa. (lähde KK 348/2005 ja KK 460/2008)
----------------
Mitä itse aiheeseen tulee, eli aloitustekstin Soliferiin, Trafin mukaan ainakin tuo etulampun vaihto väärään olisi OK (lainaus, Trafi ohje 8.6.2012 9.00, boldaus oma):
"Museoajoneuvon tulee olla rakenteeltaan ja ulkoasultaan mahdollisimman tarkasti säilytetty sellaisena tai entistetty sellaiseksi kuin se oli ajoneuvon valmistuttua. Joitain liikenneturvallisuutta parantavia muutoksia, kuten turvavyöt, valoa ja valotehoa parantavien latauslaitteiden, releiden ja niihin sopivien polttimoiden asentaminen sekä rengastyypin vaihtaminen rengaskokoa ja profiilisuhdetta mahdollisimman vähän muuttaen, voidaan hyväksyä. Konservointikin voidaan hyväksyä."

[Atro Jaako]

Asiassa ei ole ristiriitaa. Kirjoituksella tarkoitin sitä, että tänne vastaavat tarkastajat tuntuvat ottavan asian aina siten, että juuri häntä arvostellaan vaikka ei olisi tarkastusta tehnytkään, puolustellaan tarpeetta ja ilman faktoja, syyllistetään toinen osapuoli jopa petokseen. Mahdollisuutta, että heimoveli olisi tehnyt virheen, ei tunnu edes olevan...

Järjestön selän taakse on helppo piiloutua, viimekädessä tämä kuitenkin henkilöityy tarkastajaan/jiin.
Harva kuitenkaan ryhtyy tarkastajaksi, ymmärrän kyllä koska tuo on todella epäkiitollista toimintaa, jos toimintaa aletaan syynäämään liikaa niin kohta ei ole kerholla tarkastajaa...

Eli summa summarum, ongelmaa ei pidä kieltää
AJ

[Tero Kivimäki]

Etuvanne ainakin -77-80 mallista.

Käsittääkseni,niin kuin kari jo mainitsi ajoneuvon omistajan täytyy osoittaa dokumentein
museotarkastajalle ajoneuvon alkuperäisyys,eli voihan olla kyse harhautuksesta.

[Kari Sillanpää]

Mitä itse aiheeseen tulee, eli aloitustekstin Soliferiin, Trafin mukaan ainakin tuo etulampun vaihto väärään olisi OK (lainaus, Trafi ohje 8.6.2012 9.00, boldaus oma):
"Museoajoneuvon tulee olla rakenteeltaan ja ulkoasultaan mahdollisimman tarkasti säilytetty sellaisena tai entistetty sellaiseksi kuin se oli ajoneuvon valmistuttua. Joitain liikenneturvallisuutta parantavia muutoksia, kuten turvavyöt, valoa ja valotehoa parantavien latauslaitteiden, releiden ja niihin sopivien polttimoiden asentaminen sekä rengastyypin vaihtaminen rengaskokoa ja profiilisuhdetta mahdollisimman vähän muuttaen, voidaan hyväksyä. Konservointikin voidaan hyväksyä."

Harvassa tuon ajan kakspyöräisessä oli niin tehokas tuikku kuin läskitankin iso suzuki-lamppu oli. Itsellä ainakin tuntui latu aukeavan, kun taas esim uudemmassa Solifer-suizassa ja tikereissä oli aika onneton valo. Saati sitten CB125K5:ssä johon oma läskitankki vaihtui

[Ville Eerikäinen]

Asiahan ei minulle väähäkään kuulu, mutta eikös tuossa läskitankissa ole myös uudemmasta Soliferista kotoisin oleva isoripainen sylinteri ja siihen sopiva kansi?

[arto laine]

Vääriä osia enemmän kuin alkuperäisiä ja kaksi tarkastajaa ollut paikalla kun tämä on tarkastettu...sen verran uutta tietoa  nimiä ja paikkakuntaa ei voi laittaa kumminkaan esille.