Aihe: Jarrupalat vaihtoon, tiiviste jäi kauppaan

[Juhani Halmeenmäki]

Anteeksi nyt viilaus, mutta se jarruKENKÄ ei kuulu levyjarruun. Tuo "jarrukenkä räjäytetty" jää ainakin minulta ymmärtämättä?

Tuo palojen viilailu. Yleensä turhaa, koska se toinen = satulan puoli pitäisi vaan putsata. Kunnolla. Niin että näkyy kirkas metalli. Se palojen pöly kun takertuu vuosien kuluessa sinne sen verran kivikovaksi köhnäksi, että pala ei enää liiku. Palan pitäisi olla niin "vapaasti liikkuva", että pääsee putoamaan pois kun satula ei enää ole levyn ympärillä.

[Niklas Lindgren]

Saa toki korjata termivikoja. Niitä mulle kyllä sattuu. Jarrusatulastahan piti olla puhe. Mikä lie aivopieru iskenyt.

Satulaa kyllä putsailin tuossa talvella. Mielestäni ihan hyvällä tuloksellakin. Kuviakin otin, ne löytyvät edelliseltä sivulta. Ja vaikka tiivisteen uraa en puhtaaksi saanutkaan, mäntä kuitenkin liikkuu sylinterissään oikein kauniisti ja vaivatta.

Mutta viilailusta olen kyllä eri mieltä. Minä viilailen mieluummin halpaa ja helposti saatavaa jarrupalaa sopimaan jarrusatulaan, kuin toisin päin. Etenkin kun jarrupalan maalikerros oli ilmeisen paksu. (Ei oma analyysini, vaan ystäväni, jota kyllä pidän luotettavana.) Nyt viilailun jälkeen kaikki toimii kuin kuuluukin (liikkuu vapaasti kuten kuvailet), miksi ihmeessä siinä olisi jotain pahaa?

[Tomi Kaihlaniemi]

Satulan puolelta oli kyllä kaikki erittäinkin hyvin kunnossa ja puhdistettu, kuten edellisen sivun kuvissa näkyy.
Eikä tässä mitään edes viilailtu, ainoastaan puhdistettiin männän jatkoksi putkeen menevästä jarrupalasta liukupintojen osalta maalit pois. Sitä oli siihen palatehtaalla onnistuttu löträämään sen verran ettei se siellä liikkunut kuin väkipakolla. Maalitta taas istui putkeen kuin se olisi siihen tarkoitettukin.
Sitäpaitsi, ei minun käsitysten mukaan ainakaan kahden toisiinsa nähden tiukankin sovitteen omaavan ja toisiaan vasten liikkuvan metalliosan välissä kuulu olla kuin korkeintaan jotain liukastetta, mitä pulverimaali ei ole

[Tomi Kaihlaniemi]

Kyllä kyllä, mutta tuo tuutin jarrupala ei ole ihan perinteisen mallinen. Itse en ole ainakaan vielä parinkymmenen auto- ja moporakenteluvuosien aikana tavannut tuollaista sylinterissä liikkuvaa pyöreää jarrupalaa ja jos pyöreä pala on maalin kanssa halkaisijaltaan isompi kuin reikä mihin sen pitäisi mennä, pakkohan siitä on ottaa pois. Se ei siis siitä putoile mihinkään purkamatta satulaa, vaan asuu sen satulan sisällä.

Tämän kyseisen yksilön jarruosat ovat kyllä ihan uutta vastaavassa kunnossa. Ei ole ruostetta, töhnää tai mitään muutakaan ylimääräistä missään.

[Juhani Halmeenmäki]

Juuri kuten Mikakin kirjoitti.

[Hannu Hartikainen]

Näillä pyörillähän ei yleensä ajeta talvella,joten voihan olla että pitkä seisonta-ainakin kylmässä tallissa muodostaa jonkun verran vettä jarrunesteen sekaan työsylinerin sisälle,johtuen lämpötilan vaihteluista/kondensiosta.Autopuolella en ole noin paljon tuota möhnäytymistä nähnyt.
Melkeinpä suosittelisin,että kenellä noita levyjarruja pyörissä on,vaihtaisitte nesteet hieman useammin.Sen verta pikkuhomma että olisko liioiteltua kerran vuodessa,jos pyörää säilytetään kylmässä? Muutenhan vaihtovälisuositus on tainnut olla 3 vuotta,autoissa.
Ja jos on vanhan liiton kumiosat siellä,ei kai synteettistä jarrunestettä kannata käyttää..turvottaa.

Mulla on senverran vanha pyörä että siinä on rumpujarrut,eikä ole kokemusta näistä prätkän levyjarruista yhtään-joten tämä on vaan tällaista arvailua.Eilen avasin takaa rumpujarrun,niin kyllä se oli lähes uutta vastaava kaikinpuolin,ja onhan sinne ne kengät saatettu joskus edellisen omistajan aikaan vaihtaakkiin.Mutta eipä nuo yleensä paljon mitään kulu(takana) ja on huoltovapaat.

[Juhani Halmeenmäki]

Paha asiavirhe, ei synteettinen vaan silikonineste! Melkein kaikki kaupoissa olevat tavalliset jarrunesteet kun ovat synteettisiä.
Silikonineste eli DOT5 on se neste, jota ei saa sekottaa muihin, ja neste, joka reagoin jopa kumeissa olevaan nesteeseen. Mutta tuo viitonen on sitten usean Harleyn orkkisneste. Eli niissä ainoa oikea.
Ne keskenään sekoituskelpoiset "tavalliset halvat" nesteet on DOT3, DOT4 ja DOT5.1 tyypeiltään.

[Pasi Pitkänen]

Nyt mullekin muodostui joku käsitys erilaisista jarrunesteistä. Aikaisemmin ne on olleet kaikki vain "jarrunesteitä", toiset parempia ja toiset huonompia.

Kiitos tiivistelmästä, Juhani.

[Hannu Hartikainen]

Paha asiavirhe, ei synteettinen vaan silikonineste! Melkein kaikki kaupoissa olevat tavalliset jarrunesteet kun ovat synteettisiä.
Silikonineste eli DOT5 on se neste, jota ei saa sekottaa muihin, ja neste, joka reagoin jopa kumeissa olevaan nesteeseen.

No just niinpä;-)
Silikonipohjainen siis lienee "mineraaliöljyyn" tehty-vai? Eli ymmärsinkö oikein että silikoniöljy on "mineraali-/luonnonöljyä"?
Ja DOT4 varmaan eniten myydyin kuitenkin..että sekaanuksen vaara lienee vähäinen,kun eikös DOT 5 ole enemmänkin HaiTekkiä ja suuremman lämmönkeston omaavaa ja kisakäyttöön..Mikä selittää sitten sen että Harrikkoihin:-o

Muistaisin että joskus olisi varoitettu esim voitelemasta jarrutiivisteitä asennettaessa silikonirasvalla tai öljyllä,ja itsekin silloin ostin siihen hommaan nimenomaan tarkoitettua MBR rasvaa(jos muistan merkin oikein) joka saa kumin kuin kumin kiilumaan uudenveroisena.Passaa minusta hyvin myös vesi-ja polttoaineletkujen ehostukseen. Puhdasta silikoniöljyäkin 80-luvulta peräisin on pullo jemmassa,mutta en ole senjälkeen uskaltanut käyttää kuin oventiivisteisiin.Kuulemma saattaa turvottaa kumiosia jarrulaitteissa.

[Juhani Halmeenmäki]

Tuon silikonipohjaisen etunahan on se että se ei ole hygroskooppista. Käytännössä siis ikuista nestettä, joka kestää lämpöäkin paremmin. Siksi myös kisakäytössä. Jonkun verran laittoivat myös mobiileihin kun tuli kauppoihin, mutta kun pitää uusia käytännössä koko linjastot jottei reagoi vanhaan.
Nuo tavalliset jarrunesteethän on glykolipohjaisina jonkinlaisia alkoholeja. Mineraaliöljypohjainen neste on esim LHM tai raskaamman kaluston hydrauliikkanesteet.