Kirjoittaja Aihe: Entisajan valokuvauksesta.  (Luettu 345366 kertaa)

Huhtikuu 01, 2013, 11:18:38 ap
Vastaus #345

Jouko Kuisma

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2407
Leksa, hyvin tunnistettu.
Lyhtypylvästä en saanut kuvasta pois.
Tyttären hiustyyli oli myös Petteriltä hyvin huomattu!
Peugeot ei valitettavasti ole minun.
Kuvattu Naistenajoista  Kouvola-Hamina-alueella vuonna 2010.
MUTTA, mikä auto pilkistää Pösön takaa?

[ylläpito on poistanut liitteen]
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 01, 2013, 11:24:39 ap kirjoittanut Jouko Kuisma »

Huhtikuu 01, 2013, 12:22:07 ip
Vastaus #346

Tatu Keränen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 3317

Huhtikuu 01, 2013, 20:14:45 ip
Vastaus #347

Petteri Heinonen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1495
Ei taida olla Zorki-kamera.
Tuo muovisen pinnan reunus on erilainen tuossa objektiivin reunalla.
Tässä minun kappaleessani muovi ei mene objektiiviin saakka, vaan rungon metalliin on prässätty syvennys muovia varten.
Tämä prässäys  on kohollaan objeltiivin reunalla.
Mutta samalta ajalta lienee ( 1948-50)?
Hyvin on feikki valmistettu, kun objektiivissakin on Leitz:n nimi.  :P

Pitelen juuri nyt käsissäni Zorki1 nimellä kulkevaa kameraa, enkä huomaa mitään eroa tuossa pinnoitteen muotoilussa sinun kameraasi nähden. Kyllä se on samalta sylttytehtaalta tullut kamera, vaikka aika hyvin on kyllä objektiiviin uusi nimi koneistettu. Kyllä ne vennään poijat vaan osaa  :)

Huhtikuu 01, 2013, 20:55:54 ip
Vastaus #348

Antti Jokinen

  • Vieras

Huhtikuu 01, 2013, 21:55:47 ip
Vastaus #349

Kari Rautiainen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 5002
  • *** Rauzi ***
Kyllä se kiev66 on kuin hasselblab, näyttää siltä, tuntuu siltä, mutta kun laukasee niin ääni ei ole hasselin ääni. Kuvat on hyvät.

Huhtikuu 01, 2013, 22:21:04 ip
Vastaus #350

lasse roholm

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1979
Kyllä se kiev66 on kuin hasselblab, näyttää siltä, tuntuu siltä, mutta kun laukasee niin ääni ei ole hasselin ääni. Kuvat on hyvät.
Se venäläinen hasseli kopio on nimeltään Kiev 88 (itelläkin semmonen)  http://camerapedia.wikia.com/wiki/Kiev_88 se Kiev 66 tai 60 on vähän kuin pentagon 6 ja toiminta on kuin tavallinen 35 kinofilmi järjetelmäkamera missä takakansi avataan  (ei vaihdettavaa perää) http://camerapedia.wikia.com/wiki/Kiev_60_TTL
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 01, 2013, 22:27:28 ip kirjoittanut lasse roholm »

Huhtikuu 01, 2013, 23:06:55 ip
Vastaus #351

Jouko Kuisma

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2407
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 01, 2013, 23:11:12 ip kirjoittanut Jouko Kuisma »

Huhtikuu 01, 2013, 23:38:47 ip
Vastaus #352

Kari Rautiainen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 5002
  • *** Rauzi ***
Kyllä se kiev66 on kuin hasselblab, näyttää siltä, tuntuu siltä, mutta kun laukasee niin ääni ei ole hasselin ääni. Kuvat on hyvät.
Se venäläinen hasseli kopio on nimeltään Kiev 88 (itelläkin semmonen)  http://camerapedia.wikia.com/wiki/Kiev_88 se Kiev 66 tai 60 on vähän kuin pentagon 6 ja toiminta on kuin tavallinen 35 kinofilmi järjetelmäkamera missä takakansi avataan  (ei vaihdettavaa perää) http://camerapedia.wikia.com/wiki/Kiev_60_TTL

Olet muutes ihan oikeassa. Kävin hyllystä kattomassa. Näin se muisti pätkii. Onneksi se ei kamerasta huonompaa tee. On mulla hasselikin ja kuvassa ei eroa huomaa.

Huhtikuu 04, 2013, 20:59:15 ip
Vastaus #353

lasse roholm

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1979


Huhtikuu 05, 2013, 21:50:14 ip
Vastaus #355

Petteri Heinonen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1495

Huhtikuu 11, 2013, 10:32:28 ap
Vastaus #356

Martti Korhonen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2501
Alkaa taas valokuvausinnostus nostaa päätään.

Ostin syksyllä digijärjestelmäkameran, Pentaxin johon käy sama optiikka mitä filmivehkeissäkin käytän, mutta ei se digikuvaus niin innostavaa ole. Olen huomannut, että otan filmikameralla parempia kuvia ja kuvaustoiminta on jännittävämpää. Digikameran kanssa tulee liikaa töllisteltyä kameran näyttöä ja itselläni on sitten paha tapa alkaa harmistumaan jos kuvat eivät meinaa miellyttää. Sitten niitä tulee räpsittyä liikaa ja vertailtua paikan päällä ja ahdistuttua jos 50 otetusta kuvasta ei tahdo löytyä miellyttävää. Kuvaaminen kärsii tästä. Filmikameran kanssa olen huomannut miettiväni ja sommittelevani enemmän kuvaa ottaessa, en niinkään kuvan ottamisen jälkeen. Kuvaamisen touhuun heittäytyy paremmin ja kohteen ominaisuuksia miettii enemmän ennen kuin nappia painaa.

Lisäksi digikuvat helposti jäävät koneen kovalevylle eikä niitä sitten tule edes muokattua. Negatiiveja sen sijaan tulee töllisteltyä ja mietittyä että mitkä noista kuvista olisivat jatkokäsittelyn arvoisia. Niinhän se on, että usein yhdellä filmillä on kuva tai kaksi jotka tuntuvat hyviltä. Ja kun etenkin pimiössä, mutta myös skannattuna tietokoneen näytöllä saa silloin tällöin aikaiseksi yhdenkin hyvän kuvan, niin se on hieno hetki. Voi olla, että kuva on saanut alkunsa kuukausi-kaksikin aiemmin ja monen välivaiheen jälkeen filmiltä muutamasta eri versiosta on valikoitunut ja jalostunut yksi kuva jota katsoo tyytyväisenä niin hyvä mielihän siitä tulee.

Ei sillä, että filmivehkeet välttämättä olisivat parempi vaihtoehto kuin digitaaliset, mutta varmasti monien kuvaustottumuksilla ne vain toimivat paremmin. Kummallekin on paikkansa omassa kameralaukussanikin, mutta jotenkin tuo filmitouhu vain tuntuu paremmalta ja minun tapauksessani tuottaa parempia lopputuloksiakin.

Eilen tuli kehitettyä yksi aiemmin kuvattu filmi. Agfa APX100, jonka kuvasin kokeilumielessä kasisatasena. Yllättävää kyllä negatiivi näyttää kohtuullisen tasapainoiselta. Arvelin että lähinnä harmaata sotkua olisi lopputulos. Tällainen kokeilu on taas semmoinen filmilaitteiden hauska puoli. Kaikenlaisia kokeilemisia voi tehdä myös digitaalisena, mutta jotenkin se lopullisuus mikä negatiivissa on, kiehtoo. Kun kokeilee jotain ja homma menee pieleen niin se on sitten pielessä. Ei ctrl-z auta, vaan uutta rullaa koneeseen ja seuraavalla kerralla kehittäminen eri lailla.

Tässä yksi kokeilu jonka onnistumista jännitin varmaan toista viikkoa. Osoittautui onnistuneeksi, ihan hauska kuvahan siitä tuli. Kamerana on Pentax K1000, optiikkaa on tavanomaista enemmän, nimittäin Pentax 50mm f/2.0 sekä Fed 50mm F/3.5.

Priimaa tulee vaikka sekundaan tähtää.

Huhtikuu 11, 2013, 10:39:07 ap
Vastaus #357

Uula Kuvaja

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1963
Hieno kuva!

Mulla taas kuvausinto nostaa päätään kun ostin uudemman digirungon...

Huhtikuu 11, 2013, 10:45:07 ap
Vastaus #358

lasse roholm

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1979
Ei mun vanha niska kierry noin paljon että näkisin mitä kuvassa on ja elä laita pääkohde keskelle kuvaa niinkuin olis haulikolla ammuttu :) nätti potretti

Huhtikuu 11, 2013, 10:47:13 ap
Vastaus #359

Martti Korhonen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2501
Hieno kuva!

Mulla taas kuvausinto nostaa päätään kun ostin uudemman digirungon...

Sama oli minulla kun tuon digivehkeen hommasin. Ja kyllä tuota edelleen aion käyttää ja käytän. Onhan se kätevä vekotin monenlaiseen dokumentointiin esimerkiksi. Mutta silloin, kun on mopo alla, kahvia termoksessa, aikaa vaikka millä mitalla, aurinko paistaa ja tien varresta löytyy esimerkiksi autiotalo tai metsäautoja niin valitsen filmikameran työkalukseni. Pääsee paremmin tilanteeseen sopivaan kuvaustunnelmaan.
Priimaa tulee vaikka sekundaan tähtää.