Aihe: Miljoona asuntoa väärässä paikassa

[Petri Behm]

Vuokralordi on vuokralordi-oli sitten pikimusta porvari-tai
karmiininpunainen sosialisti...tai ihan mitä vaan siltä
väliltä.

Silloin ei aatteet paljoa haittaa,jos omassa taskussa tuntuu liian köykäiseltä.

t. Markku

Kiitos.
T: Vuokralordi.

[markkukovasin]

Ole hyvä vaan!

t. Markku

[tuomo jylha]

Suomen lain mukaan jos sinulla ei jää tiettyä määrää rahaa yli vuokran, ym. jälkeen niin sossu on velvollinen maksamaan tukea!
Siis näitä tarkoitan, joka oli suuri kustannus kunnalle, kunnes nyt se muuttu kelan eli valtion maksettavaksi!
Mitä kovempi vuokra sitä enemmän yhteiskunta maksaa tukia, olen nähnyt tämän, joten yhteiskunnalle olisi edullisempaa majoittaa työtön porukka sinne missä on halvinta asua   En mää kyllä niitä tänne halua 

Niin kauan kuin kokkarit ja raharikkaat sijoitusasuntoineen saa valtion kautta rahaa taskuun ei muutosta tule!

Esim. varkaudesta se sijoitusmielessä ostettu, vuokra-asunnon vuokraaminen ei ole bisnestä. Jos saat yksiöstä vuokratuloa 350 euroa, siitä vähennetään yhtiövastike (esim 130 eur), ja lopuista maksat pääomatuloveron. Ja maksat sitten vuokranantajana ja osakkaana taloyhtiön putkiremontit, parvekeremontit, salaojituksen uusimisen, ulkovuorikorjaukset, ... yms... ja ostat/vaihdat siihen osakkeeseen sen jääkaapin jos se hajoaa, yms, yms... , teet välillä lattia- tai keittiörempan,.... ja sen käyttöaste on harvoin vuositasolla sen täys 100%.

 Jos se olis hyvää bisnestä, kaikki tekisi sitä? 

[Petri Behm]

Suomen lain mukaan jos sinulla ei jää tiettyä määrää rahaa yli vuokran, ym. jälkeen niin sossu on velvollinen maksamaan tukea!
Siis näitä tarkoitan, joka oli suuri kustannus kunnalle, kunnes nyt se muuttu kelan eli valtion maksettavaksi!
Mitä kovempi vuokra sitä enemmän yhteiskunta maksaa tukia, olen nähnyt tämän, joten yhteiskunnalle olisi edullisempaa majoittaa työtön porukka sinne missä on halvinta asua   En mää kyllä niitä tänne halua 

Niin kauan kuin kokkarit ja raharikkaat sijoitusasuntoineen saa valtion kautta rahaa taskuun ei muutosta tule!

Esim. varkaudesta se sijoitusmielessä ostettu, vuokra-asunnon vuokraaminen ei ole bisnestä. Jos saat yksiöstä vuokratuloa 350 euroa, siitä vähennetään yhtiövastike (esim 130 eur), ja lopuista maksat pääomatuloveron. Ja maksat sitten vuokranantajana ja osakkaana taloyhtiön putkiremontit, parvekeremontit, salaojituksen uusimisen, ulkovuorikorjaukset, ... yms... ja ostat/vaihdat siihen osakkeeseen sen jääkaapin jos se hajoaa, yms, yms... , teet välillä lattia- tai keittiörempan,.... ja sen käyttöaste on harvoin vuositasolla sen täys 100%.

 Jos se olis hyvää bisnestä, kaikki tekisi sitä? 

Sen takia ei kannatakkaan sijoituskämppää ostaa taantumakeskuksista, vaan suuntaa kasvukeskuksiin.
Joensuussa maksaa uusi yksiö ydinkeskustassa n. 120 000€ vastike 80€ ja vuokra 550€
Joensuussa maksaa 40 vuotta vanha yksiö ydinkeskustassa 75 000€ vastike 150€ ja vuokra 500€

Se uusi yksiö maksaa saman verran Varkaudessa, Lappeen rannassa ja Sulkavalla

[Markku Juusela]

Moro

Tämä on ikuisuuskysymys tämä vuokra-asunnon/sijoitusasunnon omistavat sekä työnantajat,kummatkin ovat niitä riistäjiä ja kokkareita ja muut sitten varmaan ovat kateellisia punikkeja noin niin kuin kärjistetysti.Onneksi on immeisiä jotka penninsä sijoittavat olivatpa ne työpaikkoja tai asuntoja,immeisillä on töitä ja asuntoja ja saamme maksaa ilosesti lähdeveroa ja kuunnella näitä ainaisia solvauksia ristäjistä.

[markkukovasin]

No-itse kun toimin taannoin Lahdessa
vuokralordina-se oli rahallisesti ihan kannattavaa.

Mutta kun niistä penteleen vuokralaisista
koitui aina vaan enemmän kaikenmoista harmia-myin
kämpän pois.

Jotta asialla on puolensa-ja se toinenkin puoli.

t. Markku

[Petri Behm]

Koska osakkeet, rahastot ja muut on yli miun ymmärryksen, niin olen valinnut asunnot ja metsän vähäisten roposteni kohteeksi.
Eläkettä en siinä muodossa kuin se nyt tunnetaan, varmaankaan tule saamaan, niin sen takia se eläke on kerättävä ansiotyöaikana.

En koe olevani kapitalistiriistäjä, vaan itse kannan sen riskin, että joku voi asua vuokralla minun kämpissä.
Toki pääomatulossa on hyvät veroedut, sitä en kiellä ja veroedut säilyy, koska ei herra omista tuloista leikkaa.

Sijoitusasunnon valinnalla voi vaikuttaa vuokralaisiin ja ehdokashaastattelut on tärkeitä.
Minun kämppään ei pääse tulonsiirtoporukka (pl. opiskelijat) vuokralle. Sen takia vuokravakuus on 2X kuukauden vuokra. Se karkoittaa pahimmat jalkalistan potkijat.
Joten vuokrakämpän kunnoss apysymiseen ja vuokralaisiin voi itse aika paljon vaikuttaa.
Vuokra on halvempi kuin "kunnan vuopkrakämpissä", mutta sijainti ja kunto on parempi.

[Jaakko Latvanen]

Se logiikka ei oo oikein miulle auennu, että jos on työstä pula ni syyllinen on työnantaja, ja jos on asunnoista pula ni syyllinen on vuokranantaja; eli pitäs niistä lopuistakin tarjolla olevista töistä ja vuokra-asunnoista vissiin päästä eroon?  Sen enempää ko sekään logiikka, että voimassa olevista työsopimuksista huolimatta voip lakkoilla ilman seuraamuksia, sotkee ihmisten elämän ja maan maineen vientimarkkinoilla.  Mutta mie olenkin porvari...

Paljon parjattu EU on aiheuttanu senkin ongelman, että korot on nolla ja rahan arvo säilyy; joutuu keinottelijat ahtaalle.  Sijotusasunnot on lissääntyny huimaa vauhtia, kansankapitalismi nostaa päätään.  Tavalliset ihmiset ostaa just niiko Petri vanhuuven turvaks, ko sitä on opittu aina pitämään kannattavana paikkana.  Joissain maaseutukeskuksissa, esimerkiks Kuopiossa, on vuokra-asunnoista ylitarjontaa tällä hetkellä.  Jos on velkarahalla ostettu muutama kämppä, ja vuokralaisia ei ookaan tarjolla, voip mennä ongelmien puolelle sekin.  Riskibisnestä, kaikki tyynni.  Niiko Petri kirjotti, aika paljon voip ite vaikuttaa siihen, onko äärimmäisen riskin kantaja; mistä ostaa, mitä pyytää vuokraa.  Säntillisesti elävä ja ajallaan vuokransa maksava vuokralainen on varmasti arvokas, vaikka vuokra ei ihan äärihuipussaan oiskaan.

Helppoo on hevosettoman olo.  Entisessä elämässä oli jonkun aikaa Korson paritalokämppä vuokrattuna pois; ensimmäine nuor pari pääty eroon puolen vuoden jälkeen, luulin että nuori äiti jää yksinhuoltajaks, en saa vuokria enkä saa häädettyy.  Muutti kohta pois, lähtö ei sattunu vuokran katkoon, ni kerto huolissaan, että viikon vuokraa ei pysty ajallaan maksamaan, voipiko maksaa myöhemmin.  Sanoin, ettei tarvi maksaa siitä viikosta nyt eikä myöhemmin, toivotin onnea elämässä.  Kämppä hänen jäliltään nuoltu niin puhtaaks, ettei miun koti oo ollu ikinä.  Seuraava vuokralainen oli euroopan omistava ekonomi; makso takuun ja yhen vuokran, sen jälkeen ei mittään... vajaan vuoden päästä sain häädön toteutetuks, kämpässä vesisängyn sisälmykset makuuhuoneen lattialla, lasinen väliovi palasina... no, sain ulosoton kautta ajan kanssa melkein kaikki pois, ja sillo autto se ulosottojen huima korko.  Sen kokemuksen jälkee en oo vuokranantajaks ryhtyny... mutta kiskureita ja roistoja ne on kaikki...

Sijotusomaisuus on sillo sopivan kokonen, ko se mahtuu moottorpyörään ja kameroihin...

muistel kapitalistiporvariroistona oloaan jv

[tuomo jylha]

Suomen lain mukaan jos sinulla ei jää tiettyä määrää rahaa yli vuokran, ym. jälkeen niin sossu on velvollinen maksamaan tukea!
Siis näitä tarkoitan, joka oli suuri kustannus kunnalle, kunnes nyt se muuttu kelan eli valtion maksettavaksi!
Mitä kovempi vuokra sitä enemmän yhteiskunta maksaa tukia, olen nähnyt tämän, joten yhteiskunnalle olisi edullisempaa majoittaa työtön porukka sinne missä on halvinta asua   En mää kyllä niitä tänne halua 

Niin kauan kuin kokkarit ja raharikkaat sijoitusasuntoineen saa valtion kautta rahaa taskuun ei muutosta tule!

Esim. varkaudesta se sijoitusmielessä ostettu, vuokra-asunnon vuokraaminen ei ole bisnestä. Jos saat yksiöstä vuokratuloa 350 euroa, siitä vähennetään yhtiövastike (esim 130 eur), ja lopuista maksat pääomatuloveron. Ja maksat sitten vuokranantajana ja osakkaana taloyhtiön putkiremontit, parvekeremontit, salaojituksen uusimisen, ulkovuorikorjaukset, ... yms... ja ostat/vaihdat siihen osakkeeseen sen jääkaapin jos se hajoaa, yms, yms... , teet välillä lattia- tai keittiörempan,.... ja sen käyttöaste on harvoin vuositasolla sen täys 100%.

 Jos se olis hyvää bisnestä, kaikki tekisi sitä? 

Sen takia ei kannatakkaan sijoituskämppää ostaa taantumakeskuksista, vaan suuntaa kasvukeskuksiin.
Joensuussa maksaa uusi yksiö ydinkeskustassa n. 120 000€ vastike 80€ ja vuokra 550€
Joensuussa maksaa 40 vuotta vanha yksiö ydinkeskustassa 75 000€ vastike 150€ ja vuokra 500€

Se uusi yksiö maksaa saman verran Varkaudessa, Lappeen rannassa ja Sulkavalla

Jos nyt totta puhutaan (eli kirjotellaan), niin ei niitä asuntoja kannata ostella vaan gryndirakentaa myytäväksi, kasvukeskuksiin. Se on kupariputkenpätkissä, sähköjohdoissa, tapettirullissa, laminaateissa, listan pätkissä ja mdf-levyissä ihan hyvä kate kun ne myttää siihen muutaman kuution betonilootaan.

[Petri Behm]

Velkavipua on käytettävä maltilla, mutta kyllä sinne sijoituksiin voi yhden 100% velalla ostetun kämpän laittaa, kun on pari velatonta tasaamassa menoja. Itse suosin yhtä isoa velkaa, kuin, että joka kämpälle olisi oma velka.
Lainan takaisinmaksu kiihtyy sitä mukaa kun kämpistä tulee muiden tuotoilla velattomia.
Jos kaikki kämpät on velkavivutettuja, niin silloin pitää omasta kukkarosta löytyä "vuokrarahat", jos sattuu tyhjiä kuukausia, remontteja tai hankintoja.

Ennen laskettiin asuntojen hinnannousu mukaan tuottoon, mutta nykyään taitaa olla niiin, että hyvä jos se arvo ei paljoa putoaisi.
Myös myyminen on tärkeää, varsinkin jos kämppä on vanhassa taloyhtiössä, jolloin remontit syö tehokkaasti tuottoa.
Toki yksiöissä on niin vähän neliöitä, että isostakaan rempasta ei monen tonnin laskua kerry.
Vuokratuotoksi riittää n. 4-5% ja arvonousuksi olen budjetoinut 0%, vaikka tällä hetkellä suosin uusia asuntoja.
Minulle riittää se, että omaisuus karttuu pikkuhiljaa jonkun muun maksamana ja en todellakaan ole ajatellut niin, että joka tuottoeuro törsätään heti, vaan niitäkin pikkuhiljaa laitellaan milloin mihinkin. Joka kämpällä pitää olla muutama tonni tilillä pahan päivän varalle.

Tää ei oo pikavoittohommaa, vaan hidasta puurtamista kohto tavoitetta.

Jos 10-15 vuoden päästä olisi vaikka 4-6 velatonta kämppää melko uusissa taloyhtiöistä, niin ei se paskempi homma olisi ollenkaan.
Silloin tuotto olisi reilu tonni kuukaudessa ja omaisuuden arvo 400 000-500 000€uroa.

[Teemu S. Lindfors]

Ps: kun aloitin 30 vuotta sitten työpaikassani, josta jäin sitten eläkkeellekin, sain pääomistajalta ohjeen:
”Me olemme sitä ikäluokkaa, joka on aina ollut rukoilemassa pankinjohtajan huonessa. Ensin opintolainaa, sitten autolainaa, senjälkeen asuntolainaa. Pidä huolta, että tämä sinun huoneesi on se, jonne pankinjohtaja tulee rukoilemaan teitä asiakkaakseen!”
Näin tein.
Myös omassa taloudessani.

Kuulostaa viisaalta ohjeelta. Miten sä sen teit?

[Kari Rautiainen]

Jos on velkarahalla ostettu muutama kämppä, ja vuokralaisia ei ookaan tarjolla, voip mennä ongelmien puolelle sekin.  Riskibisnestä, kaikki tyynni.

Tuo velalla ostaminen on riskiä, joka yleensä tulee kintuille.
Ja sehän  on aivan oikein!
Jaa että miten niin?
Muistan, että joskus muinoin jotkut olivat ”syyttään” jääneet kahden asunnon loukkuun.
Edelleen minulla on hämärä muistikuva, että silloin asuntojen hinnat olivat 10-15% vuosittaisessa hinnanousussa.
Jotenkin minulla tulee mieleen, että siinä oli tarkoitus hyötyä vaan vahingossa, ilman omaa syytä. 

Nyt ollaan tilanteessa, jossa asuntoyhtiön pääomavastikkeessa perittävä korko on  pääomatuloista vähennyskelpoinen.
Sitä olen tietysti itsekin hyödyntämässä.
Siitä edusta onkin seurauksena, että sijoittajat ostavat asuntoja, joiden yhtiöillä on paljon velkaa, jopa 50% asunnon arvosta on velkaa.
Rakentajat ovat tietenkin mielellään rakentamassa tällaisia taloyhtiöitä, kun riski on suurelta osin pankeilla.
Näitä asuntoja on myös helppo myydä, koska ei tarvita suurta omarahoitusosuutta, ehkäpä vain 25% ja toiset 25% on ostajan  omaa lainaa pankista.
Nyt taas tulee deja-vu: subrime- lainat olivat juuri tälläisia Amerikan vähävaraisille tarkoitettuja asuntolainoja!
Sitten kun asuntojen hinnat putosivat, lainat olivat suuremmat, kuin asuntojen hinnat!
Senjälkeen nuo lainat olivatkin roskapapereita.
” Onneksi” jenkkipankit olivat jo paketoineet nuo lainat isommiksi kokonaisuuksiksi ja myyneet ne maailmalle. Lopun kaikki kai jo muistammekin pankkikriisin nimellä?
Toki taas pankit sanovat, että ”olemme tarkkaan arvioineet riskin”. 

Ps: kun aloitin 30 vuotta sitten työpaikassani, josta jäin sitten eläkkeellekin, sain pääomistajalta ohjeen:
”Me olemme sitä ikäluokkaa, joka on aina ollut rukoilemassa pankinjohtajan huonessa. Ensin opintolainaa, sitten autolainaa, senjälkeen asuntolainaa. Pidä huolta, että tämä sinun huoneesi on se, jonne pankinjohtaja tulee rukoilemaan teitä asiakkaakseen!”
Näin tein.
Myös omassa taloudessani.

Tuo pääomistajan ajatus on hieno juttu.
Mutta noin muuten tuo tarina pääomavastikkeen korkovähennyksestä ei ole kovin selkeä. Tän päivän korkotasolla on pääomavastikkeen korko-osuus hemmetin pieni eikä siten kovinkaan merkittävä vähennyksenä.
Tän päivän suomessa yhdenkin asunnon vuokraaminen ulos, on ammattimaista vuokraustoimintaa, tulon hankkimista. Siksi tuon tulon hankkimisen kulut on vähennettävissä pääomatulosta. Vastike, maalipurkit, hellan uusiminen... (joku saatto ostaa mökille hellan ja käyttää kuitin kuin olisi vuokra-asuntoon uusittu hella)

Ja vielä siitä ameriikan mallista... kyllä suomalaisetkin pankit niputtaa lainojaan ja jälleenrahoittaa pottejaan maailman oikeesti isoilla rahoitusyhtiöillä. Pankin laina-annossa ei tartte olla omaa pääomaa kun 8%. Ja sillä ne menee. Tätä pankit on tehny vaikka kuinka kauan. Se oli osa 90 luvun lamaa ja pankkikriisiä. Kun pankki oli kerännyt ison potin asuntolainoja, jälleenrahotti ne jollain kansainvälisellä rahoituslaitoksella.. kun asuntojen vakuusarvot pikkasen notkahti niin jälleenrahoittaja ilmoitti pankille ettei noitten asuntojen vakuusarvo riitä. No pankit asiakkaittensa kimppuun että lisävakuutta tarvitaan.
Ja kuten muistatte sen 90 luvun, sillon ruvettiin kaivamaan takaajien omaisuutta ja suitsait lähti velallisen talo, takaajienkin talot, ja saatiin koko suku kuseen.
Mutta siis tuohon lainojen niputtamiseen, suomalaisten pankkien laina-annissa käytetty pankin oma pääoma on alle 10%.

[Jaakko Latvanen]

Tuohon Joukon kertomukseen tekee mieli jatkaa.  Ja kannattanee lukea se Joukon kertomus muidenkin; siinä kun on takana ns. vahva näyttö.

Suomessa on menestytty esimerkiksi paperiteollisuudessa.  Ja kaikki kunnia sille.  Siinä on kuitenkin takana yksi perusasia:  Suomessa kasvaa pitkäkuituista puuta.  Toistaiseksi pitkäkuituista sellua tai paperia tarvitaan sellaisissa paikoissa, missä ei kasva sitä pitkäkuituista puuta.  On edes yksi menestykseen vaikuttava elementti, jossa on kotikenttäetu.

Metrovaunut ja bussit tarvivat valaistusta kyytiläisilleen kaikkialla.  Mutta niitä valoja osataan myös tehdä kaikkialla.  Suomessa ei ole sillä alalla mitään kotikenttäetua; joka ainut kauppa on pystyttävä perustelemaan omalla ja tuotteen teknisellä paremmuudella ja toimitusvarmuudella.  On vain oltava parempi kuin muut alan toimijat; ei paljon, mutta koko ajan askeleen edellä. 

Tarvitsemmeko vientiteollisuutta?  Ei välttämättä.  Eletään kuten Pohjois-Koreassa, tai kuin amishit USA:ssa.  Voi olla, että jälkimmäisessä mallissa olisimme jopa onnellisempia.  Mutta jos haluamme ostaa öljyä, ostaa elektroniikkaa ja ostaa autoja, ei ole mahdollista jos ei ole mitään mitä saamme kaupaksi.  Nykyisen elämänmuodon ylläpitäminen ei onnistu ilman vientiä; hevoskärryt ja omavaraistalous hieman nykyistä pienemmällä populaatiolla voisi onnistua.  Vähän konkreettisemmin tuo esimerkkimme taitaa suoraan työntää leipää muutaman sadan ihmisen pöytään.

Siksi minä nostan hattua tosi korkealle Joukolle ja kaltaisilleen, jotka mahdollistavat elämänmuotomme.  Enkä muuten jaksa ymmärtää niitä, jotka tänäänkin laittavat parhaansa mukaan kapuloita rattaisiin...

Ajat muuttuvat, niiden mukana ei pysy edes vastahakoisesti perässä laapustaen.  Jonkun on mentävä koko ajan askel tai pari edellä.

jv

[Kari Rautiainen]

Ps: kun aloitin 30 vuotta sitten työpaikassani, josta jäin sitten eläkkeellekin, sain pääomistajalta ohjeen:
”Me olemme sitä ikäluokkaa, joka on aina ollut rukoilemassa pankinjohtajan huonessa. Ensin opintolainaa, sitten autolainaa, senjälkeen asuntolainaa. Pidä huolta, että tämä sinun huoneesi on se, jonne pankinjohtaja tulee rukoilemaan teitä asiakkaakseen!”
Näin tein.
Myös omassa taloudessani.

Kuulostaa viisaalta ohjeelta. Miten sä sen teit?

Keskityimme firmassa vain niihin asioihin, joissa katsoimme olevamme hyviä.
Kaikki muut asiat siirrettiin toimittajille ja partnereille tai jätettiin tekemättä.
Siis riskiä otettiin vain firman ydinosaamisen alueella ja lisättiin sitä osaamista.
Tämä osaaminen valittiin sellaiseksi, joka tuottaa asiakkaille merkittävää lisäarvoa ja tuo fimalle kilpailuetua.
Lisää ydinosaamisesta kirjassa: Hamel & Prahalad: Compeating for the future.
Kun tähän lisätään tiivis asiakaskaskontaktointi, niin tiedetään ollanko oikealla tiellä.
Itselläni oli parhaina vuosina jopa 70 ulkomaan matkapäivää.

Hyvin yleisiä ajatuksia, mutta esimerkkinä emme spekuloineet valuutoilla, vaan avoimet valuuttariskit (ko valuutalla  myynnin ja oston ero) suojattiin. Tällä periaatteella emme esimerkiksi muinoin lähteneet valuuttalainohin.
Emme myöskään lähteneet velalla vivuttamaan, näytyääksemme hyviä tuottoprosentteja.
Yksityisfirmassa eurot on tärkeämpiä kuin prosentit. 
Tuo ”firma” nimettiin viimekuussa vuoden 2017 Suomen vahvimmaksi yritykseksi ( edellisen kerran vuonna 2010).
Mitä se nyt tarkoittaakin, kun on luottoluokittajan arvio.

Nuo periastteet ovat hyviä myös yksityistaloudessa.
En ole koskaan veikannut, lotonnut tai edes pelannut pajatsoa.
Kun se ei ole minun osaamisaluettani. 

Just näin. Tee sitä mikä on osaamistasi. Tätä mä koetin myydä asiakkailleni. Jos kauppaa osaamisellasi niin älä tuhlaa energiaa joutaviin juttuihin. Keskity omaan osaamiseen, omaan vahvuuteen. Sillä se juttu tulee.

Yhellä asiakaskaynnillä, kun möin ideaa miksei irtainta käyttöomaisuutta kannata itse omistaa. Sain vastaväitteen: mutta voidaanhan me itse tehdä tämä eikä ostaa palveluna. Myönsin että juu, voitte ihan itte lakasta pihat, leipoa pullaa, ja lakasta lattiat.
Vanha akka, talousjohtaja sano, ota poika pullaa, oon sen aamulla leiponut.

Valitettavasti on vielä yrityksiä jotka unohtaa oman osaamisensa, ja leipoo pullaa.paitsi jos business on leipoa pullaa.

[Harri Holopainen]

Suomen lain mukaan jos sinulla ei jää tiettyä määrää rahaa yli vuokran, ym. jälkeen niin sossu on velvollinen maksamaan tukea!
Siis näitä tarkoitan, joka oli suuri kustannus kunnalle, kunnes nyt se muuttu kelan eli valtion maksettavaksi!
Mitä kovempi vuokra sitä enemmän yhteiskunta maksaa tukia, olen nähnyt tämän, joten yhteiskunnalle olisi edullisempaa majoittaa työtön porukka sinne missä on halvinta asua   En mää kyllä niitä tänne halua 

Niin kauan kuin kokkarit ja raharikkaat sijoitusasuntoineen saa valtion kautta rahaa taskuun ei muutosta tule!

Esim. varkaudesta se sijoitusmielessä ostettu, vuokra-asunnon vuokraaminen ei ole bisnestä. Jos saat yksiöstä vuokratuloa 350 euroa, siitä vähennetään yhtiövastike (esim 130 eur), ja lopuista maksat pääomatuloveron. Ja maksat sitten vuokranantajana ja osakkaana taloyhtiön putkiremontit, parvekeremontit, salaojituksen uusimisen, ulkovuorikorjaukset, ... yms... ja ostat/vaihdat siihen osakkeeseen sen jääkaapin jos se hajoaa, yms, yms... , teet välillä lattia- tai keittiörempan,.... ja sen käyttöaste on harvoin vuositasolla sen täys 100%.

 Jos se olis hyvää bisnestä, kaikki tekisi sitä? 

Siis tämä ei ole bisnestä taantuma alueilla, se on bisnestä ruuhkasuomessa, mogadishu, turku, tampere, jyväskylä, oulu, jne.
Sen takia ns. turha väestö pitäisi houkutella taajamiin, määrittelemällä maksimi vuokra taso ja vuokratuki!
Minä JKL ollessani tapasin henkilön joka kertoi perineensä niin paljon kerrostalo osakkeita ettei tarvitse koskaan töitä tehdä!
Onko se oiken että toisilta voi viedä vaikka vuokratukien kautta rahaa omaan hyvinvointiin, kun on perinyt, raha tulee rahan luokse!
Voi v..tu, kyllä kirveellä olisi töitä!
 
Voisko joku alkamaan välittämään asuntoja siten että annan oman ahtaan asuntoni täällä ruuhkasuomessa ja itse pääsen väljempään asuntoon peräkylille! Joku voi jopa antaa asuntonsa sitä tarviavalle!