Se on Reijon kanssa asepalveluksesa tai tuulivoimasta väittely kuin mutapainia sian kanssa: Vähän ajan päästä kun olet *ttuuntunut ja väsynyt, huomaat että se *tana onkin nauttinut täydestä sydämestään koko ajan 
Emmää jaksa vääntää tämän enempää, vaan ulkoistan loppukaneettini muotoilun iltalehden kommenttipalstan kommentaattorille:
"Tuulivoima on kuin duunari joka tulee töihin silloin kun hänelle sattuu sopimaan. ”Joku muu” paikkaa sitten tarpeen.
Ei toimiva yhteiskunta voi pelata tuolla periaatteella, muiden kuin Vihreiden maailmassa."
Tässä E-R K:n artikkeli jota kommentoija kommentoi. Kiteyttää minunkin ajatukset asiasta aika hyvin.
https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2017/11/14/royhkeysennatys/
Kaikelle löytyy vastustajansa ! 
Kun kansakoulu oli uusi asia, niin sitä vastustettiin ankarasti sillä perusteella että sinne meneville ( joutuville siis) lapsille opetetaan maantietoa, osa näistä lapsista väistämättä päätyy hevosvarkaiksi, ja turmiollista maantietoa opittuaan osaavat sitten mennä kauemmaskin naapurikyliin ja kuntiin hevosia varastelemaan, mikä tulee aiheuttamaan merkittävää kansantaloudellista tappiota ja suurta hankaluutta ihmisille.
Tässä tuulivoimassa on käynyt sama juttu, muutama toimeton mökkitontin omistaja on keksinyt että tontin arvo ehkä mahdollisesti laskee tonnin - pari kun tuulimylly näkyy pihalle, ja niinpä he perustivat Tuulivoima-Kansalaisyhdistyksen joka jauhaa p..kaa tuulivoiman haitoista mm, melusta sen kannattamattomuudesta jne, unohtaen itse asian kokonaan.
Mutta edelleenkin odotan vastaustasi vaikkapa siihen miten se tuulienergia valmistetaan ja kuljetetaan sinne myllyn luo, ja mitä se kuljetus maksaa ja paljonko saastuttaa luontoa ?
ja tietysti sekin kiinnostaa mitä hakkeen tai kivihiilen poltettavaksi valmistelu ja kuljetus polttopaikalle maksaa, ja paljonko se saastuttaa luontoa ?
Vastaa nyt edes noihin äläkä kiemurtele 
Yleisen elämänkokemuksen perusteella ..ttuilu alkaa siitä mihin tieto loppuu.....
En ole kiemurrellut enkä *ttuillut. Mutapainivertaus oli tarkoitettu huumoriksi, siinon naurio perässä.
Pakkaskelin tuulettomuus perustui omaan sisämaan asukin kokemukseen ja siihen että niistä puolesta tusinasta myllystä mitä tässä lähistöllä säännöllisemmin näen, pyörii yleensä ainoastaan Juuselan Markun laitos, ja se jaksaa aina hymyilyttää, koska se toimii omistajansa omalla kustannuksella. Tuntureilla eli Lapissa ja meren rannalla kuulemma tuulee kovalla pakkasellakin. Viheliäistä varmaan.
Kattelin tuossa nyt jotain spekkejä ymmärtääkseni tuulivoiman puolesta puhuvien sivuilta (tuulivoimayhdistys.fi). Tässä muutama pointteri sieltä:
- Tuulienergiasta 60% syntyy talvikuukausina (loka-maalis=6kk) eli vähän se painottuu talven puolelle. Myönnetään. Melko vähän.
- 3MW voimalaitos on huipputehoonsa nähden "melko näyttävä", roottorin halkaisija on 90m ja napakorkeus myös 90m.
- Keskiteho vehkeillä on 23% eli voidaan ajatella että 3MW värkki on oikeastaan epätasaisesti toimiva vajaa 700kW laitos. Näyttävyyden suhde tehoon senku kohenee.
- Jossakin artikkelissa oli että laitos tuottaa rakentamisessa kuluneen energian vaikutuksen verran energiaa ensimmäisen vuoden aikana, mutta en nyt tiedä onko ko summa laskettu huipputehon vai tuon 23% mukaan. Jos on laskettu huipputehon mukaan, oikeasti "takaisinmaksussa" menee yli 4 vuotta.
- Koko tuulivoimalaitoskannan huipputeho oli 80MW vuoden 2010 sähkönkulutuspiikin aikoihin. Sillä nippanappa pyörittää yhtä ihan pientä paperitehdasta.
Noihin kysymyksiisi, joo, tuulimyllyn käyttö ei maksa eikä kuormita muuta kuin sen mitä voimalaitoksen hoitoon kuluu per tuotettu kWh. Toki laitos vaatii käytännössä edelleenkin sen että käytettävissä on nopeasti reagoivaa laitoskapasiteettia sen varalle jos ei satu tuulemaan, ja sen kapasiteetin käytön ja ylläpidon maksaa joku muu. Olisi reilua jos tuulivoimalan yhteyteen vaadittaisiin edes varavoimala joka tarvittaessa tuottaisi edes sen oletetun keskitehon (23% maksimista) silloin kun ei mylly pyöri. Tai ei nyt joka myllyn juuressa aggregaattia tarvita mutta vaikka nyt edes per puisto tai per firma olisi joku backuppi tai sitten maksaisivat jollekin siitä hyvästä jos ei tuotantoa tule. Samoin nuo myllyt ovat melkein aina jossain hevon kuusessa ja sinne pitää viedä sähköjohto pelkästään niitä myllyjä varten. Onneksi noilla tehoilla ei tarvita kovin paksua johtoa
Joka tapauksessa se väite että energia tuulimyllyillä olisi ilmaista tai päästötöntä on samanlaista "logiikkaa" kuin ihmisillä jotka vievät tonnin tavarat kirpputorille ja niiden myynnillä "tienaavat" satasen, eivät vähennä "tienestistään" edes pöytävuokraa.Toinen kysymys, siihen osaa varmaan joku muu vastata paremmin, mutta mielestäni on parempi polttaa harvennuspuut, risut, saha- ja massateollisuuden jätekuoret ja lastut, vanhat trukkilavat, pahvit ym kattilassa kuin antaa niiden lahota ja tuottaa sama määrä hiilidioksidia metsässä. Rekat vie tottakai löpöä jne, ja kaikki maksaa, joo.
Mutta. Kyse nyt tässä jo kohta varmaan jankuttamiselta vaikuttavassa oikeiden voimalaitosten puoltamisessani on enempi siinä että esimerkiksi tuo meidän kylän keskellä oleva 60MW kattila (joka siis tekee hönkää säistä riippumatta ja jatkuvasti enemmän kuin kaikki Suomen tuulimyllyt keskimäärin yhteensä) mahtuu parin tuhannen neliömetrin läntille tehdasalueelle, sen rakensi joku omilla rahoillaan ja myöskin se tuottaa jotain muutakin kuin veronmaksajien euroja pääomasijoittajan taskuun. Suuri osa kylästä saa siitä kaukolämmön, tehdas höyrynsä ja osan sähköstään, ihmiset töitä, kunta ihan kohtalaisen kiinteistöveron jne.
Kyllä kai niistä tuulimyllyistä hyötyäkin on, en minä sitä kiistä, mutta nykysäännöillä ne lähinnä sotkevat sähköntuotto- ja jakelusysteemiä ja saavat epäreilua kilpailuetua muunmuassa minulta kysymättä otetuilla rahoilla.
