Aihe: Tuulivoiman edullisuus

[Markku Juusela]

Moro

Tossa laskuri mistä näkee tuulivoiman edullisuuden.

http://tuulivahinko.fi/

Tutkikaa nyt tuosta tuulivoiman kannattajat paljonko tuulivoiman tuotanto tulee maksamaan yhteiskunnalle.

[Kari Rautiainen]

Mikä on mitäkin. Mitä vertaa mihinkin.
No joo, mökillä on pari paneelia katolla. Hyvin hoitaa hommansa. No sitte kun on huonommat kelit... Se tuulimylly on tosi tehokas verrattuna paneeleihin. Siis helevetin iso tuulivoimala. Ropellin halkasija puoli meetriä.

Jos ei paista niin tod näk tuulee. Jos ei kumpaakaan niin  haitanneeko tuo, laitetaan tulet.

[Reijo Huhtakangas]

Pitäsikö nämä muutkin energiantuotantomuodot lopettaa ja siirtyä öljyyn, kivihiileen ja ydinvoimaan ettei vain kukaan pääsisi tienaamaan senttiäkään uusiutuvaan energiaan perustuvalla tuotannolla ? 

"Syöttötariffilla tuetaan tuulivoimaan, metsähakkeeseen, biokaasuun ja puupolttoaineeseen perustuvaa sähkön tuotantoa."

Suomalainenhan on tunnetusti aina valmis maksamaan satasen siitä ettei naapuri pääse tienaamaan viittäkymppiä 

[Kari Sillanpää]

No ainakin hakevoimala ja muut toimivat kelistä riippumatta, myös tyynellä säällä ja pakkasella. Tavallisesti saadaan sivutuotteena (tai pääasiallisena systeemistä riippuen) myös vaikkapa prosessi- ja/tai kaukolämpöä.

Tuulimyllyt toimivat kun sattuu sopimaan, tekevät pelkkää sähköä jos sitäkään.

[Henry Eklund]

Mutta meidän lakeuksilla ei tuulivoima ikinä tule kannattavaksi, Rautsin aurinkokenno ja kunnon agregaatti on mökkiläisen paras kaveri. Kaverilla agregaatti joka käynnistyy kun valon sytyttää, kahvinkeitin ei riitä mutta aina käydessään se lataa akkuja ja hyvät led lamput ei paljonkaan virtaa tarvi. Syksyn kulutus on jerrykannullinen ja siinä on koko kesän kahvinkeitot ja mamman telsun katsomiset. Mulla mökillä sähko 15M päässä kun vaimon ja koiran kanssa ollaan saunamökissä, aladiini palaa ja lämmittää hyvin ja kuustuumanen naula saunan ikkunan johon myrskylyhtu joka samalla valaisee polun vessaan koko yön. Jos mä haluun sähkövaloja kattoa voin jäädä kotiin ja vaikka sisko isommalla porukalla isommassa mökissä niin voin katsella telkkua hakea iltapalaa jääkaapista. Sähkö pilaa koko mökkielämän.

[Reijo Huhtakangas]

No ainakin hakevoimala ja muut toimivat kelistä riippumatta, myös tyynellä säällä ja pakkasella. Tavallisesti saadaan sivutuotteena (tai pääasiallisena systeemistä riippuen) myös vaikkapa prosessi- ja/tai kaukolämpöä.

Tuulimyllyt toimivat kun sattuu sopimaan, tekevät pelkkää sähköä jos sitäkään.

Ei kai se pakkanen estä tuulivoimalaa toimimasta ?  Tyven sen kyllä tekkee...

Mutta mitäpäs energiaa se tuulimylly oikein kuluttaa sillon kuse tuottaa sitä "pelekkää sähkyä" ?  Niin.... Ja miten se energianlähde tuotetaan ja millä kuskataan sinne myllyn luokse....... ?

[Ossi Viita-aho]

Siinähän se tuulivoiman ongelma onki, ku ailahtelevaisuutensa vuoksi se tarttee oman tehonsa verran säätövoimaa. Elikkäs rakennat tuulipuiston, niin rakennat jonku toisen voimalan rinnalle. Valitettavasti tuulivoiman rakentajia ei oo velevotettu säätövoiman rakentamiseen ja ne piut paut välittää säätövoiman tarpeesta, kö niitähän kiinnostaa ainuastaan maksimaalinen yhteiskunnan takaama voitto.

No nyt ku sitä tuulivoimaa tuetaan, niin oikkeinki tuulisena aikana ei ennää kannata tehä sähkyä lauhdevoimalla. Ja ku niillä lauhdevoimaloilla ei pystytä tekemään voittua, niin ne pistetään kylymäksi ja säätövoima vähenee edelleen. Sitten ku se säätövoima vähenee tarpeeksi, niin verkko kyykkää suuren kulutuksen aikana ja silloin ei oo kellään mukavaa. No mitenpä se vois olla mukavaa, ku kaikilta loppuu sähkö kovimmilla pakkasilla.

Nykysellä mallilla tuulivoima on ainuastaan markkinahäirikkö ja tuulivoiman tuottajat pitäis vähintäänki velevottaa tekemään riittävästi säätövoimaa. Sittenhän se ei tietystikkään oo ennää mikkään erikoinen pisnes, vaikka sitä tuettaski nykyseen malliin.

[Henry Eklund]

Noita isoja tuulivoimaloita pyöritetään tyvenellä sähköllä laakeririkkojen takia, vihreät tykkää ku propellit pyörii tuuli tai ei.

[Kari Sillanpää]

No ainakin hakevoimala ja muut toimivat kelistä riippumatta, myös tyynellä säällä ja pakkasella. Tavallisesti saadaan sivutuotteena (tai pääasiallisena systeemistä riippuen) myös vaikkapa prosessi- ja/tai kaukolämpöä.

Tuulimyllyt toimivat kun sattuu sopimaan, tekevät pelkkää sähköä jos sitäkään.

Ei kai se pakkanen estä tuulivoimalaa toimimasta ?  Tyven sen kyllä tekkee...

Mutta mitäpäs energiaa se tuulimylly oikein kuluttaa sillon kuse tuottaa sitä "pelekkää sähkyä" ?  Niin.... Ja miten se energianlähde tuotetaan ja millä kuskataan sinne myllyn luokse....... ?

Yleensä kun on kova pakkanen, ei tuule. Toisaalta sähkön tarve on silloin suuri. Muutenkin tuulimylly tosiaan tekee sähköä vain silloin kun sattuu tuulemaan, ja se ei välttämättä useinkaan osu siihen hetkeen kun sähköä eniten tarvitaan. Kaikkien muiden tuotantolaitosten pitää mukautua tuulivoiman kapasiteetin heittelyyn. Tuulivoima tarvitsee siis rinnalleen saman verran nopeasti starttaavaa kapasiteettia, usein se on fossiilisilla käyvää, kaasuturbiineja tms. Eli kokonaisuuden kannalta tuulivoiman hyöty ei ole "mainostetun" kaltainen.

Mutta tämänhän jo tiesitkin, kunhan saivartelet

Nojoo, ja voihan sitä ajatella rakennuskustannuksia, raaka-ainemenekkiä ja kierrätettävyyttäkin tuulimyllyjen osalta jos oikein perinpohjin analyseerataan. Hirmu mötti teräsbetonia perustuksissa, masto mitälie, terästä kai, lavat hiilikuidulla ja epoksihartsilla kuorrutettua sademetsän balsapuuta. Voimakone siellä nupissa tietty perinteistä vaihteisto- hydrauli- ja generaattoritekniikkaa. Vastaavalla määrällä raaka-aineita ja resursseja pykää melko varmaan varmatoimisemman ja tehokkaamman jonkun muun voimalaitoksen.

Sama homma jää usein huomioimatta mm. energialamppujen, modernien dieseleiden maailmanpelastuslaitteistojen ja muiden huuhaahommien kanssa.

Lamppu on lempiaiheeni, tehdään muovista ja hankalasti hankittavista maametalleista Kiinassa elektroninen laite joka hieman valaiseekin, ja kuoltuaan siitä tulee ongelmajäte jonka näppärät pikku kätöset kehitysmaassa kierrättävät. Kun taas hehkulampussa on muutama gramma lasia, hiukan metallia ja se toimii hyvin. Loppuunpalaneet lamput olisi helppo kerätä erikseen kierrätykseen, senku jauhaa puruksi, erittelee lasit ja metallit toisistaa ja lähettää lampputehtaalle raaka-aineiksi.

Dieselit tehdään tahallaan hyötysuhteeltaan 10-20% huonommiksi ja saman verran kalliimmiksi jotta saadaan typen oksideja vähemmäksi. Hiilidioksidia taas tehdään se 10-20% enemmän per kWh. Ei järkeä.

Edit: Ossi kerkis jo nuo kertomaan mutta laitanpa silti omanikin

[Markku Juusela]

Moro

Kannattaa tutkia sellaista suuretta kun EROEI.

[Reijo Huhtakangas]

Yleensä kun on kova pakkanen, ei tuule. Toisaalta sähkön tarve on silloin suuri.

Sulla on tuossa pari ihan vaan pikkasta asiavirhettä, ensinnnäkin tuulet suomessa ajoittuvat talvikuukausiin, ja toinen on tuo energian tarve, tuulinen ja kylmä sää talvella vaatii eniten lämmitysenergiaa,

Mutta onneksi meillä suomessa tuulee silloin eniten ja saadaan sitä tarvittavaa lämmityssähköä myös tuulesta !

Vielä olisi kiva kuulla että miten se tuulivoimalan vaatima käyttövoima oikein valmistetaan ja kuljetetaan sinne myllyn juurelle ja mitä se kaikki tulee maksamaan ? ja paljonko se prosessi energiantuotto mukaanluettuna saastuttaa, verrattuna hiili, öljy,hake-tai kaasuvoimalan vastaavaan prosessiin ?

Ja minkälainen sontaläjä maankamaraan jää kun tuulimylly joskus puretaan pois ? etenkin verrattuna johonkin muuhun voimalatyyppiin


Ja tuossa vielä hiukan siitä maaimankuulusta säätövoimapeikosta, ei se ole ollenkaan niin dramaattinen juttu kuin annat ymmärtää: https://energia.fi/energiateollisuuden_edunvalvonta/energiapolitiikka/toimivat_markkinat/saatovoima

[Ossi Viita-aho]

Ja tuossa vielä hiukan siitä maaimankuulusta säätövoimapeikosta, ei se ole ollenkaan niin dramaattinen juttu kuin annat ymmärtää: https://energia.fi/energiateollisuuden_edunvalvonta/energiapolitiikka/toimivat_markkinat/saatovoima

Luikko nää tuota juttua ollenkaan? Tuossahan käitellään nimenomman sitä, että miksi säätövoimaa tarvitaan enämpi! Siinähän haluttiin lissää padottuja jokia, Kollajan allas ja pumppuvoimalaitos Kilipisjärvelle.

Vielä olisi kiva kuulla että miten se tuulivoimalan vaatima käyttövoima oikein valmistetaan ja kuljetetaan sinne myllyn juurelle ja mitä se kaikki tulee maksamaan ? ja paljonko se prosessi energiantuotto mukaanluettuna saastuttaa, verrattuna hiili, öljy,hake-tai kaasuvoimalan vastaavaan prosessiin ?

Tällä hetkellä se sontaläjä tullee kivihiilivoimaloitten piipusta ulos, jos mylly ei pyöri tarpeeksi. Mistä lie sitten se hiili kuskataan? Suomi ei taija olla kuitenkaan kivihiiliipuun kasvuvyöhykettä.

[Reijo Huhtakangas]

Ja tuossa vielä hiukan siitä maaimankuulusta säätövoimapeikosta, ei se ole ollenkaan niin dramaattinen juttu kuin annat ymmärtää: https://energia.fi/energiateollisuuden_edunvalvonta/energiapolitiikka/toimivat_markkinat/saatovoima

Luikko nää tuota juttua ollenkaan? Tuossahan käitellään nimenomman sitä, että miksi säätövoimaa tarvitaan enämpi! Siinähän haluttiin lissää padottuja jokia, Kollajan allas ja pumppuvoimalaitos Kilipisjärvelle.

Vielä olisi kiva kuulla että miten se tuulivoimalan vaatima käyttövoima oikein valmistetaan ja kuljetetaan sinne myllyn juurelle ja mitä se kaikki tulee maksamaan ? ja paljonko se prosessi energiantuotto mukaanluettuna saastuttaa, verrattuna hiili, öljy,hake-tai kaasuvoimalan vastaavaan prosessiin ?

Tällä hetkellä se sontaläjä tullee kivihiilivoimaloitten piipusta ulos, jos mylly ei pyöri tarpeeksi. Mistä lie sitten se hiili kuskataan? Suomi ei taija olla kuitenkaan kivihiiliipuun kasvuvyöhykettä.

Luin kyllä ja lue sinäkin se kokonaan ! Tietoa asiasta löytyy muualtakin,  sen mukaan säätövoimaa tarvitaan joka tapauksessa suomen olossa, tuotettiin energia millä tahansa tavalla, eikä sitä nykyisillä eikä tulevillakaan tuulivoiman määrillä tarvitse rakentaa yhtään lisää pelkän tuulivoiman vuoksi, vaikka joku, jonkun kansalaisyhdistyksen jäärä saattaa niin uskotellakin    Ja tarvittavan säätövoiman rakentaminen ei myöskään vaadi yhteiskunnan investointeja laisinkaan, vaan hoituu markkinavetoisesti tarpeen tullessa.

Muuten nämä erilaisten kansalaisyhdistysten "asiantuntijat" sekoittavat puheissaan iloisesti Säätö, Vara.- ja Hätävoiman toisiinsa, toki sillä tavalla saadaan aikaan näyttävämpiä lukuja 

Niinhän se sonta tulee hiili ym, voimaloiden piipuista, eikö se olisi hyvä jos voitaisi polttaa vähemmän sitä kivihiiltä, puuta, öljyä tms kun otetaan energiaa myös tuulesta, joka ei sotke ollenkaan eikä itsessään maksa mitään ?

[Henry Eklund]

Tuulivoimalan valmistamisesta tulee yhtä iso hiilijalanjälki kuin ne satunnaiset sähkö annokset säästää, mitä varten on vain kolme ohutta lapaa kun viimeksi kävin Helsingissä potkurikoneella niin siipiä oli paljon enemmän. Eiköhän ne ole tutkinut kuinka kerosiinistä saadaan paras työntovoima jonka pitäisi toimia päinvastoi tuuli myllyssä. Energiaahan ei voi tehdä tyhjästä joten ne vähentää mailman tuulia ja mikä vaikutus sillä on pitkässä juoksussa, jos heti voimalan takana tuulee niin nehän vuotaa energiaa harakoille.

Tämä vain ketjun hengissä pysymisen vuoksi.

[Reijo Huhtakangas]

Tuulivoimalan valmistamisesta tulee yhtä iso hiilijalanjälki kuin ne satunnaiset sähkö annokset säästää, mitä varten on vain kolme ohutta lapaa kun viimeksi kävin Helsingissä potkurikoneella niin siipiä oli paljon enemmän. Eiköhän ne ole tutkinut kuinka kerosiinistä saadaan paras työntovoima jonka pitäisi toimia päinvastoi tuuli myllyssä. Energiaahan ei voi tehdä tyhjästä joten ne vähentää mailman tuulia ja mikä vaikutus sillä on pitkässä juoksussa, jos heti voimalan takana tuulee niin nehän vuotaa energiaa harakoille.

Tämä vain ketjun hengissä pysymisen vuoksi.

Kolmisiipinen roottori on kaikkein tehokkain hyötysuhteen ja käynnistyvyyden suhteen, kaksisiipinen olisi kovilla tuulilla vielä parempi, mutta se käynnistyy huonosti kun tuuli on heikko, roottorin tuulipinta-alaahan ei lasketa siipien pinta-alana, vaan roottorin pyöriessään piirtämän ympyrän pinta-alana, ja sen pinta-alan sisällä voidaan tarkastella erimallisten roottorien hyötysyhdetta, joista kolmisiipinen siis on paras tuulivoimalakäyttöön.