Aihe: Millähän kohta kuljetaan, ja kuinka kauas?

[markkukovasin]

Ajoneuvoverot ja käyttömaksut mahtavat nyt olla moottoripyörällekin
lähempänä kuin koskaan-näin alan arvella.

Vanhoihin se tietenkin laitetaan näppituntumalla- eli täysin hihasta nykäisemällä.
Miten sitä edes mittaamalla voisi laittaa?

t. Markku

[tuomo jylha]

Tuleekohan tässä verotus ja ilmastokiimassa käymään niin että lypsylehmät tapetaan ensin, ja sitten verotus käännetään toisaalle, eli sähköön. Josta seuraa se että aivan kaikki kustannukset joissa sähkö on osallisena, (siis käytännössä kaikessa), pomppaa reilusti.
 Ja toisekseen että ne faktat ei unohdu. Länsimainen ihminen kuolee liikunnan puutteeseen, tämän päivän yliprosessoituihin ruokiin ja ylenjuomiseen. Kehittyvien maiden ihmiset kuolee vastaavasti ruuan puutteeseen, ja taas väärään ruokavalioon, ja olemattomiin jätteiden kierrätykseen ( puhdas vesi).
 Ei autojen saasteisiin, ainakaan täällä skandinaaviassa. Ne autot uusiutuu aivan joka päivä ympäristö ystävällisemmäksi. Ellei tahallaan ja verotuksella muuteta tätä kehitystä, tietoisesti vähentäen ihmisten käytettävissä olevilla nettovarallisuutta?
 Näyttää tämä fakta unohtuneen aivan täysin tässä kiimassa?

[Ari Nieminen]

Jostain luin että Suomen vuoden  hiilidiosiidipäästöt täyttyvät Kiinan kulutuksella kuudessa tunnissa. Liikenteen 10 %päästöt täyttyvät 36:ssa minuutissa

[Markku Juusela]

Moro


Siis asiahan on nyt niin että Krista Mikkosen on lähetettävä nootti tuonne mahtavaan kansan saliin ja paheksuttava ja painavin sanoin määrättävä kinkkejä vähentämään päästöjään ette Suomen tarvitse kaikkea tehdä.

[tuomo jylha]

Minä en nyt ymmärrä en sitten alkuunsakaan noita hypridiautoja. Ne kuluttaa polttoaineita just yhtä paljon kuin ilman sitä hypridiä. Jopa enempi, painon nousun myötä.
 Minun järjen mukaan niiden akustojen ja kaiken sen teknologian teko rasittaa myöskin ympäristöä. Jollain se sähkökin on tuotettava. Ja kaikki se mitä siitä jää jäljelle sen auton/akustojen romutuksen jälkeen on ympäristöjätettä.
 Siis miksi valmistaa polttomoottoriautoja joissa on myös sähkömoottoeit, kun ne ei todellisuudessa vähennä fossiilisten polttoaineiden päästöjä, ei sitten yhtään. Ja kaikki se sähköjäte mitä siitä syntyy, kuormittaa taas ympäristöä. Tekeekö se laskennallinen tilastokikkailu muka nyt jonniinlaisen ympäristöteon? Ne ole mitään muuta kuin pelkkää itsepetosta ja tilastokikkailua.
 Minun mielestä vuoden turhake, ja tuurillaan jopa useamman vuoden.


Täyssähköauton ymmärrän huomattavasti paremmin.

[markkukovasin]

Nyt vastaus ei ole : Canada.

Vaan autoiluun oikea vastaus on:  Anekauppaa.

"Ane on katolisessa kristinuskossa todistus siitä, että syntejään katuva ihminen on lahjoittanut kirkolle rahaa käytettäväksi hyviin tarkoituksiin. Lahjoituksella katuja saattoi korvata kirkon määräämät katumusharjoitukset. Aneen vaikutuksen uskottiin ulottuvan myös kiirastuleen.[1]

Aneen saaminen edellytti yleensä tiettyjen ennalta määrättyjen ehtojen täyttymistä ja tiettyjen ennalta määrättyjen tekojen suorittamista. Uskovan täytyi esimerkiksi olla armon tilassa vähintäänkin silloin, kun aneeseen liittyvä teko suoritettiin.[2] Hänen täytyi myös olla sisäisesti täysin irrottautunut synnistä, sakramentaalisesti tunnustanut syntinsä, ottanut vastaan pyhän ehtoollisen sekä rukoillut paavin tarkoitusten puolesta. Täydellisen aneen saattoi saada vain kerran päivässä.[3]"

Aneita saattoi käyttää itsensä hyväksi tai kuolleiden ihmisten sielujen hyväksi, mutta ei toisten maan päällä elävien ihmisten hyväksi.[4]

t. Markku

[tuomo jylha]

Minä en ymmärrä että minkä takia tuollasia pitää edes valmistaa. Täysin hyödytön.
Jos nyt otettais terve maalaisjärki käyttöön ilman anekauppaa, niin autoista tehtäisiin kevyempiä=vähemmän kuluttavia. Eikä lisätä niihin autoihin ihan uhallaan painoa että saadaan ne tuoreettiset lukemat, optimi olosuhteissa näyttämään joltain taivaspaikalta, siis niiden täysin hyödyttömien sähkövermeiden ansiosta.
Sen mitä oon hypridillä itse ajanut, niin se liikkui pihasta lähdön jälkeen sähköllä sen 30 metriä, ja sen jälkeen mentiin pelkästään dieselillä. Voi ristus että ei voi turhempaa lisälaitetta olla. Siinä se on koko 10,000 eurolle vastinetta, mitä oot maksanut lisää siitä auton hypridi lisästä.
 Niin, ja mikä järjettömintä, sen uudehkon hypridi henkilöauton keskikulutus oli reilu 6 litraa/100 km. Eli siis sen todellinen kulutus on kutakuinkin sama kuin tuolla kohta 15 vuotta vanhalla dsl pakulla, missä on painoa enempi ja ilmanvastuskin on just sitä oletettua pakuluokkaa!    Aamen.

[Risto Saastamoinen]

Pojat puhuu asiaa. Minä olen noita hybridien käyttäjäkokemuksia tavatessa mietiskellyt vähän samaa. Vaimon kymmenisen vuotta vanha diiseli kuluttaa todellisuudessa siinä viiden litran kahta puolen, minun 20-vuotias nelivetoinen paku menee matka-ajoa karvan päälle kuudella. Millä ne normikäyttäjälle perustelee näitä sähkövekottimia kunhan totuus alkaa hivuttautua vihreitten taliaivojen tajuntaan? Kai ne taas jotain keksii.

[Kari Sillanpää]

No ne ”itselataavat” hyrpiidit ovatkin täyttä huijausta, silti nähnyt ihan järkevien ihmisten, tekniikan miästenkin semmoisia hankkineen.

Töpselihybridissä voi ollakin järkeä jos sen akun vaan pitää latingissa valtakunnanverkosta ja toimintasädettä on riittävästi. Jos ja kun monella ajomatkat on sellaisia alle kymmenestä muutamaan kymmeneen kilometriin, niin sen pääsee normaalioloissa pelkällä sähköllä. Etenkin jos on kyläpyöritystä, kun eihän nuo taida juuri paljon yli kahdeksaakymppiä sähköllä mennä ainakaan pitkään.

No, onhan niissä se ”hyvä” puoli että esim Volvon tehomallissa on 300 hepan bensakone joka kiskoo etupyörillä, ja takana on sähköä sata heppaa siihen päälle. Eli hauskaa piisaa haluttaessa. Ja sillä brosyyrissä kerrotulla normikulutuksella nykysäännöillä on halvat verot. Ympäristöystävällisyydellä nyt ei asian kanssa paljon ole tekemistä jos oikeasti ajatellaan.

Toki monet työsuhde-töpselihybridit kulkevat pelkällä bensalla. Semmoisen saa autoetuna kohtuullisella verotusarvolla, mutta ei kaikilla ole töpseliparkkia, ja täydellä autoedulla bensat ”sisältyy hintaan” joten sou not.

Itse jatkelen edelleen fossiilivolvolla ja pirtusaabilla. Jos joskus joku rakentaa sähköauton tai hybridin joka ei näytä ulkoa koripallojalkineelta, ja jonka sisus ei näytä tietokonepeliltä, ja joka on järkevän hintainen niin voisin sellaista harkitakin. Ei tämä polttonestehomma mulle mikään periaatteellinen juttu ole, enempi käytännöllis/taloudellinen.

[Kari Tirkkonen]

ydinvoima ja vesivoima maissa on täys sähkkössä edes jotain järkeä mutta eteläeuroopassa ja esim saksassa sähköntuotannon päästöt on niin suuret että päästöt ei sähköautolla vähene

[Petri Behm]

Uusin TM ja lataushybridivertailu

Audi A6 Avant TFSI e 55 Quattro (bensa)
CO2-päästö (WLTP) (g/km) 41
EU-kulutus (WLTP) (l/100 km) 1,8

BMW 530e xDrive Sedan (bensa)
CO2-päästö (WLTP) (g/km) 38
EU-kulutus (WLTP) (l/100 km) 1,7

Mercedes-Benz E 300 de T 4Matic (diesel)
CO2-päästö (WLTP) (g/km) 38
EU-kulutus (WLTP) (l/100 km) 1,4

Volvo V90 T6 TwE AWD (bensa)
CO2-päästö (WLTP) (g/km) 50
EU-kulutus (WLTP) (l/100 km) 2,2

[Pentti Eskelinen]

Olin jo lähössä tekemään testissä parraeten pärjänneestä pirssistä varrausta, vuan kun älysin sen olevan testiryhmän aenuva tiisseli, ni pittää ehkä vielä miettijä ja kysyvä Rouvalta mitä mieltä se on.

[tuomo jylha]

Niin että noiden autojen sähkön keskikulutus 100 km matkalla on noin 27 kw/h. Sähkön hinta siirtoinen maksaa keskimäärin 0.25€/kw. Eli nyt kun kertoo nuo keskenään, niin paljonkos sitä sähköllä ajosta sitä säästöä sitten syntyikään. Että se sähkö sitten kustantaa tuolla 100 km matkalla n. 7.2€
Joo. Kappas vaan, se onkin sitten liki saman kuin pelkällä dieselillä ajo. 

[markkukovasin]

Jep-ja semmoiisen dieselpirssin saa helposti käytettynä jopa parilla tonnilla.

Nuo vertailuautot lienevät himppusen arvokkaampia. Mutta sitähän ei
kysyttykään.

t. Markku

[tuomo jylha]

Jep-ja semmoiisen dieselpirssin saa helposti käytettynä jopa parilla tonnilla.

Nuo vertailuautot lienevät himppusen arvokkaampia. Mutta sitähän ei
kysyttykään.

t. Markku

No eihän sitä ees kysytty, mutta siinä on nyt sitä halvaksi puhuttua sähköllä ajamisen hintaa. Mitenkäs minä muistan kuulleeni ja lukeneeni että sähköllä ajo on liki ilmaista. No säästää siinä noin 20cnt/100km, siis sitten kun on ensin sijoittanut noihin em taulukon mukaisiin, noin 100,000 € autoon. 
 Toki fossiilisten polttoaineiden hinta tulee nousemaan, mutta niin se taitaa nousta sähkön hintakin? Hyvin vahva veikkaus.


Ja sitten kun katsoo noiden taulukoiden eu keskikulutusta, se on keskimäärin alle 2litraa/100 km, ja sitten käytäntö onkin noin 6 litraa/100 km. Black friday alemainontaa.