Aihe: Millähän kohta kuljetaan, ja kuinka kauas?

[Markku Juusela]

Moro

Niin olsit vaan Risto sanonut että perussuomalaisten Halla-aho on ainoa puoluejohtaja joka on uskaltanut ääneen sanoa sen että Suomen ei kannattaisi yrittää yksin pelastaa maapalloa ja samalla ajaa itseämme perikatoon sillä saat.nan imastovouhotuksella.
Kyllä niitä hiilidioksidipäästöjä pitää vähentää mutta ei se saa lähes uskonto olla kuten tämä hallitus yrittää sen tehdä veroilla kuten tossa Ossikin jo viittasi asiaan.

[Markku Juusela]

Moro

Puolan suurin kivihiilellä käyvä voimala Bełchatówin voimala tuottaa yli puolet koko Suomen CO päästöistä kun suomen kokonaispäästöt ovat alle 60  milj. t CO2-ekv ja ton Puolan voimalan vastaavasti  noin 40,tohon lisäksi joku Saksan kivihiili voimala niin jo ollaan yli Suomessa tuotettujen saateiden.
Puolasta ja Saksasta on kovin lyhyt matka Suomeen,tuulet niitä saasteita kuljettaa tänne ettei ihan hirveesti auta vaikkemme saastuttaisi ollenkaan niin voipi silti olla huono ilmanlaatu,Viron Elektrijaamin palavaa kiveä käyttävä voimala siinä matkan varrella 8 milj. t CO2-ekv  lisää laimentuneita päästöjä etelävirtausten siivittämänä matkalla Suomeen niin pakkohan täällä on veroilla ilmanlaatua puhdistaa.

[jussi koskinen]

No,perinteisesti vähävaraisten puoltahan ovat pitäneet Maalaisliitto ja oikeisto.Ja persuthan ovat meille luvanneet...Eh....

Juuri näin Risto, sosialistit (kommareista puhumattakaan) ovat aina yrittäneet  pitää huolen siitä, ettei duunari  pääse vaurastumaan ja jätä puoluetta. 
Suomi on köyhä, mutta vassareilla on silti kova hinku jakaa saatua kakkua ympäri maailman. 

[Lauri Räsänen]

Minä en ainakaan muuta tapojani tämän ilmastonmuutoshössötyksen takia.
Minulla on siihen hyvät syyt.

Koko ilmastonmuutos on potaskaa. Ilmasto on vaihdellut aina.

Jos ilmasto muuttuukin, ei se johdu ihmisen toiminnasta. Tähtitiedettä se on.

Jos ilmasto lämpeneekin, sehän tekee vain hyvää meille. Lumityöt vähenee ja viinirypäleet kasvaa.

Ei pieni Suomi mahda mitään asialle, kun Kiina ja Intia saastuttavat. Eletään kuten ennenkin.

Ei ainakaan yksi ihminen mitään voi. Mites ne muut kahdeksanmiljardia? Tekeekö ne osansa?

Ja minä kuitenkin pääsen livahtamaan kirkkomaahan mullan alle ennenkuin maailma kaatuu päälle.
On se jämpti niin.

[Juha Pohjamo]

Rupesi taas oikein korpeamaan tämä homma.
LVM:n kansliapäällikkö toteaa:

Tästä ei mitenkään päästä. Kyllä se, vaikka monet pitävät sitä vääryytenä, on henkilöautoilu. Se on se pääasiallinen ja tehokkain tapa, Pursiainen sanoi. Pursiaisen mukaan tämä johtuu siitä, että henkilöautoliikenne on liikenteen suurin hiilidioksidipäästöjen lähde ja henkilöautoissa teknologiamuutokset ovat helpoiten tehtävissä.

Ei sellaista teknologiaa ole näköpiirissä esimerkiksi ilmailussa, että pitkät lennot olisivat sähköisiä.

Ei kai niin mutta ei kai se niin voi olla, että jos lentokoneta ei saada kulkemaan sähköllä niin lentoliikenteen päästöille ei voi tehdä mitään.
Onkohan kaikki lentoliikenne  kuitenkaan aivan välttämätöntä. Eikö liikenteen määrälle muka oikeasti ole tehtävissä mitään?

Vai olisiko tässä kysmys siitä, että yksityinen corollan omistaja on vain paljon helpompi laittaa kyykyyn kuin kansainvälinen lentoyhtiö.

[Risto Sollo]

Mitäs namia Ääriokeisto lupaa meille köyhille eläkeläisille?Neekerin pelkääminen ei oikein toimi...

[tuomo jylha]

Pitäisiköhän noiden visionäärien ottaa puutarha jakkara mukaan ja mennä jokin motarin varteen istumaan klo 6-9 aamulla, ja toisen kerran klo 15:30-18, ja samalla miettiä miksi niitä autoja huristelee liikenteessä. Jos se herättää yhtään mitään ajatuksia, niin sen jälkeen myös miettiä mitä sen jälkeen tapahtuisi jos niitä yksityisautoja ei näkyisi niihin aikoihin. Klo 9-13:30 väliajalla voi laskea vaikka niiden julkisten osuutta ja miettiä niiden mahdollisia kulkureittejä.
 Eipä tähän muuta.

[markkukovasin]

Rupesi taas oikein korpeamaan tämä homma.
LVM:n kansliapäällikkö toteaa:

Tästä ei mitenkään päästä. Kyllä se, vaikka monet pitävät sitä vääryytenä, on henkilöautoilu. Se on se pääasiallinen ja tehokkain tapa, Pursiainen sanoi. Pursiaisen mukaan tämä johtuu siitä, että henkilöautoliikenne on liikenteen suurin hiilidioksidipäästöjen lähde ja henkilöautoissa teknologiamuutokset ovat helpoiten tehtävissä.

Ei sellaista teknologiaa ole näköpiirissä esimerkiksi ilmailussa, että pitkät lennot olisivat sähköisiä.

Ei kai niin mutta ei kai se niin voi olla, että jos lentokoneta ei saada kulkemaan sähköllä niin lentoliikenteen päästöille ei voi tehdä mitään.
Onkohan kaikki lentoliikenne  kuitenkaan aivan välttämätöntä. Eikö liikenteen määrälle muka oikeasti ole tehtävissä mitään?

Vai olisiko tässä kysmys siitä, että yksityinen corollan omistaja on vain paljon helpompi laittaa kyykyyn kuin kansainvälinen lentoyhtiö.

Aamulla luin jotain juttua-ja siellä mainittiin
autoilijan laittaminen päästökauppaan mukaan-
juu-rahalla aina on synnit vaalentuneet.

Täytyy vissiin kohta ostaa taas dieselfarmari ja muuttaa
se pakettiautoksi. Silloinhan tuosta pääsisi eroon...

t. Markku

[Petri Behm]

Luvaton lainaus toiselta palstalta:
Jos oikeasti kaikki päästöt haluttaisiin poistaa, se onnistuisi pelkästään liikennepolttoaineista nykyisin kerättävän arvonlisäveron tuotolla. Suomen saattaminen laskennallisesti nollapäästöiseksi kun maksaisi toteutustavasta riippuen muutamasta sadasta miljoonasta n miljardiin euroa vuodessa.

Saman homman voisi tehdä nykyisellä polttoaineveron tuotolla - ja vielä moneen kertaan joka vuosi.
Saman homman voisi tehdä nykyisellä autoveron tuotolla.
Saman homman voisi tehdä nykyisellä ajoneuvoveron tuotolla.
Saman homman voisi tehdä nykyisellä uusien autojen alv tuotolla.

jne...

Päästöjä ei tietenkään haluta poistaa tai hyvittää. Silloin koko projekti kusisi heti alkumetreillä. Nyt päästään lypsämään lampailta vuosittain 7-10 miljardia ja vielä syyttämään siitä heitä.

Oikeastaan liikenteen vakuutuksista vuosittain kerättävä vero on ainoana kokoluokaltaan sellainen, että sillä koko Suomea ei välttämättä voisi saattaa hiilineutraaliksi. Mahdollisesti sekin onnistuisi, jos hiukan miettisi miten rahat sijoittaa:
http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta

[Petri Behm]

Sanna Marinin (sd) hallitus on linjannut, että liikenteen hiilidioksidipäästöt tulee puolittaa vuoteen 2030 mennessä ja 2045 liikenteen pitäisi olla kokonaan päästötöntä. Marin sanoi Iltalehden haastattelussa joulun alla (IL 23.12.), että hallitukset tekee päätökset päästöjen rajoittamisesta syksyllä.

Liikenne- ja viestintäministeriön kansliapäällikkö Harri Pursiainen sanoi Ylen Ykkösaamussa lauantaina, että päästörajoitukset tulevat koskemaan lähinnä henkilöautoilua ja että keinot ovat verotuksellisia.

Pursiainen arvioi lisäksi, että biopolttoaineet eivät pitkällä aikavälillä ole ratkaisu, koska niitä ei voida tuottaa riittäviä määriä ekologisesti. Siksi henkilöautoilun tulevaisuus pitää Pursiaisen mukaan pitkällä aikavälillä rakentaa sähköautojen varaan.

Nieminen sanoo, että päästöjen vähentämistä ja sitä kautta autoilijoille tulevia lisäkustannuksia pitäisi katsoa paljon laajemmasta näkökulmasta. Pitäisi muistaa, että Suomi on edelleen laaja ja harvaan asuttu maa.

– Meillä on paljon rakennettua omaisuutta, jonka käyttö edellyttää sitä, että on mahdollista liikkua omalla autolla. On ymmärrettävä, että ihmiset ovat huolissaan siitä, mitä rakennetun omaisuuden arvolle käy ja voidaanko sitä jatkossa täysimääräisesti hyödyntää. Silloin puhutaan helposti paljon suuremmista arvoista kuin siitä henkilöauton hinnasta.https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c82732ca-a372-4555-945f-263fc0bd32a3

[tuomo jylha]

No on sentään hyvä että joku sanoo asiat just niinkuin ne on. Ja edelleenkin idologistien mantrasta unohtuu se tosiasia että tekniikka kehittyy koko ajan, ja autot muuttuu vähäpäästöisemmäksi koko ajan. Nopeaan tahtiin. Voi olla että polttomoottori tekniikka on 10 vuoden päästä jo pienempää kokonais hiilijalanjäljeltään kuin sähköautot? Tällä hetkellä sähköauton kokonais hiilijalanjälki on noin 40% pienempi kuin polttomoottoriauton. Todennäköisesti kohta ollaan jo tasoissa, eikä koko maan kattavaa infraa tarvitse uusia? Kun sekin maksaa ja erittän paljon, johon ei löydy rahaa, ei niin valtiolta kuin yksityisiltäkään. Ja sen infran muutostyön hiilijalanjälki on kumminkin sitten kokoluokkaa ... aivan järkyttävä.
 Saati vielä muu sen ohessa tapahtuva kokonais taloudellinen menetys, joka on automaattisesti poissa jostain muusta välttämättömyydestä.

Saas nähdä voittaako järki idealismia, kun se on vähän sama juttu kuin koittaisi fanaattiselle uskon lahkolaiselle järjen ja faktan puhumista?

[Pertti Rintamaki]

Eikös jossakin ollut, että sähköauton kokonaishiilijalanjälki alkaa pelastaa maapalloa vasta melkein 200tkm jälkeen, jolloin on jo todennäköisesti joutunut ainakin akuston vaihtamaan......ja taas tuli hiilijalanjälkeä pitkäksi aikaa.
Menee tuolla laskukaavalla edellä kuin työläisen eläkeikä

[Petri Behm]

Jos polttoaine maksaisi 2,26 euroa litralta tai enemmän, yksityisautoilu alkaisi vähentyä, toteaa tuorein Traficomin lukuisista aihetta käsittelevistä tutkimuksista.

Kyseessä on vastaajan itsensä määrittelemä kipuraja, jossa ei eritellä sitä, onko kyseessä bensiini vai dieselpolttoaine.

Tällä hetkellä polttoaineen hinta pyörii laadusta ja ostopaikasta riippuen bensan 1,42-1,75 eurosta dieselin 1,40-1,60 euroon per litra.

Kipurajahinnan voi todeta joka tapauksessa olevan laskussa, sillä ajosuoritteen alenemisen raja oli samaisen tutkimuksen mukaan vielä vuonna 2012 summassa 2,70 e/litra. Sitä aiemmin autoilijan polttoainetta koskeva hintakipuraja on vaihdellut kyselyissä 2,39 ja 2,48 euron välillä.
https://www.is.fi/autot/art-2000006371416.html

[Teemu S. Lindfors]

Kaikenlaisia hassuja tutkimuksia sitä...

"Kipuraja-ajattelussa" on varmaan sikäli perää, että autolla ajamisesta seuraavan ajansäästön hinta on aika korkea. Näin ollen ajansäästöstä ollaan valmiita maksamaan nykyistä enemmän - ja nykyiselläänkin siitä maksetaan jo pöyristyttävän paljon.

Mutta paljon tärkeämpi kysymys kuuluu, mitä kaikkea MUUTA polttoaineen hinnan noususta seuraa kuin ajojen vähentyminen.

[Juha Pohjamo]

Joku osa populaa löytää tässä kokeilussa kipurajan siihenkin, että koska kannattaa vain minimoida kulkemiset ja heittäytyä yhteiskunnan elätiksi.
Samalla mimimoidaan muidenkin verojen maksaminen kuin vain polttoaine- ja ajoneuvovero.