Aihe: MM jääkiekko

[Jaakko Latvanen]

Lainaus Mika Komulaisen tekstistä:

 "Olen ollut mukana kiekossa -70-80- lukujen taitteesta, välillä pätkiä poissa ja ja olen vielä eläkepäivinäkin jatkuvasti mukana, joten minulla saattaa olla jonkunlainen kuva toiminnasta. Tuskinpa mikään muu harrastusmuoto kuin kiekko maksaa hallien käytöstä niin paljon kuin jääkiekko, tulkoon se raha sitten vanhemmilta tai seuroilta."

Kun nyt tunnet asian, niin kerrotko minulle tuon jääkiekkotoiminnan omavaraisuusasteen.  Eli maksavatko jääkiekon harrastajat kaikki hallin kulut käyttömaksuillaan, siis tontin ja rakennuksen pääomakulut sekä käyttökulut, käytön suhteessa?  Vai joutuvatko nekin veronmaksajat osallistumaan kustannuksiin, joita ei kyseinen laji tai harrastus kiinnosta millään muotoa ja jotka eivät kyseistä palvelua käytä ollenkaan?

Kun 70-luvulla etsimme Imatralla motocrossille harrastuspaikkaa, teimme itse maanomistajan kanssa diilin käytöstä.  Emme odottaneet, itkeneet emmekä rukoilleet yhteiskunnan tukea, pukukoppeja emmekä mitään muutakaan.  Alueen käyttösopimuksen synnyttyä rata tehtiin oman porukan voimin, ei siihenkään Moottorikerhon ja harrastajien lisäksi kukaan osallistunut.  Kun vajaa parikymmentä vuotta sitten etsimme harrastuspaikkaa trialille Jyväskylän ympäristöstä, sama juttu.  Jopa talviharjoittelukatos syntyi harrastajien omin voimin ja varoin.  Siinä mielessä katson omaavani jotain oikeutusta mielipiteeseeni.  Nykyisen harrastukseni, valokuvauksen, rahoitan myös ihan itse.  Vaikka se pirusti rahaa viekin, en ole edes harkinnut tuen hakemista.  Ei vaimo kuitenkaan osallistuisi, vaikka joskus pyydettynä saattaa kuvia vilkaistakin...

Mutta en väitä olevani tässäkään asiassa absoluuttisen totuuden haltija.  Mika, kuten kuka hyvänsä, voi minun puolestani olla aivan vapaasti omalla kannallaan tässäkin asiassa.  Ei minunkaan kantani Mikan kirjoituksesta mihinkään muuttunut... edelleenkään ei ammattiurheilun tukeminen kuulu minun maailmankuvassani yhteiskunnan tuottamiin ja rahoittamiin palveluihin - ei moottoriurheilun eikä jääkiekon.  Edelleenkin yhteiskunnan - siis yhdessä päätettäviin - asioihin kuuluu mahdollistaa ja ohjata erilaisia harrastuksia niin, että niistä kanssaeläjille koituvat haitat pidetään siedettävissä rajoissa.  Mutta rahoitus ja toimiminen kuuluu harrastajille tai ammattitoimijoille.  Siis minun maailmankuvassani, jota en mitenkään tuputa kenenkään muun pääkoppaan, kerron ja perustelen vain oman mielipiteeni.

Jaakko Latvanen

[Timo Junno]

Väitän että tuota em omavaraisuusastetta ei pysty kukaan todentamaan. Ne jotka ovat ko asiaa vastaan väittävät että veronmaksajat maksavat ja ne jotka ovat puolesta väittävät, että kokonaisuus huomioiden ( liikunnan tuomat edut kansantaloudelle sairauksien vähentäjän jne jne) ollaan plussalla.

Tuon takia olen mieltä, että nuin yleisesti ottaen pitäisi väitteensä tueksi olla esittää laskelmia, ei pelkkä väite, joka toisen pitäisi laskelmillaan kumota.

[Jaakko Latvanen]

Väitän että tuota em omavaraisuusastetta ei pysty kukaan todentamaan. Ne jotka ovat ko asiaa vastaan väittävät että veronmaksajat maksavat ja ne jotka ovat puolesta väittävät, että kokonaisuus huomioiden ( liikunnan tuomat edut kansantaloudelle sairauksien vähentäjän jne jne) ollaan plussalla.

Tuon takia olen mieltä, että nuin yleisesti ottaen pitäisi väitteensä tueksi olla esittää laskelmia, ei pelkkä väite, joka toisen pitäisi laskelmillaan kumota.

Kaupungin kassavirta näyttää absoluuttisen totuuden; joudutaanko jäähallia tukemaan verovaroin, vai tuottaako se rahaa kaupungille?  Saat kahdesti arvata, kumpaan suuntaan menee...

"Liikunnan tuomat edut..." sitä vastoin on täysin absurdi käsite; ei jäähallittomuus estä ketään liikkumasta.

Lainaus Mika Malisen tekstistä:

"Kokonaan toinen juttu on kuuluuko verorahoilla maksaa kiekko, ooppera ym harrastus tai kulttuurijuttuja? Itse olen fundeerannut niin että mikä ei kannata omillaan, onko se edes tukemisen arvoinen. Koskee myös yritysmuotoja jossa tukea saadaan. Jotain nurinkurista ja perverssiä lähtökohtaisesti silloin on."

Tässä on se asian ydin, jota olen yrittänyt kirjoituksillani tuoda esille.  Minulla on mielipide tähän.  Kulttuuripalveluja käytän, vaikka ne yhteiskunnalle kalliiksi tulevatkin, mutta tuskin itkuun purskahdan, jos niitten saamat tuet poistetaan...

Liikuntapalvelujen osalta väitän, että ne juniorit, joilla on ropassaan tarve kaikenlaiseen sähläämiseen, löytävät sille tarpeelle purkutien ilman yhteiskunnan miljoonapanostuksiakin, kuten tuosta Mika Malisen kertomuksen budo-osiostakin käy ilmi.  Tasa-arvokysymykseksi tämän voi aina vääntää, mutta kun se tasa-arvo ei kuitenkaan toteudu missään ideologiassa.  Kyllä minustakin olisi tullut F1-maailmanmestari ja olisin - Monacon lisäksi - jonkun veroeuron voinut hyväähyvyyttäni Suomeenkin almuna antaa, jos yhteiskunta olisi ostanut minulle formulaykkösen...

Mutta edelleen, vastaan vain omasta mielipiteestäni, ja suon kaikille muille vapauden omiinsa.  Jos joku kaipaa perusteluja lisää, niitä muun ajan käytön asettamissa rajoissa tuotan.  Enkä edes diktaattorina olisi jäähalleja suinkaan purkamassa, vain jotain tolkkua kerjäämiselle asettaisin.

Jaakko Latvanen

[Mika Komulainen]

Totta kai se raha kerätään joko seuralta tai vanhemmilta, niinhän juuri sanoin. Jos lähdetään siitä että käyttäjät maksavat kaiken kulun ei tässä maassa olisi yhtäkään urheilukenttää, koulua, yliopistoa, uimahallia, lentokenttää tai mitään muutakaan julkista laitosta. Argumenttisi siltä pohjalta ei ole kovin pitävä. Niiden tuoma arvo on kuitenkin yhteiskunnalle niin tärkeää että se on katsottu kannattavaksi. Paljonko teillä oli Imatralla crossin harrastajia? Tuskin kuitenkaan satoja kun taas näillä halleilla on tuhansia käyttäjiä. En minäkään kovin fiksuna pidä oopperan kustannuksia suhteessa kävijämääriin mutta se on demokratiaa että sellainen kuitenkin meillä on. Jokaiselle jotakin, siitä kuinka kalliin harrastuksen itselleen kukin valitsee tuntee sitten massissaan. Sekin on totta että jääkiekko on keskiluokkaistumassa, ihan pa- vanhemmat ei varmasti tuo useampaa lastaan kiekkoiluun vaikka monella seuralla onkin jonkinlaista rahastoa vähävaraisten nuorten avustamiseen ja varusteiden hankkimiseen. Kokonaan toinen asia taas on kuinka paljon siellä niinkuin muissakin lajeissa tehdään talkootyötä lasten harrastusten vuoksi.
  En alunperinkään yrittänyt väittää että ammattiurheilu maksaa kaiken ympärillään olevan infran vaan että he maksavat veroja, työllistävät paljon mukana olevia ihmisiä ja ovat jonkunlaisia esikuvia nuorille. Ei se voi kovin väärin olla yhteiskunnan kannalta. Jokainen voi todellakin pitää mielipiteensä mutta ei se välttämättä ole ainoa oikea. Jäähalleilla on paljon ihan tavan tallaajia käyttäjinä, ei ne pelkkää ammattiurheijoita ole.

[Mika Komulainen]

"En minäkään kovin fiksuna pidä oopperan kustannuksia suhteessa kävijämääriin mutta se on demokratiaa että sellainen kuitenkin meillä on."

Lainaus Wikipediasta: "Demokratian perusajatuksena on, että hallintovalta nousee kansasta ja toteuttaa kansan tahtoa"

Jotenkin luulen että suurin osa kansasta ei käy oopperassa ja sille on ihan sama onko sitä oopperaa vai ei. Minä muuten olen käynyt kerran ja en maksanut itse lippuja. Jos olisin joutunut itse maksamaan en olisi tässä kehumassa asiaa. Yleensä ottaen sitä pidetään kai elitistisenä kulttuuririentona. Miten se sitten on mielestäsi demokratiaa kun meillä sitä tuetaan? Pikemminkin harvainvalta sen on toteuttanut!

Meillä tuetaan lajeja muutenkin epätasa-arvoisesti. Aikoinaan Jarmo Virtanen muistaakseni Porilainen voimanostaja oli kai 7-8 kertainen maailmanmestari eikä ollut edes vuoden paras urheilija äänestyksessä! Moni matkustaa nykyäänkin ulkomaille asti em tai mm-kisoihin omilla tai pienen seuran rahoilla ja saa jopa mitalin mutta siitä ei tiedä kuin pieni piiri. Lätkään laitetaan luoja ties miten paljon ja menestys ei välttämättä ole sen panoksen väärti ainakaan joka vuosi.

Eikös se hallintovalta olekaan teillä kunnan-tai kaupunginvaltuustolla? Ne on yleensä valittu vapailla vaaleilla jossa kuntalaiset voi äänioikeuden saatuaan käydä äänestämässä. Enemmistön päätös yleensä voittaa ja sitä kutsutaan demokratiaksi.

  Enempää en juuri jaksa aiheesta jauhaa.

[tuomo jylha]

Minä olen sitä mieltä että kaikki yhteiskunnan tarjoamat että tukemat liikuntapalvelut, esim. uimahallit yms pitäisi olla alle 18 vuotiaille ilmaiset. Se jos mikä maksaisi yhteiskunnalle itsensä moninkertaisesti takaisin. Eihän ne tosin kalliita ole nyttenkään, mutta jos se viimeinenkin rahallinen kynnys poistuisi estämästä liikuntaa?
 Urkki oli viisas mies ainakin siinä asiassa, kun lausui: kaikki syyt mitkä estää liikkumasta on tekosyitä.

[Kari Tirkkonen]

Minä olen sitä mieltä että kaikki yhteiskunnan tarjoamat että tukemat liikuntapalvelut, esim. uimahallit yms pitäisi olla alle 18 vuotiaille ilmaiset. Se jos mikä maksaisi yhteiskunnalle itsensä moninkertaisesti takaisin. Eihän ne tosin kalliita ole nyttenkään, mutta jos se viimeinenkin rahallinen kynnys poistuisi estämästä liikuntaa?
 Urkki oli viisas mies ainakin siinä asiassa, kun lausui: kaikki syyt mitkä estää liikkumasta on tekosyitä.

täysin samaa mieltä

[Johan Kosunen]

Juu,viimeinen erä vei mielen maahan. Huomena sitten Sloveniaa vastaan.

[Markku Juusela]

Moro

Jossain aiemmassa keskustelussani olen kommentoinut mielipidettäni oopperasta eli en nyt viitsi siitä mitään mainita mutta onko koskaan kukaan tehnyt tutkimusta että mikä urheilulaji on saanut maailmalla eniten mainetta ja kunniaa verrattuna Suomessa saatuun valtionapuun,no sehän on moottoriurheilu ihan laidasta laitaan.No ei ihan ilman valtionapua ole Iittiin tuleva Kymiring jäänyt (onneksi),kaksi milliä on valtiolta herunut rataan rahaa,hyvä näin mutta kyllä toden nimessä valtio ja kunnat ovat nihkeästi suhtautuneet moottoriurheilu paikkojen tukemiseen.Mutta siitä huolimatta niin trialista,rallicrossista,RR;stä kuin F1:sistä ym. lajeista on tullut mestaruuksia ja Suomea viety maailmankartalle.Joku tossa mainitsi että EX urheilijat tuovat suomeen veromarkkoja,no ymmärrän hyvin jos eivät kaikki menestyneet moottoriurheilijat ole takaisin kotomaahan muuttaneet mutta eivätpä ole he juurikaan yhteiskunnalta kannuksia saaneet uransa alkuvaiheess vaan ovat joutuneet itse lajinsa kustantamaa niinpä annettakoon heidän ihan itse senvuoksi valita asuinpaikkansa uran ehtoopuolella.

[Timo Junno]

Jäi tuolla aiemmin sanomatta, että kyllä minun puolesta voipi lopettaa joukkueurheilulajien tukemisen ja liikuntapaikkojen rahoittamisen.

Samalla voi mennä vähän pitemmälle säästöissä lopettamalla verovaroin ylläpidettyjen ja rakennettujen hiihtopaikkojen ja pururatojenkin ylläpidon.

Ja lopettaa jooutanee mm. koulujen ynnä muitten verovaroin ylläpidettyjen liikuntatilojen iltatuntien lahjoittaminen urheiluseuroille tai muuhun kuin täysin maksettuun harrrastustoimintaan. Uimahallit pitää tehdä oikeasti maksullisiksi ja jakaa kulut käyttäjille eikä veronmaksajille.

Niin joo, ja urheiluvamman hankkineet joutanee hoitamaan ite vaivansa omalla kustannuksellaan.


Tämä tästä

[Petri Behm]

Samalla voi mennä vähän pitemmälle säästöissä lopettamalla verovaroin ylläpidettyjen ja rakennettujen hiihtopaikkojen ja pururatojenkin ylläpidon.

Hiihtolatu on muuten todellinen yksilöpaikka, koska siellä ei voi kuin hiihtää
Monessa muussa paikassa pystyy harrastamaan paljon monipuolisemmin...

[Ossi Viita-aho]

No sehän on ollu reilu peli Karthagossa. Oikiastaan aivan samanlainen, ku nykyajan maahanmuuttovastaisilla realisteilla, että eihän nuo oo ajat siitään muuttuneet.

[Markku Juusela]

Moro

Misäs jätkä luuhaa,eiku kalliolta alas.

[Kari Rautiainen]

Älkääs ny.
Onhan se hauskaa katella kun miljonäärit polvihousuissa ja henkseleissä hakkaa kepillä toisiaan. Hammassillan hinnalla sais joka ukolle repullisen kiekkoja ettei tarttis niistä riidellä.

Viikonloppuna toiset miljonäärit ajaa ympyrää lokarittomilla autoilla...

[Johan Kosunen]

Tämä ilta meneekin pelejä katsoessa   ensin pronssi ottelu ja illalla finaali.