Kirjoittaja Aihe: Tieliikennelain uudistus  (Luettu 26740 kertaa)

Maaliskuu 17, 2017, 14:40:06 ip
Vastaus #15

Lauri Puirola

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 3857
Olisiko tuossa peiliinkatsomisen paikka? :-).

L&K.

Maaliskuu 17, 2017, 15:38:51 ip
Vastaus #16

Harri Holopainen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 710
  • Ateisti, takapiru, vastarannankiiski, humaani?
Jos sakot tulee, on siinä joku kuskina! yleensä auton omistaja  8)
Mutta kannattaa rikkaan pistää se toimeentulohakijan piikkiin, on ollu "kuskina"  :embarassed:
Hullu ja humalassa saa olla muttei tyhmä

Maaliskuu 17, 2017, 15:42:23 ip
Vastaus #17

Kari Vähäkainu

  • Vieras
Olisiko tuossa peiliinkatsomisen paikka? :-).

L&K.

Ai miksi? Siksikö että halusin pitää oikeuksistani kiinni? Onko poliisivaltio sinusta hyvä valtiomuoto?

Maaliskuu 17, 2017, 15:59:43 ip
Vastaus #18

Petri Behm

  • *
  • Jäsentiedot Paikalla
  • Viestejä: 4350
Lakiuudistuksen myötä myös tätä pykälää ollaan nyt muuttamassa. Lainlaatijan suunnitelmien mukaan jatkossa kaikkiin polkupyöriin vaadittaisiin etuvalon ohella myös pimeällä ja hämärällä pakollinen takavalo. Pelkkä heijastin ei enää nykytyyliin riittäisi.

Uusi sääntö koskisi kaikkia hämärän ja pimeän aikana liikenteessä käytettäviä pyöriä, aina satavuotiaasta mummopyörästä alkaen.


http://www.is.fi/autot/art-2000005131397.html
Mä jäin Teboilin bensamittariin kielestäni kii, kun nuolaisin liian aikaisin.

Maaliskuu 17, 2017, 17:49:50 ip
Vastaus #19

esko m järvinen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 136
Morjesta ja palataan taasen alkuperäiseen asiaan.
Tärkeitä tavoitteita lakiuudistuksissa, ainakin minun maalaiskärjellä ajatellessa, tulisi olla ainakin:
Liikenneturvallisuuden parantaminen eli onnettomuuksien, loukkaantumisten ja kuolemantapausten vähentäminen.
Liikenteen sujuvuuden lisääminen, kasvavasta liikennevirrasta huolimatta.
Liikkumisen kustannusten ja mahdollisuuksien pitäminen tavallisellekin ihmiselle kohtuullisena. On hiukan yksilön kannalta eroa, jos käytössä on täysi autoetu tai vastaava, jolloin kulut maksaa joku toinen taho joka saa vielä vähentää niistä ainakin osan tuloksestaan.
Liikenteen aiheuttamien päästöjen pienentäminen.
Varautuminen liikenneautomaatioon.
Vastapainona on yleinen tavoite säästää kustannuksissa, esimerkiksi keltainen sulkuviivan pois jättö. Lainsäätäjien tulisi tarkkaan harkita ja käyttää ideologioista riippumattomia asiantuntijoita. Suomesta ja tarvittaessa muualta maailmasta löytyy kosolti liikkumisen ja liikenteen korkeatasoista osaamista. Liikenteessä on mukana monia ihmisen toimintaan liittyviä yleisiä ja henkilökohtaisia psyykkisiä ja fyysisiä ominaisuuksia, esimerkiksi kilpailuvietti. Ja sitten ryhmässä toimisen lainalaisuuksia, sillä liikennehän on satunnaisesti tai valikoiden muodostuneen ryhmän jäsenten yhteispeliä.
Vaikutusten arviointi, joka asiantuntijoiden mielestä on ala-arvoista, pitäisi olla paitsi rahan, myöskin inhimillisten seikkojen tarkastelua, eli mitä kustantaa yksi liikenteessä vaikeasti vammautunut maalissa säästettyyn muutamaan sataan tuhanteen verraten. Nyky yhteiskunnassa euro tuntuu toimivan tärkeimpänä konsulttina.

Viikonloppuja T Esko J

Maaliskuu 17, 2017, 17:54:48 ip
Vastaus #20

Henry Eklund

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 5368
  • Eläkkeellä on vain kaksi ekaa vuotta vaikeeta.
Talven takia on kyllä ohituskieltomerkit jotka pitäis toimia valkoisellakin viivalla.

Maaliskuu 17, 2017, 18:10:31 ip
Vastaus #21

Kari Rautiainen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 5002
  • *** Rauzi ***
Jos se auto saa virhemaksun ylinopeudesta eikä kuljettaja niin kuulostaa yhtä lainvastaiselta ja idioottimaiselta kuin jos löytyy mies jolla on Rautiaisen takoma puukko syrämmessä niin virhemaksu menee Rautiaiselle.

Noista rosenteista olen sitten imenyt jostain väärää tietoa, anteeksi. Jos auton omistaja/haltija kiistää syystä tai vittuillessaan on viranomaisen näytettävä kuka ajoi. Jos kuvasta ei selviä tai muuten pystytä aukottomasti toteamaan juttu raukeaa. Siksi tuohon uudistukseen pyritään kun niitä raukeaa liikaa, se on fakta.  Silloin kun ei ole näyttöä, se on mielivaltaa......

No kun ei mene noin. Viranomainen velvoittaa sinut kertomaan kuka ajoi. Jos et sinä niin kenelle olet auton luovuttanut.
Jos haluat temppuilla niin voit toki välähdyksen jälkeen ilmoittaa auton varastetuksi. Muuten sinä, tai sinun tulee tietää kelle olet ajoneuvon antanut ajoon. Kuvalla ei siinä kohtaa isompaa merkitystä. Jos autollasi ajetaan ylinopeutta, sinun kuuluu tietää kenellä se on ollut. Varastettu eri juttu, sen taas haluaisit sinäkin tietää että kuka. Älä nyt suotta roiku tunnistettavuudessa, se tunnistettavuus tuli rekkarinumerosta. Omistaja/haltija tulee tietää kelle on autonsa luovuttanut. Jos kiistät ajaneesi niin osoitat kuka on autoasi ajanut. Ihan päivänselvää. Ei se juttu raukea ihan noin vaan, joku sitä ajoi, ja jollei varas niin sitte pitää tietää kenelle se vempain on annettu ajoon.
Nyt kun jatkat älytöntä juupaseipäs, niin jatkat yksinäs. Kysy polliisilta. Jatka sen kanssa. Toiseks jäät.

Maaliskuu 18, 2017, 08:46:22 ap
Vastaus #22

Lauri Puirola

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 3857
Talven takia on kyllä ohituskieltomerkit jotka pitäis toimia valkoisellakin viivalla.


Tuollainen pykälä löytyi: ajoneuvon ohittaminen on luvallista sulkuviivaa ylittämättä, jollei sitä ole kielletty liikennemerkillä (351). Ohituskieltomerkin vaikutusalueella kaikkien liikkuvien moottoriajoneuvojen ohittaminen on kiellettyä paitsi kaksipyöräisen sivuvaunuttoman moottoripyörän ja mopon.

L&K.

Maaliskuu 18, 2017, 18:14:32 ip
Vastaus #23

tuomo jylha

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 3304
  • Moukka
Olisiko tuossa peiliinkatsomisen paikka? :-).

L&K.
Just näin. Varmaan selviää noista asioista helpommalla kun olis vaan todennut suoraan että anteeks, nyt en huomannut liikennemerkkiä ja ottanut (mahdollisen?) pikku rikesakon suosiolla vastaan, jos semmonen olis tarjottu. Joskus selviää ihan pelkillä toruilla kun ei ala kovin pullikoimaan eikä lukemaan virkavalllalle lakia. Jousto ja ymmärrys voi olla jopa molemminpuolista.

 Todennut allekirjoittanut.:-X

 Muoks. Poliisivaltio? Miksi toiset on poliisien kanssa usein tekemisissä ja kahnauksissa, ja jotkut ei juuri koskaan? Sakko ja lakki kouraan maijassa, ja toivotetaan toisillemme sen jälkeen hyvät työpäivän jatkot, ja todetaan yhdessä että toivottavasti ei tavata liian usein näissä merkeissä.  :-X
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 18, 2017, 18:24:20 ip kirjoittanut tuomo jylha »

Maaliskuu 18, 2017, 18:26:35 ip
Vastaus #24

Risto Sollo

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 3418
  • Mamu
Minkähänlaista meillä olisi jos ei olisi poliisia...

Maaliskuu 18, 2017, 18:58:48 ip
Vastaus #25

Mikko Hänninen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 32
Kyllä poliisin kanssa asiallinen keskustelu kannattaa. Viime kesänä ajoin autolla 50 kilometrin nopeusalueella ylinopeutta. Poliisi pysäytti ja kysyi. Huomasitteko tuossa notkossa 50  km rajoitusmerkin. Vastasin jotakin ja kysyin paljonko nopeuteni oli . Vastaus kuului 64 kilometriä. Sanoin oho ja oliko se niin paljon. Poliisi pyysi autoon. Autossa kertoi ettei tästä nyt sakkoa tule , mutta vakava huomautus täytyy kirjoittaa. Poliisi vielä lohdutti ettei tämä paperi mene minnekkään eteenpäin . Selvisin sillä. Oli mielestäni hyvinkin miellyttävä tappaminen poliisin kanssa. Kuinkahan olisi käynyt , jos olisin paskalakiksi haukkunut. Kokemukseni nykypäivän poliisista ovat  yleensäkin varsin myönteisiä .
Mikko Hänninen

Maaliskuu 18, 2017, 20:09:23 ip
Vastaus #26

Lauri Puirola

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 3857
Näinpähän, minusta poliisi on virkamies ja suorittaa liikenteenvalvontaa. Jos joku pitää sitä kyttäämisenä niin lienee
asenteessa korjaamisen varaa. Itselläni ei ole ollut koskaan ongelmia virkavallan kanssa, kaksi sakkoa olen saanut ja maksanut ja ne tulivat
aiheesta.


L&K.

Maaliskuu 18, 2017, 20:39:45 ip
Vastaus #27

Henry Eklund

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 5368
  • Eläkkeellä on vain kaksi ekaa vuotta vaikeeta.
Vähäkainun kanssa samaa mieltä, kaksi kertaa aiheetta pidätetty tai tultu kotiin. Kummatkin keissit syytön (minä) voitin, en pidä elämisessä tämmöisessä poliisivaltiossa. Aselehdessä oli aiheeton kotietsintä, niin mun kotiin. Vietiin putkaan ilman lääkkeitä ja yöllä lanssi vei päivystykseen, miksi en ottanut lääkkeitäni ja syönyt+insuliiniä. No ei ollut putkassa mahdollisuuksia, tätäkö porukka haluaa. Painotan sanaa että olin SYYTÖN kummallakin kerralla ja nyt kannassa lukee et mut on tuotu katkolta, en tiedä edes tiedä missä meidän katko sijaitsee. Sinne se tieto nyt jää loppu elämänin ajaksi, ei kuulemma voi korjata. Onko tämä oikein, Karin kanssa samaa mieltä ettei mitään kunnioitusta virkavaltaa kohtaan.

Maaliskuu 18, 2017, 20:52:05 ip
Vastaus #28

Johan Kosunen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1547
Minkähänlaista meillä olisi jos ei olisi poliisia...

Wild wild west... Taitaa olla kyllä enempi villi itä.

Tuosta Henryn jutusta olisi kiinnostavaa tietää lisää?
tää on kyllä viimenen itäpyörä jonka mä ostan...

Maaliskuu 18, 2017, 21:10:08 ip
Vastaus #29

tuomo jylha

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 3304
  • Moukka
Minkähänlaista meillä olisi jos ei olisi poliisia...

Wild wild west... Taitaa olla kyllä enempi villi itä.

Tuosta Henryn jutusta olisi kiinnostavaa tietää lisää?
Suomessa on poliisilla hyvin usein tapana tulla ihan yht-äkkiä ihmisten kotiin ja viedä syyttömät putkaan. Eihän se ole kummoisempaa, ihan perussettiä tämmösessä fasistisessa poliisivaltiossa. Onneks muualla on asiat paremmin, siellä missä on rehelliset poliisit eikä mielivaltaa tapahdu. ::)