Tuota tuota... kuinkas monella pyrkii karttumaan tilille sellasta rahhaa, mille ei mitenkään miettien löyvä mittään käyttöä? Eppäilen, ettei monellekkaan...
Sitä vaan, että verottajan ja yhteiskunnan kokonaiskuvan kannalta on yks hailee, vaikka kaik moottorpyöräkauppiaat menis konkkaan ja alalta katoais viiminenkii työpaikka. Ihmiset käyttäävät kaikki rahansa, ihan niinku tähänkii asti, johonkii jonninjoutavaa, ja tasan sama määrä liikevaihtoa ja työpaikkoja syntyy toisaalle. Mp-kauppiaan kannalta se ei toki oo yks ja sama, saattaa ne työt siirtyy niin etäs ossaamisesta ettei mittää saumaa.
Sen tähen miun mielestä mp-alan hohkaamisella ei oo satavarmasti mittään vaikutusta, ei ne päättäjät niin pöljiä ole. Alun perin ois vaan pitäny korostaa kahta asiaa: mp-harrastajat on tavallisia pulliaisia, mieluummin tulotasoltaan keskitason ala- ko yläpuolella, tätä tuuva varovasti esille oppositiolle ja soinilaisille. Ja suureen ääneen ja mahottomasti toitottaa sen puolesta, että nyt ollaan tekemässä kaikkien verotusperiaatteitten vastasta veroa! Verotettaan omistamisesta, ei käyttämisestä. Se, ettei käyttömaksusta pääse erroon, vaikkei käytä, ei sovi oikeusvaltion raameihin. Tätä ois alusta asti pitäny korostaa. Virkamiehille ois pitäny viijä tietoa heti siitä, että pyöriä on harrastajilla monta, ja eivät tuu maksamaan veroa ko korkeintaan yhestä, alkuperäsillä tuottolaskelmillä voip pyyhkiä. Ja yhessäkkää yhteyvenotossa ei ois pitäny esittää koko verosta luopumista. Autoista maksetaan käyttömaksua, se tullee pyörillekkii. Tavote ois alunperin pitäny olla se, että vaan käytöstä maksetaan, niiko autoistakkii, ei museopyörille, niiko ei museoautoillekkaa, ja käyttömaksu oikeessa suhteessa kulutukseen ja käyttöön nähe. Ois voinu olla tuloksena joku parinsaan maksu per ajokausi, mikä katkiais jos pyörä on liikennekäytöstä poissa ajokaudella.
Miun mielestä, mut niiko oon jo todennu, tää ei ennää oo miun henkilökohtane ongelma.
Ugh. jv
