Aihe: Moottoripyoravero Me allekirjoittaneet vaadimme...

[teukka alarotu]

Tänään neljän jälkeen odottelin Bussia Pyynikille Tampereella Hämeenkadulla. Autoja soljui jonossa hiljalleen, enemmän kuin joka kolmannessa oli vain kuskin paikalla henkilö. Mikäli olisi nekin olleet liikkeellä moottoripyörällä olisi se ollut energiatehokkuuden kannalta ollut kannattavaa. Pysäköintipaikkoja kaupungilla ei ole ulkona juurikaan tarjolla. Moottoripyöriä mahtuisi neljä yhteen ruutuun. Kaupunkisuunnittelussa tulisi suorastaan suosia moottoripyöriä antamalla niille veroetu ja maksuttomat parkkipaikat. Moottoripyöriä ei vieläkään ole mielletty myös varteenotettavaksi liikennemuodoksi. Liekö sen tuoma vapauden tunne niin kammottavaa päättäjille, että sen käyttöä halutaan hillitä. Selvää on, että vero tulee, mutta se ei saa olla Soinin kaunainen kosto, kun ei oma jalka nouse pyörän satulan yli. Eduskuntatalon edessä on muuten hyvää parkkipaikkaa pyörille ja portaat sopii enduroille. Hieman tyyristä mutta so what!

TA

[Johan Kosunen]

Eikös Artsi ajanut eduskuntatalon rappuset ylös jollain pelillä? En muista kyllä millä?

[Pentti Vaherkoski]

Kyllä mäkin oon kohtuullisen käyttömaksun kannalla.
 Tosin oikeudenmukaisin ratkaisu olisi reilu korotus polttoaineen hintaan, kun suurin osa ajoista on kuitenkin tarpeetonta huviajoa. Syrjäseudun pitkät etäisyydet voisi huomioida muilla verotuksen keinoilla.
Palailin just Ameriikan mantereelta. Poltin omalta osaltani kerosiinia tuollaiset 800 litraa, siis enemmän kuin kesän ajoihin moottoripyörillä, ja maksoin reissusta huimat 355 euroa. Hommassa ei siis ympäristön kannalta mitään järkeä, eikä bisneksenkään. Mutta liike-elämää kuunnellaan, eikä lentoliikenteen kasvulle näy loppua.
Tuota Ameriikan meininkiä katsoessa ymmärtää kyllä, miksi se halpa öljy on sille maalle niin tärkeä juttu.

[Timo Tuominen]

http://tekniikanmaailma.fi/muu-tekniikka/moottoripyoravero-nytkahtaa-pian-eteenpain-arvostelijat-epailevat-valtion-jaavan-tappiolle/

[Henry Eklund]

Ennenki laittanut tämän mutta vieläkin ajankohtainen, vene on välttämätön.
https://www.youtube.com/watch?v=kcE-96tz3A4

[Matti Kivistö]

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005009890.html

[tuomo jylha]

Nyt saa näillä tiedoilla tuo oma pieni pulpettivene jäädä ilman verokarhun raatelua. Muuten se olis joutanut juhannuskokkoon, tuolla nykyisellä käyttömäärällään ja "tulevalla" verotuksella. Pari kertaa kesässä pikku kalareissu.

[Markku Juusela]

Moro
Vielä on tarkentamatta se että jos pyörä on liikennekäytöstä poistettu niin entä sitten?

[Timo Tuominen]

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005009890.html

"Lausuntokierrokselle lähteneen lakiluonnoksen mukaan veneveron suuruus on 100–300 euroa vuodessa. Moottoripyöriä rokotetaan 150 euron vuotuisella verolla"

Eli lakia ei viela ole nuijittu voimaan, nyt vaalien alla tarvitaan paljon nakyvaa protestointia veroa vastaan muuten se menee heittamalla lapi kuten muutkin hallituksen lakiesitykset.

Toivottavasti "museomoottoripyorailijat" ei menettaneet kiinnostusta koko aiheeseen kun museopyorat jai verojen ulkopuolelle....

[Markku Juusela]

Moro

No tarkottaako tämä että jos esim.nyt tekee pyörään liikennekäytöstä poiston niin veroa ei mene?

Vero kannettaisiin verovelvollisille lähetettävillä verolipuilla kultakin 12 kuukauden pituiselta verokaudelta. Verovelvollinen olisi ajoneuvon omistaja tai haltija. Omistajan tai haltijan vaihdos taikka ajoneuvon poistaminen liiken-nekäytöstä kesken verokauden ei vaikuttaisi kannettavan veron määrään. Jos ajoneuvo kuitenkin olisi poistettu liikennekäytöstä verokauden päättyessä, veroa ei pantaisi maksuun ennen kuin ajo-neuvo otetaan uudelleen liikennekäyttöön.

No kun luki tuota lakiesitys tekstiä vähän pidemmälle niin sieltä taisi vastaus tulla.

Lait ovat tarkoitetut tulemaan voimaan 1 päivänä toukokuuta 2017. Veroa alettaisiin kantaa tästä ajankohdasta niistä moottoriajoneuvoista, jotka ovat tai joiden tulisi olla tällöin ajoneuvoliikennere-kisterissä merkittynä liikennekäyttöön.

Ja tuolla vielä alempana on teksti:

Verolta välttyisi vain, jos moottoripyörä olisi poistettuna liikennekäytöstä tai rekisteristä verokauden alkaessa.

[Ossi Viita-aho]

Sitähän se tarkottaa että, jos pyörä on koko verokauden (12 kk) liikennekäytöstäpoistettuna, niin ei mee verua siltä verokaudelta.

[Ossi Viita-aho]

Eli lakia ei viela ole nuijittu voimaan, nyt vaalien alla tarvitaan paljon nakyvaa protestointia veroa vastaan muuten se menee heittamalla lapi kuten muutkin hallituksen lakiesitykset.

Toivottavasti "museomoottoripyorailijat" ei menettaneet kiinnostusta koko aiheeseen kun museopyorat jai verojen ulkopuolelle....

Ei kannata panna kovin palijua toivua museopyöräilijöihin tämän jäläkeen. Se on ollu mukava seurata asedirektiivin sorvausta, ku mehtämiehet on koko ajan toitottanu, että ei koske meitä. Eivätpä sitte oo ollu mitenkään aktiivisia homman kaa, niin nyt ollaan tilanteessa, että se ei koske oikiastaan muita ku mehtämiehiä.

[Markku Juusela]

Moro

Myös tällainen "laskelma/kannanotto":

4.3 Ympäristövaikutukset
Vero olisi tavoitteeltaan valtiontaloudellinen eikä ympäristönäkökohtiin perustuva. Veron käyttöönotto ei tukisi moottoriajoneuvokannan uusiutumista vähäpäästöisempään suuntaan. Veron piiriin tulevien moottoriajoneuvojen päästöjen osuus tieliikenteen kokonaishiilidioksidipäästöistä on kuitenkin vain noin prosentin suuruusluokkaa, eikä päästöperusteisella vero-ohjauksella siten olisi saavutettavissa kovin merkittävää vaikutusta.

Uskallan väittää että toi päästöosuus on promillen luokkaa eikä prosentin.

Minäkin nousen tuloluokituksessa,jippii.

Ajoneuvoliikennerekisterin ja verotusaineiston perusteella arvioiden moottoripyörien omistus on keskittynyt ylempiin tuloluokkiin. Kolme neljäsosaa moottoripyörien omistajista kuuluu hyvätuloisimpaan puoliskoon työikäisestä väestöstä ja selvästi yli puolella moottoripyöristä omistaja kuuluu kolmeen ylimpään tulodesiiliin lukeutuville omistajille, kun tuloluokkien rajat on laskettu työikäisen väestön tulojen mukaan.


Jos sun pyörä varastetaan niin maksat veron ko. kaudelta!

Ajoneuvon poisto liikennekäytöstä, lopullinen poisto tai muu käytön estyminen verokauden aikana ei vaikuta verokaudelta kannettavan veron määrään.

Entä sitten kun pyörä joka on liikennekäytöstä poistettu ja se varastetaan niin maksanko veron viisinkertaisena?

[Ossi Viita-aho]

Jaa'a. Palijoko se on autojen ja pyörien ajettujen kilometrien suhe? Kyllähän Suomen vanahat pyörät röyhyttellee päästöjä sammaa tasua, ku 70-luvun autot.

[Juha Pohjamo]

Mitähän tästä nyt pitäisi ajatella....

Onko tämä sitten se kuuluisa torjuntavoitto. Ainakin joidenkin kannalta kai?
Museo-MP-harrastus rajautuisi ulkopuolelle mikä olisi ilman muuta voitto.
Samoin 50 viikkoa vuodessa jouten olevat kelkat.

Mutta ajopyörälle 150€ 
Omaa trumppaani en tämän takia myy. Jätetään vuoden mittaan muutamat pitzat ja keppanat lähibaariin väljähtymään niin se on sillä kuitattu. Terveisiä baarin pitäjälle!
Mutta aika monta kiikunkaakun-motoristia tämäkin karsii pois. Niitä jotka kesälomalla poudan sattuessa käyvät Haltialassa pari kertaa.