Tappamiseen se ase on alunperin keksitty ja siihen sitä kai enimmäkseen käytetään. Oli se sitten pupujussien, bambien tai kanssaihmisten lahtaamiseen. Sama meininki jatkuu tappamisen suhteen oli tuliaseita tai ei. Ei niin kehittyneissä valtioissahan ne hakkaa teräaseella raajat irti kun ei ole tuliluikkuja riittävästi kaikilla. En usko ihmisten rauhanomaiseen rinnakkaiseloon, vaikka se ajatuksena onkin ihailtavaa ja tavoiteltavaa.
Onhan tuo Suomessakin nähty, että puukko tai nyrkki se on joka puhuu kun ei sana riitä. Rauhanomainen rinnakkaiselo on varmasti mahdoton saavuttaa, mutta kuitenkin tavoite, johon on mielestäni hyvä pyrkiä. Eräitä tärkeistä seikoista tässä asiassa ovat ihmisen äkkipikaisuus, vihan tunne, kyvyttömyys asettua toisen asemaan ja itsekkyys mahdollisesti kaikista keskeisimpänä. Ase, joko keppi, nyrkki tai atomipommi, on näiden rinnakkaiseloa häiritsevien tuntemusten ja ajatusrakennelmien ilmaisun väline. Se on työkalu, jolla voidaan laittaa toiseen henkilöön kohdistuva aie käytäntöön. Usein tämä tapahtuu harkitsemattomasti, vaikka olisi olemassa muita keinoja, joilla ristiriita voitaisiin ratkaista. Tietysti on myös niitä tapauksia, joissa ei ole kyse mistään järkiperäisestä tavoitteesta, vaan hullun kiillosta silmissä.
Se on tuo väkivalta jänskä sana. Sen osa "väki" tarkoittaa voimaa. Se on siis valtaa, joka saadaan voiman avulla. Joissain porukoissa se meinaa sitä, että se isoin jäbä saa ottaa pienemmältä kaliapullon jos haluaa. Sitten kun väkivallan työkalut alkaa olla isompia niin voimasuhteet muuttuu. Pieni mies hankkii pesäpallomailan, laittaa ison kaverin sillä ruotuun ja ottaa takaisin kaliapullon. No siinä on vähän tullut pirin ja kalian voimalla pari päivää valvottua niin on hermo kireällä ja iso mies hakee kämpiltä laittoman mutkan. Sillä taas pääsee jengin ja kaliapullon valtiaaksi. Tuon sortin valta on minusta sellaista valtaa, jonka käyttöä pitää yhteiskunnassa rajoittaa. Sen vuoksi on erittäin tärkeää, että sellaisen vallan työkaluja ei päästetä vääriin käsiin. Ei, vaikka ilmassa olisikin orastavaa terrorismin pelkoa. Harmi kyllä se tarkoittaa käytännössä myös sitä, että asian harrastajat joutuvat ahtaalle. Ikävä juttuhan se on, ja syynä tähän on se, että paitsi pilkkaan ampumisen työkaluna, voidaan ampuma-asetta pitää myös väkivallan työkaluna.
Kun jollakulla on kova halu valtaan, ja vallan lähteeksi valikoituu voimankäyttö, on minusta erittäin hyvä juttu jos saatavilla olevat aseet ovat mahdollisimman alkukantaisia ja tehottomia. Olen pasifisti, mutta koska pyrin myös realistisuuteen, on mielestäni jonkin sortin valtion väkivaltamonopoli tarvittava asia yhteiskunnassa ainakin nykymaailmassa. Eli poliisivoimat ja/tai armeijat. Niissä aseet ja aseenkäyttö ovat ainakin periaatteessa tarkkaan säädeltyä, eivätkä ne tehokkaat aseet kovin helposti päädy vääriin käsiin. Tällöin valtion luoma, hyvin johdettu, säännönmukaisesti toimiva, oikeudenmukaisuuteen pyrkivä ja ei-korruptoitunut poliisikunta ja armeija pysyvät voimaan perustuvan vallan haltijoina. Tämä voi toki johtaa ongelmiin siinä tapauksessa, että poliisivoimat tai armeija ryhtyy pahantekoon. Suomessa, kuten monissa muissakin maissa homma on toiminut hyvin, ja valtion väkivaltamonopoli on pitänyt hyvää jöötä eikä ole käyttänyt potentiaalista valtaansa väärin joitain yksittäisiä sinänsä pieniä tapauksia lukuun ottamatta.
Tässä mielessä tappamisen meininki, tai tarkemmin sanottuna voimaan perustuvan vallan jakautuminen yhteiskunnassa, on minusta erilainen kalanperkuu-Moralla kuin neliseiska-aakoolla.
