Aihe: Ja kun moottoripyörät oli verolle pantava!

[Pekka Virtala]

Joo,oikeuskansleri Jonkkakin antoi pyyheitä hallitukselle huonosta lain valmistelusta,moottoripyörä- ja vene laki on hyvä esimerkki tästä kiireestä.Kiirettä ei ole olemassakaan ,on kysymys huonosta ajankäytön suuunnistelusta,muutenhan kiirettä löytyisi luonnostakin. Ko.laissa voi olla jopa perustuslaillisiakin ongelmia (kaikki kansakaiset ovat tasaarvoisia),koska verotus kohdistuu harrastelaitteen omistamiseen (vrt.esim asuntovaunu ,ase,koira yms.) ei käyttöön ,joka olisi oikea vaihtoehto,jos vero on "pakollinen" toimenpide.

[Jaakko Latvanen]

Oikeassahan valtioneuvosto on siinä, ettei moottoripyörillä juur talvisin ajella.  Jos tavote on 150 per pyörä, ois kuukausveron oltava vähintään 40, jotta samaan verokertymään päätyis.  Tuo malli rankasis aika kovalla kädellä enskamiehiä...

Miepäs teen tähä "varjobudjetin":

- mp:n käyttövero 150 euroa per vuosi per pyörä.  Sillä saap ajjaa vuoden ympäri, ja piikit ja museorekisteröidyt ei veron alla.  Mutta vero on kalenterivuosikohtanen.  Yhestä pyörästä mennee vero kerran, eli jos vaihtaa omistajjaa, se on jo maksettu, eli huomioidaan hinnassa.

- toinen vaihtoehto on kalenterikuukausikohtainen vero.  Kalenterikuukauden vero 50 euroa.  Jos esimerkiksi kolme pyörää ja ajat vain kesäkuukaudet, maksat yhteensä tuon 150 vuodessa, mutta voit ajaa kaikilla pyörilläsi vuoron perään.  Luonnollisesti poistettava liikennekäytöstä, jos aiot välttyä veronmaksulta, mutta tuo poisto kuten autoillakin mahdolliseksi.  Pätkäkäyttäjien korkeampi kuukausihinta ohjaisi  miettimään, kannattaako maksaa koko vuodelta, mutta jättäisi kuitenkin hieman kohtuullisemman mahdollisuuden monen pyörän omistajille ulkoiluttaa laitteitaan.

Jotenkin luulen, ettei noilla hinnoilla ainakaan pudottaisi kokonaiskertymää, ja luulisi tietokoneaikakaudella maksun ja valvonnan olevan kuitenkin aika helposti ja halvalla hoidettavissa?

Vapaasti eteenpäin esitettäväksi; ei kosketa minua mitenkään, kun ei ole kuin yksi mp.

Voi sitä paitsi olla jo myöhäistä yrittää mitään.

jv

[Leo Belik]

Joo,oikeuskansleri Jonkkakin antoi pyyheitä hallitukselle huonosta lain valmistelusta,moottoripyörä- ja vene laki on hyvä esimerkki tästä kiireestä.Kiirettä ei ole olemassakaan ,on kysymys huonosta ajankäytön suuunnistelusta,muutenhan kiirettä löytyisi luonnostakin. Ko.laissa voi olla jopa perustuslaillisiakin ongelmia (kaikki kansakaiset ovat tasaarvoisia),koska verotus kohdistuu harrastelaitteen omistamiseen (vrt.esim asuntovaunu ,ase,koira yms.) ei käyttöön ,joka olisi oikea vaihtoehto,jos vero on "pakollinen" toimenpide.

Terve,
Suomessahan on verotettu omaisuutta erilailla pitkän ajan vrt kiinteistöverotus, koiravero jne. Samoin tuloja verotetaan erilailla vrt progressivisyys. Mielenkiintoiseksi ja kyseenalaiseksi tulee tässä asiassa se, että ajoneuvoja verotetaan vuosiverona erilailla vailla perustetta.

[Pekka Virtala]

Miten niin, onko eihän lakia ole tuotu edes äänestykseen vielä,mitä jos talvisodassa olisi annettu periksi,voihan tässä vielä "rukoilla" ,että Sipilä puhuu itsensä ns.ulos,arvosteli jo oikeuskansleria,"ei mua voi moittia",hyvin on valmisteltu.Ja kuten kirjoitin Sipilän porukkan "kinkerivaunut" (lue asuntovaunu)   myös verolle ,samanlaisia harrastevehkeitä,kuin muutkin ,rekisterit löytyy ,helppo homma, saadaan veropohjaa laajennettu.

[Johan Kosunen]

Se on erottava heti kirkosta. Sillä verolla kattaa käyttöpyörän vuosiveron. Lopuilla ostan Virolaista viinaa tai teen pottukiljua.
Niistä ei ahneet ministerit pääse veroja keräämään...

[Petri J Kokko]

Poliitikon ura olisi hieno ura,keksiä maksuja muille ilman pienintäkään pelkoa hankaluuksista eikä taaskaan näköjään mitään haittaa moiset verot,nehän vaan "säästetään jostain muusta" luonnollisesti.
Mielenkiintoista että omassa kotimaassaan porukka haaveilee pelastusta Virosta haettavista tavaroista,samalla kertaahan voi tuoda aina vuoden satsin sapuskaa,viinaa,lääkkeitä,varaosia ja nätin eukon viereensä.
Eikö olisi helpompaa muuttaa Viroon?
Se on siis sittenkin ihan sama mitä täällä tavarat+palvelut maksaa,veroja vaan lisää vaikka työpaikat katoaa kuin veroilla saatava julkinen terveydenhuoltokin+tukijärjestelmät työttömyyskorvauksista asumistukiin,lukukausimaksut tulee,tiemaksut,vanhustenhoito maksulliseksi ym.
Vaan porukka onneksi hakee kaikki ulkomailta ja säästää...mutta mistä?
Tarttis olla meinaan silloin hyvät liksat ja ehdottoman takuuvarma hyväpalkkainen jobi että pärjää ja voi /pystyy taas säästää ettei kuole katuojaan tai sairaalan rappusille,eläkkeitä ei kukaan enää maksa tulevaisuudessa eikä mitään saa kuin omalla rahalla.
Hieno tulevaisuusvisio,aivan kateeksi käy nuoria ja keski-ikäisiä Suomalaisia,saati vanhoja jotka näkee miten tämä yhteiskunta ajettiin n30 vuodessa alas täysin kyvyttömien poliitikkojen avulla.
Tämän tiedostaen järjestelen pikkuhiljaa jo asioitani niin että Suomi ei kuulu vanhuuteeni.

[Leo Belik]

Miten niin, onko eihän lakia ole tuotu edes äänestykseen vielä,mitä jos talvisodassa olisi annettu periksi,voihan tässä vielä "rukoilla" ,että Sipilä puhuu itsensä ns.ulos,arvosteli jo oikeuskansleria,"ei mua voi moittia",hyvin on valmisteltu.Ja kuten kirjoitin Sipilän porukkan "kinkerivaunut" (lue asuntovaunu)   myös verolle ,samanlaisia harrastevehkeitä,kuin muutkin ,rekisterit löytyy ,helppo homma, saadaan veropohjaa laajennettu.

Peliä ei ole vielä menetetty. Veroasia ei ole vielä päätetty. Moottoripyörä on ajoneuvo lain mukaan, ei harrastevehje.

[Pekka Virtala]

Terve ,Leo,onko kiinteistö harrastusväline ja muistatko ,miksi koiraverosta on luovuttu...,juuri ,koska se oli epäoikeudenmukainen ,ei hevosia eikä marsuja ja kissoja verotettu ,jopa varallisuusvero on poistettu tasa-arvoperusteella ja nyt on nykyinen hallitus perintöveroon  tehtynyt tällä samalla argumentillä muutoksia,tulovero on taasen aivan eri asia ,ei kohdistu suoraan omaisuuteen.

[Jorma Korolainen]

Appiukon kanssa tavattiin veneveroasiaa ja näyttäisi 1970 paikkeilla tehdystä  10,8 m pitkästä summalaisesta hyttiveneestä menevän vuodessa 100 € veroa. Jos vene olisi 1,8 metriä lyhyempi ei menisi veroa yhtään.

Turvallisuuden kannalta on kyseenalaista että kannustetaan verotuksella pienentämään meriveneitä.

Uudet alupaatit on niin raskaita ettei 50 heppaa jaksa työntää kunnolla yli 5 metrin liukuvarunkoista paattia.

Ja 2 metriä lyhyempi uppoumarunkoinen venho voi kuluttaa polttoainetta enemmän kuin pidempi. Nopeat saaristoristeilijöiksi kutsutut purjeveneet ovat hyvin pitkiä mutta solakoita, se on kuulemma joku runkonopeusilmiö mikä tuo pitkälle veneelle nopeusetua.

Verotettavaksi voi siis joutua yli 52 hepan tehoinen ja/tai yli 9 metrin pituinen vene, jos oikein ymmärsin.

[Leo Belik]

Terve ,Leo,onko kiinteistö harrastusväline ja muistatko ,miksi koiraverosta on luovuttu...,juuri ,koska se oli epäoikeudenmukainen ,ei hevosia eikä marsuja ja kissoja verotettu ,jopa varallisuusvero on poistettu tasa-arvoperusteella ja nyt on nykyinen hallitus perintöveroon  tehtynyt tällä samalla argumentillä muutoksia,tulovero on taasen aivan eri asia ,ei kohdistu suoraan omaisuuteen.

Harrastusvälineestä jo vastasinkin. Koiravero on edelleen käytössä. Päätös sen voimassa olosta on kunnilla. Jos tietoni on oikein, niin Helsinki perii vielä koiraveroa.

Lisään... Varallisuusveron poistoon ovat mut syyt kuin tasavertaisuus. https://fi.wikipedia.org/wiki/Varallisuusvero

[Pekka Virtala]

Siis ,saako mp-veroa vastustaa millään argumentillä?

[Leo Belik]

Siis ,saako mp-veroa vastustaa millään argumentillä?

Taisin esittää asian väärin jos näin ymmärsit sanomani.
Tarkoitin sitä, että jos ajatellaan koko mp-vuosittaista verotusta, nin se ei ole mielestäni yhdenvertainen vastaavaan vuositaiseen autoverotukseen. Eli jos käsitellään vuosittaista ajoneuvoverotusta kokonaisuudessaan, niin autojen omistamista sekä käyttöä ja mottoripyörien omistamista sekä käyttöä kohdellaan erilailla vailla perustetta. En löydä lakiehdotuksesta perusteltua perustetta. Eli tässä kohdin ajoneuvoja käsitellään eriarvoisesti. Tässä mielestäni argumentti.

[Pekka Virtala]

No siinäpä VMPK:lle argumentti kanteluun oikeuskanslerille ,huonosta lain valmistelusta.

[Leo Belik]

Terve!

Ei helppo asia argumenttina. Kysehän on eri ajoneuvoluokan verostuksesta. Ajoneuvoluokissa on nytkin erilaisia vapautuksia. Eli ajoneuvoja ei käsitellä yhtenä ryppäänä verotuksessa.
Lainvalmistelu on kyllä ollut hanurista. Kyse on ollut poliittisista perusteista, josta oikeuskanslerikin mainitsee.
Ensin poliittinen periaate, sitten raha ja sen jälkeen mietitään miten se kerätään. Tässä tapauksessa keräily tehdään vailla mitään kunnollisia perusteita.

[Viljo Lahma]

Tuossa aiemmin Leon linkissä varallisuusveroasiasta oli kiintoisa seikka. En osaa kopypaiskata mutta siinä oli jotenkin näin että, veron poistumisen vaikutus oli ollut 70M€ eikä sillä olisi ollut MERKITTÄVÄÄ vaikutusta verokertymään. Enkö lukenut tai ymmärtänyt tuota asiaa?
Vielä kummastuttaa, ettei sokerinkäyttöä ohjaavaa verotusta voida saada aikaiseksi. Se kun olisi ohjaavaa, jakautuisi laajalle kuluttajaryhmälle sekä kertymältään huomattavasti suurempi, kuin vene/mpvero.