VMPK ry Foorumi
Moottoripyörät => Mopopalsta => Aiheen aloitti: arto laine - Elokuu 14, 2013, 08:08:21 ap
-
Miten tuo voi olla museo rekisterissä???kyllä menee helpolla vai saako näitä suhteilla helpomalla???Tarkastajat ei tiedä vuosimalli eroja?
http://www.nettimoto.com/solifer/sm/1550990 (http://www.nettimoto.com/solifer/sm/1550990)
-
En oo mikään mopospesialisti mutta ensimmäinen jalkavaihteinen mopo, millä aikoinaan ajoin, oli justiin tuommonen Solifer.
Ainakin tuo ajovalo on mielestäni erilainen, uudempi, kuin se alkuperäinen, peltitaustainen malli. Oliko siinä ajovalossa muuten oikeastaan muuta kuin pelkkä umpio ilman minkäälaista kuorta?
-
Äkkiseltään väärät osat:
-Keula
-Lamppu
-Mittarin paneeli
-Ketjusuoja
-lokarit(en ainakaan nähnyt salmiakki kuvioita)
-
https://picasaweb.google.com/109123151150147428038/SoliferSMJaTrial#5332077727391446034
Siinä vertailukohtaa.
Kyllähän nuo on selkeitä virheitä jos noista vähänkään ymmärtää, tarkastaja on tainnut katsoa vain että on siisti yleisilme...
AJ
-
Sama juttu pappiksissa, iisalmen romppeillakin oli yksikin papiska jossa oli mm. voimakoneen halpisiskarit, ne kromi-mustat. Ja kissan kokosilla kirjaimilla museorekisterissä + että hirvee hintakin oli vielä :D Ja samoilla päivillä oli 1-kopan jetta museokilvissä, ainoo virhe minkä huomasin, että roiskeläpät takana eivät olleet lokarin kaaren jatkona vaan samalla tyylillä kun esim. Consulissa, siinä vähän taaempana. Tosin ehkä viisaampi paikka onkin siinä taaempana, minunkin jettassa ei hirveästi peltiä kiinnitysruuvien ympärillä ole.
-
Arto Laine: "Miten tuo voi olla museo rekisterissä???"
Museorekisterissä se voi olla tietysti siksi, että ajoneuvo on tuotu tarkastukseen asianmukaisessa kunnossa.
Se, mitä tarkastuksen jälkeen tapahtuu, ei ole tarkastajan vallassa eikä valvonnassa. Arvokkaat osat vaihtuvat halpoihin, hyvät osat huonompiin jne.
"kyllä menee helpolla vai saako näitä suhteilla helpomalla???Tarkastajat ei tiedä vuosimalli eroja?"
Näillä palstoilla käydyissä vastaavissa keskusteluissa minua ihmetyttää se, että kutakuinkin aina kommentoijat näyttävät "tietävän" pelkän nettimoton tms. kuvan perusteella, että museoajoneuvotarkastajat hyväksyvät suhteilla tai muilla epäasiallisilla perusteilla ajoneuvoja museorekisteriin tai ovat huolimattomia tai kertakaikkiaan tietämättömiä. Kommenteista päätellen omistajat ovat ilmeisesti aina viimeisen päälle rehtejä, varsinkin myydessään museoajoneuvoaan eteenpäin.
Onneksi näiden vastapainoksi tulee joskus (perjantai-iltana) sähköpostia, jossa kiitellään tarkkuudesta, so. pilkunnussijaksi, kun ei ole hyväksynyt jotain onnetonta räpellystä museoajoneuvoksi tai ylhäältä takaviistosta otettua epätarkkaa valokuvaa museoajoneuvolausuntoon. Itseään koskevan luonneanalyysin lisäksi saa saman tien hyvässä lykyssä vielä arvokkaan näkemyksen omasta suvustaan.
Mikäpä on ollessa museoajoneuvotarkastajana! Vettä tulee taivaalta, mutta kohta on lähdettävä taas muutama mopo ja yksi moottoripyöräkin tarkastamaan.
-
Nyt olikin kyse kuvasta/kuvista joilla tuota myydään sekä hinnasta joka kaiketi on museoajoneuvo hinnoiteltu???Mielestäni tuossakin ilmoituksessa voisi olla maininta että ei tällä hetkellä museo kunnnossa osien vaihdon takia.Epäilen kuitenkin että on tuommoisenaan läpäissyt tarkastuksen...täytyy soitella myyjälle ja kysäistä.Soittelin ja kysäisin niin 5 vuotta sitten museoitu alkuperäis kuntoisena noilla osilla jotka jo kiinni ja tiukka hinta 2000€.Museo tarkastajat aivan varmaan osaa hommansa pääsääntöisesti ja kysymys ei ole nyt siitä vaan että seassa on myös näitä"museo tarkastajia".Ja joku ostaa tämän täysin museokuntoisena tuolla tai jopa kalliimalla hinnalla niin kyllä se hatuttaa ostajaa sekä myyjää kun asiasta ruvetaan riitelemään.
-
Off-topiikkia Saanolle sekkaan.
Oli se muuten luojanlykky etten ostanu Santulta sitä Horexia 70-luvun alussa, nyt siitä ei oes ennää vamaan kun muistot jälellä. :-\
-
Niin ainahan se vika on toisessa.
Toinen näkee kuvasta, että tarkastaja on tehnyt virheen, tarkastaja pystyy samasta kuvasta sanomaan että osat on vaihdettu jälkikäteen...
Tarkastajalla pitää olla kanttia viheltää tarkastus poikki jos käytettävissä ei ole riittävästi dokumenttia mistä kohdetta vertailla.
Rahat voi kyllä jäädä saamatta.
Vai mikä on syynä ettei tietämättömyyttään voi tunnustaa.
Vieläkö 5 vuotta sitten autotarkastajat katteli myös 2 pyöräisiä?
AJ
-
Muistanko väärin kun mielestäni museotarkastettavan ajoneuvon omistajalla pitää olla kirjallista dokumenttia (myyntiesite, mainoksia, tmv) mukana tarkastuksessa joista tarkastaja voi vertaillen todeta että tarkastettava ajoneuvo on päällisin puolin sellainen millainen uutena ollutkin.
-
Näin olen itsekkin asian ymmärtänyt,itsellenikin sanottu paljon pienemmistä puutteista ja hylsy tullut....tuossa on aika paljon väärää osaa.Ja tämä kaikki nyt vaan ihan ettei kaikkia lippu ja lappuja uskota vaan tarkastetaan myös itse kuvista yms..kun museomopoa ollaan ostelemassa.Tai toki jos on paksu lompakko että persaus kestää ostaa parilla tonnilla mopon johon sitten rupee etsimään uusia osia tai riitauttaa asian.Ja tuossa jotain mainintaa että joutuu vesisateessa yms taas lähtemään mopoja tarkastamaan niin perustuu kaiketi vapaa ehtoisuuteen????
-
No täähän on helppo ratkaista. Museoajoneuvotodistuksessa on valokuva kyseisestä yksilöstä tarkastuskunnossa. Jos nuo osat ovat kiinni ko valokuvassa, on tarkastajalle tullut virhe, muussa tapauksessa osat on vaihdettu tarkastuksen jälkeen.
Voihan tuo olla vaikka kolaroitu joskus vuonna 1976, 2 vuotta vanhana ja silloin laitettu tuo etupää. Se alkuperäinen nyt on melkein umpipuuta kuitenkin niin ajomopoon järkevä modaus, ja jos se on ollut paikallaan 30+ vuotta niin on voinut asia unohtua. Mutta ei tietenkään korrektia museomopossa.
Tai sitten se on ultraharvinainen tehtaan prototyyppi ::)
-
+ Rungon jatkeet ja jalustin maalattu, speed tarrat uupuu työkalukotelosta listaa hieman lisätäkseni.
Ei tuota pitäs missään olosuhteissa hyväksyä museorekisteriin.
-
Entäs ketjusuoja?
-
Asiaa sivuten. Jumalaisia Pappa-Tuntureita ei pitäis enää museorekisteriin enää ottaa ensimmäistäkään.
Niitä on jo enempi kuin kiinan skoottereita.Äijät jo toisilleen osia lainailemalla rykii niitä m-rekisteriin että sitten tekee pisnestä
tai säästää muutaman euron vakuutuksissa.... VÄÄÄäääristynyt koko museotouhu!
-
Tirkistelin hiukan tätä minäkin ja huomasin seuraavaa;
-Runo, kalupakki ja väritys ihan oikeasti 73½-74.
-Tankin sivutarrat -76 .
-Etupää lokasuojaa sekä sarvia lukuunotrtamatta -79 export Automatista, eli 12mm akselilla jota ei läskitankissa tunneta.
-sekä jo aikaisemmin mainitut
Veteraanihyväksyntä olisi mielestäni harkittava uudelleen / evätä tämän yksilön kohdalla.
-
Jos olet ostamassa museoitua mopoa, motskaria tai autoa, ota mukaan kaveri joka tuntee kyseiset laitteet kuin omat taskunsa. Ei tule myöhemmin mielipahaa kun selviääkin että on "kootut teokset".
Toisten tekemiä vehkeitä ei pitäisi mennä arvostelemaan, mutta kun niitä kyhätään rahastusmielessä onkin jo toinen juttu.
-
Tuo pappa-tunturi taitaa olla aikamoinen vuosimallien sekasikiö? Ja hinta hurja.
-
jos musoitua menee ostamaan niin eikös se ole selvä että museo todistus ja valokuvat on ja esillä kun kauppaa hierotaan
-
jos musoitua menee ostamaan niin eikös se ole selvä että museo todistus ja valokuvat on ja esillä kun kauppaa hierotaan
Tällä kyseisellä henkilölle annettiin valokuvat ja museotodistus kun kauppaa teki mutta jos hän ei tiennyt millainen kyseisen solikan pitäisi olla niin turhathan nuo kuvat yms on.Tarkastaja se törkeän virheen on tehnyt ja sitten näillä museoinneilla rahastetaan jälleen myynti arvossa.Soittelen vielä tälle myyjälle ja kysäisen kuka tämän on tarkastanut....Tämähän on syvältä ja näitä on paljon.Jospa joku tarkastaja ottaisi kantaa että miksi näitä näinkin paljon ja osa aika törkeitäkin vielä.Onko tämä jotain tuttujen kesken hommaa vai mitä?Ainahan näistä joku ottaa roskan nenään kun asioita ruvetaan availemaan mutta mielestäni tervettä keskustelua koska näitten hinnat muutenkin pilvissä ja jos ne no vielä vilpillä tai huonolla tuntemuksella saatu museoon.
-
Museorekisterissä se voi olla tietysti siksi, että ajoneuvo on tuotu tarkastukseen asianmukaisessa kunnossa.
Se, mitä tarkastuksen jälkeen tapahtuu, ei ole tarkastajan vallassa eikä valvonnassa. Arvokkaat osat vaihtuvat halpoihin, hyvät osat huonompiin jne.
Tämä onkin tärkeä huomio. Museorekisterissä oleva mopo ei välttämättä ole samassa kunnossa kuin silloin kun sitä on museoajoneuvotarkastajalle näytetty!
-
Tuo on tärkeää mutta tuo solikka esim. on samassa kunnossa kun museoinnissa eli "alkuperäis kunnossa" tarkastajan mukaan.Ja toivottavasti myyjä muistaa sanoa myyntihetkellä että yksi pikku juttu...ei ole nyt museo kunnossa :)
-
Tuo on tärkeää mutta tuo solikka esim. on samassa kunnossa kun museoinnissa eli "alkuperäis kunnossa" tarkastajan mukaan.Ja toivottavasti myyjä muistaa sanoa myyntihetkellä että yksi pikku juttu...ei ole nyt museo kunnossa :)
Ikävistä asioista ei ole kiva keskustella ja asiansa osaavan väen puolustaa koko tarkastaja-kaartia. Parasta olisi, jos sitäkin Solifer-myyjää, josta nyt on kyse, informoitaisiin asiasta asiallisesti. Jotenkin jäi sellainen kuva, että myyjä on ostanut museopelin ja myy sitä edelleen museopelinä, jollainen kyseinen Solifer ei siis varmasti ole. Selvää ostajan harhauttamista oleellisesti tuommoisen myynti museomopona on. Siitä saa tuo myyjä pallon jalkaan, jos kauppa onnistuu noilla eväillä ja ostaja kokee tulleensa harhaanjohdetuksi.
Itse tiedän kolme Soliferia, jotka on museorekisteröity päin prinkkalaa: eräs on museossa vuosimallina -73 (tästä mallista ei ole olemassa 1973 mallia), yksi on vuosimalliksi -75 väärän värinen, on itseasiassa jotain -77 tai -78 mallia, -76 mallinen Solifer on rekisteröity -78 malliseksi. Tämmöset virheet löysin, kun itse rekisteröijän kanssa juttelin ja käytiin läpi netistä löytyvät mainoskuvat ja varaosaluettelot sekä "Retro"-lehden artikkelit (=sama kuin "Meidän Solifer"-kirjan luvut). Emme valitettavasti muuta todenneet, kuin että parasta on olla hänen myymättä eteenpäin väärillä tiedoilla noita mopoja. Asia jäi tämän omistajan ja hänen tutun museotarkastajan väliseksi asiaksi.
Tästä ja aiemmista "eipäs ole museopeli" -tapahtumista päättelisin, että asianomaista museotarkastajaa on vedätetty -tieten tai tietämättä- tekemään museointirekisteröinnin vaatima dokumentti ja itse katsastusviranomainen on laskenut (tietenkin) ajoneuvon virheellisine dokumentteineen läpi museopelinä.
Valemuseoajoneuvotarkastajat liikkeellä!? Vai vuotaako rekisteröintiprosessi?
-
Niin pitää muistaa ettei tässä arvostella kaikkia tarkastajia, vaan virheellisen tarkastuksen tehnyttä. Nimien esittämisestä taas joutuu raastupaan joten henkilö on pelkkä tarkastaja.
Edelleen miksi tarkastajien pitää puolustaa toisiaan vaikka olisi virheellinen suoritus kyseessä.
Pikemminkin tarkastajien pitäisi suorittaa myös oman alansa omavalvontaa nostamalla virheitä ja niiden tekijöitä esille.
Törkeistä tai jopa tuottamuksellisista virheistä varoituksen jälkeen luvat pois.
Toki on niitäkin sankareita jotka on tehnyt tarkastuksia lupien poisoton jälkeenkin...
AJ
-
Niin pitää muistaa ettei tässä arvostella kaikkia tarkastajia, vaan virheellisen tarkastuksen tehnyttä. Nimien esittämisestä taas joutuu raastupaan joten henkilö on pelkkä tarkastaja.
Edelleen miksi tarkastajien pitää puolustaa toisiaan vaikka olisi virheellinen suoritus kyseessä.
Pikemminkin tarkastajien pitäisi suorittaa myös oman alansa omavalvontaa nostamalla virheitä ja niiden tekijöitä esille.
Törkeistä tai jopa tuottamuksellisista virheistä varoituksen jälkeen luvat pois.
Toki on niitäkin sankareita jotka on tehnyt tarkastuksia lupien poisoton jälkeenkin...AJ
Muok: Olen samaa mieltä kanssasi, kun luetaan lauseita "...ettei tässä arvostella kaikkia tarkastajia..." ja "...tarkastajien pitäisi suorittaa myös oman alansa omavalvontaa..."?
Mielestäni pitää arvostella kaikkia asiaan välillisestikin liittyviä, saman järjestön tarkastajia juuri siitä syystä, ettei omavalvonta ole ilmeisesti toiminut.
Tuskin kovin moni meistä harrastajista tietää, millainen sisäinen koordinointi ja laadunvalvontaproseduuri tarkastajajärjestöillä on. Ainakaan mopojen museointirekisteröintiin liittyvissä komponenttivääryyksiä käsitellyissä keskusteluissa ei asia ole ymmärtääkseni tullut selvästi esille. Kaikkia kirjoituksia VMPK-palstalta en toki ole lukenut, mutta epäilisin jonkun jo ottaneen lusikan kauniiseen kouraansa ja avautuneensa kuinka järjestö sisäistä laatuaan valvoo.
Tilanne on lain kirjaimen mukaan käsittääkseni seuraava (lainaus Ajoneuvolaki 11.12.2002/1090):
24 § Museoajoneuvo
Museoajoneuvo on katsastustoimipaikan valtakunnallisen rekisteröidyn museoajoneuvojärjestön lausunnon perusteella museoajoneuvoksi hyväksymä ajoneuvo...
Ilmeisesti ylläolevan tekstin vuoksi näillä VMPK:n sivuillakin kerrotaan kohdassa museoajoneuvorekisteröintiasioidenhoitosuorituskokonaisuus tmv. asiakohta, että museolausuntoa varten museoajoneuvotarkastuksessa on 2 tarkastajaa läsnä.
Eli vastuu on järjestöllä, ei yksittäisellä tarkastajalla, mopon museokelpoisen lausunnon antamisessa. Tai ainakin pitäisi olla.
Mikähän järjestö -tai mitkä järjestöt - näitä mopoasioita tällä saralla hoitaa, selvinnee mistä ja milloin selvinnee.
->muokattu 15.08.13, 18:35: Mopolausuntoja hoitaa siis kukin valtakunnallisesti rekisteröity museoajoneuvojärjestö, halunsa mukaan. Haalin käsiini kahden eri liikenneministerin vastaukset kirjallisiin kysymyksiin ja laissa ei tarkoituksella määritellä mitään tarkkaa valtakunnallisesti rekisteröidystä museoajoneuvojärjestöstä, eikä lakia olla tältäosin muuttamassa. (lähde KK 348/2005 ja KK 460/2008)
----------------
Mitä itse aiheeseen tulee, eli aloitustekstin Soliferiin, Trafin mukaan ainakin tuo etulampun vaihto väärään olisi OK (lainaus, Trafi ohje 8.6.2012 9.00, boldaus oma):
"Museoajoneuvon tulee olla rakenteeltaan ja ulkoasultaan mahdollisimman tarkasti säilytetty sellaisena tai entistetty sellaiseksi kuin se oli ajoneuvon valmistuttua. Joitain liikenneturvallisuutta parantavia muutoksia, kuten turvavyöt, valoa ja valotehoa parantavien latauslaitteiden, releiden ja niihin sopivien polttimoiden asentaminen sekä rengastyypin vaihtaminen rengaskokoa ja profiilisuhdetta mahdollisimman vähän muuttaen, voidaan hyväksyä. Konservointikin voidaan hyväksyä."
-
Asiassa ei ole ristiriitaa. Kirjoituksella tarkoitin sitä, että tänne vastaavat tarkastajat tuntuvat ottavan asian aina siten, että juuri häntä arvostellaan vaikka ei olisi tarkastusta tehnytkään, puolustellaan tarpeetta ja ilman faktoja, syyllistetään toinen osapuoli jopa petokseen. Mahdollisuutta, että heimoveli olisi tehnyt virheen, ei tunnu edes olevan...
Järjestön selän taakse on helppo piiloutua, viimekädessä tämä kuitenkin henkilöityy tarkastajaan/jiin.
Harva kuitenkaan ryhtyy tarkastajaksi, ymmärrän kyllä koska tuo on todella epäkiitollista toimintaa, jos toimintaa aletaan syynäämään liikaa niin kohta ei ole kerholla tarkastajaa...
Eli summa summarum, ongelmaa ei pidä kieltää
AJ
-
Etuvanne ainakin -77-80 mallista.
Käsittääkseni,niin kuin kari jo mainitsi ajoneuvon omistajan täytyy osoittaa dokumentein
museotarkastajalle ajoneuvon alkuperäisyys,eli voihan olla kyse harhautuksesta.
-
Mitä itse aiheeseen tulee, eli aloitustekstin Soliferiin, Trafin mukaan ainakin tuo etulampun vaihto väärään olisi OK (lainaus, Trafi ohje 8.6.2012 9.00, boldaus oma):
"Museoajoneuvon tulee olla rakenteeltaan ja ulkoasultaan mahdollisimman tarkasti säilytetty sellaisena tai entistetty sellaiseksi kuin se oli ajoneuvon valmistuttua. Joitain liikenneturvallisuutta parantavia muutoksia, kuten turvavyöt, valoa ja valotehoa parantavien latauslaitteiden, releiden ja niihin sopivien polttimoiden asentaminen sekä rengastyypin vaihtaminen rengaskokoa ja profiilisuhdetta mahdollisimman vähän muuttaen, voidaan hyväksyä. Konservointikin voidaan hyväksyä."
Harvassa tuon ajan kakspyöräisessä oli niin tehokas tuikku kuin läskitankin iso suzuki-lamppu oli. Itsellä ainakin tuntui latu aukeavan, kun taas esim uudemmassa Solifer-suizassa ja tikereissä oli aika onneton valo. Saati sitten CB125K5:ssä johon oma läskitankki vaihtui ::)
-
Asiahan ei minulle väähäkään kuulu, mutta eikös tuossa läskitankissa ole myös uudemmasta Soliferista kotoisin oleva isoripainen sylinteri ja siihen sopiva kansi?
-
Vääriä osia enemmän kuin alkuperäisiä ja kaksi tarkastajaa ollut paikalla kun tämä on tarkastettu...sen verran uutta tietoa :) nimiä ja paikkakuntaa ei voi laittaa kumminkaan esille.
-
Vääriä osia enemmän kuin alkuperäisiä ja kaksi tarkastajaa ollut paikalla kun tämä on tarkastettu...sen verran uutta tietoa :) nimiä ja paikkakuntaa ei voi laittaa kumminkaan esille.
Mites Artsi, saako selville olisiko tarkastuslausuntoon kirjattu poikkeamia? Esim. maininnat lampusta, etupäästä tmv?
Tai jospa po.väärät osat onkin vaihdettu, koska "museoajoneuvoon voidaan hyväksyä joitakin selkeästi liikenneturvallisuutta parantavia muutoksia". Läskärin orkkis keulaputkethan on tunnetusti perin arkoja taipumaan niin, ettei joustoa enää tapahdu. 8)
-
Nyt alkaa olemaan jo hakemista ja koko taivas auki muutoksille.
nimim vaihtaisinko risukeulaan modernit pumput...
AJ
-
Jawassa on semmoinen puoli , että kukaan ei pysty sanomaan mikä on oikea kokoonpano.
Nimittäin kokoonpanotehtaita oli useampia ja osia otettiin hyllystä mitä löytyi!
MOT.
L&K.
-
Aika paljon on asiaa tässä topiicissa kirjoitettu. Ei sikäli mitään uutta mitä ei olisi jo aiemmin kirjoitettu.
Minäkin muutaman mopon tarkastaneena myönnän, että tämä ongelma on ihan totta nimenomaan mopopuolella. Mopoja tarkastaa niin mopo, moottoripyörä kuin autokerhotkin. Välissä tuntui, että asenne on se, että noi on vaan mopoja. Ei ketään kiinnostanut, että minkälaisia niiden oikeasti olisi kuulunut olla. Eihän Pappa-Tunturin vuosimallieroja kukaan tunne... Näinhän se on, että se harrastaja nuo aina paremmin tuntee kuin tarkastaja. Se, että omistajaa ei vaadita näyttämään toteen minkälainen ajoneuvo kuuluu olla, on toki väärin. Toki tarkastajissa on ihan niitäkin, jotka vaan tekevät sillä businesta. Mutta varmaankin osin on kyse välinpitämättömyydestä. Tutkitaan vain ruuvinkantoja, vaikka viereinen osa on täysin väärä ja vielä väärin pinnoitettu. Tärkeintä tuntui olevan mopomainen ilmiasu. Pappa-Tunturin kuuluu näyttää Pappa-Tunturilta... Ja sitä taustaa vasten tuokin SM näyttää toki Solifer SM:ltä. Mitä sitten, että osat on eri vuosimalleista ;D
-
Kyllä tuo näin soliferistin silmään näyttää karmealta ja vielä että se on museokilvissä pahentaa kyllä asiaa, ei voi ymmärtää miten tuollainen sekasikiö on läpäissyt seulan, tuota ei voi kyllä oikein selittää mitenkään.
Miksei näissä tarkastuksissa käytetä sitten asiaan vihkiintyneitä harrastajia apuna milläänlailla, vältyttäisiin tällaisilta munauksilta?
-
Aika paljon on asiaa tässä topiicissa kirjoitettu. Ei sikäli mitään uutta mitä ei olisi jo aiemmin kirjoitettu.
Minäkin muutaman mopon tarkastaneena myönnän...tekstiä ;D
No kun ei mitään uutta ole tässä keskustelussa ilmennyt, voisitko sitten ihan vaan kerrata tällä palstalla meille kiinnostuneille harrastelijoille, minkälaisiin toimenpiteisiin edustamasi museoajoneuvojärjestö ryhtyy kun teille ja sinulle on tietoon saatettu ja dokumentoitu -useiden harrastajien taholta- ilmeisen virheellisin perustein laadittu museoajoneuvolausunto?
Mikä rekisteröity museoajoneuvojärjestö on lausunnon laatinut?
Onko lausunnossa kirjattu ylös mahdollisia poikkeuksia?
-
Pitäiskö Jari vähä rauhoittua? ;)
-
Aika paljon on asiaa tässä topiicissa kirjoitettu. Ei sikäli mitään uutta mitä ei olisi jo aiemmin kirjoitettu.
Minäkin muutaman mopon tarkastaneena myönnän, että tämä ongelma on ihan totta nimenomaan mopopuolella. Mopoja tarkastaa niin mopo, moottoripyörä kuin autokerhotkin. Välissä tuntui, että asenne on se, että noi on vaan mopoja. Ei ketään kiinnostanut, että minkälaisia niiden oikeasti olisi kuulunut olla. Eihän Pappa-Tunturin vuosimallieroja kukaan tunne... Näinhän se on, että se harrastaja nuo aina paremmin tuntee kuin tarkastaja. Se, että omistajaa ei vaadita näyttämään toteen minkälainen ajoneuvo kuuluu olla, on toki väärin. Toki tarkastajissa on ihan niitäkin, jotka vaan tekevät sillä businesta. Mutta varmaankin osin on kyse välinpitämättömyydestä. Tutkitaan vain ruuvinkantoja, vaikka viereinen osa on täysin väärä ja vielä väärin pinnoitettu. Tärkeintä tuntui olevan mopomainen ilmiasu. Pappa-Tunturin kuuluu näyttää Pappa-Tunturilta... Ja sitä taustaa vasten tuokin SM näyttää toki Solifer SM:ltä. Mitä sitten, että osat on eri vuosimalleista ;D
Lähtisin mielelläni mopo-museotarkastajaksi Vaasan tai Närpiön alueelle, mutta aavistan jo nyt että ensimmäisenä työpäivänä tulisi tarkastettavaksi -61 Goggomobil ISAR tai -57 vuoden JAWA 350. Viiden vuorokauden sisällä olisin täällä vempulassa lähinnä hirtetyn asemassa. Kaiken pitäisi tietää, mutta eihän eduskunnassakaan tiedetä mitään, eli kaikille anteeksi vaikka meni pyhä henki & k:nit ? имеют хороший день (toss lukee et hyvää päivänjatkoo)
-
Tää keskustelu voidaan lopettaa kyllä kun ei tästä mitään uutta tietoa tule.Itselle jää kyllä sellainen fiilis että tuo museointi juttu on aivan pelkkää rahastusta.Tämä nyt vaan minun mielipide ja silloinhan pitäisi mopojen mennä minullakin ja monella muullakin helpommalla museoon jos ja kun riittää että on kyseisen mopon näköinen ja yleisilme siisti.
-
No kun ei mitään uutta ole tässä keskustelussa ilmennyt, voisitko sitten ihan vaan kerrata tällä palstalla meille kiinnostuneille harrastelijoille, minkälaisiin toimenpiteisiin edustamasi museoajoneuvojärjestö ryhtyy kun teille ja sinulle on tietoon saatettu ja dokumentoitu -useiden harrastajien taholta- ilmeisen virheellisin perustein laadittu museoajoneuvolausunto?
Mikä rekisteröity museoajoneuvojärjestö on lausunnon laatinut?
Onko lausunnossa kirjattu ylös mahdollisia poikkeuksia?
Ymmärtääkseni ainakin yhdeltä tarkastajalta on evätty luvat virheellisten tarkastusten vuoksi, en ole varma oliko Ari edustama kerho tämän takana, muttatiedän että on näihin reagoitu. Pitäisi reagoida vaan herkemmin, koska näitä vaan tulee esille enemmän ja enemmän. Tapaukset jotka tulee esille on vain yleensä nuo myynnissä olevat, kuinka paljon näitä on oikeasti - sitä voi vain arvailla.
Jos olen oikein ymmärtänyt niin kerran museotarkastettua ajoneuvoa valvoo käytännössä vain katsastusviranomainen, eli mopojen tapauksessa ei kukaan... Se pystyykä kerhot tai tarkastajat enää mitenkään noihin kerran hyväksyttyihin puuttumaan, ei ole tullut selväksi.
Suuri ongelma on kuitenkin "entisöiden" asenteessa, vähääkä ei viitsitä nähdä oikeasti vaivaa alkuperäisyyden eteen.
Toisaalla kirjoitetaan kromimaalauksen hyväksymisestä kromauksen asemesta kun se näyttää samalta... tuntuu että millään ei ole enää väliä, kunhan vain helpolla ja halvalla tulee, nykymaailman meininkiä.
Ei Rainer tarkastajan tule tietää, vaan hänen tulee osata vaatia dokumenttejä ja lukea niitä. Edelleen tarkastukseen tuovan pitää pystyä osoittamaan alkuperäisyys.
AJ
-
Tämä kaveri on Lohjalta joka tuon solikan on saanut museoon ja kuulemma on enemmänkin mopoja yms tehnyt museoon ja kaiketi omistaakin mopoja jonkin verran.Ymmärän kyllä jos on jotain todella pientä sanomista ja päästetään museoon mutta tuo on jo törkeä teko päästää tuommoinen solikka museoon kun moni paljon alkuperäisempi ei pääse.Kyllä täytyy soittaa vielä ja ilmoittaa että tuo ei ole lähelläkään orkkis niin saa itse sitten tehdä päätöksensä miten etenee asiassa.Koska 2000€ tuosta on aivan liikaa ja hän on itsekin maksanut siitä museoajoneuvo hinnan.Tuohan on törkeä petos koska siitä on saatu taloudellista hyötyä ja väärillä dokumenteilla...tuon selvitin jo Poliisin edustajalta.
-
Minä en takuulla ole tuota mopoa tarkastanut :D Me ollaan yleisesti tunnettuja tarkkuudestamme... Nimenomaan mopoissa. Muita en edes suostunut tarkastamaan, koska en niitä tunne. Yhden täysin tehtaan kuoseissa olevan moottoripyörän joskus tarkastin.
Meidän kerhossa väärinkäytöksiin reagoidaan eväämällä tarkastusoikeudet. Kyseessä on kuitenkin kerhon maine. Muista kerhoista en tiedä. En käy sen kummemmin ruotimaan mennetä, mutta näin on tehty. Teimme kerran valituksen AKElle yhdestä toisen kerhon tarkastajasta ja hänen tarkastusetiikastaan. Jo tehtyihin tarkastuksiin se ei vaikuttanut, mutta ainakin saimme viestin perille. Jo tehtyihin arkastuksiin on vaikea enää palata jälkeenpäin. Tätäkin kyseltiin AKElta.
Sinällään en voi ottaa kantaa muiden kerhojen tarkastajiin enkä toimintatapoihin. Toivoisin kuitenkin, että jonkinlaista keskustelua muutkin kerhot sisällään kävisivät nimenomaan mopotarkastusten laadusta. Pultinkantojen syynäämisen lisäksi mopoissa on muutakin tarkastettavaa. Nykymenolla museotarkastuksen status on... no kyseenalainen vähintäänkin.
Vielä lisäyksenä, että en kirjoita tässä VMPK:n puolesta, koska en sen käytännöistä tiedä.
-
Arilta hyvä teksti eli juuri näin niin saataisiin joku yhtenäinen linja museointiin tai muuten tämä museointi tosiaan menee aivan mönkään ja nämä "huijaukset"lisääntyy.Koska tuossa solikka tapauksessa tuo on tehty kyllä tarkoituksella jos on kerran kunnon harrastaja mistä tuo on ostettu.
-
Paljon tullut soittoja tämän palstan harrastajilta juuri tästä museoinnista ja siitä että linja ei ole yhtenäinen....Toisaalla menee sinnepäin ja toisaalla virheetön ja siihen väliin mahtuu monta versiota "museo ajoneuvosta"
-
Antaa Kaikkien Kukkien Kukkia :D
-
Asiahan ei minulle väähäkään kuulu, mutta eikös tuossa läskitankissa ole myös uudemmasta Soliferista kotoisin oleva isoripainen sylinteri ja siihen sopiva kansi?
Tuon huomasi heti myös tälläisten sekasikiöiden rakentelija menneisyydestä. Mutta rakennelmien hinnat olivat korkeintaan satasissa, ja markoissa. :(
-
Minä en takuulla ole tuota mopoa tarkastanut :D Me ollaan yleisesti tunnettuja tarkkuudestamme... Nimenomaan mopoissa. Muita en edes suostunut tarkastamaan, koska en niitä tunne. Yhden täysin tehtaan kuoseissa olevan moottoripyörän joskus tarkastin.
Meidän kerhossa väärinkäytöksiin reagoidaan eväämällä tarkastusoikeudet. Kyseessä on kuitenkin kerhon maine. Muista kerhoista en tiedä. En käy sen kummemmin ruotimaan mennetä, mutta näin on tehty. Teimme kerran valituksen AKElle yhdestä toisen kerhon tarkastajasta ja hänen tarkastusetiikastaan. Jo tehtyihin tarkastuksiin se ei vaikuttanut, mutta ainakin saimme viestin perille. Jo tehtyihin arkastuksiin on vaikea enää palata jälkeenpäin. Tätäkin kyseltiin AKElta.
Sinällään en voi ottaa kantaa muiden kerhojen tarkastajiin enkä toimintatapoihin. Toivoisin kuitenkin, että jonkinlaista keskustelua muutkin kerhot sisällään kävisivät nimenomaan mopotarkastusten laadusta. Pultinkantojen syynäämisen lisäksi mopoissa on muutakin tarkastettavaa. Nykymenolla museotarkastuksen status on... no kyseenalainen vähintäänkin.
Vielä lisäyksenä, että en kirjoita tässä VMPK:n puolesta, koska en sen käytännöistä tiedä.
No kun ei mitään uutta ole tässä keskustelussa ilmennyt, voisitko sitten ihan vaan kerrata tällä palstalla meille kiinnostuneille harrastelijoille, minkälaisiin toimenpiteisiin edustamasi museoajoneuvojärjestö ryhtyy kun teille ja sinulle on tietoon saatettu ja dokumentoitu -useiden harrastajien taholta- ilmeisen virheellisin perustein laadittu museoajoneuvolausunto?
Mikä rekisteröity museoajoneuvojärjestö on lausunnon laatinut?
Onko lausunnossa kirjattu ylös mahdollisia poikkeuksia?
Ymmärtääkseni ainakin yhdeltä tarkastajalta on evätty luvat virheellisten tarkastusten vuoksi, en ole varma oliko Ari edustama kerho tämän takana, muttatiedän että on näihin reagoitu. Pitäisi reagoida vaan herkemmin, koska näitä vaan tulee esille enemmän ja enemmän. Tapaukset jotka tulee esille on vain yleensä nuo myynnissä olevat, kuinka paljon näitä on oikeasti - sitä voi vain arvailla.
Jos olen oikein ymmärtänyt niin kerran museotarkastettua ajoneuvoa valvoo käytännössä vain katsastusviranomainen, eli mopojen tapauksessa ei kukaan... Se pystyykä kerhot tai tarkastajat enää mitenkään noihin kerran hyväksyttyihin puuttumaan, ei ole tullut selväksi.
Suuri ongelma on kuitenkin "entisöiden" asenteessa, vähääkä ei viitsitä nähdä oikeasti vaivaa alkuperäisyyden eteen.
Toisaalla kirjoitetaan kromimaalauksen hyväksymisestä kromauksen asemesta kun se näyttää samalta... tuntuu että millään ei ole enää väliä, kunhan vain helpolla ja halvalla tulee, nykymaailman meininkiä.
Ei Rainer tarkastajan tule tietää, vaan hänen tulee osata vaatia dokumenttejä ja lukea niitä. Edelleen tarkastukseen tuovan pitää pystyä osoittamaan alkuperäisyys.AJ
Hyvä, kun Artsi otti tämän aiheen käsittelyyn.
Mielestäni yhtä tarkastajaa tai ihmistä on asian tiimoilta turha polttaa noitana, koska lain mukaan museolausunnon antaa järjestö, ei ihminen yksilönä. Tässä kollektiivisessa vastuussa on hyvät ja huonot puolet, mutta esim. vanhana Suomen chicagolaisena on tullut haalittua kokemusta monelta kantilta siitä miten hyvin ja tehokkaasti "ryhmäpaine" auttaa yksilöä palauttamaan vaikka lausuntoetiikkansa normikuosiin -tosin joku muu kuosi saattaa kärsiä.
Koska lain mukaan vain järjestö voi antaa lausunnon ja museorekisteröintihyväksynnän tekee asian tiimoilta viranomaisvaltaa käyttävä, nykyisin yksityitetty, katsastusviranomainen, on vielä avaamatta seikka, kuinka jo tehtyihin virheellisiin hyväksyntiin ja lausuntoihin voidaan puuttua ja millä keinoin.
Onko muita mopoista museolausunnon antamia järjestöjä olemassa kuin Arin edustama? Saisiko muilta ao. järjestöiltä kannanottoa?
-
Kai kaikki museotarkastuksia tekevät kerhot myös mopoja tarkastavat. Siis itse edustan AMAa. Lisäksi Vempula ja autokerhot AHS, SAHK ja joitain muitakin pieniä kaiketi on. Eli kun on oikeudet, niin voi tarkastaa vaikka puutarhajyrsimiä, vaikka ei niistä mitään tietäisikään. Ei kai siinäkään mitään, jos jälki on ammattimaista...