VMPK ry Foorumi
Muut => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Petri Behm - Marraskuu 09, 2018, 22:35:19 ip
-
Hätkähdyttävät lukemat huoltoasemalla: Diesel ohitti hinnassa bensan - Neste Oilin energia-asiantuntija kertoo, miksi asia ei ole yllätys
Kärnä ei lähde arvuuttelemaan, miten tilanne kehittyy ja onko dieselin kallistuminen Suomessa pysyvämpi ilmiö.
–Jännityksellä jäämme odottamaan.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/63b1dbb1-bb70-4322-8502-e2aae6657a6b_oa.shtml (https://www.iltalehti.fi/autouutiset/63b1dbb1-bb70-4322-8502-e2aae6657a6b_oa.shtml)
Harvinainen käänne bensapumpuilla: Dieselin hinta meni bensan ohi – Asiantuntijan mukaan tilanne voi jäädä pysyväksi
https://yle.fi/uutiset/3-10500810 (https://yle.fi/uutiset/3-10500810)
No niin arvon raati.
Tietoa, arvausta, spekulaatiota tai kauhukuvan maalausta.
Jokaisella on kaksi ääntä, joten saa äänestää.
-
No vot, tälläkin hetkellä liikkeissä melkeempä pelkästään d-autoja tarjolla, suap nähä.
-
Bensalla olen tähän asti ajanut, ajan varmaan vastakin ellei vuosittainen vero oleellisesti alene. Kuormuri olis kiva varmaan mutta tuskin sellaisiakaan hommaan. Eli aivan sama mulle mikä noilla on hintaero ja kumpaan suuntaan.
-
Hyvin yleinen diesel-auto Volvo V70 D5 farmari
Käyttövoimavero 441,65€/v. (Vero yhteensä, €/vuosi 776,72)
Saattaa harmittaa, jos dieselin hinta jää pysyvästi bensaa kalliimaksi ja verotus ei muutu...
-
Pienet on harmituksen aiheet, jos son muutamasta satasesta kiinni. Ajetaan nyt kymmenen vuotta tiisselillä ja katotaan, että mihin hinta tasottuu. Toistaseksi tiisselin hyötysuhe on niin palijo parempi, että polttoainekulut ovat edelleen pienemmät ja ero on aika selevä oman auton kokoluokassa. Yksikään pensalla kulukeva 1900 kg painava automaattivaihteinen neliveto, joka kiihtyy 5,7 sekunnissa sataseen ja jonka noppeus on rajotettu 250 km/h, ei kule 6,5 litran keskikulutuksella. Voispa melekein sanua, että tuohon saa lisätä 3 litraa, jos meinaa ajjaa pensalla.
-
No-ei tuossa varmaan mitenkään käy hyvin autoilijan
kannalta.
Semmoista se touhu on aina ollut-niin kauan kuin asiaa olen
seurannut-eli n. 45 vuotta autokortillisena.
Eilen joku professori taas lateli ilmastoohjeitaan-ja
niin se uhosi,että jo 20-luvun loppuun mennessä tulee
kaikki polttomoottoriautot kieltää,samoin talojen lämmittäminen
öljyllä.Mainitsi tietenkin myös kivihiilen kieltämisen energiaksi-
taisipa mainita turpeenkin.
Eli loistava tulevaisuus useimmille meistä..Tosin koettu Suomen Malli on
on hilata niitä veroja korkeuksiin,jolloin politikko saa omantuntonsa rauhoitettua.
Siksi epäilenkin,että sekä dieselin- että bensan-veroja nostetaan
ja kaikkia käyttömaksuja korotetaan ja sähkövero ja siirtomaksut nousevat
reippaati,koska sähkö kuuluu Suomessa olevan niin halpaa.
t. Markku
-
Tarkoitushakuinen äänestys.
Käyttövoimavero tulee bensalle ja dieselin Käyttövoimavero nousee.
Jos autovero pudotetaan pois, autojen muut maksut nousevat tuntuvasti ja dieselin eniten, sitten bensa, seuraavina sähkö ym.
-
seitkytäluvun alkupuolella kun olin teinipoika ja kattelin niitä ainoita telkkariuutisia kun tuli niin olin sataprosenttisen varma että en saa koskaan ajaa vapaasti autolla lenkkiä kotikaupungin kauneilla kaduilla, niin varmasti sanotaan että öljy loppuu viiden vuoden sisään ja happosade tuhoaa metsät ellei sitten ydinsota ehdin ensin jne jne
kattellaan nyt vielä mitä tapahtuu
-
Moro
Ei sähkö ole Suomessa enään "halpaa" esim. Saksassa kun oli hyvä kesä tuottaa aurinko-ja tuuli energiaa oli sähkön pörssihinta useita kertoja negatiivinen.
Joo toi kuljetusala varmaankin kohta älähtää ellei sitä 1 €/km tai jopa alle rahtimaksua nosteta.
Ulkomaisilta kuljetusyrittäjiltä pitäisi periä Vignette maksu kuten useassa EU maassa ja varmaan muuallakin on tapana,ei yksityisautoilta kun nämä tietkin ovat niin surkeassa kunnossa.
Lähdempä tässä kuluttamaan diisseliä vaikkei sitä paljoa saa tollasella kopperolla menemäänkään.
-
No eipä siinä, siirretään kohonneet kulut suoraan kuluttajahintoihin. Saadaan inflaatio, korot, yms. kasvamaan, ja maantie kuljetukset itänaapurin hoidettavaksi. Sitähän tällä ilmeisesti haetaan ja halutaan?
Äkkiseltään ajateltuna koko touhu vaikuttaa semmoiselta pakkasella housuun kusemiselta. :(
-
Pienet on harmituksen aiheet, jos son muutamasta satasesta kiinni. Ajetaan nyt kymmenen vuotta tiisselillä ja katotaan, että mihin hinta tasottuu. Toistaseksi tiisselin hyötysuhe on niin palijo parempi, että polttoainekulut ovat edelleen pienemmät ja ero on aika selevä oman auton kokoluokassa. Yksikään pensalla kulukeva 1900 kg painava automaattivaihteinen neliveto, joka kiihtyy 5,7 sekunnissa sataseen ja jonka noppeus on rajotettu 250 km/h, ei kule 6,5 litran keskikulutuksella. Voispa melekein sanua, että tuohon saa lisätä 3 litraa, jos meinaa ajjaa pensalla.
Jep, pienet on murheet. 3 litraa satasella on 300 litraa kymppitonnilla. Omilla ajoilla siis 500 litraa vuodessa, nykyhinnoilla 750-800€. Siitä puolet veisi dieselvero, ja jos nyt lähtisin vaihtamaan dieseliin niin jotain viidenkin tonnin välirahaa ajelisin kasaan sen mainitsemasi 10 vuotta. Eri juttu jos joutuisi/pääsisi matkatöihin, olen vähän sitäkin harrastellut, sillä saa kivasti kuitattua kohtuullisen osan auton ylläpidosta.
Niin, toi mun automaattivaihteinen (280Nm @1900rpm) bensaa 8 litraa satkulla polttava kartanovaunu kiihtyisi liikenneympyrästä pakonopeuteen ja siitä kohta edelleen 80km/h rajoitettuun liikennevirtaan nopeammin kuin useimmat edelläajelevat :) Takana pian 335tkm, arvokaan ei juuri alene ellei tule jotain fataalia jonka takia joutuisi paaliin laittamaan.
-
Tarkoitushakuinen äänestys.
Ehkä vähän joo.
Ajatusten tuuletusta, että mihin kaikkeen autoileva kansa voi joutua varautumaan.
Kaikkee paskaa ei pitäisi niellä, mitä ylhäältä kaadetaan.
Ainoa asia, mikä saa suomalaiset tekemään jotain, on että ay-väki suuttuu ja komentaa ihmiset lakkoon.
Miksi ahtaajat ei ole ilmoittaneet, että jos dieselin hintaa tai verotusta ei korjata alaspäin tiistai-aamuun mennessä, niin suomen satamat pysähtyy.
-
Jep, pienet on murheet. 3 litraa satasella on 300 litraa kymppitonnilla. Omilla ajoilla siis 500 litraa vuodessa, nykyhinnoilla 750-800€. Siitä puolet veisi dieselvero, ja jos nyt lähtisin vaihtamaan dieseliin niin jotain viidenkin tonnin välirahaa ajelisin kasaan sen mainitsemasi 10 vuotta. Eri juttu jos joutuisi/pääsisi matkatöihin, olen vähän sitäkin harrastellut, sillä saa kivasti kuitattua kohtuullisen osan auton ylläpidosta.
Se on mukava seurata ihimisten "säästämistä", kun ollaan valamiita laittamaan kymppätonni auton vaihtoon, jotta saahan toisenlaista menovettä polttava moottori. :o
Reissuhommat on toisinnaan mukavia, mutta ei se ihan joka kerta oo kiva lähtiä tuuppaamaan toiselle puolelle Suomia. Nyt oon ollu 7 kk uuvessa työpaikassa osittain sen vuoksi, että tuli reissumittari lähes täyteen. Männä viikonloppuna muisti taas reissaamisen ihanuuven, ku käytiin rouvan kans Helsingillä. Koko menomatkan oli pimiää ja vettä tuli enämpi vähempi. Siihen ku laittaa vielä perjantain liikenteen ja talavirajotukset, niin ei se ajaminen oo mittään nautintua.
-
Sain laittaneeksi sen uuven Seekerin 10X led-paneelin siihen ämpäri halogeenien väliin. Kokkeilin pikaisesti ja ei se ainakaan heikennä näkyvyyttä.
Tahtoo nähdä kuvan ko. auton keulasta. Tahtoo...
-
Noissa tehokkaissa LED-lisävaloissa on kuulemma se ongelma, että meleko pitkän tovin saa ajella lyhyet päällä, kun vastaan tulee auto.
Nyt varsinkin se korostuu, kun synkkää, tihkuista, märkää ja pimeää.
-
Vaimo kun ajaa pitkiä pimeitä taipaleita hirvivaaramerkkien välissä, niin innostuttiin pojan kanssa sököstelemään Focuksen keulaan melkein koko maskin levyinen ledirivistö. Täytyy kehua että ei ole kaunis, mutta tehokas on. Upotettiin maskiin sillai ettei törrötä keulasta eikä varkaat vie, monelta kuulemma ruuvanneet noita kun ovat helposti irrotettavissa jos jättää liian houkuttelevasti esiin. Tosiaan, täytyy varoa ettei häikäise vastaantulijaa ihan sokeaksi, sen verran irtoaa lumeneita.
-
Minulla on tuossa 10 vuotta vanhassa työpakussa ne 10 vuotta vanhat lisäpitkät jotka oli aikanaan "tehokkaat". No eihän ne tuikut näytä mitään kun vertaa näihin nykyisiin ledilamppuihin. Että niin ne lanput on kehittynyt tässä 10 vuoden aikana.
Tässä muutama päivä sitten totesin pimeässä ja sumussa, että niillä lisäpitkillä saa mukavan keltaharmaan seinän aikaiseksi siihen auton eteen, eli ajelinpa sitten lyhkäsillä. :(
-
Tässä muutama päivä sitten totesin pimeässä ja sumussa, että niillä lisäpitkillä saa mukavan keltaharmaan seinän aikaiseksi siihen auton eteen, eli ajelinpa sitten lyhkäsillä. :(
Aina kannattaa laittaa lisävaloille oma katkaisija ohjaamoon, vaikka sen asentaminen saattaa viedä eniten aikaa koko projektissa.
-
Palataan aiheeseen.
Tänään alulle polkaistu kansalaisaloite dieselveron poistamiseksi kerää nimiä hurjaa vauhtia – 50 000 allekirjoituksen rajapyykki meni rikki illalla
https://yle.fi/uutiset/3-10504587 (https://yle.fi/uutiset/3-10504587)
Jos käyttövoimavero poistuu, niin mitä tilalle, koska valtio tuskin haluaa pienentää verokertymää.
-
No nyt se aloite on jo saanut sen yli viiskyttuhatta kirjoittajaa.
Asia sinänsä oikein ja kannatettava. Vaan käykö taas perinteiset,että
se maksatetaan niilläkin,joilla ei dieseliä tankissa ole? Omalla kohdallani
asia olisi demokraattinen,jos dieselajaminen halpenisi-ja pensa-ajo kallistuisi,koska
puolet vuodesta ajo menee jommalla kummalla polttoaineella.
Mutta koen silti maksavani jo peräti liikaa koko ajotouhuista tälläkin
tavalla.Mutta en usko,että ollenkaan riittävästi meidän liikenneasioista
huolissaan olevan ministerin mielest.
Viddendaali-poskelleen tulee tämäkin menemään,jos se käyttövoimavero
poistuu-onkohan sen tuotto jotain 200 miljoonaa vuodessa? Tietääkö
joku tarkemman luvun?
Tietenkin jos se vero poistuisi vain dieselpakuilta ja kuormureilta/linjureilta?
Silloin kannattaisin enemmän jostain syystä. 8)
No-asioiden persiilleen menemistä odottaessa...t. Markku
-
Ilman valtion tukea diesel maksaisi yli 1,80 €/l
Jokainen tankkaaja maksaa polttoaineveroa. Polttoaineverotus on ympäristöperusteinen. Se perustuu polttoaineen energiasisältöön, hiilidioksidipäästöihin sekä terveydelle haitallisiin päästöihin eli lähipäästöihin. Näissä asioissa bensiinissä ja dieselissä on eroa.
Jokaisessa bensalitrassa polttoaineveroa on 70,25 senttiä ja dieselissä 53,02 senttiä. Ja näiden päälle lasketaan vielä arvonlisävero.
Polttoaineveron hinta on kiinteä. Vero on siis tankattaessa tismalleen sama riippumatta siitä, mitä polttoaine eri bensa-asemilla kuluttajalle maksaa.
Oikeastaan dieselin polttoaineveron pitäisi olla 79 senttiä. Suomessa on kuitenkin EU:n myötämielisellä päätöksellä päädytty siihen, että bussi- ja kuljetusliikennettä tuetaan. Tämän vuoksi Suomessa dieselöljyn energiasisältöveroa on alennettu 25,95 sentillä litralta.
https://yle.fi/uutiset/3-10505485 (https://yle.fi/uutiset/3-10505485)
-
Niin, ajatteleeko osa näistä allekirjoittajista tosiaan, että dieselin erillinen käyttövoimavero vain poistuisi ja mittarihinnat pysyisivät ennallaan ja elämä olisi taas halvempaa? Minä olen ymmärtänyt, että Suomen dieselverosysteemillä tasataan raskaan kaluston kulutaakkaa. JOs Dieselin käyttövoimavero siirrettäisiin mittarihintoihin, niin meidän perheen ajokilometreillä autoilu vain kallistuisi entisestään. Kun vertaan nykyisen automme polttoaineenkulutusta diesel ja bensaversioina, on diesel nykymittarihinnoista huolimatta vuositasolla edullisempi vaihtoehto.
-
Dieselautojen käyttövoimaveron poistamiseksi jätetty kansalaisaloite ei saa kannatusta Autotuojat ja -teollisuus ry:n johdossa. Veron poistaminen tarkoittaisi sen korvaamista jollain toisella maksulla tai verolla, eikä se tässä vaiheessa ole realistista.
– Realismia on, että [diesel-autojen] käyttövoimaverolla kerätään noin 250 miljoonaa euroa. Jos se poistetaan, niin tämä sama 250 miljoonaa euroa kerätään autoilijoilta jotenkin muuten, muistuttaa Autotuojat ja -teollisuus ry:n toimitusjohtaja Tero Kallio.
https://yle.fi/uutiset/3-10506029 (https://yle.fi/uutiset/3-10506029)
-
Dieselin hintaa nostettaisiin. Kuljetuskustannukset nousisi. Esimerkiksi elintarvikekuljetusten kustannukset. No ensin ei kuljetusyrittäjälle jäis mittään, kun sen neuvotteluasema on huonompi kuin tukkukaupan. Vaan se kuljetusyrittäjä menis sillon nurin. Ja Kesko ja Osuuskauppa joutuis maksamaan kuljetuksista enemmän uuvelle yrittäjälle. Mutta nehän tukkurithan ei siirtäs sitä kustannusta suinkaan kaupan hintoihin, vaan ihan hyvänhyvvyyttään maksasivat sen kuluttajan puolesta? Eiks niin...
Just niiko tuossa jo moni viittas, ei muutu näillä muutoksilla kerättävän veron kokonaismäärä mihinkään, eikä maksaja. Yksittäisen kotitalouden kannalta voip pien ero olla lopputuloksessa siitä riippuen, millä moottorilla pihassa tai tallissa seisova auto sattuu olemaan. Sekin ero suurimman osan kohdalla on kymppejä tai korkeintaan satanen tai pari vuostasolla. Eli jättää jonkun olusen viikossa ostamatta. Tai yhen objektiivin hankkimatta, kun ei sitä kuitenkaan oikeesti tarvi. Tai ostaa yhen tarpeettoman lissää, kun on vain bensa-autoja...
JL Anttola
-
Orpo ja Berner dieselveron poistamisesta: Koko liikenteen verojärjestelmä kaipaa uudistamista
Valtiovarainministeri Petteri Orpon mukaan pohjatyö autoilun verotuksen uudistamiseksi on jo aloitettu valtiovarainministeriössä.
– Kytkisin tämän autoilun laajempaan verouudistukseen. Seuraavan vaalikauden aikana pitäisi aloittaa ohjelma, jossa vähäpäästöiset autot vapautettaisiin kokonaan autoveroista ja päästäisiin enemmän haittojen ja kulutuksen verotukseen, Orpo sanoo.
https://yle.fi/uutiset/3-10506686 (https://yle.fi/uutiset/3-10506686)
Vähäpäästöisten autovero on jo nyt niin mitätön, että sillä ei suurta ryntäystä saada aikaan, jos ei samalla lasketa ajoneuvoveroa.
Uuden Nissan Leafin autoveroa 1176€-1287€ Auton hinta n. 36 000-40 000€
E Golf 1338,49€ autoveroa ja auton veroton hinta on 41 770€
-
Rupee vaalien läheisyys politikkoa kutkuttelemaan-toinen
toisensa jälkeen ovat nyt innoissaan tuosta "dieselverosta".
Kaikkonen ja Jokinen ihan lausuneet asiasta-vaan ympäripyöreää jaarittelua
kaikki kumminkin. Monta metriä täytynee paperikasoja tulla ja palavereja
pidettävä-kampaviinereitäkin kuluu..
Sillä eihän sitä niin tietenkään voisi poistaa,että se yhtään haittaisi hallituspuolueiden
äänestäjien asioita. Kaikki haitat pitää suunnata oppositiolle.Ja se onkin jo hiukan
vaikeampaa.
No-sen nyt arvaa,että tähän koplataan monta muutakin asiaa-ja kohta onkin
täydellinen satelliittivalvonta,tiemaksut,tullikopit,maatalousajoneuvot,yritysaudit
ja kaikki muutkin sotkettu sopaksi,josta ei selviä muuta,kuin että kalliimmaksi meni kuin
ennen.
Vanhat diiselirohmut taitavat olla suurimpia syyllisiä-kuten kuskinsakin.Taitaa käydä
niin,että kohta saan tuon Rangerini myydä romu-ukolle...jos sekään sitä huolii.
Tai etelän mustille tai parrakkaille pojille,jotka lisäävät liikenneturvallisuutta asentamalla
karkeaputkisen it-konekiväärin lavan kulmaan-tai singon.
Jep-saas panna katsoen.Ei tämä silleen mene,etteikö autoilijoilta kumminkin lisää
edes hiukkasen tiristettäisi...
t. Markku
-
Yli 100 000 suomalaista väärässä? Kansalaisaloite dieselveron poistamiseksi voi pahimmillaan nostaa dieselkuskien kuluja
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/945585e4-3a26-4558-ad4a-a3165be6d117 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/945585e4-3a26-4558-ad4a-a3165be6d117)
-
Tuo polttoainesotku sakenee kun oikein alkaa miettiä,
että ketkä milläkin litkulla ajelee-
etenkin dieselillä. Sillähän ne kuljetukset tehdään-niin tavarat kuin ihmisetkin.
Elävät ja kuolleet...Eikä pitkää työmatkaa sutaava siksi osta litran Kiiaa,että se on niin
ihanan vähäpäästöinen....ei siitä monetkaan välitä.Mutta iso rouhea diiselpirssi kiinnostaakin
ihan eri tavalla-siksi,että se jaksaa ja kulkee...melko pienelläkin.
Se,että on aivan todistettua,että dieselkone on joissain laitteissa
oikeastaan ainut mahdollisuus niin keston kun voimankin suhteen-unohtamatta
sitä polttoainetalouttakaan-ei silti poista sitä vaaraa,että semmoinen painetaan väkisin
epäsuosioon. Toki siitäkin "paheesta" voi ostaa syntinsä anteeksi maksamalla valtion kukkaroon
tarpeeksi-ja niinhän tässäkin käynee nyt.
En oikein usko,että rekka-rahtiliikenne suostuisi johonkin kolmen litran pensaturboihin
siirtymään. Ei tuu mitään. Vaikka ne koneet tehtäisiin kuinka kestäviksi-ja saahan niistä,
kun ei materiaaleissa pihistele. Mutta en moiseen usko,että pensalla sentään...
Oli mulla se 2,6 litrainen pensa-lava-auto. Nyt on samankokoinen diiseli. Pensakone
vei helposti sen 15..17 litraa satasella-no ei se turbo ollut. Tämä dieselrysä syö kympin-
eikä ole yhtä kiivas kulultaan,vaikka se turbokin on. Mutta tuntuu silti mielekkäämmältä.
Käyttömaksut/verot kummallakin liki samat-eli sen 630e/vuosi...
Nyt on oikein havaittavissa kampanija sille,että diesel tappaa hetikohta kaiken elämän
maapallolta. Niinpäniin...juu...Kyllä se varvas siitä kipeytyy,kun oikein hangataan ja tutkitaan.
Mutta en sille ryhmälle paljoa politiikassa menestystä ennusta (paitsi vihreille keskenään),joka
tuota dieselautoilua kovin vaikeuttaa. Mutta kuten jo aavistamme-mikään ei autoiluasioissa
Suomessa ole ennustettavaa-paitsi se,että jos jokin maksu siihen on keksitty-siitä
on hankala ikinä enää eroon päästä.
t. Markku
-
Yli 100 000 suomalaista väärässä? Kansalaisaloite dieselveron poistamiseksi voi pahimmillaan nostaa dieselkuskien kuluja
Joukossa tyhmyys tiivistyy. ::)
-
Se on näissä päästöhommassa sama kuin uskon hommissakin, eli rahalla saa ostettua taivaspaikan? Anekauppaa parhaimmillaan.
Eihän valtiovalta paheksu yhtään jos ostat semmoisen auton josta maksat ostohetkellä helevetin ison autoveron, ja sen käytöstä vielä jatkossakin kaikki maksut oikein pidemmän kaavan kautta. Toisesta suupielestä kauhistellaan mokomaa kulkinetta, ja toinen suupieli vääntyy hymyyn kun sehän on paras mahdollinen lypsylehmä.
Mistäs niitä veroja kerrytettäisiin valtion kassaan jos kaikki vaan ostelis semmosia uusia verotuettuja 10,000 euron patteriautoja? Sapuskasta, asumisesta, sähköstä, vai mistä sitä sitten verotettais? Kun ei nuo maahanamuuttajien tuloverotuototkaan taida nyt ihan kattaa sitä syntyvää lovea, vaikka niin jotkut väittää.
Hä, kysyn minä vaan? :-X
Tasapuolisuuden nimissä minä poltan bensaa ja diisseliä, ja vähän vielä 2-T.
-
Niin,kyllä se valtio rahansa ottaa,tavalla tai toisella.Minkäs hintaa nostettaisiin että saataisiin valtiolle sama tulo?
-
Niin, dieselveroa perustellaan sillä että litrakohtainen vero polttoaineelle on pienempi. Jos vuotuista maksua ei perittäisi, pitäisi kai laittaa dieselille samansuuruinen vero kuin bensallekin.
En ole tilannetta katsellut ulkomailla aikoihin, mutta 15 vuotta sitten Itävallassa ainakin diesel maksoi saman kuin bensakin. Dieselpolttoaineessahan on enemmän energiaa (14%) per litra joten samanhintaisenakin se on edullisempaa.
Just katoin netistä :P USA:ssa vuonna 2015 oli bensa 2,5 taalaa per gallona ja dieseli 2,8. Halpaa ku saippua kumpikin mutta hintaero eripäin kuin luulisi.
-
Valtion pitäis tukea ferrareiden, lamborginien, rolss roysen, range rovereiden yms. hankintaa ihan pitkän tähtäimen verotuksisillisista (meniköhän tuo sanahirviö oikein?) syistä. Eikä tukea minkään patteriauton hankintaa. Saati sähköpolkupyörien!
Eihän niistä lähes kertakäyttöisistä patteri/muovikoteloista tule oikein mitään verotuottoja sillein jatkoa ajatellen, muuta kuin ongelmajätteitä jälkipolvien riesaksi. :-[
-
Muistasinkohan oikein mitä oon joskus lukenu tai kuullu rakkausrosessista? Siis tarkkaan ottaen krakkausprosessista; siitä millä raakaöljystä jalostettaan käyttökelposia tuotteita.
Raakaöljy on maan alta löytyvää ainetta, joka on erilaisten hiilivety-yhdisteiden seos, ja vähän poikkeaa toisistaan riippuen siitä, mistä päin palloa on pumpattu. Kun se hajotetaan erilaisiksi tisleiksi, niitä tulee jossain suhteessa toisiinsa nähden. Jonkin verran eri tisleitten osuuksiin voidaan vaikuttaa prosessissa, mutta niin ei voi krakata, että tekisi vaikka pelkästään bensiiniä. Eli kun raakaöljy hajotetaan, tulee kaasua, bensiiniä, diiseliä (polttoöljyä), raskasta polttoöljyä, voiteluöljyn raaka-ainetta, muovien raaka-ainetta ja loppumönjää. Tai tuosta viimisestä en oo ihan varma...
Jos hinnat määräytyy markkinoilla, eli kysynnän ja tarjonnan mukaan, voi olla, että jotain syntyy enemmän kuin on menekkiä, ja jostain on taas pula. Mikä vaikuttaa hintoihin. Nuo käyttösuhteet voivat olla eri maissa tai markkinoilla erilaiset, ja silloin tietysti jalostaja yrittää tasapainottaa paikallista tilannetta hinnoittelulla.
Kokonaan toinen luku on poliittinen ohjaus. Sen äärimmäinen tavoite on tietysti saada kaikki rahavirrat ohjatuksi poliittisen päätäntävallan kautta, mutta aivan tähän ei ole päästy missään, ei edes sosialistisessa Suomessa takavuosina... No, oikeasti, hyväksyttävä tarkoitus olisi poliittisella ohjauksella pyrkiä vaikuttamaan kulutuksen suuntaan, esimerkiksi sellaisella ajattelulla, että käyttäjä maksakoon aiheuttamansa kustannukset. Myös pitkällä aikavälillä, esimerkiksi saastuttamisen kustannukset. (Ja tällä hurskastelulla voi poliitikko sitten perustellakin minkä hyvänsä päätöksen.) Mutta esimerkiksi ydinvoiman kustannusvaikutukset ulottuvat 100.000 vuotta eteenpäin, että vaikka aidosti yrittäisi, saattaa laskenta olla melkoista arpomista. Eikä tarvi mennä niinkään kauas, ei ilmastovaikutuksienkaan laskenta ihan yksiselitteistä ole.
jaakkovaakko
PS. Krakkausprosessin kuvausta saa korjata mielellään, jos on jollain oikeesti tietoa ja ymmärrystä. Koolla tai ilman.
-
Muistasinkohan oikein mitä oon joskus lukenu tai kuullu rakkausrosessista? Siis tarkkaan ottaen krakkausprosessista; siitä millä raakaöljystä jalostettaan käyttökelposia tuotteita.
Raakaöljy on maan alta löytyvää ainetta, joka on erilaisten hiilivety-yhdisteiden seos, ja vähän poikkeaa toisistaan riippuen siitä, mistä päin palloa on pumpattu. Kun se hajotetaan erilaisiksi tisleiksi, niitä tulee jossain suhteessa toisiinsa nähden. Jonkin verran eri tisleitten osuuksiin voidaan vaikuttaa prosessissa, mutta niin ei voi krakata, että tekisi vaikka pelkästään bensiiniä. Eli kun raakaöljy hajotetaan, tulee kaasua, bensiiniä, diiseliä (polttoöljyä), raskasta polttoöljyä, voiteluöljyn raaka-ainetta, muovien raaka-ainetta ja loppumönjää. Tai tuosta viimisestä en oo ihan varma...
Jos hinnat määräytyy markkinoilla, eli kysynnän ja tarjonnan mukaan, voi olla, että jotain syntyy enemmän kuin on menekkiä, ja jostain on taas pula. Mikä vaikuttaa hintoihin. Nuo käyttösuhteet voivat olla eri maissa tai markkinoilla erilaiset, ja silloin tietysti jalostaja yrittää tasapainottaa paikallista tilannetta hinnoittelulla.
Kokonaan toinen luku on poliittinen ohjaus. Sen äärimmäinen tavoite on tietysti saada kaikki rahavirrat ohjatuksi poliittisen päätäntävallan kautta, mutta aivan tähän ei ole päästy missään, ei edes sosialistisessa Suomessa takavuosina... No, oikeasti, hyväksyttävä tarkoitus olisi poliittisella ohjauksella pyrkiä vaikuttamaan kulutuksen suuntaan, esimerkiksi sellaisella ajattelulla, että käyttäjä maksakoon aiheuttamansa kustannukset. Myös pitkällä aikavälillä, esimerkiksi saastuttamisen kustannukset. (Ja tällä hurskastelulla voi poliitikko sitten perustellakin minkä hyvänsä päätöksen.) Mutta esimerkiksi ydinvoiman kustannusvaikutukset ulottuvat 100.000 vuotta eteenpäin, että vaikka aidosti yrittäisi, saattaa laskenta olla melkoista arpomista. Eikä tarvi mennä niinkään kauas, ei ilmastovaikutuksienkaan laskenta ihan yksiselitteistä ole.
jaakkovaakko
PS. Krakkausprosessin kuvausta saa korjata mielellään, jos on jollain oikeesti tietoa ja ymmärrystä. Koolla tai ilman.
Rakkausprosesssin päätteeksi tulee sitä loppumönjää pihalle ja menee sisälle?
-
Muistasinkohan oikein mitä oon joskus lukenu tai kuullu rakkausrosessista? Siis tarkkaan ottaen krakkausprosessista; siitä millä raakaöljystä jalostettaan käyttökelposia tuotteita.
Raakaöljy on maan alta löytyvää ainetta, joka on erilaisten hiilivety-yhdisteiden seos, ja vähän poikkeaa toisistaan riippuen siitä, mistä päin palloa on pumpattu. Kun se hajotetaan erilaisiksi tisleiksi, niitä tulee jossain suhteessa toisiinsa nähden. Jonkin verran eri tisleitten osuuksiin voidaan vaikuttaa prosessissa, mutta niin ei voi krakata, että tekisi vaikka pelkästään bensiiniä. Eli kun raakaöljy hajotetaan, tulee kaasua, bensiiniä, diiseliä (polttoöljyä), raskasta polttoöljyä, voiteluöljyn raaka-ainetta, muovien raaka-ainetta ja loppumönjää. Tai tuosta viimisestä en oo ihan varma...
Jos hinnat määräytyy markkinoilla, eli kysynnän ja tarjonnan mukaan, voi olla, että jotain syntyy enemmän kuin on menekkiä, ja jostain on taas pula. Mikä vaikuttaa hintoihin. Nuo käyttösuhteet voivat olla eri maissa tai markkinoilla erilaiset, ja silloin tietysti jalostaja yrittää tasapainottaa paikallista tilannetta hinnoittelulla.
Kokonaan toinen luku on poliittinen ohjaus. Sen äärimmäinen tavoite on tietysti saada kaikki rahavirrat ohjatuksi poliittisen päätäntävallan kautta, mutta aivan tähän ei ole päästy missään, ei edes sosialistisessa Suomessa takavuosina... No, oikeasti, hyväksyttävä tarkoitus olisi poliittisella ohjauksella pyrkiä vaikuttamaan kulutuksen suuntaan, esimerkiksi sellaisella ajattelulla, että käyttäjä maksakoon aiheuttamansa kustannukset. Myös pitkällä aikavälillä, esimerkiksi saastuttamisen kustannukset. (Ja tällä hurskastelulla voi poliitikko sitten perustellakin minkä hyvänsä päätöksen.) Mutta esimerkiksi ydinvoiman kustannusvaikutukset ulottuvat 100.000 vuotta eteenpäin, että vaikka aidosti yrittäisi, saattaa laskenta olla melkoista arpomista. Eikä tarvi mennä niinkään kauas, ei ilmastovaikutuksienkaan laskenta ihan yksiselitteistä ole.
jaakkovaakko
PS. Krakkausprosessin kuvausta saa korjata mielellään, jos on jollain oikeesti tietoa ja ymmärrystä. Koolla tai ilman.
Tuskinpa tuota väärin muistat ja loppumönjällekkin on käyttötarkoitus, mutta siitä saatava lopputuote on yllättävän ympäristöystävällistä tavaraa.
-
Muutetaan kaikki Venezuelaan. Rauhallinen maa, hyvä hallinto, lämmin ilmasto ja mikä parasta.
Bensa maksaa 0,01$ / L ja Diesel 0,00$ / L
Jos ett usko, niin linkissä on hinnat.
https://www.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/ (https://www.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/)
https://www.globalpetrolprices.com/diesel_prices/ (https://www.globalpetrolprices.com/diesel_prices/)
-
Autoala, liikenne- ja viestintäministeriö sekä ympäristöministeriö vahvistavat solmivansa torstaina 22.11. uudenlaisen vapaaehtoisen ilmastosopimuksen liikenteen päästöjen vähentämiseksi.
Jotenkin alkoi heti ihokarvat nousemaan pystyyn tuosta "vapaaehtoinen", mutta onneksi maksaja on tiedossa ja se ei ole vapaaehtoista... ;D
https://www.is.fi/autot/art-2000005901460.html (https://www.is.fi/autot/art-2000005901460.html)
-
Anne B ajatteli ja kertoi ajatukset.
– Pidemmällä aikavälillä fossiilisesta dieselistä, kuten myös fossiilisesta bensiinistä, täytyy kuitenkin päästä eroon ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Näin ollen on oletettavaa, että dieselautojen myynti tullaan jollain aikavälillä kieltämään, Berner sanoo lehdessä.
https://www.is.fi/autot/art-2000005905278.html (https://www.is.fi/autot/art-2000005905278.html)
-
"Onneks kevällä on vaalit ja niiden jälkeen meidän ei tarvi enää kuulla tämän ministerin mielipiteitä."
Ja parempaa on tulossa tilalle... Vaikkapa liikenneministeri De Gröna-puolueesta.
Ajattele miten mukavaa sitten olisi linkitellä tänne liikenneministerin ajatuksia, ehdotuksia ja lipsahduksia...
-
Oli se kevään hallitus mikä hyvänsä-
se olisi täysi katastrofi jos liikenne- tai
ympäristöasioiden ministeri olisi vihreä...älä pelottele!
t., Markku
-
Paljonko nyt ameriikan metsäpalot saastuttaa ja kokonaisen kaupungin uudelleen rakentaminen, voi aikoja kun diisseli trukeilla sai ajaa tehdastiloissa ja selitys oli ku ne on diisseleitä. Asbesti ei ollut myrkkyä myöskään.
-
Jos tuo berneri saa vielä yhdet neljä vuotta
lisää huseerata tuolla-ongelma dieselillä ajamisesta lakkaa
ihan hallitustason päätöksellä.Ne kielletään.
Mummeli itse sanoi näin alkuviikosta-dieselautot tulee kieltää Suomessa.
Alan ihan oikeasti epäillä,että tällä ministerillä on näppinsä
ja kukkaronsa pelissä jossain autoilun sähköistämiseen liittyvässä.
Ja toisella entisellä pääkepulla-Ollilalla-varmaankin jotain samoja
kytkentöjä...jopa samoihin firmoihin?
Seuraavissa vaaleissa kannatta kyllä hiukkasen miettiä,ketä äänestää-
ellei halua pakotetusti alkaa sähköautoilijaksi-ja nopealla aikataululla jopa.
Ei se Mikan lava-autokaan (jossa oli muuten aika mureat soundit) ihan pikkuakulla
pitkälle kulkisi...
t. Markku
-
Moro
Se parin vuoden takainen teiden yksityistäminen ja autoilun verotuksen kilometriperustainen verotus tulevat varmaan ennen kuin tapahtuu mitään muuta radikaalia veromuutosta.Tämä sen takia että jos polttomoottoriautoja aletaan kieltämään niin sähköautojen verotukselle ei ole riittävästi perusteluja veroille jolloin autoilusta saatava verokanta pienenisi liikaa.
Jostain tulevaisuudessa on saatava vielä lisää veropohjaa jos Suomeen aletaan haalimaan työikäistä maahanmuuttajaa sillä verukkeella että Suomesta loppuu työntekijät,ne immeiset jotka tällaista soopaa jauhavat saisivat mennä mielentilatutkimukseen jolleivat ole vielä sitä huomanneet että mitä tummempi on ihonväri sitä kalliimmaksi ko. maahanmuuttaja kantäväestölle tulee.
Juuselan aamuinen mietelause,UGH.
-
No EK haluaisi niin noita maahanmuuttajia töihin firmoihinsa-
palkkatukeakin pitäisi maksaa 70% ainakin.
Joo-näinhän se "kansakunnan etu" tulee hoidettua.Verottamalla
ne,jotka eivät verojaan karkuun pääse ja tulojaan kykene piilottelemaan.
Nämä edunnauttijat sitten korjaavat halpatyön tuotokset.
Autoilu tulee varmuudella silti olemaan aina se verottajan lempikohde.Nämä uudet
verotusmuodotkin...niitä varmaan kokeillaan "väliaikaisesti" kaikkia yhtäaikaisesti noiden
vanhojen veromuotojen päälle.
Olen aika varma,että auton käyttö ja omistaminen tulee kallistumaan muutamassa
vuodessa aivan raa'alla tavalla. Eikä siinä lohduta,jos joku saa "Teslansa" hankintaverosta
kymppitonnin pois.Se ei omaa autoiluani kyllä helpota-koska polttomoottoriautoilta
sekin alennus nyljetään...tavalla tai toisella.
Minäkin sanon notta UGH!
t. Markku
-
Eihän kilometriperustainen vero haittais mittään, jos kaikkien polttoaineiden verot poistuisivat samalla. Silloin kaikki "polttoaineet" olisivat samalla viivalla verotuksellisesti ja jokkainen saisi valita omansa. Tuossaki tappauksessa sähkö mahtais olla halavin liikuttava energiamuoto.
-
Kaipa se niin onkin,kuten Ossi mainitsi.
Vaan ei kai
täälläkään kukaan niin lapsellinen liene,etteikö älyäisi,
että Suomessa ei hevillä mistään verosta luovuta-mieluiten
kaikki verot peritään,mitä "kohteesta" irtoaa. Ainakin autoilusta.
Kaikkein makeinta ovat nuo väliaikaiset verot-on vaan niin saatanan pitkät
väliajat noissa,että moni ei ole tälläkään palstalla ole edes syntynyt silloin kun
tämä yksi "väliaikainen" vero autoiluun räpsästiin 50-luvun lopulla. Siitä nautimme
edelleenkin...Ja mikäpä estää uusiakin nautintoja autoilijalle suomaan?
t. Markku
-
Moro
Uskaltaako kiejoittaa että noitten pahimpien hautajaiset maksais mielellään vähän aikasemminkin.
-
Jos tuo berneri saa vielä yhdet neljä vuotta
lisää huseerata tuolla-ongelma dieselillä ajamisesta lakkaa
ihan hallitustason päätöksellä.Ne kielletään.
Mummeli itse sanoi näin alkuviikosta-dieselautot tulee kieltää Suomessa.
Berner 9.3.2018
"Saksassa ollaan kieltämässä runsaspäästöisten dieselautojen käyttö suurissa kaupungeissa. Suomi ei aio seurata Saksan mallia.
– Suomessa ei ole kaavailtu vastaavia dieselautojen kieltoja. Päästövähennyksiä pyritään saavuttamaan laajalla keinovalikoimalla, joka ennemminkin ohjaa tulevaisuudessa liikkumista kohti vähäpäästöisiä ratkaisuja, liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk.) sanoo."
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/berner-suomeen-ei-tule-dieselautojen-kieltoja-ministerio-seuraa-saksan-paatoksen-vaikutusta-tuontiautoihin/787188/
Jos Bernerillä on uutta tietoa ja sen takia mielipide on muuttunut 180 astetta...
-
Moro
........jotka on sinne tyhmä kansa valinnut.
-
"Suomeen tullee uusien dieselautojen myyntikielto jollain aikavälillä.
Dieselautojen myynti kielletään Suomessa jossain vaiheessa, toteaa liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk) Suomen Kuvalehden haastattelussa.
– Pidemmällä aikavälillä fossiilisesta dieselistä, kuten myös fossiilisesta bensiinistä, täytyy kuitenkin päästä eroon ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Näin ollen on oletettavaa, että dieselautojen myynti tullaan jollain aikavälillä kieltämään, Berner sanoo lehdessä.
Yhä useampi maa on Euroopassa ilmoittanut kieltävänsä uusien dieselautojen myynnin. Tanska aikoo kieltää dieselit vuodesta 2030 lähtien ja Iso-Britannia ja Ranska kymmenen vuotta myöhemmin. Norjassa on jopa väläytelty vuotta 2025 kaikkien uusien polttomoottoriautojen myynnin kiellolle."
**** Berner 20.11.2018 Suomen Kuvalehdelle.
t. MK
-
Kun tämä on kuitenkin moottoripyöriin keskittynyt palsta, niin sallittaneen villi veikkaus, että siinä vaiheessa kun ollaan niin pitkällä, että aletaan jollakin autotyypillä ajo kokonaan kieltää, niin moottoripyörällä ajaminen on ollut kiellettyä jo pidemmän aikaa >:( .
-
Kukapa tietää...
Mutta kovin on ihmisiä,joita koko moottoripyörä pännii
ja lujasti. Aina kun on keskustelua nopeusvalvonnasta-varsinkin
kameratolpista-niin aika monta kommenttia tulee juuri motukoista.
harvoin ovat positiivisia. Mutta luultavasti se etukilpi tulee ehkä ihan ensin-
eikä käskyttäjää kiinnosta,onko se tyylikäs vaiko ei.Mutta tulee kumminkin.
Myös jonkin sortin saastevero vaanii-tai peräti mittaus.Artisti maksaa.
Voivat käyttää vertailuarvoina autojen arvoja-äkkiäkös jonkin prätkän
arvot saadaan: 1000cc ja 130 heppaa= 300 saastemaksua.
Toivottavasti ei tule-van jos tuleekin vain väliaikaisena. >:(
t. Marku
-
Jotenkin on Mielessä sellainen juttu, että Berneri on suopea motukoille ja niitä oikein toivottiin lisää. Uudet pienet pyörät kuluttaa vähän, eli CO2 päästöt on pienet ja tietysti motukan tarvitsema tila liikenteessä ja parkkipaikoilla on vähäinen.
Etukilvestä ei tarvihte huolia, kön uudet kameratolopat kuvaavat molempiin suuntiin... Ja niitähän oli tulossa aika reilu kattaus pääteille.
-
Etukilvestä ei tarvihte huolia, kön uudet kameratolopat kuvaavat molempiin suuntiin... Ja niitähän oli tulossa aika reilu kattaus pääteille.
Miksi hölistään etukilvestä...?
Helpompi olisi laittaa jokaiseen ajoneuvoon tunniste ja kameratolppa korvata lukijalaitteella. Huom! siru ja lukijalaite ei kerää tietoa, mittaa ainoastaan nopeutta lukijalaitteen kohdalla.
Miten kätevä niitä lukijalaitteita on sitten piilotella sillan kaiteisiin ja muihin mukaviin paikkoihin, kun ei tarvitse enää sitä valokuvaa ottaa. Pieni ja kompakti lukijalaite sujahtaa moneen paikkaan.
Kohta meillä on itseajavat autot, niin asiaa pitää joka tapauksessa pohtia syvällisemmin.
Kun auto ajaa itse, niin ei "kuskiakaan" tarvitse tunnistaa, joten sekin perustuslaillinen ongelma ratkeaa siinä samalla.
Helppoa ja ja halpaa.
-
Eihän kukaan uskaltaisi tuollaisen uudistuksen jälkeen ylinopeutta ajaa. Liikenneturvallisuus toki paranisi, mutta fiskaalisesti täysi katastrofi. Budjetoidut sakkotulot nollaantuisi, joten ei taida mennä läpi.
Pahaa pelkään Markun tavoin, että monella edustajallakin jäi viimeisestä motoristien verovastarinnasta jotakin hampaankoloon, vaikka muuta puhuttiinkin. Ei tarvitse olla kovin toiveikas sen suhteen, että käyttömaksuilta jatkossa vältytään. Ja se mitä todennäköisimmin tarkoittaa sitä helpointa eli pyöräkohtaista maksua, siis omistamiseen perustuvaa.
-
...ja helpoin tapa on tietenkin katsoa,
mihin pyöräluokkaan se kuuluu-eli moposta lähtee
ja isoimman luokan pyöriin päätetään,että mikä
se käyttömaksu on. Tämä on se mun veikkaukseni.
Mutta voihan se mennä vaikeammankin kautta,jos joku sillä paremmin tienaa.
t. Markku
-
Eihän kukaan uskaltaisi tuollaisen uudistuksen jälkeen ylinopeutta ajaa. Liikenneturvallisuus toki paranisi, mutta fiskaalisesti täysi katastrofi. Budjetoidut sakkotulot nollaantuisi, joten ei taida mennä läpi.
Mutta hei.
Meille on kerrottu, että ylinopeus on saatanasta ja se pitää kitkeä kaikin keinoin.
Nyt ylinopeudesta saadaan sivutuotteena hieman rahaa, mutta totta kai tavoite on, että ei yhtään ylinopeussakkoa vuonna 2030.
Ei valtio liikennettä valvo rahan kiilto silmissä, vaan tärkein ja ainoa tavoite on hallintoalamaisen turvallisuus.
-
On se hienoa,että nuo autokauppiaat ja berneriläiset
sopivat meidän puolestamme,millä kohta ajellaan.
Ovat tehneet sopimuksen,jolla vanhoista autoista
pitää päästä eroon (Tämähän on kuin kiky-siinäkään
ei kysytty "käyttäjäkunnalta" mitään...)
Tiivistettynä:
Sopimus pyrkii siihen, että:
1. ensirekisteröityjen henkilö- ja pakettiautojen keskimääräiset CO2-päästöt vähenevät vähintään 4 prosenttia vuodessa.
2. korkeille biopolttoaineosuuksille soveltuvien autojen osuus lisääntyy erityisesti raskaassa kalustossa.
3. vaihtoehtoisia käyttövoimia hyödyntävät autot yleistyvät niin, että niiden osuus ensirekisteröinneistä kasvaa yhteensä vähintään 25 prosenttiin vuoden 2025 loppuun mennessä.
4. autokannan keski-ikä ja henkilöautojen keskimääräinen romutusikä alenee 1,5 prosenttia vuodessa.
**************
No-ne jotka uusia ostavat ja vaihtelevat ahkeraan-näillä tuo ehkä
toteutuu-etenkin jos muunlaisia ei kohta edes uutena myydä. Mutta mitens muilla?
Haiskahtaa siltä,että niitä haittaveroja ja käyttömaksuja
piisaa...meneekö Euro3-dieselini paaliin pakolla kohta?
t. Markku
-
Moro
Tohon kaiman listaan että,
kohta 1 ,voi toteutua jopa itsellään eli luonnollisen poistuman kautta
kohta 2 ,voi olla
kohta 3 ,vuoteen -25 on aikaa enään kuusi vuotta ja tällä hetkellä vaihtoehtoista energiaa käyttäviä eli kaasua ja sähköä käyttäviä on vain muutama prosentti ja kehitys on ollut hidasta eli en usko.
kohta 4 ,vois jopa kiihtyä
Ei sähköautossa muuta vikaa ole kuin hinta ja tällä hetkellä vaikka hinta on korkea sanovat että jokaista valmistettua sähköautoa kohden autotehdas ottaa vähän takkiin mutta pakko kun muutkin tekevät.Useimmilla sen sähköauton toimintamatka riittäisi päivittäiseen kulkemisee ja monillahan on perheessä se kunnon diisseli jolla sitten tehtäisiin ne pidemmät matkat.
-
Tässä lisää siitä diilistä. Taitaa käydä,että mä saan potkut...
"Suomen autoala, liikenne- ja viestintäministeriö sekä ympäristöministeriö ovat solmineet vapaaehtoisen Green Deal -ilmastosopimuksen liikenteen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi, liikenne- ja viestintäministeriö kertoo.
Valtio aikoo edistää vähäpäästöisten autojen yleistymistä muun muassa verouudistuksilla, julkisilla hankinnoilla ja tukemalla täyssähköautojen ostamista.
Sopimus perustuu ilmastosuunnitelmaan, jonka mukaan liikenteen päästöt vähennettäisiin puoleen vuoteen 2030 mennessä. Tämä tehtäisiin muun muassa korvaamalla vanhoja autoja uusilla, vähäpäästöisemmillä malleilla. Myös biopolttoaineiden ja sähköautojen käyttöä pyritään lisäämään."
*******
Tuo kohta "verouudistus" on se,joka kohta tuntuu lompakossa tavallisella kansalla..
t. MK
-
Tässä lisää siitä diilistä. Taitaa käydä,että mä saan potkut...
"Suomen autoala, liikenne- ja viestintäministeriö sekä ympäristöministeriö ovat solmineet vapaaehtoisen Green Deal -ilmastosopimuksen liikenteen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi, liikenne- ja viestintäministeriö kertoo.
Valtio aikoo edistää vähäpäästöisten autojen yleistymistä muun muassa verouudistuksilla, julkisilla hankinnoilla ja tukemalla täyssähköautojen ostamista.
Sopimus perustuu ilmastosuunnitelmaan, jonka mukaan liikenteen päästöt vähennettäisiin puoleen vuoteen 2030 mennessä. Tämä tehtäisiin muun muassa korvaamalla vanhoja autoja uusilla, vähäpäästöisemmillä malleilla. Myös biopolttoaineiden ja sähköautojen käyttöä pyritään lisäämään."
*******
Tuo kohta "verouudistus" on se,joka kohta tuntuu lompakossa tavallisella kansalla..
t. MK
https://yle.fi/uutiset/3-10520157
"Tavoitteena on, että ensirekisteröidyistä autoista joka neljäs käyttäisi vaihtoehtoista polttoainetta eli kaasua tai sähköä vuoteen 2025 mennessä."
Mahtaako kuudessa vuodessa asenteet muuttua noin radikaalisti...
-
On se hienoa,että nuo autokauppiaat ja berneriläiset
sopivat meidän puolestamme,millä kohta ajellaan.
Ovat tehneet sopimuksen,jolla vanhoista autoista
pitää päästä eroon (Tämähän on kuin kiky-siinäkään
ei kysytty "käyttäjäkunnalta" mitään...)
Tiivistettynä:
Sopimus pyrkii siihen, että:
1. ensirekisteröityjen henkilö- ja pakettiautojen keskimääräiset CO2-päästöt vähenevät vähintään 4 prosenttia vuodessa.
2. korkeille biopolttoaineosuuksille soveltuvien autojen osuus lisääntyy erityisesti raskaassa kalustossa.
3. vaihtoehtoisia käyttövoimia hyödyntävät autot yleistyvät niin, että niiden osuus ensirekisteröinneistä kasvaa yhteensä vähintään 25 prosenttiin vuoden 2025 loppuun mennessä.
4. autokannan keski-ikä ja henkilöautojen keskimääräinen romutusikä alenee 1,5 prosenttia vuodessa.
**************
No-ne jotka uusia ostavat ja vaihtelevat ahkeraan-näillä tuo ehkä
toteutuu-etenkin jos muunlaisia ei kohta edes uutena myydä. Mutta mitens muilla?
Haiskahtaa siltä,että niitä haittaveroja ja käyttömaksuja
piisaa...meneekö Euro3-dieselini paaliin pakolla kohta?
t. Markku
Sinällänsä tuo neljän kohdan ohjelma on aika maltillinen ja ympäripyöreä diili. Tosin sopijaosapuolista voi päätellä, että markkinatalous edellä tässä mennään ja ilmasto ja ympäristö ovat vain työkaluja sen toteuttamiseen.
Mutta joo, itsekin tässä jo keittiön ikkunasta olen katellut lahden yli Ruotsin suuntaan, jotta kunhan 6-paikkaisen auton tarve lakkaa, niin kaasuvolvoa sieltä varmaan lähden hakemaan. Ja samalla oon miettinyt sitä, mihin prätkässä vois esteettisesti ja turvallisesti sijoittaa kaasutankin - sivuvaunuunko? Katos jos ei vanha kone tulevaisuuden viinabensaa kestä, niin kulkisko se edes pierulla?
-
Hurjaksi on mennyt diesel autoilu maailmalla. Ranskassa pieksetään nyt pampulla ja annetaan kyynelkaasua diesel-mielisille.
Piti hommata eukolle bensa-auto kun eihän sitä enää tiedä mikä päivä täälläkin? :(
-
Edellisestä postauksesta, mutta kun en "lainaa" toiminnolla osaa kursivointia...
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/376b8779-dfab-4139-b481-1950e639fa83 (https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/376b8779-dfab-4139-b481-1950e639fa83)
Paremmin liikenteen verokertymä asettuu mittasuhteisiin, kun katsotaan, mitä kaikkea sillä saadaan. Valtion talousarvioesityksestä käy ilmi, että vuonna 2018 Suomelta kuluu rahaa seuraavasti:
Sotilaallinen maanpuolustus: 2,4 miljardia euroa
Poliisitoimi: 0,8 miljardia euroa
Yleissivistävä koulutus ja varhaiskasvatus: 0,9 miljardia
Opintotuki: 0,6 miljardia
Lapsilisät: 1,4 miljardia
Toimeentulotuki: 0,8 miljardia
Yleinen asumistuki: 1,5 miljardia
Nuo kaikki yhteensä maksavat 8,4 miljardia eli saman verran kuin mitä liikenteen verotuksella saadaan valtion kassaan rahaa. Eli liikenteestä saaduilla tuloilla ja autoilijoiden ansiosta meillä on päiväkodit, peruskoulut, lukiot, maanpuolustus, poliisivoimat sekä asumis- ja toimeentulotuet.
Ehkä autoilijat valittaisivat maksuistaan vähemmän, jos he saisivat laskujen lisäksi myös ripauksen arvostusta.
-
Niin,jostain muualtahan se raha otettaisiin...Ynnäysoppi ei riitä laskemaan kuinkapaljon perinteisten viinan ja tupakan hintaa pitäisi nostaa että sama raha saataisiin kasaan...Ja kun nostetaan tarpeeksi niin siirtyvät kotitarvetuotantoon,ei hyvä...
-
Yleisesti yhtäkään minkä hyvänsä adressin tai muun vaatimuksen allekirjoittajaa, mielenosoittajaa tai muutoksen esittäjää ei haittaa se, että veroja kerätään, eikä sekään, että niitä kerätään paljon, kunhan ne vain kerättäisiin jolta kulta muulta...
jv
-
Joo-totta on.
Väkijoukolla ei ole älykkyysosamäärää...
t. Markku
-
Tällä hetkellä auton uuden auton valinnalla voi itse vaikuttaa auto- ja ajoneuvoveron määrään ja sitä kautta tehdä henkilökohtaista verosuunnittelua.
Mutta tosiasia on se, että valtio kerää reilu 8 000 miljoonaa euroa vuosittain liikenteestä, eikä sitä summaa pienennä tulevaisuudessa.
Toiset maksaa enemmän kuin toiset, koska verotus ei tule koskaan olemaan tasa-arvoista.
Joten nyt tämä veropoukkoilu ja piiperrys ei oikein toimi kokonaisuuden kannalta.
Olisiko parempi, että räjäytetään koko paska ja aloitetaan liikenteen verotus puhtaalta pöydältä 2020-luvun tietojen ja taitojen perusteella.
Ei tehdä enää hätäpikipaikkoja isoimpiin monttuihin.
Laitetaan esimerkki vatuloinnista:
Valtiovarainministeriö on tilannut VTT:ltä selvityksen syksyn WLTP-autoveromuutoksen vaikutuksista. Selvityksen on määrä valmistua tämän kuun lopulla, ja sen myötä autoveroon saattaa olla tulossa jälleen muutoksia.
Jos VTT:n selvityksen perusteella voidaan katsoa, että syyskuun alussa voimaan astunut WLTP-hinnoittelu ei ole toteutunut suunnitellun kaltaisena, tullaan ns. autoverokäyrää muokkaamaan jonkin verran.
Autoalalla odotetaan, että autoveron määrä laskisi selkeästi esimerkiksi useiden automaattivaihteisten nelivetomallien osalla, sillä monien sellaisten hinnat nousivat tuntuvasti syyskuun alussa.
Jos autoveroa päädytään rukkaamaan, edessä on vielä yksi ongelma: syksyn aikana ostetut autot, joista on jo ehditty maksaa mahdollisesti korkeampi autovero. Euromääräisesti puhutaan jopa useista tuhansista euroista. IS tiedusteli verohallinnon autovero-osastolta, tullaanko tällaisille autonostajille automaattisesti palauttamaan heidän ”ylimääräisenä” maksamansa autoveron osa.https://www.is.fi/autot/art-2000005912054.html (https://www.is.fi/autot/art-2000005912054.html)
Ei ole ihme, että kansalaisella ei kaikki tieto ole hyppysissä, kun asiat muuttuu vähän väliä.
-
”Tällä hetkellä auton uuden auton valinnalla voi itse vaikuttaa auto- ja ajoneuvoveron määrään ja sitä kautta tehdä henkilökohtaista verosuunnittelua.”
Lukitaanko tämä vastaus vai haluatko vaihtaa?
Eli ostamalla uuden auton joka huono sijoitus arvonaleneman takia. Maksat vähäpäästöisessäkin keskikokoisessa focuksessa 3-pyttysessä sen 3500-4000 pelkästä autosta ilman varusteita veroa valtiolle. Vanhalla ajat joka muutaman litran vie enempi noin 40000km autoverorahoilla. Tää on oikeesti huono neuvo. Sitten kun huomioidaan tuotannon ilmastovaikutus niin luonto kiittää kun jätät sen uuden kauppaan. Mitään perusteltua syytä ei taloudellisesti ole. Turhamaisuus ja liika raha jota kuluttaa, ehkä.
Tällä hetkellä voi itse vaikuttaa auto- ja ajoneuvoveron määrään valitsemalla sellainen uusi auto, jossa on pieni CO2-luku.
Onko huomenna niin, sitä en tiedä.
Suomessa ostetaan yli 120 000 uutta auota vuodessa, joten kaikkia ihmisiä ei ole vielä tuo mainitsemasi "uuden auton pahuus" tavoittanut.
Ps. Pitäähän meillä olla myös kotimaista käytettyjen autojen tuotantoa, ei niitä kaikkia käytettyjä voi Saksasta tuoda... ;)
-
Ympäristöasioihin en ole viime postauksissa ottanut mitään kantaa, vain ja ainoastaan verotukseen.
Sitä veroa tullaan tienkäyttäjiltä keräämään reilusti myös tulevina vuosina.
Tästä päästään siihen, että jos autoilu ei ole intohimo tai muuta vastaavaa, niin uuden auton valinnalla voi vähän vaikuttaa siihen, miten paljon joutuu veroja jatkossa maksamaan.
Jos on ostamassa uutta autoa, niin kannattaa pikkuisen uhrata ajatustas myös sille veropuolelle ja jos on mahdollista, niin ostaa sellainen auto, missä verot on enempi ala- kuin yläkantissa.
Toki jos mieli tekee tehoksata kuminpolttajaa, niin ostaa semmoisen ja samalla hyväksyy jatkossa korkean verotuksen.
Mutta hei, elämä on valintoja.
Jos itse olisin ostamassa talouteen uutta autoa, niin se olisi melko varmasti lataushybridi tai taiukassa paikassa pelkkä hybridi. Mutta kun tuo pihassa oleva 22-vuotias kaksiovinen Johtotähti vielä kulkee, niin ei ole tarvetta uudelle autolle. Talouden kungattaresta en tiedä, mutta hän saa tehdä niin kuin tahtoo oman auton kohdalla.
-
Kun seuraa tätä "mustaa" kulutushysteriaa vierestä, niin aika harva tuntuu ajattelevan ympäristö- tai mitään muutakaan asiaa. Tärkeintä tuntuu olevan elintasokilpailussa pärjääminen hinnalla millä hyvänsä, valitettavasti.
-
Tuon "mustaa" kulutushysteriaa voi kyllä sairas mieli ymmärtää väärin :o
-
Tässäpä iloa alkutalven päivään:
"Suomalaisista ympäristöjärjestöistä koostuva Suomen ilmastopaneeli ilmoitti eilen Helsingin Sanomissa esittävänsä sähköautojen määrän räjähdysmäistä lisäämistä keinona liikenteen päästötavoitteiden saavuttamiseksi. Ilmastopaneelin mukaan Suomeen pitää saada 850 000 sähköautoa vuoteen 2030 mennessä. Samalla ilmastopaneeli esittää, että polttomoottoriautoille tulisi asettaa tuontikielto vuonna 2025 ja ostokielto 2027."
*******
t. MK
-
Lainattua internetistä:
Uusien autojen keskihinta lienee jossain 30 000 euron tienoilla (koko autokannan 3500-4000 euroa). Jos ne kaikki korvattaisiin jollain e-golfilla tai Nissan Leafilla, autot maksaisivat n 15 000 euroa enemmän.
Silloin pitäisi löytää löysää rahaa 850 000 x 15 000 euroa = 13 miljardia ylimääräistä.
Tuo olisi tällä hetkellä teoreettinen minimi, millä tuo 35% autokannan muutos voitaisiin tehdä.
-
Moro
Niijja mitä ilmaston säästämistä se on kun Nissan Leafin elinikäiset päästöt ovat isommat kuin MB A diisselin,että sen verran ympäristöystävällisiä ne sähköautot ovat.
Autotehtaat ottavat takkiinsa jok'ikisestä valmistamastaan sähköautosta X määrän rahaa takkiinsa,paljonko pitää nostaa sähköauton jo nykyisin kallista hintaa että niiden valmistaminen kannattaa.
Perinteisen polttomoottoriauton valmistus on tullut ajan myötä niin edulliseksi että pitää tehdä taikatemppuja ennen kuin sähköautojen valmistus saavuttaa saman valmistusteknologian.
Humpuukia ja vihreiden tyhmiä epäloogisesti mainostamia ovat sähköautot vielä nykyään.
Toivottavasti pääsen sitä vuotta 2030 seuraamaan kun sähköautoja on Suomen teillä 850000 kpl:tta ja jos näin on niin syön hattuni,pankaa mieleen.
-
Jep-ja iso ongelma on se,että tuolla on
nyt päättämässä meidänkin autoilustamme porukka,
joka luulee niin paljon.Tai on muuten hiukkasen
tarkoitushakuista.
Tää tuntuu nyt hiukkasen ilkeältä kun juuri tämä maa on valikoitunut
jollai ihmeellisellä tavalla hoitamaan nuo maailman saastejutut.
Suomi sitä ja Suomi tätä...mutta kumminkin eturintamassa vaikka
suohon,jos kellokkaat niin päättävät. Mukava on kohta seisoa kovennettua,
kun herrat niin määräävät.Pommeja putoaa..vaan sekös niitä häiritsee.
Täällä sentään on teknisesti huomattavasti keskitasoa valveutuneempaa
jengiä (ekä pelkästään itteäni tarkoita :laugh:)-vaan on täällä.Joten asiasta jotain
ilmeisesti ymmärretäänkin.
Mutta tuskin ne näitä palstoja lukee,jotka tuolla eniten hämmentävät-ja joskus
kai hyväkin,etteivät...
Mutta ei hemmetti-tässä voi käydä kyllä ihan oikeasti ohkoset meille
polttomoottoriautoilijoille-niin ihanasti päättäjät ovat Suomimaassa sotien jälkeen
autokansaa rökittäneet. Eikä meno näytä yhtään laantuvan-
enemmänkin päinvastoin.
t. Markku
-
Ja monellako on voimavirta tökkeli pihassa, no saa rahalla mutta kestääkö kylään tulevat johdon sitä kuormaa. Ei kestä joten hintoihin tulee ja pian on iso kasa akkuja jossain laanilla, ne akut ei kestä kauaa meidän pakkasissa vaikka lupaisivat mitä. Eli miljoonan auton sähköistäminen ei onnistu ilman isoja investointeja ja sitten puhutaan Olkiluoto kympistä. Aurinko sähköllä ja tuulivoimalla saadaan tuskin 10 000 autoa latinkiin joten ratikalla vaan kuljetaan. Meillä on busseja joissa lukee et käy biokaasulla, miksi Vaasan ainoaan tankkauspaikkaan ajetaan rekoittain nestemäistä maakaasua. Sitten on vain yksi korjaamo johon ne saa ajaa sisälle, tästä on vielä pitkä matka piiperöiden haaveeseen.
-
No nythän tuo kiisselin hinta näkkyy laskeneen hiukan, taisivat öljy-yhtiöt vain kokeilla kepillä jäätä että mikä on kaasuöljyn hinnan kipuraja, lisää massia ne vain haluavat, tietävät oikein hyvin että aina kun nahtan hinta nousee niin tiisselikansa syyttää vain valtiota ....... Ja niin teen minäkin ;D ;D
Ja tiisselillä meinaan ajjaa, on kyllä hilijanen pakkokin, kun auto on tiisseli ja merkki Alfa-Romeo, ei sitä kukaan huoli ilimankaan :police:
-
Vaimo uusi Kia Rio näyttää vievän 6,3L/100Km ja mun Mazda 6 isommalla koneella ihan samoissa ajoissa 12L/100Km, ruosteeton ehjä ja tuskin yli tonnia saisin. Ajettava hautaan, onneksi ajan niin vähän ettei kulutuksella ole merkitystä.Seuraavaksi ostan rollaattorin ja se ei saastuta.
-
Kyllä saastuttaa Henryn rollakin.Siitä tulee sitä hirmuista metaanikaasuva... ;)
-
Minua on ruvennut ihan tosissaan tökkimään koko sähköauto höpötys. Kun se nyt vaan ei ole vielä ainakaan seuraavaan 20 vuoteen miltään osin realismia. Ei ole tarvittavaa infraa, eikä sen enempää suurimmalla osalla kansalaisista mitään mahdollisuutta edes ostaa sähköautoja. Täällähän on jo nyt euroopan vanhin autokanta, kun ihmisillä ei yksinkertaisesti ole ostovoimaa uudempiin autoihin.
Pää pois puskasta ja realismia kehiin. Viherpiipertäjät pitäis viedä kiertoajelulle kehä 3:n ulkopuolelle, ihan niinko tutustumaan ympäröivään maailmaan, vaikka sillä sähköautolla.
-
Tiemaksut isoihin kaupunkeihin, polttoaineveroja ylös ja rahaa raiteille – Työryhmä ehdottaa vuosikymmenien suurprojektia liikenteen päästöjen nollaamiseksi
Suomen on mahdollista poistaa kokonaan kotimaan liikenteen aiheuttamat hiilidioksidipäästöt vuoteen 2045 mennessä. Näin arvioi liikenne- ja viestintäministeriön asettama työryhmä keskiviikkona julkaistussa loppuraportissa.
Lähes 140-sivuisen raportin mukaan yhtä patenttiratkaisua liikenteen päästöjen nollaamiseksi ei ole.
Työryhmä esittääkin mittavaa toimenpideohjelmaa, joka vaatisi järeitä poliittisia päätöksiä kahden seuraavan hallituskauden aikana.
https://yle.fi/uutiset/3-10549400 (https://yle.fi/uutiset/3-10549400)
Olkaa hyvä, siinä teille vaihtoehtoista tulevaisuutta seuraavaksi 26 vuodeksi.
Raportti:http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161210 (http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161210)
-
Vanhana konttori-insinöörinä alan heti huomenna kunnolla saunottuani
miettimään ratkaisuja,joilla nuo vanhat autot saadaan käymään kusella.
;Mutta ensin otan muutaman whiskyn...
Kusi.
Se on ihan rajaton raaka-aineen lähde...niin monessa päässä sitä nyt
tuntuu loiskuvan tämän autoilun tiimoilta. Kusi-polttoaineen laatuluokatkin ovat jo selvillä:
Politikon päästä: Yleisesti ottaen korkeaoktaanista kusta
Liikenneministerin päästä: Lentokonelaatuista kusta
Kommunistilta ja SDP:ltä: Työkonelaatua
Kepulaiselta: Viherlaatuista ja päästötöntä kusta
Kokoomuslaiselta: Vain Audeihin ja premiumeihin soveltuvaa kusta-sekä Nato-sopivat sotakonelaadut
Kristillisiltä: Elias-tyypin "taivaaseen kuskaavan rattaan" kusta ja hautausmaakoneet.
Vihreiltä: Pienkonekäyttöön kuten ruohonleikkureihin ehkä sopivaa kusta-sekä sähköpolkupyörän
lataamiseen tarvittavan generaattorin kusiliemi.
Siniset: Maahanmuuttoviraston käyttöön only.
Muilta sitten aina sitä laatua,sen mukaan mitä kustakin nyt sattuu herumaan.
Jos tarvitten apua tähän projektiin-pyydän kyllä joutilaita mukaan.
t. Markku