VMPK ry Foorumi
Muut => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Reijo Huhtakangas - Helmikuu 06, 2016, 15:58:16 ip
-
Kyllä konstit löytyy :police:
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Tai jos ostaisi kirpputorilta 50m jatkoroikkia ja ketjuttaisi niitä voimalalle asti.
-
Pittää muistaa laittaa muuntaja välliin, muuten voipi pesukone ottaa ylikierroksia ::)
-
Nyt tuli kova vouhkaaminen sähkönsiirron korotuksista kun siitä pääsi nauttimaan eteläsuomi, täällä paikallinen sähkölaitos nosti vuoden 20015 alusta siirtohintaa 18% perusteluna jakeluvarmuuden parantaminen, pari vuotta siiten hehkutteli paikallislehden palstalla ettei ole 10vuoteen ollut jakelukatkoksia. Laskin pikaisesti että minulla on viimeisen 6vuoden aikana siirtomaksu noussut 890€/v, Tällä hetkellä siirtomaksut ja verot on lähes pulitoistakertaiset kulutusmaksuun nähden. Minkäänlaisia kaapelointi töitä en ole nähnyt tehtävän, menisivätköhän ne rahat noihin tuulimyllyihin meneville siirtolinjoille. Täytynee varmaan muuttaa sinne eteläsuomeen lumitöiltäkin säästyis.
T.Jorma
-
Monessa asiassa ollaan hiljaa, vaikka voisi vähän metelöidäkin. Viime vuonna posti nosti postimaksuja jopa yli 88 prosenttia. Esimerkiksi mopon mäntä postissa lähetettynä ennen 4,20 euroa. Nyt 7,90 euroa. Nostoja perustellaan sillä, että postia mukamas lähetetään aina vaan vähemmän ja vähemmän. Täyttä propagandaa! Postia tulee nykyään laatikkoon enemmän kuin koskaan ennen. Kovasti on julkisuudessakin kerrottu, kuinka valtava määrä kaupasta on siirtynyt nettiin ja siirtyy yhä enenevässä määrin. Postihan siinä juuri saa välistä yhä enemmän ja enemmän.
-
Kirjeethän kulkevatkin aika halvalla koko EU:n alueella, mutta pienin pakettimaksu on kyllä törkeän kallis. Jos lähetys on yli 3 senttiä paksu, menee heti se 6,90 pakettiautomaatilla tai 7,90 palvelutiskiltä. Kirpaisee etenkin näissä omissa hankinnoissa, jotain lennokkitarviketta, jotka tietenkin ovat kevyitä, koittaa vähän pakata niin heti on pakettikamaa. Siinä joku vitosen vastaanotin tai kympin moottori saa heti melkein tuplahinnan.
-
Mulla oli duunin reissukämpässä tuollainen Hagert-tyylinen sähkösopimus yhden illan ;D Pomo oli unohtanut tehdä sähkösopimuksen niin minäpä tein omani... Oli ihan jees ja naapurin naisihmistäkin pääsi jututtamaan kun hain jalkalamppua lainaksi. Oli muuten 8. huhtikuuta. Aika ironista..
Vakavammin, Caruna aikoo kuopata mun tontille kaapeleita ja vähän vituttaa tämä(kin) kohu. Mitäs jos sanon että 700 tonnia tähän käteen niin antaa mennä. Eipä taida onnistua? Nykyäänhän myydään kieroja rankoja 20 tonnilla sun muuta hölmöä. Oletan silti että minun omaisuus on myös Carunan omaisuutta.
-
Moro!
Posti nostaa taas hintoja olikohan se 16.02 2016 kirje maksu nousee 10 senttiä muut vielä enemmän. On se kumma, polttoaineiden hinnat pysyneet
alhaalla, eikä työntekijöiden ppalkatkaan oo kovin paljon nousseet? Eikös noita postinjakajia pantu pois töistä? Eli mihin nämä rahat menee?
Johtajille?
-
Valtiolle, valtio asettaa yhtiöilleen tuotto tavoitteet :o
-
Valitan vanhan aiheen nostamista, mutta kun laiskana en kehtaa uuttakaan aloittaa.
Hallitus selvittää ulkopuolisella asiantuntijalla syyt sähkön korkeisiin siirtohintoihin.
Työ- ja elinkeinoministeriö on palkannut sähkötekniikan professori Jarmo Partasen selvittämään hintojen syiden lisäksi sitä, miten verkkoyhtiöt ovat toteuttaneet paremmin myrskyjä kestäviä sähkölinjoja. Keskeisenä tehtävänä on selvittää sitä, onko esimerkiksi maakaapeloinnille vaihtoehtoja.
Siirtohinnat vaihtelevat paljon yhtiöiden välillä. Halvimman ja kalleimman välinen hinta voi olla yli kaksinkertainen, kun halvin veroton siirtohinta oli maaliskuussa noin kuusi senttiä kilowattitunnilta.
https://yle.fi/uutiset/3-10225970 (https://yle.fi/uutiset/3-10225970)
-
Tuntuu järjettömältä nuo maakaapeleiden vedot.
Kotitaloni on peräkylällä, jossa asuu enää yksi pariskunta, sekin eläkkeellä.
Sinne kaivetaan nyt 5 km matkalle suurjännitekaapeli maahan, myrskyvahinkojen takia.
Vanha avolinja menee viljeltyjen salaojapeltojen halki.
Maakaapeli kaivetaan kiertämään avo- ojien kohdalle, ettei salaojat vaurioidu.
Matka kasvaa lähes kilometrin.
Lisäksi ilmoittivat, jos tulee joitain vahinkoja kaivuusta, pitää heti ilmoittaa heille ja merkitä ilmoitukseen ” myrskyvahinkojen estoprojekti”.
Ei siinä peltoaukealla olleen avolinjan päälle ole vielä viiteenkymmeneen vuoteen mikään puu kastunut, eli ei ole ollut myrskyvahinkoja.
Mutta ilmastonmuutos kyllä uhkaa Suomeakin.
Meidän torppa on muuntajalta 400 metrin päässä, kaapelireitille tulee pituutta tuplat.
Talossa ei ole asunut kukaan sitten vuoden 1985, mutta liityntä on.
Vuosimaksut ovat olleet 200-300 € tasoa, josta siirtomaksu yli puolet.
Arvioni mukaan muuntajapiirin vuosittainen sähkönkulutus on 2000- 3000€:n luokkaa (yksi vakituisesti asuttu talo, kaksi tyhjillään olevaa).
Jos tuon kaapeloinnin kustannukset halutaan takaisin edes 20 vuodessa, pitäisi laskutus moninkertaistaa.
Vai saavatkohan jostain tukiasia?
-
Kyseessä onkin satsaus tulevaisuuteen, ei niinkään tähän hetkeen.
Jatkossahan vielä nykyään viljelykäytössä olevat pellot metsitetään, jolloin vanhanaikaiset ilmalinjat olisivat taas kovin suojattomia myrskyvaurioilta vastaan. Myös kaikki metsät kautta koko Suomen tullaan kaavoittamaan rakennustonteiksi, joten teknisen infrastruktuurin rakentaminen sinne on hyvinkin perusteltua.
Ps.
Sua ihan vappaasti väettee vastaan jos jollae on tuosta visijosta poekkeavija mielipitteitä.
-
Minulla on poikkeava mielipide, niinkun yleensä.
Koskee kyllä vain tätä kyläpahasta, jonka tunnen.
Jos( kun) ne pellot metsitetään, niin kukapas siellä metsässä enää asuu ja sähköä tarvitsee?
Yleistyksenä voisin esittää epäilyksen, että voisko olla kyseessä osa kepun maaseudun asuttamisohjelamaa..
-
Nykyvalossa ajateltuna metsät asutetaan siinä vaiheessa kun äärisuvaitsevaisten ja -isänmaallisten keskinäisen sisällissodan aikana kaupungit tullaan pommittamaan suurvaltojen myötävaikutuksella maan tasalle.
Silloinhan tavallisen rauhaarakastavan kansanosan on paettava syvälle metsiin, ja aloitettava elämänsä siellä aivan alusta, jolloin tullaan tarvitsemaan sähköverkkoa kaikenlaisiin pieniin tarpeisiin, kuten vaikkapa metsätorppien rakentamisessa tarvittavien ruuvinvääntimien lataukseen.
Tässä maailmantilanteessahan on jo täysin selvää se ettei yksikään sivistysvaltio tule ottamaan vastaan kantasuomalaisia koneinsinöörejä eikä ketään muitakaan meikäläisiä matuja.
Ps.
Jo viikko täällä pääkaupungissa on vaikuttanut haitallisesti savolaisuuteeni, jonka ikävän ilmiön voi havaita varmaan myös viesteistänikin. ::)
-
Nyt pysyn kerrankin otsikon mukasessa asiassa:
Kun sähköä käyttäen siirrytään paikasta toiseen, ja siitä pittää maksaa, niin mitenkä se tapahtuu? Ootko Pena päässy kokkeilemmaan?
Siis nyt tarkotan sitä, että siellä helssinkissä jos aikoo hypätä ratikkaan, mikä kulkee sähkön voimalla, ni siinä ei oo rahastajjaa, eikä se kuski ossaa suomea, eikä ota maksua vastaan. Vaan jos meet kyytiin etkä maksa, saattaapi tulla sellanen pulskahko henkilö, joka ossaa suomea, ja lätkäsöö reippaanpuoleisen siirtomaksun siun maksettavaks. Siihe on kuulemma (siellä asuva poika selosti) konsti olemassa, millä se siirtomaksu kestää kohtuullisen pienenä, mutta en mie sen pojan selostuksesta tullu sen viisaammaks, mite siinä pitäs menetellä.
Ni nyttekö kerta oot Pena sinne joutunu, ni jos mahollista ni voisit selvittää tuon siirtomaksuasian, ja selittää meille niin että miekin ymmärtäsin.
toivoo jv
EDIT. Jottai kovasti outoa oli Penan tekstissä; no nyt kun Malinen valisti, ni selvis miullekkii se... Vai pitäskö eppäillä, että netti on kaapannu Eskelisen henkilöllisyyden?
-
Katsokaamme vaan peiliin. Itse valitsemamme kansanedustajat ovat antaneet valtakirjan jakeluyhtiöille säävarman siirtoverkon toteuttamiseksi. Oli ministereiden ja hallituksen mielestä ykkösasia valtakunnassa , ettei missään maamme kolkassa jouduta myrskyn takia sähkökatkoista kärsimään. Ja jos vähän joudutaankin, niin korvaustakin tuosta maksetaan. Korvausrahat a: vähennetään yhtiöiden osingoista vai b: lisätään siirtomaksuihin ?
Ja sitten uudestaan tämä peruskoulun matikkatehtävä:
Kun siirtomaksujen maksimikorotus on 15%/vuosi, niin kuinka monen vuoden päästä ne voivat luvan kanssa olla a: kaksinkertaiset, b: kolminkertaiset?
-
Katsokaamme vaan peiliin. Itse valitsemamme kansanedustajat ovat antaneet valtakirjan jakeluyhtiöille säävarman siirtoverkon toteuttamiseksi. Oli ministereiden ja hallituksen mielestä ykkösasia valtakunnassa , ettei missään maamme kolkassa jouduta myrskyn takia sähkökatkoista kärsimään. Ja jos vähän joudutaankin, niin korvaustakin tuosta maksetaan. Korvausrahat a: vähennetään yhtiöiden osingoista vai b: lisätään siirtomaksuihin ?
Ja sitten uudestaan tämä peruskoulun matikkatehtävä:
Kun siirtomaksujen maksimikorotus on 15%/vuosi, niin kuinka monen vuoden päästä ne voivat luvan kanssa olla a: kaksinkertaiset, b: kolminkertaiset?
Viidessä kaksinkertaistuu. Kaheksassa kolminkertaistuu.
-
Katsokaamme vaan peiliin. Itse valitsemamme kansanedustajat ovat antaneet valtakirjan jakeluyhtiöille säävarman siirtoverkon toteuttamiseksi. Oli ministereiden ja hallituksen mielestä ykkösasia valtakunnassa , ettei missään maamme kolkassa jouduta myrskyn takia sähkökatkoista kärsimään. Ja jos vähän joudutaankin, niin korvaustakin tuosta maksetaan. Korvausrahat a: vähennetään yhtiöiden osingoista vai b: lisätään siirtomaksuihin ?
Ja sitten uudestaan tämä peruskoulun matikkatehtävä:
Kun siirtomaksujen maksimikorotus on 15%/vuosi, niin kuinka monen vuoden päästä ne voivat luvan kanssa olla a: kaksinkertaiset, b: kolminkertaiset?
Erittäin vaikeita kysymyksiä... öö... ainakin ehkä kansanedustajille... :P
Tämä on vähän samantapainen asetelma kuin siinä joku aika sitten tapahtuneessa saaristolaisten lossi-episodissa, jossa valtio suunnitteli luopuvansa tukemasta rahallisesti lauttaliikennettä johonkin saareen. No siitähän olisi seurannut, että saaren asukkaat olisivat joutuneet maksamaan lauttaliikenteestään kustannuksia vastaavan hinnan, mikä ei käynyt sitten kertakaikkiaan ollenkaan.
Minä en ymmärrä, mistä on peräisin ajattelu, jonka mukaan muiden pitää maksaa suhteellisen paljon rahaa siitä, että joku saa asua jossain saaressa. Tai minkä vuoksi muiden sähkönkäyttäjien pitää maksaa kallis maakaapelointi jonnekin huitsin nevadaan, jossa asuu kaksi ihmistä. Rajanveto on varmasti oma haasteensa, mutta kai siinä muiden rahojen käytössä joku kohtuullisuus pitäisi olla?
-
Moro
Niijja parisataa hyväpalkkasta joiden pitäis olla duunissa Arkadianmäellä ja niillä vielä liuta renkejä.
-
Ni nyttekö kerta oot Pena sinne joutunu, ni jos mahollista ni voisit selvittää tuon siirtomaksuasian, ja selittää meille niin että miekin ymmärtäsin.
toivoo jv
EDIT. Jottai kovasti outoa oli Penan tekstissä; no nyt kun Malinen valisti, ni selvis miullekkii se... Vai pitäskö eppäillä, että netti on kaapannu Eskelisen henkilöllisyyden?
Valitettavast en nyt ehdi selvittää tuota sinua syystäkin vaivaavaa siirtomaksukysymystä, eikähän se olisi käytännössä edes mahdollistakaan, koska tämän maisemahuoneistomme ja Hakaniementorin välillä ei liikennöi sähköllä toimivia joukkoliikennevälineitä.
Olen tosin lähettänyt jo Helsingin pormestarille viestiä tämän monia Pitkänsillanrannan asukkaita syrjivän liikennejärjestelyn tiimoilta, sillä olisihan se paljon miellyttävämpää matkustaa ilmastoidussa raitiovaunussa kuin kävellä helteessä lähes parinsadan metrin matka väistö-kauppahallin kupeelle saakka saadakseen nauttia päiväoluen. :-\
-
Katsokaamme vaan peiliin. Itse valitsemamme kansanedustajat ovat antaneet valtakirjan jakeluyhtiöille säävarman siirtoverkon toteuttamiseksi. Oli ministereiden ja hallituksen mielestä ykkösasia valtakunnassa , ettei missään maamme kolkassa jouduta myrskyn takia sähkökatkoista kärsimään. Ja jos vähän joudutaankin, niin korvaustakin tuosta maksetaan. Korvausrahat a: vähennetään yhtiöiden osingoista vai b: lisätään siirtomaksuihin ?
Ja sitten uudestaan tämä peruskoulun matikkatehtävä:
Kun siirtomaksujen maksimikorotus on 15%/vuosi, niin kuinka monen vuoden päästä ne voivat luvan kanssa olla a: kaksinkertaiset, b: kolminkertaiset?
Erittäin vaikeita kysymyksiä... öö... ainakin ehkä kansanedustajille... :P
Tämä on vähän samantapainen asetelma kuin siinä joku aika sitten tapahtuneessa saaristolaisten lossi-episodissa, jossa valtio suunnitteli luopuvansa tukemasta rahallisesti lauttaliikennettä johonkin saareen. No siitähän olisi seurannut, että saaren asukkaat olisivat joutuneet maksamaan lauttaliikenteestään kustannuksia vastaavan hinnan, mikä ei käynyt sitten kertakaikkiaan ollenkaan.
Minä en ymmärrä, mistä on peräisin ajattelu, jonka mukaan muiden pitää maksaa suhteellisen paljon rahaa siitä, että joku saa asua jossain saaressa. Tai minkä vuoksi muiden sähkönkäyttäjien pitää maksaa kallis maakaapelointi jonnekin huitsin nevadaan, jossa asuu kaksi ihmistä. Rajanveto on varmasti oma haasteensa, mutta kai siinä muiden rahojen käytössä joku kohtuullisuus pitäisi olla?
Tässä kiteytyy poliittisen ajattelun erilaisuus.
Vasemmalla katsotaan, että valtion kuuluu järjestää kaikille yhtäläiset elämisen olosuhteet.
Olkealla katsotaan, että hankkikoon jokainen itse ne elämisensä mahdollisuudet.
Keskustassa taas nähdään, että maaseudulle tulee taata asuminen.
Tosiasia on, että jos jokaisen kunnan (maakunnan) tulisi hankkia omat rahansa, osalle niistä kävisi kuten Kreikalle.
Helsingissä kyllä ajettaisiin herroiksi metrolla ja Tampereella ratikoilla.
Ei ne tarvitse peräkylien verorahoja siihen.
Mutta demokratia on enemmistön diktatuuria, Nallea lainatakseni. :police:
-
Erittäin hyvä huomio. Vastaus kysymykseen on: miksi helvetissä me maksamme siitä että joku hipsteri kulkee metrolla?
Ootko Malinen varma, että maksetaan?
Jos jokainen paikkakunta pitäis itse verorahansa ja hoitaisi kulunsa niillä rahoilla, rajojen (kylä, kunta tai maakuntatasolla, ihan sama) yli ei liikuteltaisi kumpaankaan suuntaan verorahoja lainkaan, niin taitais hätä olla housuissa ensimmäisenä meillä syrjäkylillä ja pikkupaikkakunnilla asuvilla. Ahvenanmaasta nyt puhumattakaan...
On tuossa joitain vääristymiä, esimerkiksi suurten teollisuusyritysten kunnallisverojen maksussa, siis mikä osuus menee tehdaspaikkakunnalle ja mikä osuus pääkonttoripaikkakunnalle ja missä se tulo tehdään, mutta taitaa ne helsinkiläiset silti sen metronsa maksaa?
jv
-
Joopa, mutta tuossa sähkönsiirrossa ei olla purkamassa toimivia liittymiä keneltäkään. Vaan puretaan toimivia avojohtoja ja muuntamoita romuksi, vaikka niillä on teknistä käyttöikää jäljellä.
-
Joopa, mutta tuossa sähkönsiirrossa ei olla purkamassa toimivia liittymiä keneltäkään. Vaan puretaan toimivia avojohtoja ja muuntamoita romuksi, vaikka niillä on teknistä käyttöikää jäljellä.
Kyllä tuossakin on taas kyse perustuslain määrittämästä kansalaisten tasa-arvosta.
Jokaisella tulee olla yhtä varma sähkönsyöttö, riippumatta onko asukas 5 km linjan päässä vai keskustassa.
Toki siirtomaksussa huomioidaan etäisyys, mutta se ei kata kustannuksia ( kainakaan komassa esimerkissäni).
-
Erittäin hyvä huomio. Vastaus kysymykseen on: miksi helvetissä me maksamme siitä että joku hipsteri kulkee metrolla?
Ootko Malinen varma, että maksetaan?
Kyllä me maksamme, mutta hiukan eri mittakaavassa per matkustaja kuin nuo yllä mainitut esimerkit. Muutenkin HSL:n budjetissa valtiontuen osuus on öpaut 2 prosenttia. Kuntaosuudet sensijaan ovat lähes puolet, mutta niitä "me" emme maksa, vaan "ne" maksavat. Sitäpaitsi metrolla käsittääkseni matkustavat muutkin kuin hipsterit. Tai mistäs minä tiedän, kun yritän itse pysyä mahdollisimman kaukana metrosta... :D
Politiikasta en paljoa ymmärrä, mutta semmoista olen miettinyt, että karkea jako oikeaan ja vasempaan saattaa olla järkevää keskustelua silmällä pitäen liian kärjistävä. Uskoisin, että aika harva oikeistolainen on sitä mieltä, että aivan kaikkien pitää hoitaa elämisensä mahdollisuudet itse. Toisaalta vasemmalle kallistuneet epäilemättä ymmärtävät, että raha ei tule seinästä. Maailmassa on muitakin värejä kuin musta ja valkoinen.
Pitäisi enemmänkin keskustella siitä, missä se kohtuuden raja kulkee, mihin meillä on ihan oikeasti fyrkkaa ja miten huolehditaan siitä, että sitä fyrkkaa riittää jatkossakin. Tässä palataan siihen joskus linkkaamaani pylväsdiagrammiin. Sen mukaan nettomaksajia alkaa olla liian vähän suhteessa nettosaajiin. Sille asialle pitäisi jotain tehdä, jolloin palataan kysymyksenasetteluun siitä, onko ihan joka paikkaan todella ulotettava julkista lauttaliikennettä tai vedettävä maakaapeli huitsin nevadaan kahden asukkaan takia.
-
Joopa, mutta tuossa sähkönsiirrossa ei olla purkamassa toimivia liittymiä keneltäkään. Vaan puretaan toimivia avojohtoja ja muuntamoita romuksi, vaikka niillä on teknistä käyttöikää jäljellä.
Kyllä tuossakin on taas kyse perustuslain määrittämästä kansalaisten tasa-arvosta.
Jokaisella tulee olla yhtä varma sähkönsyöttö, riippumatta onko asukas 5 km linjan päässä vai keskustassa.
Toki siirtomaksussa huomioidaan etäisyys, mutta se ei kata kustannuksia ( kainakaan komassa esimerkissäni).
Tuo etäisyyden vaikutus siirtohintaan onkin ihan uusia asia mulle. Käytössä kun on kaksi Elenian liittymää, toinen melkein keskellä kaupunkia ja toinen korvessa, niin ihan saman hinnaston mukaan siirto tähän saakka on laskutettu. Vai liittymismaksuakohan tarkoitettiin?
Perustuslaista ja tasa-arvosta kun en mitään ymmärrä, niin niiihin en ota kantaa.
-
Moro
Se sopis mulle vallan mainiosti että kaupungit ja kunnat hankkisivat omat rahansa mutta myös omat sapuskat materiaalit ym. heidän tulisi hankkia ja maalta toki voisi ostaa sitä sapuskaa ihan käypään hintaan kuten myös valmistusmateriaaleja,kamalan vähän kasvaa kaupungissa metsää ja eipä esim. kaivoksiakaan ihan hirveästi ole.
Mutta toden totta taitaa tämä nykyinen syseemi olla ihan toimiva vaikka isommat kaupungit väittävät että heistä tulee SOTEn maksumiehiä.
-
On tuossa joitain vääristymiä, esimerkiksi suurten teollisuusyritysten kunnallisverojen maksussa, siis mikä osuus menee tehdaspaikkakunnalle ja mikä osuus pääkonttoripaikkakunnalle ja missä se tulo tehdään, mutta taitaa ne helsinkiläiset silti sen metronsa maksaa?
On siinä sekin vääristymä, että aika moni valtion virasto työntekijöineen sijaitsee pääkaupunkiseudulla. Eduskunnasta alkaen ja päättyen varmaan johonkin siltarumpuvirastoon. Tilastojen mukaan aika kovapalkkaista ja runsaahkolukuista sakkia siellä. Kovista palkoistaan joo maksavat veroa, vaan kun se kova palkka alun alkaenkin maksetaan valtionveroista, eli niiden veronmaksajien toimesta joilla veroprosentti on enemmän kuin kuntansa kunnallisveroprosentti. Eli virkahenkilöiden veroja ei pidä laskea Helsingin "hyväksi", koska heidän palkkansa suurelta osin maksetaan "maakuntien" väen rahoista.
Toinen juttu sitten asumistuet, aika suuri osa tsadin ja lähikulmien kotitalouksista saa asumistukea, senhän maksaa vissiinkin Kela? Elikkä niinku valtio. Taas kollektiivisesti maakunnasta osa niistäkin rahoista. Asumistukikulut ovat jotain 2 miljardia, en löytänyt tilastoa paljonko niistä menee pääkaupunkiseudulle.
-
Tuohon Sillanpään kirjoitukseen sen verran, että eikös me makseta kunnallisvero siihen kuntaan, missä ollaan kirjoilla? Ja eikös se Väyrynenkin ollut kirjoilla Keminmaalla, siellä Jalasmökissä? En kyllä tiedä kansanedustajien tilannetta yleisesti, muuttavatko kirjansa välittömästi Helsinkiin, kun valtakirjansa saavat. Erinäisten valtion laitosten, ministeriöiden ja muiden sellaisten työntekijät toki enimmäkseen myös asuvat pääkaupunkiseudulla ja maksavat kunnallisveronsa sinne, vaikka heidän palkkansa maksetaan kaikkien yhteisestä veropotista, ja työnsä tuloksen ainakin luullaan koituvan kaikkien hyväksi.
Malisen metroesimerkki on sinällään oikein, siinä on vain irroitettu yksi asia kokonaisuudesta. Kokonaisrahavirrat taitavat kuitenkin olla toiseen suuntaan.
Muutama ajatus tuosta yhteisöllisyydestä.
Sitä jeppeä ei ole syntynyt, joka pärjää Suomessa yksin. Ihmisten menestys perustuu vain ja ainoastaan yhteistyöhön. Joka toista väittää, tehdään koe. Kaveri jätetään keskelle korpea nyt, alkukesästä, yksin. Alasti, ilman mitään mukanaan. Luo siellä toimeentulonsa käyttämättä mitään jonkun muun ihmisen tekemää, eli tekee itse, luonnosta löytämillään raaka-aineilla, itse niistä tekemillään työkaluilla, asumuksensa ja hankkii ruokansa.
Ei tule seuraavaa kevättä näkemään.
Jokainen tarvitsee toisia. Siksi meidän pitää elää niin, että kaikki pidetään mukana. Voitaisiin tietysti lähteä siitä, että elintaso on korkeampi, jos tipautetaan heikoin aines pois. Vaikka puolet. Ja eteenpäin tällä radalla kulkiessamme, tulee päivä, että jäljellä on vain kaksi. Joista toinen pudotetaan pois, ja se toinen ei yksin pärjää.
Siksi meidän on elettävä niin, että kaikille annetaan mahdollisuus, kaikki pidetään mukana.
Mutta pitääkö kaikille antaa tasavertainen ja yhdenmukainen toimeentulo? Riippumatta siitä, mikä yksilön oma kyky, halu ja panos on?
Minun mielestäni ei. Yksistään sen takia, että kokonaistulos on osoittautunut aika olemattomaksi tasajaon kokeiluissa. Kun omalla tekemisellä on mahdollisuus rikastua, aikaansaaminen tahtoo lisääntyä. Silläkin riskillä, että tuloksen jakautuminen ei aina ole oikeudenmukaista.
Ugh, olen puhunut.
jv
-
Joopa, mutta tuossa sähkönsiirrossa ei olla purkamassa toimivia liittymiä keneltäkään. Vaan puretaan toimivia avojohtoja ja muuntamoita romuksi, vaikka niillä on teknistä käyttöikää jäljellä.
Kyllä tuossakin on taas kyse perustuslain määrittämästä kansalaisten tasa-arvosta.
Jokaisella tulee olla yhtä varma sähkönsyöttö, riippumatta onko asukas 5 km linjan päässä vai keskustassa.
Toki siirtomaksussa huomioidaan etäisyys, mutta se ei kata kustannuksia ( kainakaan komassa esimerkissäni).
Tuo etäisyyden vaikutus siirtohintaan onkin ihan uusia asia mulle. Käytössä kun on kaksi Elenian liittymää, toinen melkein keskellä kaupunkia ja toinen korvessa, niin ihan saman hinnaston mukaan siirto tähän saakka on laskutettu. Vai liittymismaksuakohan tarkoitettiin?
Perustuslaista ja tasa-arvosta kun en mitään ymmärrä, niin niiihin en ota kantaa.
Meidän tapauksessa on kaksi eri kuluttajaa samalla nimellä ( dementoitunut hoitokodissa asuva 95 v äitini). Kirkonkylässä kaksio ja syrjäkylässä em vanha talo. Molemmissa sähkönkulutus sama, lähes olematon ( molemmat pääsääntöisesti tyhjillään). Fortum laskuttaa kirkonkylän asunnon siirtukuluina alle puolet siitä, mitä syrjäkylälle.
-
Normaaliin tapaan ollaan päästy sähkönsiirrosta asumistukiin, SOTEen, metroon, ryssävihaan, jne.
Mutta sähkön siirto koskettaa meitä kaikkia. Ja sen hinnoittelu on perseestä. Siirron tulisi olla selkeä yhteiskunnan oma toiminne, kuten aiemmin olikin. Sitte tuli vastaan sen myyminen ulkomaille. Ja nähtiin miten kävi sen kanssa. Ennen myytiin sähköä, ja sen siirrosta maksettiin jotain.
Nyt on oleellisin osa kustannuksesta siirto, ja itse tuote, se sähkö näyttelee enään pientä osaa kulusta.
Joojoo, voit kilpailuttaa sähköyhtiöt, ja niin kilpailutinkin. Tällaisessa asunnossa jossa kaukolämpö, kaikki lamput ledejä, olisi saatavissa muutama euro säästöä jos jaksaisi kokoajan temppuilla sähköyhtiöitten välillä. Oleellisin kulu on se siirto, joka tuottaa rahaa omistajille. Ja sille en voi mitään, maksettava mitä pyytävät.
Mielestäni tällaisen maan infraan kuuluu perusasioita, sähköverkko, tieverkko, rataverkko, jne. ja näin olikin ennen. Sitte keksittiin myydä sähköverkko ulkomaille. Berneri on esittänyt kyllä muutakin myymistä.
-
On tuossa joitain vääristymiä, esimerkiksi suurten teollisuusyritysten kunnallisverojen maksussa, siis mikä osuus menee tehdaspaikkakunnalle ja mikä osuus pääkonttoripaikkakunnalle ja missä se tulo tehdään, mutta taitaa ne helsinkiläiset silti sen metronsa maksaa?
On siinä sekin vääristymä, että aika moni valtion virasto työntekijöineen sijaitsee pääkaupunkiseudulla. Eduskunnasta alkaen ja päättyen varmaan johonkin siltarumpuvirastoon. Tilastojen mukaan aika kovapalkkaista ja runsaahkolukuista sakkia siellä. Kovista palkoistaan joo maksavat veroa, vaan kun se kova palkka alun alkaenkin maksetaan valtionveroista, eli niiden veronmaksajien toimesta joilla veroprosentti on enemmän kuin kuntansa kunnallisveroprosentti. Eli virkahenkilöiden veroja ei pidä laskea Helsingin "hyväksi", koska heidän palkkansa suurelta osin maksetaan "maakuntien" väen rahoista.
Toinen juttu sitten asumistuet, aika suuri osa tsadin ja lähikulmien kotitalouksista saa asumistukea, senhän maksaa vissiinkin Kela? Elikkä niinku valtio. Taas kollektiivisesti maakunnasta osa niistäkin rahoista. Asumistukikulut ovat jotain 2 miljardia, en löytänyt tilastoa paljonko niistä menee pääkaupunkiseudulle.
Tämä logiikka virkamiesten palkkojen logiikasta on aika ontuva.
Pitäisi vielä jatkaa siten, että kun virkamiehet saavat kovaa palkkaa verotuloista ja maksavat siitä progressiivista vetoa, niin valtion palkkaverotulot koostuvatkin pääosin valtion rahoista.
Siis valtio kustantaa kaikki!
Kohta ollaan siinä oletukerssa, että valtio maksaa meidän kaikkien verotkin.
Mutta muistissani on se, kun Paavi Lipponen sanoi, että kaikkien meidän tulisi asua suurissa kaupungeissa.
Kuten työmuurahaiset, olisi halvempaa valtiolle.
Tuli taas tahaton kirjoitusviehe, kutta senverran osuva, että jääköön.
-
Tuohon Sillanpään kirjoitukseen sen verran, että eikös me makseta kunnallisvero siihen kuntaan, missä ollaan kirjoilla?
....
Jokainen tarvitsee toisia. Siksi meidän pitää elää niin, että kaikki pidetään mukana. Voitaisiin tietysti lähteä siitä, että elintaso on korkeampi, jos tipautetaan heikoin aines pois. Vaikka puolet. Ja eteenpäin tällä radalla kulkiessamme, tulee päivä, että jäljellä on vain kaksi. Joista toinen pudotetaan pois, ja se toinen ei yksin pärjää.
Siksi meidän on elettävä niin, että kaikille annetaan mahdollisuus, kaikki pidetään mukana.
Mutta pitääkö kaikille antaa tasavertainen ja yhdenmukainen toimeentulo? Riippumatta siitä, mikä yksilön oma kyky, halu ja panos on?
Minun mielestäni ei. Yksistään sen takia, että kokonaistulos on osoittautunut aika olemattomaksi tasajaon kokeiluissa. Kun omalla tekemisellä on mahdollisuus rikastua, aikaansaaminen tahtoo lisääntyä. Silläkin riskillä, että tuloksen jakautuminen ei aina ole oikeudenmukaista.
Juu, kunnallisvero kotikuntaan ja se mitä siitä maksetaan yli, lienee valtionveroa, eiksvaan? Esim meillä kunnallisvero on jotain 22 ja risat, mutta mun palkasta napataan pois reilusti isompi osa josta osa on työttömyysvakuutusta ym pakollisia maksuja mutta loput on valtionveroa. Siitä maksetaan valtion juttuja, eduskunnat, siltarumpuvirastot, sotaväet sun muut. Ne joilla meidän kylällä on veroprosentti alle 22, eli ennakonpidätys varmaan jotain 26 tai alle, eivät käytännössä maksa valtionveroa lainkaan, ainoastaan kunnallisveroa.
Ei tietenkään kukaan yksin pärjää tässä maailmassa, ja Suomessa on ollut pitkään tapana että toisista pidetään huolta. Ihan oikein se on. Kirjoitukseni kumpusi siitä että taas kuulee sitä mussutusta kuinka Helsinki hangaroundeineen mukamas elättää koko Suomea. Ei elätä. Tässäkin pätee se että kukaan ei pärjää yksin, ei pärjäisi Helsinkikään ilman maakuntia. Maakunnat sen sijaan luultavasti pärjäisivät ilman Helsinkiäkin, mutta kun nyt joku keskushallintokeskittymä on jossain oltava niin olkoon sitten siellä syrjäisessä ja tuulisessa niemennokassa. Mutta turha kukkoilla mistään elättämisistä kun "lisäarvo" syntyy pääosin siitä että teollisuusfirmojen pääkonttoreissa (Lapinlahden Lintujen sanoja lainaten) "toisten työstä ne ohjelmoi dataa, ja optioita ostelee". Loput sitten ovat kaupassa, kuppilassa tai mainostoimistossa hommissa jos eivät sitten aja bussia tai ratikkaa. No joo, kyllä siellä muutakin on kuin palveluja mutta aika vähän.
Malisen linkistä lisäksi nähdään että alueelle missä asuu viidesosa väestä, maksetaan neljäsosa maan asumistuista.
Että sitä mää niinku tarkoitin.
Siksi meidän on elettävä niin, että kaikille annetaan mahdollisuus, kaikki pidetään mukana.
Mutta pitääkö kaikille antaa tasavertainen ja yhdenmukainen toimeentulo? Riippumatta siitä, mikä yksilön oma kyky, halu ja panos on?
Minun mielestäni ei. Yksistään sen takia, että kokonaistulos on osoittautunut aika olemattomaksi tasajaon kokeiluissa. Kun omalla tekemisellä on mahdollisuus rikastua, aikaansaaminen tahtoo lisääntyä. Silläkin riskillä, että tuloksen jakautuminen ei aina ole oikeudenmukaista.
Tästä olen 100% samaa mieltä. Tasavertaiset mahdollisuudet kaikille, mutta ei tasapäistämistä. Tuloerot voivat olla hyväkin asia, olisi kiva jos esim diplomi-insinöörillä jäisi tunnissa sen verran käteen että voisi sillä palkata vaikka puutarhurin tai siivoojan kotiin tunniksi tai pariksi, nyt ei pysty edes puoleksi tunniksi.
On tuossa joitain vääristymiä, esimerkiksi suurten teollisuusyritysten kunnallisverojen maksussa, siis mikä osuus menee tehdaspaikkakunnalle ja mikä osuus pääkonttoripaikkakunnalle ja missä se tulo tehdään, mutta taitaa ne helsinkiläiset silti sen metronsa maksaa?
On siinä sekin vääristymä, että aika moni valtion virasto työntekijöineen sijaitsee pääkaupunkiseudulla. Eduskunnasta alkaen ja päättyen varmaan johonkin siltarumpuvirastoon. Tilastojen mukaan aika kovapalkkaista ja runsaahkolukuista sakkia siellä. Kovista palkoistaan joo maksavat veroa, vaan kun se kova palkka alun alkaenkin maksetaan valtionveroista, eli niiden veronmaksajien toimesta joilla veroprosentti on enemmän kuin kuntansa kunnallisveroprosentti. Eli virkahenkilöiden veroja ei pidä laskea Helsingin "hyväksi", koska heidän palkkansa suurelta osin maksetaan "maakuntien" väen rahoista.
Toinen juttu sitten asumistuet, aika suuri osa tsadin ja lähikulmien kotitalouksista saa asumistukea, senhän maksaa vissiinkin Kela? Elikkä niinku valtio. Taas kollektiivisesti maakunnasta osa niistäkin rahoista. Asumistukikulut ovat jotain 2 miljardia, en löytänyt tilastoa paljonko niistä menee pääkaupunkiseudulle.
Tämä logiikka virkamiesten palkkojen logiikasta on aika ontuva.
Pitäisi vielä jatkaa siten, että kun virkamiehet saavat kovaa palkkaa verotuloista ja maksavat siitä progressiivista vetoa, niin valtion palkkaverotulot koostuvatkin pääosin valtion rahoista.
Siis valtio kustantaa kaikki!
Kohta ollaan siinä oletukerssa, että valtio maksaa meidän kaikkien verotkin.
Mutta muistissani on se, kun Paavi Lipponen sanoi, että kaikkien meidän tulisi asua suurissa kaupungeissa.
Kuten työmuurahaiset, olisi halvempaa valtiolle.
Tuli taas tahaton kirjoitusviehe, kutta senverran osuva, että jääköön.
Sillälaillahan jotkut tosiaan ajattelevat, että joku kovapalkkainen virkamies on hyvä veronmaksaja. No ei oikeastaan ole. Jos ajatellaan näin että viraston budjetti maksetaan valtionveroa maksavilta (n. 20% veronmaksajista?) ympäri Suomea kerätyistä rahoista, ja virkamies saa palkkansa siitä budjetista, ja pitkin hampain maksaa palkastaan veroa. Oikeastaanhan hän vain palauttaa maakunnan väeltä saamiaan rahoja takaisin maakuntaan. Jos nämä rahat lasketaan ”maakuntien elättämiseksi helssinkiläisten rahoilla” niin gaggaa puhuu virkamies siinä kohtaa.
Jos viitsit, niin selvennä ihmeessä jos logiikkani ontuu.
Ps. Jos tehtäis niinku Paavi kehoittaa niin Suomi jäisi tyhjäksi. Kas kun ei täällä ole yhtään suurta kaupunkia. Helsinki on vähän turhan suuri siihen rikkinäisellä läntille missä se sijaitsee, mutta pikkukaupunki joka tapauksessa. Maaston rikkonaisuus haittaa liikennettä, aiheuttaa ruuhkia ja luo illuusion suuremmastakin kaupungista. Vartti keskustasta mantereelle päin ja pajupuskat rehottaa, lentsikalla kun saapuu niin pelkkää pöpelikköä näkyy paitsi muutama minuutti ennen kuin pyörät kirskahtaa.
-
Valtion virkamies kuten kuka tahansa yhteiskunnan palveluksessa oleva henkilö tekee työtään ja saa siitä vastiketta, eli rahaa.
Tuo valtion raha on kerätty veroina, valtion ja kunnallisveroina, mutta valtiolla on myös muita tulonlähteitä ( mm alv).
Kunnan maksama palkka tulee osittain kunnllisverosta, osittain valtiolta avustuksina.
Valtionveroa Suomessa maksetaan vasta yli 2500€ bruttotuloista (tilastokeskusen mukaan).
Joten voitaneen sanoa, että valtion virkamiesten palkat maksetaan isotuloisten veroista.
Siispä missä ne isotuloiset pääasiassa asuvat?
Tuskin maakunnissa ( vrt 2500€/kk).
Joten jos ajatellaan virkamiesten ja hallitusherrojen palkkoja, niin kyllä ne tulevat pääkaupunkiseudun veroista.
Oheinen kartta kertoo Suomen populaation jakaantumisen.
Väestöstä 50% asuu suppealla eteläisellä alueella, 85% asuu sekin vielä alueella joka vastaa 50% Suomen pinta- alaa.
Loput on sitä subventoitua aluetta, jossa keskiansiot taitavat tosiaan jäädä tuon valtioveron rajan alle.
Joten sieltä ei kerätä maakuntien rahaa virkamiesten palkkoihin.
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
On tuolla ylimmässä osassa Mosku ja Nätti-Jussi...
jv
-
No, kuten Kekkonen sanoi, ”niin on jos siltä näyttää”.
Tilastokeskuksen
https://www.stat.fi/til/pra/2010/pra_2010_2012-04-05_kat_001_fi.html (https://www.stat.fi/til/pra/2010/pra_2010_2012-04-05_kat_001_fi.html)
Mukaan mediaanipalkka oli yli 2500€ jo vuonna 2010 melkein joka puolella ja ysi-desiiliin pääsi noin 4 tonnilla joka puolella paitsi Uudellamaalla. Valtion virkojen mediaaniliksa taasen oli jotain 3500€, ja tuntuma mulla on että ne työt ovat enimmäkseen Helsingissä. Emminä jaksa vääntää, minusta Helsinki ei kuitenkaan yksin elätä muuta Suomea. Se että Helsingissä on kovia liksoja johtuu valtion viroista ja firmojen pääkonttoreista. Samaan aikaan asumistukia maksetaan suhteessa 25% enemmän sielläpäin (edelleen, viidesosa kansasta asuu siellä, sinne maksetaan neljäsosa asumistuista).
Jonkun tarttis tehdä tilasto jossa olisi valtion maksamat jutut (metrot, polkupyöräilysillat, ratikat, asumistuet) pk-seutu vs muu Suomi. Valtion virat ja virkahenkilöiden maksamat verot voisi jättää siinä tilastossa huomiotta, koska ainoa syy siihen että ne konttorit ovat Helsingissä on se että Helsinki nyt sattui olemaan jonkun tsaarin mielestä parempi pääkaupunki kuin Turku.
-
En minäkää kannata puolen Suomen autioittamista, mutta faktat faktoina ja mielipiteet sitten erikseen.
Olen erään maakunnassa olevan teknologiayhtiön hallituksessa ja teknilliset ihmiset (insinöörit) pakenevat läheisiin kaupunkeihin.
Tuohon kuntaan ei vaan kukaan halua muuttaa, saatikka ajaa yli sata km päivässä lähikaupungeista.
Siispä yhtiö on pakotettu avaamaan suunnittelutoimiston läheiseen kaupunkiin.
Minä en tiedä mitenkä tuo maaltapako saataisiin pysäytettyä. :'(
Se että maalla on mukavaa, ei vaan pure.
Perheet hakevat molemmille koulutusta vastaavia työpaikkoja ja vaihtoetoja mahdollista työpaikanvaihdosta varten.
Ja rakentavat talonsa paikkakunnalle, jossa sen voi joskus saada myydyksikin.
Vielä vähäsen virkamiesten palkoista.
Kerrottiin, että Suomen Pankin pääjohtajaksi valittu Olli Rehn on Suomen korkeinta palkaa saava virkamies 18.000€ kuukausipalkallaan.
Tuolla summalla ei kukaan lähde yksityisen pörssiyhitön tj:ksi.
Ei siis ole ihme, että yksityinen puoli napsii parhaat virkamiehet firmohinsa (ja liittoihinsa; vrt Minna Helle)!
Joten jos valtion asiat ei mene hyvin, niin ihmekös se, kun sinne jää vain kehäraakit!
Tämä kuuluu osioon mielipiteet.
Faktaa allaolevissa kuvissa.
Ja linkistä lisää siitä, mihin verot kohdentui vuonna 2002 ( en jaksa hakea uudempaa tilastoa, väsy painaa jo):
https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2002/115juls.html (https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2002/115juls.html)
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Nojoo, myönnetään, linkittämässäsi 18 vuotta vanhassa tilastossa oli aika selkeä nettomaksu Uudellamaalla. Nyt ei ole Nokiaa ja edelleenkin tuossa on mukana valtion virat.
Samoin kela-kuvassa on epäilyttävä oranssi läntti siinä Hki-Vantaan kulmilla, ympäryskunnissa taas vähän parempi tilanne.
-
Ei tämä minun kotikaupunkini Lahtikaan ole mikään kasvukeskus: työttömyys yli 15% ja osaajat kulkevat Helsingissä töissä.
Kaupungin johto valittaa, että tänne muuttavat kaikki ympäyskunntien työttömät, kun täällä ei ole samanlaista sosiaalista yhteisön painetta.
Että siksi työttömyys on pysynyt tuolla 15% tasossa koko ajan senjäkeen, kun NL hajosi!
No jo vanha kansa sanoi, että "kyllä sika syitä löytää, kun kärsä kipeä on"! :embarassed:
Tässä uusimpaa tietoa, mistä veroja saadaan.
”Vuonna 2016 valtion ansiotuloveroa maksoi yhteensä 1,53 miljoonaa henkilöä. Täysi-ikäisiä suomalaisia oli 4,43 miljoonaa, mikä tarkoittaa, että vain 34 % täysi-ikäisistä suomalaisista maksoi valtion ansiotuloveroa vuonna 2016*. Syy tälle melko matalalta tuntuvalle osuudelle on yksinkertainen: suurimmalla osalla suomalaisista vuosiansiot jäävät niin pieniksi, ettei niistä kerätä lainkaan valtion ansiotuloveroa.”
Lisää:
”Yllä mainittujen kymmenen kunnan asukkaat maksoivat yhteensä 55 % koko valtion ansiotuloveron kertymästä vuonna 2016. Toisin sanoen muiden 303:n kunnan asukkaat vastasivat jäljelle jääneestä 45 %:sta. Kuten olettaa saattaa, väkiluvultaan suurimmat kaupungit maksoivat merkittävän osan verokertymästä. Helsinkiläiset ovat suurin maksajaryhmä vastaten peräti viidennestä kaikista valtion ansiotuloveroista.”
Koko juttu:
http://naytadata.com/2018/02/19/valtion-ansiotuloveron-maksajista/ (http://naytadata.com/2018/02/19/valtion-ansiotuloveron-maksajista/)
-
Tuloveroja pähkäillessä on hyvä muistaa, että käsitteen "tulovero" alle mahtuvat myös pääomatuloverot sekä yhteisöjen tuloverot. Palkansaajien maksaman ansiotuloveron osuus valtion budjetissa on "vain" alle 6 miljardia, jonkin verran yli 10 prosenttia valtion verokertymästä.
Kulutus- ja valmisteverojen (alv, viina, tupangi, bensa jne) osuus valtion verokertymästä on paljon suurempi, noin 2/3 kaikkiaan. Niitä maksaa myös alempien tulodesiilien väki.
Muoks: mitä tulee verotulojen tasaamiseen kuntien kesken, niin valtionosuuksia maksetaan kaikkiaan noin 9 miljardia vuodessa. Tästä alle 800 tuhatta on verotulojen tasausta niin, että kunta on maksaja- eikä saamapuolella. Maksajapuolella ovat enimmäkseen Uudellamaalla ja Turun ympäristössä sijaitsevat kunnat. Eräänlainen eksoottinen poikkeus on Kaskinen...
-
Helsinkikö pärjäisi yksinään ? Jos taloudellinen muuri tulisi kehä kolmosen kohdalle, eikä materiaali eikä rahavirrat menisi läpi niin mogadishu kuihtuisi! Hesassa asuu suuri osa metsänomistajista ja muidenkin teollisuuslaitosten osakkeiden omistajita jotka saa tulot "landelta"!
Hesalaisetko maksaisi kaikkien virkamiesten kovat palkat veroina, saanko nauraa :laugh:
-
Jos kahtoo valtion velan määrää, niin yksikään kunta ei pärijää yksinään.
-
katselin tuossa aamulla jotain jätteen käsittelyä sisältävää
ohjelmaa töllöstä.
Meillä täällä hämeen laidalla on semmoine jätefirma,joka on perin
hanakka keksimään maksuja jätteisiin liittyen-ja yrittää saada kaikki
alueen kunnat siipiensä suojaan ja pyrkii monopoliasemaan (joka sillä tosin jo
lähes onkin) kaikkeen jätteeseen liittyvään toimintaan.
Tulipa mieleeni,että milloinhan keksivät "jätteensiirtomaksun" näiden muiden
maksujen lisäksi? Perustelut varmaan löytyvät helposti-ja markkinahenkisyyttähän
ei toimijalta puutu muutenkaan..
Siitä vaan määrätään roima siirtomaksu-ja pakko on maksaa,koska kaikki roskien kanssa puuhastelu
on tämän jätefirman peukun alla...
t. Markku
-
Kyllä ne täälläkinpäin osaa.
Mulla on tuon kiinteistöjätelootan laskussa aina erikseen mainittu: kaatopaikan punnitusmaksu
Olen ajatellut, että joskus vielä käyn katsomassa, miten ko. toimitus tapahtuu ;)
-
Sehän vaihtelee sen mukkaan, onko lokit ilmassa vai maassa...
jv
-
Mutta että edes joka kahdeskymmenes kirjoitus olisi otsikon mukainen niin tässä:
K-kauppareissulla voi kohtapuoliin siirtää sähköä ilmaiseksi/veloituksetta sähköauton akkuun ja sillä siirtää sähkön kotiin jossa syöttää invertterillä kotiverkkoon.
-
Kyllä muutkin marketit seuraa perässä, ei ne kauaa kato ku autot on Kkaupan edessä.
-
Mutta että edes joka kahdeskymmenes kirjoitus olisi otsikon mukainen niin tässä:
K-kauppareissulla voi kohtapuoliin siirtää sähköä ilmaiseksi/veloituksetta sähköauton akkuun ja sillä siirtää sähkön kotiin jossa syöttää invertterillä kotiverkkoon.
Lataaminen tavallisella latauspisteellä on alkuvaiheessa ilmaista. Mahdollisimman suuri osa latauspisteiden sähköstä tuotetaan K-kauppojen katoille asennetuilla aurinkovoimaloilla. K-ryhmä on Suomen suurin aurinkosähkön tuottaja ja käyttäjä.
https://www.k-ruoka.fi/artikkelit/k-kaupassa/auto-laturiin-ja-ostoksille (https://www.k-ruoka.fi/artikkelit/k-kaupassa/auto-laturiin-ja-ostoksille)
-
Moro
Kumma kun K nostaa asiasta nyt niin kovan haloon kun S:n ja ABC:n pihoissa on töpseleitä ollut ja hyvä tovin.
Taikkano pitäähän sellaisen pikkuketjun jotenkin itseänsä pönkittää.
-
Ei kannata vaihtaa. Pytyssä kauan olleesta vedestä on happi hävinnyt ja muut haitalliset varmaan neutraloituneet, eli vuosikertavesi on tässä kohtaa paras vaihtoehto.
-
Vaan mites käy sähkön- ja siirtomaksujen hinnan sitten kun nuo patteriautot alkaa ihan oikeasti yleistymään? Alimitoitetut piuhat hehkuu punaisena ja carunat ynnä muut taputtaa käsiään. Alkaa(ko) selitys kapasiteetin puutteesta ja sen lisäämisestä, ja kukahan mahtaa maksaa sen kapasiteetin lisäyksen. Tässä maassa on myös muutama pirttikin mitkä lämpiää sähköllä.
Sitten kun siirto- ja myyntihinnat on saatu hinattua pilviin, niin aletaankin säästösyistä lämmittään pirttejä taas löpöllä?
Ja millähän se verottaja alkaa paikkaamaan nämä fossiilisista polttoaineista saamatta jääneet tulot? No tietysti verotetaan sapuskasta, siitä sähköstä ynnä muusta pakollisista hyödykkeistä, kun niitä on ostettava joka tapauksessa.
Täällä me muutaman sataa miljoonaa ihmistä koitetaan pähkäillä näitä ympäristöasioita, ja ne loput 6 miljardia viittaa kintaalla koko asialle, tai eivät ole kuulleet koko ilmastoasioista, ja ajelevat ajonsa niillä bensapäkättimillään ynnä muilla tuk-tukeillaan. Kumminkin ihan olosuhteiden pakosta, vaikka sitä tietoa ja tahtoa vaihtoehtoisen energian käytön muutokseen olisikin.
Aamen, olen puhunut. :-X
Ja siitäpä tulikin mieleen että jaksaiskohan käydä vaihtamassa daimlerin kaasuvivuston potentiometrin? Märehtii nyt 20-30 ltr/100 km, kun se potikka näyttää mitä sattuu. Uusikin olis jo hyllyssä, vain se vaihto insipraatio enää puuttuu. :(
-
Ja siitäpä tulikin mieleen että jaksaiskohan käydä vaihtamassa daimlerin kaasuvivuston potentiometrin? Märehtii nyt 20-30 ltr/100 km, kun se potikka näyttää mitä sattuu. Uusikin olis jo hyllyssä, vain se vaihto insipraatio enää puuttuu. :(
Mitteepä arvelet kulutukselle tapahtuvan?
Jos korjaustyö onnistuu, veikkaan että lutkutuslukema korjaantuu normaaliksi. Sinne 30-40 litran paikkeille? Mukava kuulla myöhemmin. Talliin siitä!
-
Ja siitäpä tulikin mieleen että jaksaiskohan käydä vaihtamassa daimlerin kaasuvivuston potentiometrin? Märehtii nyt 20-30 ltr/100 km, kun se potikka näyttää mitä sattuu. Uusikin olis jo hyllyssä, vain se vaihto insipraatio enää puuttuu. :(
Mitteepä arvelet kulutukselle tapahtuvan?
Jos korjaustyö onnistuu, veikkaan että lutkutuslukema korjaantuu normaaliksi. Sinne 30-40 litran paikkeille? Mukava kuulla myöhemmin. Talliin siitä!
Jos sitä viikonloppuna vaihtais sen? Samalla teen sytytys järjestelmän tarkastuksen, ja käyn toisesta samanlaisesta katsomassa sytytys ennakoiden verrokkiarvoja, kun ei mistään löydy tieto että mitä ne pitäis olla eri kierroksilla? Ennakon perusasetuksen tiedot toki löytyy, mutta eipä sitten mitään muuta tietoa niistä ennakoista. Vähän eppäilyttää että ennakot ei nyt käänny oikein kierrosten kasvaessa, ja ne jää myöhäselleen? Eculle menee nyt väärää tietoa kaasupolkimen asennosta siltä potentiometriltä, ja syttykin laahaa jälessä? Ei hypridi.
Eihän tuon v12 he efi moottorin pitäis märhetiä matka-ajossa kuin n. 13l/100 km ja kaupunki ajossa vajaa 20l/100 km, nätillä ajolla, jos toimii oikein. Sittenhän se on melkein hypridi kun bensa/ilmaseokset on just oikein, ja syttykin ihan kohillaan?
Vanha v12 pre moottori on vähän janoisempi, ja se tuota vanhempi kaasariversio vielä janoisempi.
-
Ja siitäpä tulikin mieleen että jaksaiskohan käydä vaihtamassa daimlerin kaasuvivuston potentiometrin? Märehtii nyt 20-30 ltr/100 km, kun se potikka näyttää mitä sattuu. Uusikin olis jo hyllyssä, vain se vaihto insipraatio enää puuttuu. :(
Mitteepä arvelet kulutukselle tapahtuvan?
Jos korjaustyö onnistuu, veikkaan että lutkutuslukema korjaantuu normaaliksi. Sinne 30-40 litran paikkeille? Mukava kuulla myöhemmin. Talliin siitä!
No nyt se tuli tehtyä ja saat kuulla. Kasasin vacuum järjestelmän toiselle kartalle ja vaihdoin sen potikan. Moottori muuttui paremmin vääntäväksi keskikierroksilla, ja lutkutus väheni noin puoli ämpäriä satasella. Nyt se pitäis käyttää vielä ecun seoksien säädössä, kun se oli säädelty sille vialliselle potikalle.
-
Moi!
Mökin sähkölaskua kattelin...sähkö itsessään 12,50,- ja sen siirto vähän yli 50 ,- , tosi hienoa, nelinkertainen hinta.Ei jksa edes suuttua kun se ei mitään auta, mutta onhan tuo jo törkeetä, ihan sama millä hinta perustellaan. Ja carunahan korottaa jälleen.
Hyvä juttu tuossa aikaisemmassa linkissä, alkaa tosin pytyttää vielä lisää kun sen lukee.Taannoin heitin ilmaan kysymyksen miksi siirtohinta on eri kesällä kuin talvella (riippuu sopimuksesta onko vuodenaika vai päivä/yö hinnoittelu).Kukaan ei silloin osannut sanoa siihen oikein mitään, ajattelin kysäistä asiaa Carunalta...katsotaan mitä sepittävät.
T.Rade
-
Voisko siirron hinnoittelu perustua vaikka siihen, että silloin kun on vapaata kapasiteettia voi/kannattaa myydä halvemmalla? Ja taas kun ei ole niin päinvastoin.
-
Jos sähkön siirtäjältä kysyy...ei voi.
Sähkönsiirron pitää tuottaa maksimivoitto sähkölinjan
omistajille. Kaikissa olosuhteissa.
t. Markku
-
Niinpä tietysti onkin. Ihan kiusalla myyvät kesällä halvemmalla kun kukaan ei tarvi.
Arvatkaa mikä on lisääntyvän aurikosähkön vaikutus siirtohintoihin? Korotetaanko kiinteitä maksuja vai kwh-hintaa vai molempia?
-
Jos myy aurinko/tuuli tai muuta itse tuotettua sähköyhtiölle takaisinpäin niin maksavatko vain sähköstä hinnan vai veloittavatko siitä että käytät heidän verkkoaan siirtelyyn ?
-
Niin-jos samalla säännöillä pelattaisiin,pitäisi
yhtiön maksaa sähkötehtailijalle myös siirtomaksu
ja veroa valtiolle-tosin taitaa käydä niin,
että se aurinkopanelituottaja joutuukin maksamaan veroa
ilmaisella polttoaineella tuottamastaan ja myymästään sähköstä.
Mutta voihan sitä pyyttää,että sähköfirma laittaa tämän ylijäämäsähkön
hyllyyn varastoon,josta sitten luihauttaa sen tuottajalle takaisin johtoa
myöten kun kylmä kausi alkaa.Ilman siirtomaksuja ja veroja-sehän
on omaa sähköä,joka vaan on ollut lainassa sähköyhtiöllä.
Mutta oikein tosissaan-joutuuko tuosta itse tuotetusta sähköstä
oikein oikeasti myös jotain veroa maksamaan?
t. Markku
-
Jos myy aurinko/tuuli tai muuta itse tuotettua sähköyhtiölle takaisinpäin niin maksavatko vain sähköstä hinnan vai veloittavatko siitä että käytät heidän verkkoaan siirtelyyn ?
Eikös ostaja aina ole siirtomaksun maksaja?
-
Sähköyhtiöt korottavat hintojaan – "15 prosenttia voi verollista hintaa vuodessa nostaa"
https://yle.fi/uutiset/3-10328626 (https://yle.fi/uutiset/3-10328626)
Oishan se hienoo, kun voisi oman palvelun hintaa nostaa 15% vuodessa.
Nyt 10€/h, ensi vuonna 11,5€/h sitten 13,225€/h sitten 15,20€/h sitten 17,50€/h jne... viidessä vuodess aolisi tuntipalkka kaksinkertaistunut ;D
-
Meillä ei riitä se 15% vaikka paperissa niin lukee,Nyt on sähkön hinta 4.20c eikä perusmaksua ja 1.9-18 nousee 6.89c + 3.98e/kk perusmaksu.Koska kulutus ei ole kun 2000kwh/v niin pelkkä kk maksu nostaa hintaa sen verran että pitää kilpailuttaa sähkönhinta.
-
Puhukko nyt energiasta etkä siirtomaksusta? Ei kai missään siirtomaksun perusmaksu 0...4 €/kk voi olla?
-
Jos myy aurinko/tuuli tai muuta itse tuotettua sähköyhtiölle takaisinpäin niin maksavatko vain sähköstä hinnan vai veloittavatko siitä että käytät heidän verkkoaan siirtelyyn ?
Totta kai ne veloittaa riippumatta mihin suuntaan sähkö kulkee!
Kyllä ne osaa ottaa oppia etelämaiden tiemaksuista; ei sielläkään takaisin pääse ilmaiseksi. ;)
-
Jos myy aurinko/tuuli tai muuta itse tuotettua sähköyhtiölle takaisinpäin niin maksavatko vain sähköstä hinnan vai veloittavatko siitä että käytät heidän verkkoaan siirtelyyn ?
Totta kai ne veloittaa riippumatta mihin suuntaan sähkö kulkee!
Kyllä ne osaa ottaa oppia etelämaiden tiemaksuista; ei sielläkään takaisin pääse ilmaiseksi. ;)
Eikä vaan etelän, tämä tapahtui 80-luvun alussa Lapissa:
Halusin pojan kanssa Lemmenjoen Kultalaan venekyydin. Ihan selvällä suomenkielellä kysyimme EDESTAKAISEN siis meno-paluu kyydin hinnan, ja kun saimme vastauksen niin matkaan.
Paluumatka alkoi, niin sama kippari otti rahastajanlaukun ja alkoi kerätä maksuja. Kerroin, että maksettiin lähtiessä meno-paluu. Arvatkaa loput.
-
Puhukko nyt energiasta etkä siirtomaksusta? Ei kai missään siirtomaksun perusmaksu 0...4 €/kk voi olla?
Ihan enerkiasta puhun,Siirtomaksu on meidän kulutuksella ellen väärin muista luokkaa 98e onko se sitten kahden vai kolmen kuukauden?
-
Meillä ei riitä se 15% vaikka paperissa niin lukee,Nyt on sähkön hinta 4.20c eikä perusmaksua ja 1.9-18 nousee 6.89c + 3.98e/kk perusmaksu.Koska kulutus ei ole kun 2000kwh/v niin pelkkä kk maksu nostaa hintaa sen verran että pitää kilpailuttaa sähkönhinta.
Se 15% korotuskatto koskee sähkön siirtohintaa.
Energian hinta on ihan oma aiheensa.
Ps. Mie maksan energiasta 3,65snt kW/h ja kuukausimaksu on 0,00€
-
No ei kun vattenfall lähetti kirjeen jossa puhutaan ilmastoystävällisestä sähköstä eli energiasta,Ainoa ilmastoystävällinen asia minkä ymmärsin lapusta on tuulenlyömät hinnat."Sähkösopimus jatkuu uusilla hinnoilla eikä muutos vaadi sinulta mitään toimenpiteitä".
-
Se on vaan niin etä valtio, me, tarvitaan rahaa pak.... ylläpitoon ja helpoin konsti on ihmisten rahastimen pakollisista menoista, bensa, sähkö, ruoka, peltipoliisi, kaikki kulutus ja se on koko..en etu!
En tiedä missä on vika mutta kun minä elin nuoruuttani niin maaseudulla kykeni elämään, nykyjään ihmiset vedetään ahdinkoo, tarkoituksella ?
-
En tiedä missä on vika mutta kun minä elin nuoruuttani niin maaseudulla kykeni elämään, nykyjään ihmiset vedetään ahdinkoo, tarkoituksella ?
Nojaten edelläolevaan: Minäkin ajelin 70-luvulla hienolla pitkäkeulaisella metallinhohtoisella saksalaisella urheiluautolla, vaikka touhusin vaan toisen renkinä metallihommissa.
Nyt yritän laitella samanlaista ajokuntoon, eikä tahdo olla rahaa uusiin jarruhilppeisiin. Eikä olisikaan ellen myisi vanhoja nurkkiin kertyneitä moottorisahoja ja muita romuja pois.
Täällä maaseudulla ei nyt ole oikein mikään arvossaan, mutta sitten kun täältä on väki saatu pois ja maat sijoittajille niin katsos, on muuten hinnannousu huimaa.
-
Oppositiopuolue perussuomalaiset nosti torstaina eduskunnan kyselytunnilla esiin sähkön siirtohinnan. Kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps) viittasi kysymyksessään multialaisen Matti Ronkaisen mielipidekirjoitukseen.
Ronkainen kirjoitti muutama päivä sitten Keskisuomalaisessa saaneensa mökkinsä sähkölaskun kolmen kuukauden ajalta. Laskun summa oli 95 euroa, mutta sähköä oli kuitenkin mökillä kulutettu vain 2,96 euron edestä.
”Arvonlisäveroa laskussa on 18,51 euroa ja sähköveroja yhteensä 1,32 euroa. Kun ne vähennetään loppusummasta, sähköyhtiölle jää 75,82 euroa”, Ronkainen hämmästeli.
Asunto-, energia- ja ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen (kesk) vastasi Hakkaraiselle, että huoli siirtohintojen kehittymisestä koskettaa erittäin montaa suomalaista.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/eduskunnassa-ihmeteltiin-95-euron-sahkolaskua-josta-sahkon-osuus-oli-alle-3-euroa-ministeri-valitettavasti-me-kuluttajat-joudumme-maksamaan/43f8d92a-0fbe-3137-95cf-f99738cae0d4?ref=iltalehti:1d4b&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=sisalto_kauppalehti_uutisnosto&_ga=2.85041241.1589354714.1542986494-2057331704.1480587773
-
Mulla mökillä sähköä meni 5€ muttei noi hirveetä hintaa tarvinnut maksaa, onneksi.
-
Moro
Juuri tämän takia olen vahvasti fundeerannut hommaavani ensi kevään aikana aurinkopaneelit tohon autotallin katolle.
Olen laskeskellut että sijoitetulle pääomalle saisi helposti 5 %:n koron.
Aurinkosähkön tuottamisesta ei vielä Suomessa veroteta mutta esimerkiksi "säätövoima vero" olisi suht helppo perustella vaikkei valtio sitä säätövoimaa tuottaisikaan mutta vero tuulisähkön ja aurinkosähkön tuottajilta olisi helppo kerätä.
Taas kerran tämä: http://tuulivahinko.fi/
-
Tuli tässä hiljan omakotiyhdistyksen kysely sähkönkäytöstä-
ja kommentteja koko asiaan.
Siirtohinnoista valittelin siihen kyselyyn kovin-itse sähkön hinta
ei ole ollenkaan niin paha.
Se vaan pisti silmään siinä kyselyssä oli semmoinen,että kovin
olivat halukkaita tekemään kodista oikein älykkään-kysymyksistä
varmaan puolet kysyivät että kuinka älykkääksi laitetaan kaikki-
haluaisinko palveluntarjoajan älykkäästi ohjaavan talon lämmityksen ja kaitten
oluen lämpötilankin jääkaapissa älykkäin etäratkaisuin.
Siihen piti jo vastata,että annnetaas nyt olla-täällä toimii parhaiten mielestäni
tuo vanha perinteinen ja miltei tyhmä teknologia.Älyhommat tapahtuu ihan
toisessa elimessä.
Joo-älykäs taitaa tämä sähkönkin tarjonta tulevaisuudessa olla-rahat pois
fiksuiltakin.Ja varmuudella keskinkertaisilta ja tyhmiltä.
t. Markku
-
SavonVoimaVerkon sivuilta kopsattua:
Kolme neljäsosaa sähkönsiirtotoiminnan kustannuksista on siirron määrästä riippumattomia kustannuksia. Näin ollen hinnoittelussa korostuu tarve suunnata merkittävä osa sähkönkäyttäjän laskusta perusmaksuosuuteen.
Vaatimukset toimitusvarmuudesta kovenevat koko ajan. Valtio haluaa verottaa sähköä entistä kovemmin. Sähköautoilu vaatii mielettömät investoinnit verkkoon. Jakeluyhtiöt tietävät, ettei todellista vaihtoehtoa kuluttajalle ole, koska sähkö on kuitenkin pistorasiaan toimitettuna oikeasti halpaa. Jokainen sitä epäilevä voi alkaa omatoimisesti tuottaa sähköä, tekniikka on kyllä olemassa. Ts. menemme koko ajan kohti Multian tilannetta, jossa 97% sähkölaskusta on jotakin muuta kuin energiaa. Kennot voi toki laittaa katolle, mutta pitäisi samalla päästä myös irti valtakunnanverkosta.
-
Moro
Kovin paljon puhutaan älykodeista kuten kaima tossa viittasi.Lämpötiloja kodeissa ja muissakin asumuksissa on voinut jo säätää pitkään etänä,mökin säädön vielä ymmärrän mutta en kodin lämpötilan säätöä.Meillä on lattialämmitys niin eipä sitä ihan yht'äkkiä säädetä vaikka huonetermareissa olisi siihen mahdollisuus.Saunan kiukaan saa etänä päälle ei kylläkään meillä mutta jos on vähän älykkäämpää niin jo vain,miksei jos ei viitsi kotio tullessa odotella saunan lämpiämistä niin laittaa sen päälle etänä.
Nämä edelliset esimerkit ovat vielä aika tyhmiä verrattuna minkälainen koti nykyään pitäisi olla.
Nythän pitää olla oikea älykääpiö koti,ei se ole koti eikä mikään ellei ole älykäs jääkaappi,älykäs pakastin,mikro,hella,imuri ja sen pitää olla robotti, älykäs pesukone ja kuivuri ellei sekin ole jo yks sama laite,älykäs vibraattori ja meidän äijien tallissa älykäs ruustukki ja jakari.
Useampia älylaitteita (vaikkei ne mitään älykkäitä ole kuten tuolla toisaalla jo todistin) pitää myös olla mukana että voi seurata kodin älylaitteita kaikkia kerralla.
Ei ole helppoa tämä älykkäässä nykyajssa eläminen ja pussin päällekkin se käy,onneksi tällainen vanha kääpä pystyy elämään vielä ihan analoogisessa elämässä.
-
Miksi sähkönkäyttäjän pitäisi maksaa muita kuin siirtokustannuksia? Eikös ne kuulu yrittäjän riskeihin?
Markkinataloudessa asiakas maksaa kaiken, niin sähköjohtojen maahan kaivamisen kuin Prisman seinät ja marmoritiskin marmorit...
-
Minä en oikein ymmärrä tätä nykyistä elämänmenoa. Kaikki vermeet pitäis saada kauko-ohjattua tai olla jollain ajastimella, kuulema ajan ja vaivan säästämisen takia.
No mihinkäs ne semmoset ihmiset tarvii sitä aikaa ja vaivan säästöä? Netissä surffailuun, puhelimen räpläämiseen vai sohvalla makaamiseen?
-
Kai tässä kohta joutuu jollekin poliisin
tai CIA:n tarkkailulistalle,jos ne ei pääse älykkäällä
tavalla valvomaan,minkä merkin kaljaa kylmässä kaapissa on.
Tai mihin aikaan vuorokaudesta uuni lämpiää kala sisällään-ja mikä
kala-ettei vain venäläistä sampea siellä...? (No ei ole).
Karkaa tääkin digihöperrys täysin käsistä.Tosin ei haittaa mua
niin kauan kuin noita perinteisiä kodinlaitteita on saatavilla.
Tai vanhat kestää nipussa.
Seuraavaksi joutunee hommaamaan yhden teräväpiirtotelkkarin kun
tuo yksi ei taida semmoinen olla-vai saakohan noihin boxeja-ja jos saa-
kumpi kannattaa sitten paremmin? Johan 300e riittää jo aika hyvän
töllöttimen ostoon kun ei tarvii lakanan kokoinen olla.
Eikös ne lähetykset ole vuonna -20 jo kaikki jotain teräväjuttuja?
Mutta suunta on aika selvä-tuolla touhulla saadaan se kulutus pysymään
ainakin ennallaan-ellei pikkasen älykkäällä tavalla lisättyäkin..
t. Markku
-
Mitä se isoisoisoisäkin sanoi, kun poika öljylampun pirttiin toi...
Tuommosta tyhmää nykyajan hömpötystä, kyllä päreillä on pärjätty tähänkin saakka ja pärjätään tästä eteenkin päin.
-
No jaa-päreellä toki polttaa helposti mökin.
Omankin pirtin seinällä näkyy jäljet,kun joku
muinainen pihtari on meinannut seinän ja mökin polttaa.
Oikein monttu palanut hirrenrakoon.
Ja onhan televisiokin viihdyttävämpi katseltava kuin se
iänikuinen päre siinä seinänraossa.
Tiedä näistä...hömpötyksistä..saatana...juu.
t. Markku
-
Nuorisolta pitäis ottaa älypuhelimet ja muut interveppitoosat pois niin syntyvyys nousisi. Olis vähän muuta räplättävää. ::)
Nyt ne saa burnoutit ynnä muut nykysairaudet niistä älytoosista, eivätkä juokse enää ollenkaan … perässä. Eivätkä juokse enää muutenkaan.
-
Eijei...ei niin sovi menetellä.
Kuuklettamalla kaikki nykyään hoidetaan-niin sään seurannat
kuin koinimisetkin. Se on kattokaas nykyaikaa.Virtuaalipimppi
saattaa sitäpaitsi olla esteettisempi näky kun se oikea...
t. Markku
-
Kuuklettamalla kaikki nykyään hoidetaan-niin sään seurannat
Oliko täällä "sääasema" aihe, vai olinko silloin toisessa ulottuvuudessa...
-
Et vissiin ollut-mutta tulipa mainittua.
t. Markku
-
Moro
Mullon tämmönen tavallinen "sääasema",tähän asti pitänyt paikkansa kohtuullisen hyvin.
(https://lh3.googleusercontent.com/3uA1bHEauqu5kAbFKu7MfFRf2_qY92hKfzrDfxBjwoR05Q82ycvUHjyEE1nzQQMw4srXyDd7seLAnLnkCEbZWwvLMpf4lwC_bYTKYWelTckNeCwVXWHBSxbiisgbctsJjXecq4xVI0Qgyteg3v1rUVzcn6xfCZTuvySMMfGvDVuMVkX_OvkfPY9ATCVqdej4zUHpCKC7h9dGPRaKRH9HMo-Jugi9knk8AG8vx_LycOIs280PVz905EBimqvlmBWMGtSOCJol2sD0oluDinp1iU9HRfKUIMsUek7m9j3vETgfAXhxcRnpLKljAbMOh04y7HGS_m9r3TsH1QDywtkUFupLZYeN65lWGjPZF3sfStqHNvRNt78vzKsQrWbGT6FLsJaD09fAAuKrcORuW7p9MxgFnF0NQlmkAKu-DoyeO58o93ylGwaRl20LnfkXEpNzCo-nadJOIVpWC5cNpyhVbYvo-LyXOXzUO1zQO94Se0ekix9DcM3CwVPN-opQckA1hDkJdhdsE3cwuOdI2vvnxdds6PVtCnokCSn-MJRm5z3Fp00n_Oo3KlneH2sKKP6Ynx2XwjVMAc50q3iBz9ZYJqkQrbzKmnoObq5e2k-Dy-MqVc8fFP218mBF0MhBw8gDd3VFoApUrDW2y59pgJd1SlkI4f9paCN23xmoL00b_g922gSQ59i8aIp6Xa3Je7Mz71ge-4dZeUDbVtH6sCY=w684-h911-no)
-
Viimeisetkin valot pois syrjäseuduilta? Professori väläyttää verkkoyhtiöille oikeutta katkaista sähköt vähäisen kulutuksen vuoksi
Tuore selvitys ei tuo toivoa sähkön siirtohintojen kritisoijille: ne jatkavat nousuaan.
https://yle.fi/uutiset/3-10529983 (https://yle.fi/uutiset/3-10529983)
-
Joku todella vihaa syrjäseutujen asukkaita.
Suomi-"maailman paras" ja plaaplaa plaa...
t. Markku
-
Radio tuolta keittiöstä huuteli:Siirtohinnoissa korotuspainetta 10-40%.Salaliittohakuinen mieleni alkoi pohtia:Minkäs puolueen vika on se,kun verkko myytiin ahnaille sijoittajille?
-
Radio tuolta keittiöstä huuteli:Siirtohinnoissa korotuspainetta 10-40%.Salaliittohakuinen mieleni alkoi pohtia:Minkäs puolueen vika on se,kun verkko myytiin ahnaille sijoittajille?
Haavisto sanoo luulleensa pääministeri Jyrki Kataisen (kok) tavoin, että uusi sähköverkkoyhtiö maksaa veronsa Suomeen. Nyt on käynyt ilmi, että yritys minimoi verojen maksun kirjanpitojärjestelyillä, jotka eivät ole laittomia.
– Kun tulee ulkomaisia omistajia, verosuunnittelu näyttää olevan maan tapa. Tähän auttaisi eurooppalaisen verotuksen harmonisointi.
Haavisto tuli valtion omistajaohjauksesta vastaava ministeri syksyllä 2013, kun Heidi Hautala (vihr) erosi. Joulukuussa hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta linjasi, ettei Fortumin sähköverkoilla ole strategista merkitystä ja ne voidaan myydä.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016020321062773
https://www.jocka.fi/?p=4417
-
Hm.noinkin päättävään asemaan päässeet miekkoset perustavat päätöksensä luuloihin.Antaapa hyvän kuvan päättäjistämme,sankka lauma avustajiakaan ei osaa neuvoa...Hoh hoijaa.
-
Hm.noinkin päättävään asemaan päässeet miekkoset perustavat päätöksensä luuloihin.Antaapa hyvän kuvan päättäjistämme,sankka lauma avustajiakaan ei osaa neuvoa...Hoh hoijaa.
Kukahan nekin hölmöt sinne Arkadianmäelle on äänestänyt?
Sinne pääsee, kun vaan näkyy julkisuudessa, vaikkapa urheilemalla tms hölmöilemällä.
Pitäisikö vaihtaa kansa uusiksi, vai poistaa yleinen ja yhtäläinen äänioikeus?
-
Jaa'a?
Kukapa se oikein mahtaakaan kokoomusta äänestää-tai noita vihreitä?
Aika kauan on siitä kun itte kokoomusta äänestin-
silloin taisin yhtä kylänmiestä äänestää.Ja pääsikin.
Suurin saavutus liikennevaliokunnassa oli pakettiautojen
nopeuden nosto sataseen.Ja siitä on jo kauan....Pitkälti
viime vuosituhannella se oli.
t. Markku
-
...eikä siitäkään kohta ole mitään
iloa,kun mahtaa käydä niin,että ne kohta kieltää
multa tuon Ragerin käynnistämisenkin....
t. Markku
-
Jaa'a?
Kukapa se oikein mahtaakaan kokoomusta äänestää-tai noita vihreitä?
Aika kauan on siitä kun itte kokoomusta äänestin-
silloin taisin yhtä kylänmiestä äänestää.Ja pääsikin.
Suurin saavutus liikennevaliokunnassa oli pakettiautojen
nopeuden nosto sataseen.Ja siitä on jo kauan....Pitkälti
viime vuosituhannella se oli.
t. Markku
Voipi olla, että se Rangerin starttaaminen kielletään kokonaan, mutta pian saa moottoritiellä ajella sataakolmeakymppiä. Ainakin Audilla, Bemarilla, Mesellä ja Volvolla.
-
Moro
Ainakin Audilla, Bemarilla, Mesellä ja Volvolla.
(https://www.lelupartanen.fi/23525-large_default/peukku-muotofoliopallo.jpg)
-
Oppositiopuolue perussuomalaiset nosti torstaina eduskunnan kyselytunnilla esiin sähkön siirtohinnan. Kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps) viittasi kysymyksessään multialaisen Matti Ronkaisen mielipidekirjoitukseen.
Ronkainen kirjoitti muutama päivä sitten Keskisuomalaisessa saaneensa mökkinsä sähkölaskun kolmen kuukauden ajalta. Laskun summa oli 95 euroa, mutta sähköä oli kuitenkin mökillä kulutettu vain 2,96 euron edestä.
”Arvonlisäveroa laskussa on 18,51 euroa ja sähköveroja yhteensä 1,32 euroa. Kun ne vähennetään loppusummasta, sähköyhtiölle jää 75,82 euroa”, Ronkainen hämmästeli.
Asunto-, energia- ja ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen (kesk) vastasi Hakkaraiselle, että huoli siirtohintojen kehittymisestä koskettaa erittäin montaa suomalaista.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/eduskunnassa-ihmeteltiin-95-euron-sahkolaskua-josta-sahkon-osuus-oli-alle-3-euroa-ministeri-valitettavasti-me-kuluttajat-joudumme-maksamaan/43f8d92a-0fbe-3137-95cf-f99738cae0d4?ref=iltalehti:1d4b&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=sisalto_kauppalehti_uutisnosto&_ga=2.85041241.1589354714.1542986494-2057331704.1480587773
Kauppalehti 23.11 uutisoi lainatun uutisen.
Talouslehti uutisoi tänään:
”Todennäköisesti minun pitää luopua mökistäni”, Matti suree.
Multialla asuva Matti Ronkainen sai postia entiseltä kotiseudultaan Pohjois-Karjalasta. Paikallinen sähköyhtiö muisti laskulla, onhan Ronkaisella siellä vielä kesämökki.
Ronkainen ehti käymään mökillä heinä–syyskuussa vain kerran. Sähköä meni lähinnä television katseluun, joten kulutuksen osuus laskusta olikin vain 2,96 euroa.
Mutta laskun kokonaissumma katkaisi kamelin selän. Maksettavaksi määrättiin peräti 95,65 euroa.
Ronkainen piti laskua kohtuuttomana ja laati mielipidekirjoituksen maakuntalehti Keskisuomalaiseen. Kirjoitus sai puolestaan kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen (ps) nostamaan asian esille eduskunnan kyselytunnilla.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005921462.html
Sitä vaan, että onko jutut noin vähissä, eikö toimittajat tee taustatyötä vai onko kyseessä hallitusta vastaan oleva salaliitto... ;)
-
Se hallitus,joka saa nuo sähkön järjettömät sivukulut kuriin-
sitä voin kernaasti jopa kannattaa.
Siirtosysteemin saisi mielestäni jopa kansallistaa-vaikka kokoomusajatteluun
kuuluu,että kaikki pitää yksityistää ja pöhinää pitää olla...
Enkä kyllä tuosta sähköverostakaan tykkää yhtään.
t. Markku
-
Laskin päissäni, mitä "ilmainen" sähköauton lataus maksaa:
Jos puoti on auki joka päivä keskimäärin 12h ja 20 kW latauspaikkaa käytetään 50% tuosta ajasta niin sain energia+ siirtohintojen summaksi 5100 € vuodessa. Ilman investointikustannuksia. Laskekaa itte mitä maksaa 20 paikkaa vaikka 75% käyttöasteella.
Nyt joku vetää esiin aurinkosähkökortin, olkaa hyvä vaan.
-
5 vuotta Caruna-kohuja – Näin vastaavat poliitikot: ”Vuosituhannen munaus”
Caruna koettelee kuluttajien ja verottajan kärsivällisyyttä. Olisiko Kataisen hallituksen jäsenten pitänyt estää Fortumia myymästä sähkönjakeluverkkonsa?
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005922926.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005922926.html)
-
Marraskuun kulutus 1078,2 kwh. Yksi kilowattitunti maksaa 0.149 euroa, laskinkohan oikein. Muualle verraten onko se sähkö halpaa, keskihintaista vai kallista?
(https://img.aijaa.com/t/00135/14645986.t.jpg) (https://aijaa.com/usDFcO)
-
Onhan se kallista,jos sitä paljon kuluu-ja pienellä
kulutuksella suhteettoman kallista-vaikka kokonaissumma
ei niin kauhia olekaan.
Jos se etelässä vähemmän maksaa-tai brittien saarilla-ei se
lohduta,jos täällä asuu ja kuluttaa.
t. Markku
-
Marraskuun kulutus 1078,2 kwh. Yksi kilowattitunti maksaa 0.149 euroa, laskinkohan oikein. Muualle verraten onko se sähkö halpaa, keskihintaista vai kallista?
(https://img.aijaa.com/t/00135/14645986.t.jpg) (https://aijaa.com/usDFcO)
Sain syksyllä taas vesivoimalani käyntiin turpiinirevision jälkeen.
Eilen tuli paikallisen sähköyhtiön lasku marraskuussa ostetun sähkön osalta.Käytetty energia 0 kWh ja laskun loppusumma 32,98 €.
Joten kilowattitunnin hinta = 32,98 € / 0 kWh = ∞ €
-
– Nyt tilanne on vähän sama kuin se, että menisit ostamaan kossupullon Alkosta kolmella eurolla, mikä on sen hinta ilman veroja, ja maksaisit sitten bussikuskille sen 12 euroa veroja, kun kuljetat sen kotiisi, Yli-Kyyny sanoo.
https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000005928816.html (https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000005928816.html)
-
Tuli taas lasku mökin sähköstä. Laskun loppusumma 74,35 € josta verot 0,27 €ja kulutuksen mukainen siirto 0,43 €.
Ja täytyy tietty olla samaa mieltä jutun toimarin kanssa että kyllähän tuo laskun loppusummaan sisäänleivottu veron osuus kuluttajia hämää. :P
-
Nyt ei aivan jummarra.
Jos mulla kuluu sitä energiaa 70 eurolla-laskun loppusumma
on veroineen ja siirtoineen luokkaa 210e...
Jossain näköjään pääsee halvallakin.
t. Markku
-
Tuo on siis lasku sähkönsiirrosta. Sähkö tulee eri yhtiöltä ja siinä on omat perusmaksunsa.
-
Nyt jummarran!
t. Markku
-
Sähkövero kyllä pitäisi periä kuluttajilta myös siirron perusmaksuista. Nythän verot kierretään juuri noin, että ei käytetä sähköä.
-
Perusmaksusta menee sentään alv eli ei oo valtiolla suurta himoo painostaa näiden kohtuullistamisessa.
-
Caruna nostaa siirtohintoja kokoajan Meillä oli pitkään siirtomaksu 3kk ajalta 69e mutta nyt syksyllä nousi 79e ja eilen tuli uusin 99.99e,Kulutus on vaihdellut 112-128kw/kk ja verstaalla oli 79e/3kk ja sähköä meni 6kw eli kyllä sähkö halpaa on.
-
Silloin kun Fortum myi verkkonsa ehtona oli ettei sitä pilkota joten pienempien sähkönjakelijoiden mahdollisuudet torpattiin. Miksi? Jakeluverkon saneerauksessa säänkestäväksi ei hyödynnetä yhtään vanhaa verkkoa joten ei ole estettä lähteä puhtaalta pöydältä ja rakentaa mankala periaatteella toimiva verkosto joka voidaan optimoida vain tosi tarpeen mukaan.
TA, 30vuotta sähkölaitoskokemusta
-
Sähkön siirtohinnat ovat nousseet rajusti vuodesta 2013. Monessa yhtiössä siirtohinta on noussut jopa 50%, kun varsinaisen sähkön hinta on pysynyt suhteellisen vakaana.
Suomessa on 77 sähköverkkoyhtiötä, ja siirron hinnassa on valtavia eroja. Kainuussa maksetaan kovinta hintaa siirrosta, Turussa ja Tampereella on halvin sähkönsiirto.
Haja-asutusalueilla toimivien verkkoyhtiöiden hinnat ovat korkeimmat ja kaupunkiyhtiöiden hinnat alhaisimmat.
Katso oman alueesi hintakehitys vuodesta 2008.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/17/olet-oikeassa-sahkon-siirtohinta-on-noussut-rajusti-tutki-motn-hakukoneesta (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/17/olet-oikeassa-sahkon-siirtohinta-on-noussut-rajusti-tutki-motn-hakukoneesta)
-
Terve!
Vuosi kohta vaihtuu ja jotainhan sekin sitten varmaan muuttaa....
Oletteko törmänneet käytännössä tähän sähkönsiirron tehomaksuun?
Täällä suunnalla sitä ei vielä peritä,mutta kaipa sekin aika tulee.
Mihinkäs nuo firmat luonteestaan pääsevät-joten kaikki otetaan,mitä irtoaa-
vaikka väkisin.
Jotenkin kornia ajatella,että tunnin maksimikulutuksen mukaan pätkästään siirtohintaan
koko vuodeksi tuo tehomaksu.Jummi-tuota en olisi itse edes keksinyt.
Tässä muuten lainaus eräästä keskustelusta:
"200- vuotta takaperin Faraday esitteli sähkökeksintöään parlamentin edustajalle Britanniassa. Parlamentin edustaja ihmetteli, mitä hyötyä sähköstä voisi olla ?
Faraday vastasi : Sitä voi varmasti jonakin päivänä verottaa."
t. Markku
-
Silloin kun Fortum myi verkkonsa ehtona oli ettei sitä pilkota joten pienempien sähkönjakelijoiden mahdollisuudet torpattiin. Miksi? Jakeluverkon saneerauksessa säänkestäväksi ei hyödynnetä yhtään vanhaa verkkoa joten ei ole estettä lähteä puhtaalta pöydältä ja rakentaa mankala periaatteella toimiva verkosto joka voidaan optimoida vain tosi tarpeen mukaan.
TA, 30vuotta sähkölaitoskokemusta
Minä edelleen ihmettelen, kun Caruna rakentaa maakaapeliverkkoa vanhaan kotikylääni.
Sinne tulee nyt avolinja (20kV) peltojen halki, ettei puutkaan aiheuta linjavikoja.
Kylässä on nyt kolme taloa, jossa yhdessä asuu eläkeläispariskunta ( 65 v ja 63 v). Kaksi muuta on tyhjillään.
Arvatenkin kohta taas nostavat siirtohintoja ( edellinen 6 kk: n lasku oli sähkö 15€, siirtomaksu 60€).
Lopputulemana on, että mekin irtisanomme sähkösopimuksen.
Miksi autiossa talossa pitäis olla sähköt?
Kohta tuon linjan päästä on enää yksi talo ja eläkeläispariskunta.
Kunnes hekin siirtyvät kunnan ( kaupunki ?!) keskustaan.
Sitten tuon linja on hyödytön ja sijoitetun pääoman tuotto on nolla!
Ihmetellä täytyy, järki ei riitä ymmärtämään.
-
Terve!
Vuosi kohta vaihtuu ja jotainhan sekin sitten varmaan muuttaa....
Oletteko törmänneet käytännössä tähän sähkönsiirron tehomaksuun?
Täällä suunnalla sitä ei vielä peritä,mutta kaipa sekin aika tulee.
Mihinkäs nuo firmat luonteestaan pääsevät-joten kaikki otetaan,mitä irtoaa-
vaikka väkisin.
Jotenkin kornia ajatella,että tunnin maksimikulutuksen mukaan pätkästään siirtohintaan
koko vuodeksi tuo tehomaksu.Jummi-tuota en olisi itse edes keksinyt.
Tässä muuten lainaus eräästä keskustelusta:
"200- vuotta takaperin Faraday esitteli sähkökeksintöään parlamentin edustajalle Britanniassa. Parlamentin edustaja ihmetteli, mitä hyötyä sähköstä voisi olla ?
Faraday vastasi : Sitä voi varmasti jonakin päivänä verottaa."
t. Markku
Miten väärässä Faraday olikaan!
Pääomasijoittajat ne rahat kerää; tekevät 40% voittoa.
Ihmettelen meidän päättäjien ( Katainen ja Haavisto) aivoituksia.
Ehkäpä Haavisto tässä oli nerokas; nyt maaseutu autioituu, kun haja-asutusalueiden asukkaat pakotetaan muuttamaan keskuksiin. Maaseutu saadaan vihreäksi.
-
Terve!
Vuosi kohta vaihtuu ja jotainhan sekin sitten varmaan muuttaa....
Oletteko törmänneet käytännössä tähän sähkönsiirron tehomaksuun?
Täällä suunnalla sitä ei vielä peritä,mutta kaipa sekin aika tulee.
Mihinkäs nuo firmat luonteestaan pääsevät-joten kaikki otetaan,mitä irtoaa-
vaikka väkisin.
Jotenkin kornia ajatella,että tunnin maksimikulutuksen mukaan pätkästään siirtohintaan
koko vuodeksi tuo tehomaksu.Jummi-tuota en olisi itse edes keksinyt.
t. Markku
Niin vasta siirrossa tehomaksuja on käytössä pienkuluttajilla.
Odota kun myös energiaan tulee tehomaksu. Tappiollahan sitä huippuaikana tällä hetkellä myydään.
Mittarit ja tekniikkahan on jo valmiina.
-
Miten väärässä Faraday olikaan!
Pääomasijoittajat ne rahat kerää; tekevät 40% voittoa.
Ihmettelen meidän päättäjien ( Katainen ja Haavisto) aivoituksia.
Päättäjien aivoitusten ihmettelyyn ei kannata uhrata kovin paljon energiaa - muuten saattaa käydä niin, että kaverit ryhtyvät ihmettelemään omia aivoituksia.
Vaan mistäpä kaivoit tuon 40 %?
-
Olen ihmetellyt,millä ne siirtää sitä sähköä.Olen aina olut sitä mieltä että se kulkee ihan itsestään kun sähkövoimalat sen sinne ajaa.
Eikö se ole samaa työtä kuin sähköliikkeet tekevät korjataan vanhoja sähköjä tehdään uutta sähkötyötä,tässä tapauksessa linjoja.
-
Miten väärässä Faraday olikaan!
Pääomasijoittajat ne rahat kerää; tekevät 40% voittoa.
Ihmettelen meidän päättäjien ( Katainen ja Haavisto) aivoituksia.
Päättäjien aivoitusten ihmettelyyn ei kannata uhrata kovin paljon energiaa - muuten saattaa käydä niin, että kaverit ryhtyvät ihmettelemään omia aivoituksia.
Vaan mistäpä kaivoit tuon 40 %?
Katselin toissailtana ykköseltä MOT:ia. Siellä kertoivat ja Carunan tj Yli-Kyyny kommentoi tuota lukua selittämällä, että sudottu pääoma on niin suuri, että sidotun pääoman tuotto on pienempi. 🤣 Siis ei kieltänyt tuota 40% lukua!
Tuo MOT / ”Totta helvetissä siirtohinta nousee” on vielä nähtävisdä Ylen Areenalla.
-
Mitä enemmän sähköyhtiöt investoivat, sitä enemmän ne tekevät voittoa. Itsehän ne lobbasivat että kaapelit pitää kaivaa maahan varmuuden vuoksi. Tiedossa oli että sitä kautta voidaan periä suurempia siirtomaksuja.
-
Meillä tässä Gerbyn alussa kainettiin johdot maahan ja tontin nurkalle laitettiin jokin jakamo, nyt kun tuulee pikkasen räpsähtää muttei tietokonekkaan ota nokkiinsa. Metsään päin on avojohtoa vielä. Vituttaa kun kivenheiton päässä olis valokaapeli mutta maksaa mansikoita tuoda se kotiin.
Mökillä kulutus oli alle 5€ ka kokais lasku 100€, melko reilua vai mitä.
-
Paikallinen lehti kirjoittaa:
Aapeli-myrsky maksoi sähköyhtiölle yli kaksi miljoonaa euroa — Pomminvarma jakeluverkko eteläsavolaisille maksaisi yli miljardin
Asiakkaiden maksamiin siirtohintoihin on myös lähivuosina nousupaineita.
Aapeli-myrsky jätti tuhannet kotitaloudet sähköttömään tilaan.
Verkon korjaajat ovat tehneet pitkää päivää. Jokaisen myrskyn tai lumikuorman jälkeen sähkön jakelun tilanne aina normalisoituu, mutta päästäänkö Etelä-Savossa koskaan tilanteeseen, etteivät sähköt poikkeuksellisissa luonnonoloissa katkea, Järvi-Suomen Energian toimitusjohtaja Arto Pajunen?
— Sähköverkkoa ei käytännössä pystytä rakentamaan täysin varmaksi. Nyt tehtävillä verkon toimitusvarmuusinvestoinneilla ja kunnossapidolla pystymme kuitenkin vähentämään katkojen piirissä olevien asiakkaiden määrää sekä lyhentämään katkojen kestoaikaa.
Paljonko maksaisi koko jakeluverkon maakaapelointi?
— Arvio on noin 1 100 miljoonaa euroa.
Pitääkö tästä summasta päätellä, että halvempia toimitusvarmuuden keinoja tarvitaan, ja jos, niin mitä ne ovat?
— Kyllä tämä käytännössä sitä tarkoittaa, että pelkästään maakaapelointia ei voida kustannussyistä käyttää meidän tapauksessa. Uusimme verkkoa toimitusvarmaksi muun muassa siirtämällä ilmajohtoja teiden varsiin, jolloin toiselle puolelle puut eivät voi kaatua ja linjojen partiointi ja korjaus on metsissä olevia linjoja nopeampaa. Valitsemme kulloiseenkin tilanteeseen teknistaloudellisimman ratkaisun.
Ovatko kaikki maakunnan taajamat jo jakeluvarman verkon piirissä?
— Eivät vielä täysin, mutta 2020 mennessä ovat toimitusvarman verkon piirissä.
Yhtiönne on kertonut sähkömarkkinalain edellyttämän toimitusvarmuuden mukaisen investointiohjelman maksavan seuraavina lähivuosina 50 miljoonaa euroa per vuosi. Mikä vaikutus investoinneilla on yhtiön keräämiin siirtohintoihin?
— Lähivuosina tarvitaan vielä noin 15–20 prosentin korotukset hintoihin, jotta investointeihin ei tarvita lisää velkaa.
Kuka sen takaa, että siirtohinnat eli verkkomaksut eivät karkaa pilviin ja valu emoyhtiön jakamiin osinkoihin?
— Siirtomaksujen kohtuullista tasoa valvoo Energiavirasto, joten tämä turvaa asiakkaille olosuhteet huomioivan hinnoittelun kohtuullisuuden.
Oletteko saaneet virastolta kohtuulliseen hinnoitteluun liittyen puhtaat paperit?
— Hinnoittelumme on selkeästi alle Energiaviraston salliman tason.
Järvi-Suomen Energia sai äskettäin yhdessä kuuden muun verkkoyhtiön kanssa aikatauluun liittyvää lievennystä häiriöttömän verkon rakentamiseen. Nyt sen pitää olla viranomaisen vaatimusten mukainen vuonna 2036. Keventääkö tämä hinnannousupaineita?
— Kyllä tämä päätös alensi hintojen korotuspainetta. Ilman tätä päätöstä korotustarve olisi ollut 30–40 prosenttia.
Vastaavasti siis saatte hieman keventää rakentamisen tahtia?
— Kyllä näin voimme tehdä. Teemme sen 2020-luvun lopulla ja 2030 -luvulla. Nyt haluamme aluksi saada runkoverkot toimitusvarmoiksi nykyisellä investointitahdilla, mikä vaikuttaa suurimmalle osalle asiakkaista.
Onko mahdollista, että aikaa myöten syrjäisten autioituvien kulmakuntien verkkojen uudistamisesta luovutaan kokonaan?
— Tämä jatkoaikapäätös verkon uusimisesta 2036 mennessä mahdollistaa, että näitä verkkoja voidaan uusia pidemmällä aikavälillä. Näin nähdään paremmin uusimistarve esimerkiksi autioituvien kiinteistöjen osalta.
Häiriöiden kerrotaan jo tähänastisilla investoinneilla vähentyneen. Pystyykö arvioimaan, miten paljon pahempia Aapelin aiheuttamat katkokset olisivat olleet vaikkapa kymmenen vuotta sitten.
— Voi arvioida, että sähköttömiä asiakkaita olisi ollut noin kolme kertaa enemmän eli lähes 60 000.
Osaatteko jo arvioida, paljonko Aapeli maksaa korjauskuluina ja keskeytyskorvauksina?
— Tällä hetkellä arvio on noin 2,5 miljoonaa euroa. Keskeytyskorvaukset ovat noin puolet ja korjauskulut toiset puolet kokonaissummasta.
Verkkojen korjaamisessa tarvitaan väkeä. Eikö henkilöstön määrän lisäämisellä voitaisi lyhentää katkoksia?
— Yhteistyö verkkoyhtiöiden ja palvelutuottajien kesken toimii Suomessa hyvin. Aapeli-myrskyssäkin meillä oli henkilöstöä kuudesta eri yhtiöstä korjaamassa vikoja. Lisäksi meillä oli henkilöstöä asiakaspalvelutehtävissä useammasta eri yhtiöstä.
Korjaajien työolot maastossa ovat usein hankalat, vaaditaan taitoa ja kuntoa. Riittääkö tekijöitä itäisessä Suomessa?
— Toistaiseksi alalle on löytynyt ammattitaitoista henkilöstöä. Pylvästyöskentelyn tarve on ollut laskussa. Osaltaan tämä johtuu verkon maakaapeloinnista, jossa tarvitaan erilaisia taitoja.
-
Meillä oli ennen ilmakaapelit ja hyvin toimi, kaivoivat kumminki jakeluaseman tohon kivenheiton päähän ja siittä piuhan talon jakamoon. Nyt kun tuuli niin upsi vinkas parikertaa, kun kauempana vielä ilmajohtoa räpsyi.
-
Li Andersson hämmästyi epäsuhtaa sähkölaskussaan: ”Sähkön osuus oli 8 euroa ja sähkönsiirto pitkälle yli 50 euroa”
Vaalien alla poliitikot herää hetkeksi todellisuuteen... ;D
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005970444.html (https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005970444.html)
-
Onko se paha asia,jos vasemmistolainen huomaa epäkohdan? Vai eikö
oppositiossa oleva koskaan ole oikeassa? Onko siis nykypäivänä
ainoastaan "wannabe-porvarilla" oikeus oikeassa olla?
Sillä tuo Li nyt vaan sattuu olemaan oikeassa.Oli vaikka metsänpeikko puoluetaustaltaan.
t. Markku
-
Seinäjokelainen Matti Heinonen, 39, on tehnyt sähkölaskujensa kurissa pitämiseksi enemmänkin kuin moni muu suomalainen. Hän on kilpailuttanut sähköyhtiön viimeksi alkuvuonna 2018.
Lisäksi perhe on asennuttanut suorasähkölämmitteiseen taloonsa lisäeristettä ja hankkinut uuden ilmalämpöpumpun.
– Juuri vaimon kanssa ihmettelimme, että mitenkäs nämä sähkölaskut eivät laske yhtään, vaan ovat suunnilleen samanlaisia kuin vuotta aiemmin.
– Sitten huomasimme, että ainakin siirtomaksut ovat jossain vaiheessa nousseet. Sähkön kallistuminen selittää sen, että se, mitä olemme investoinneilla voittaneet, on hävitty siirtomaksujen nousuun. Tietysti on niinkin, että ilman investointeja laskut olisivat nousseet.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005972711.html (https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005972711.html)
-
Sähkön kulutus 1,58 euroa ja siirto 93,77 euroa – ”Voisiko mummonmökin laittaa ’pitoon’, kuten autot?”
Rantanen toivoisi, että varsinkin kesäasuntojen siirtomaksua voitaisiin kohtuullistaa. Siihen voitaisiin ottaa mallia autojen seisontavakuutuksesta.
– Voisiko mummonmökin asettaa ”pitoon”, kuten autot voi laittaa? Auton ollessa pidossa, vakuutusmaksut ovat pienempiä. Voisiko siirtomaksut vastaavasti olla pienempiä kesäasunnossa, jota ei käytetä?
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006009591.html (https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006009591.html)
Jos voisi, niin sitten muut maksaa enemmän, koska X-summa pitää kerätä asiakkailta joka tapauksessa.
-
Onkohan sellainen mahdollista, että siirrolla on eri hinta silloin jos sähkö ja siirto tulee samasta yhtiöstä tai eri.
Jotenkin sellainen kutina, että "vieraasta" yhtiöstä ostettu sähkö voi olla halvempaa, mutta sen vieraan sähkön siirto saattaakin tulla kalliimmaksi.
-
Sähkön kulutus 1,58 euroa ja siirto 93,77 euroa – ”Voisiko mummonmökin laittaa ’pitoon’, kuten autot?”
Rantanen toivoisi, että varsinkin kesäasuntojen siirtomaksua voitaisiin kohtuullistaa. Siihen voitaisiin ottaa mallia autojen seisontavakuutuksesta.
– Voisiko mummonmökin asettaa ”pitoon”, kuten autot voi laittaa? Auton ollessa pidossa, vakuutusmaksut ovat pienempiä. Voisiko siirtomaksut vastaavasti olla pienempiä kesäasunnossa, jota ei käytetä?
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006009591.html (https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006009591.html)
Jos voisi, niin sitten muut maksaa enemmän, koska X-summa pitää kerätä asiakkailta joka tapauksessa.
Kyllä mökin voi laittaa "seisontaan". On voinut laittaa jo ties kuinka kauan. Katsot vain oman verkkoyhtiösi hinnastosta mitä se maksaa.
-
Kurkkasin Järvisuomen enrgian hinnastoa:
Vianetsintämaksu normaalina työaikana 105,00
Vianetsintämaksu työajan ulkopuolella 210,00
Katkaisu- tai jälleenkytkentämaksu 40,00
Jälleenkytkentämaksu työajan ulkopuolella 80,00
Verkkoon kytkentä tai irrotusmaksu 90,00
Mittauksen toimenpidemaksu
• asennus, irrotus, vaihto tai käyntimaksu 90,00
Mittamuuntajaliitäntäisen mittauksen toimenpidemaksu
• asennus, käyttöönotto, vaihto, erillisluenta tai käyntimaksu 180,00
Mittarin tarkastus koestuspöydällä 150,00
Etäluettavan mittalaitteen luenta asiakkaan pyynnöstä 18,00
Pikanäyttö 350,00
-
Onkohan sellainen mahdollista, että siirrolla on eri hinta silloin jos sähkö ja siirto tulee samasta yhtiöstä tai eri.
Jotenkin sellainen kutina, että "vieraasta" yhtiöstä ostettu sähkö voi olla halvempaa, mutta sen vieraan sähkön siirto saattaakin tulla kalliimmaksi.
Sähkö siirtyy samalla hinnalla riippumatta keneltä se tulee.
-
Varmaan tulisi perus- ja siirtomaksuihin sama efekti kuin mitä on motskarien "ympärivuotisissa" ja "seisonta-ajallisissa" vakuutuksissa, eli hinta vuodessa on sama molemmilla, jos ajokausi on 6kk.
Muutenkin nillitys jostain kesämökin sähkönsiirron hinnasta tuo mieleen vanhan vitsin:
"Mitä eroa on köyhällä saksalaisella ja rikkaalla saksalaisella? - Köyhä saksalainen joutuu pesemään uuden Mersunsa itse."
Meinaan jos semmoista mökkiä on varaa muuten pitää niin maksakoon sitten sähkön käytön mahdollisuuden (siitähän "siirtomaksussa" oikeasti on kyse) olemassaolosta tuon kolme kymppiä kuussa tai pankoot piuhat poikki. Tai jos ei siellä tule edes käytyä, niinkuin joku arkumentteerasi, niin piruako siellä sähköliittymälläkään sitten tekee? Ihme kitinää, aikuisilta miehiltä.
-
Politiikoilta tyly tuomio Carunan hinnankorotuspuheille: ”Kohtuutonta”, ”puhdasta rahastusta”https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006042354.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006042354.html)
Vaalien jälkeen koittaa uusi ja uljas aika meille hallintoalamaisille...
-
Ihan loistavia ideoitahan poliitikoilla nyt näyttää olevan. Jussi HAn ajatus että siirto saa maksaa vain 20% energian hinnan päälle on hyvä. Ja demarit maksaisivat kotitalousvähennystä omien kotisähkölaitosten rakentajille, jolloin linjat voi purkaa. Ja päästöttömämpiäkin nämä kotisähkölaitokset olisivat kuin valtakunnan verkon sähkö.
Ja mikäs siinä, että valtio lunastaisi Carunan, hinta lienee neuvoteltavissa vaikka niin, että silloisesta myyntihinnasta vähennetään 50% saaduista tuotoista. Lienee nykyisiä omistajia tyydyttävä hinta ja kaupat tulee heti.
-
Moro
Joo noita puheita kun kuuntelee ja kun tietää että edustaja asuu kolmos kehän sisäpuolella niin aina täytyy epäillä että toimiiko systeemit jos niin tehdään.
Saahan ne sähköt järjestettyä itse itselleen nykyaikaisilla laitteilla ja mikäs siinä jos on sitä fyffee jota voi sijoittaa ja irtautua sähköverkosta.
Eihän se ole temppu eikä mikään asentaa 10-20 aurinkopaneelia sillä tulee ihan hyvin toimeen aurinkoisena päivänä ja ajoittaa saunomisensa vielä niin että aurinko paistaa mutta sitten ne yöt ja joskus voi olla viikkokausia ettei paista.Yön yli pärjää powerwallilla muttei enään sitä toista päivää.Niitä pitempiä ajanjaksoja varten pitää olle generaattori ja kohtahan sen pitää toimia kaasulla tms. kun bentsiiniä eikä tiisseliä saa enään myydä.
Noilta demareilta sun muilta jotka puhuvat irtautumisesta sähköverkosta pitää kysyä että kuka maksaa investoinnit,onhan niitä maailmalla pieniä tosi hienoja pieniä voimalaitoksia mutta se hinta ja huollot ym.
Mulla alkaa olla loppusuoralla 12 aurinkopaneelin on grid systeemi,nyt on kaikki muut tehty paitsi loput kuusi paneelia katolle ja sähköjen kytkeminen.On teettänyt aika lailla hommia kun on tiilikatto ja vanha köntys mutta kyllä ne sinne vielä asettuvat.
-
Kaverilla myös aurinkokennot ja invertteri joka tekee 220V virtaa, kesällä kahviautomaattikin toimii ja telkun kattominen. Syksymmällä petromax valaisee ja lämmittää hyvin. Jos aina olis kesä pärjäisi ilman agregaattoria, nyt kun lumet putos katolta lataus jo toimii.
-
Onhan tuohon sähkön siirtoon syrjäkulmille jo ratkaisu melkein olemassa kunhan ne sähköautot saadaan kaikille. Linjat puretaan ja joka taloon kaksi sähköautoa. Vuorotellen kummallakin käydään joka toinen päivä kaupungissa lataamassa patteri täyteen ja toinen syöttää silläaikaa mökkiä. Säävarma ratkaisu.
Miksi sitä kallista akkua tyhjän panttina seisottaa?
-
Taloussanomat kävi läpi paperit, joista selviää, ketkä Fortumin Caruna-kaupoista lopulta päättivät.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006048741.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006048741.html)
-
Taloussanomat kävi läpi paperit, joista selviää, ketkä Fortumin Caruna-kaupoista lopulta päättivät.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006048741.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006048741.html)
Voi kristus millaisella tietotaidolla ihmisten elämää kurjistetaan!
t. Markku
-
Moro
Nostakoot vaan sähkön-ja siirron hintoja,nyt on 12 aurinkopaneelia katolla,odottavat vaan sähkärin vierailua.Pitääköhän vahventaa piuhoja kun alkaa pukkaamaan vastakarvaan sähköä valtakunnan verkkoon kovalla hinnalla.
-
...juu-ja joutunet nmaksamaan siirtomaksua
sähköpuljalle omasta sähköstäsi.On se kanssa...
Mutta-kuinka paljon se tuotto tulee olemaan noin
"normaalilla" tuotto-odotuksella järjestelmälläsi?
t. Markku
-
Moro
Ei joudu maksamaan siirtomaksua myydylle sähkölle vaan saan siitä n. 4 centtiä/kWh.
12 kennoa tuottaa vuodessa n. 2600 kWh josta arvio omaankäyttöön n. 1600 kWh ja myyntiin loput.
Tuotto arvio vuodessa edellämainittujen kriteereiden mukaan n. 280 €.
-
Laskinko väärin? Vai oikein? 2600kWh-1600kWh=1000 kWh*0,04€=40€.
-
Moro
Ihan oikein laskit.
-
Mulla taas ilmestyy laskuun n. 14cnt jokaisesta kilowattitunnista,jonka saan
kulumaan-siinä on mukana verot,siirrot ja ne muut lisukkeet-ja kappas-myös
se sähköenergian oma osuus.
No ei noilla paneleilla taida rikastumaan kotikonkari päästä-mutta
se ei taida kaiman pointti edes olla.
t. Markku
-
Moro
Ei joudu maksamaan siirtomaksua myydylle sähkölle vaan saan siitä n. 4 centtiä/kWh.
12 kennoa tuottaa vuodessa n. 2600 kWh josta arvio omaankäyttöön n. 1600 kWh ja myyntiin loput.
Tuotto arvio vuodessa edellämainittujen kriteereiden mukaan n. 280 €.
Paljon ovat kirjoittaneet siitä, että miten aurinkopaneelit kannattaa mitoittaa.
Se on kuulema hyvä mitoitus, että ei joudu juurikaan myymään sitä aurinkosähköä.
Lainaus: Mikäli investoinnilta haetaan taloudellista tuottoa, on tärkeää että verkkoon syötetyn aurinkosähkön määrä jää mahdollisimman pieneksi. Mikäli oma tuotanto ylittää kulutuksen, verkkoon tuotetusta aurinkosähköstä sähköyhtiöt maksavat yleensä vain sähkön tukkuhinnan 2-6 snt/kWh vähentäen siitä usein tietyn marginaalin tai palvelumaksun. Tämän vuoksi järjestelmät kannattaa mitoittaa niin, että sähkö pystytään ainakin hyvin suurelta osin käyttämään itse. Helpoin tapa lähteä mitoituksessa liikkeelle on tarkastella oman kiinteistön kesäkuukausien keskipäivän aikaisia tuntikohtaisia kulutuslukemia, joita nykyään saa oman sähköyhtiön kautta.
Jos aihe kiinnostaa, niin olkaa hyvä PDF: https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwja9-S4l6ThAhWGJ1AKHUAOBvUQFjABegQIARAB&url=https%3A%2F%2Fwww.theseus.fi%2Fbitstream%2Fhandle%2F10024%2F151448%2FLaiho_Eetu.pdf%3Fsequence%3D1%26isAllowed%3Dy&usg=AOvVaw3_9nupuY_CvHAvG889eCNi
-
Eipä kesällä keskipäivällä juuri sähköä kulu.
Mitä hiukkasen jääkaapissa ja pakastimessa...
t. Markku
-
Moro
Tuossa jo tulikin se olennainen että kulutetaan itse tuotetusta sähköstä mahdollisimman paljon itse eli tuossa laskelmassani 1600 kWh itse käyttäen jolloin jokaisesta kWh:sta omaan taskuun jää se n. 0,14 €.
Juuri kuten Petri kirjoitti että ei kannata satsata siihen myyntiin vaan oikealla mitoituksella mahdollisimman paljon omakäyttöä.
Laskeskelin että sijoitetulle pääomalle saisin n. 8 %:n koron vs. se että pankissa raha olisi 0-korolla.
Jonkin verran sähkön käyttöön kuumana kesäpäivänä voi vaikuttaa jolloin ei juurikaan sähköä kulu esim. siten että pesee pyykit silloin kun paistaa ja meillä kun kämppä kuumenee paisteella jäähdyttää kämppää ilmalmpöpumpulla vielä silloin kun paistaa.
Eihän tämmösillä pienillä systeemeillä pieni ihminen rikastuun pääse ei mutta esim. isojen kauppojen katoille tehdään vähän isompia aurinkosähkö systeemejä niin siellä ne ovat jo mittavampi säästö kohde kun kaupoissa on paljon jäähdytys koneita ja ne tarvitsevat kuumalla paljon energiaa.
-
Pyramiidissa jos asuu, niin panelit voi laittaa kolmelle sivulle vai tahokkaita ne oli. Jakaantuu energia mun mielestä paremmin kulutusta vastaavaksi. Lapissa toki kaikille neljälle.
-
Reijo Ruokasen kolumni: Täyttä soopaa kahdelta suunnalta
Sähkön siirtohintojen nousu ei johdu verkkoyhtiöiden omistuspohjasta vaan siitä, että eduskunta päätti vuoden 2011 Tapani-myrskyn jälkeen, että sähköverkon huoltovarmuus täytyy olla ihan uudella tasolla vuoteen 2025 mennessä. Yli 36 tunnin sähkökatkoksia ei enää saa olla.
Eduskunnan päätös aiheutti lakisääteisen paineen investoida sähköverkkoon. Huoltovarmuuden nostaminen säädetylle tasolle onnistuu vain jätti-investoinneilla. Kokonaislasku on yli 8,6 miljardia euroa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006056652.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006056652.html)
-
Moro
Vielä kun joku laskee paljonko ko. summa tekee Suomen sähkönkulutuksessa esim. 5 vuoden aikana / kWh siirtomaksuissa.
-
Eihän sähköverkon varmuuden lisääminen ole sen kummempaa, kuin auton huolto. Joskus se on kuitenkin tehtävä ja maksaja on kaikille selvä.
-
(https://scontent.fhen1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/55949099_10216509268022454_7984522491651424256_n.jpg?_nc_cat=107&_nc_ht=scontent.fhen1-1.fna&oh=f67711ff9bb37cd88ebee602fddd3afb&oe=5D3B312B)
Asuntolainan saa myös puolitettua, kun tuplaa maksuajan... ;D
-
Eihän sähköverkon varmuuden lisääminen ole sen kummempaa, kuin auton huolto. Joskus se on kuitenkin tehtävä ja maksaja on kaikille selvä.
Ei autossakaan pureta kaikkea toimivaa tekniiikkaa kokonaan romuksi, niinkuin ilmajohtoverkolle muuntamoineen tehdään. Elenia mm lehtiuutisessa kylläkin kertoi, että heidän verkkonsa on yli 80 vuotta vanha ja tullu tiensä päähän. Kuka uskoo? No 95 % lukijoista tietenkin, vaiikka totuus on ihan muuta.
-
Nimenomaan maakaapeloinnilla saadaan lisää varmuutta ja se myös laskee kunnossapitokustannuksia tulevaisuudessa.
-
Kun maakaapeloinnit on tehty ja maksettu niin palautuuko siirtomaksut entisiin hintoihin ?
-
Eihän sähköverkon varmuuden lisääminen ole sen kummempaa, kuin auton huolto. Joskus se on kuitenkin tehtävä ja maksaja on kaikille selvä.
Ei autossakaan pureta kaikkea toimivaa tekniiikkaa kokonaan romuksi, niinkuin ilmajohtoverkolle muuntamoineen tehdään. Elenia mm lehtiuutisessa kylläkin kertoi, että heidän verkkonsa on yli 80 vuotta vanha ja tullu tiensä päähän. Kuka uskoo? No 95 % lukijoista tietenkin, vaiikka totuus on ihan muuta.
Pitää kysyä elenialta, että mihinkä on mennyt siirtomaksujen tuotot viimeisen 80 vuoden aikana, kerran verkosto on niin vanha? Minä muistan lukeneeni korotuksen syyksi verkkojen uusimisen? Niitä korotuksiahan on ollut jo muutama tässä viime vuosina, ja aina samasta syystä. Ja nyt verkkojen uusimis asia edessä?
-
Kun maakaapeloinnit on tehty ja maksettu niin palautuuko siirtomaksut entisiin hintoihin ?
Sitä on kysyttävä verkonhaltijalta.
En nyt oikein ymmärrä, että miksi vanhaa verkkoa ei saisi uudista? Se on kaikkien etu, että sähköverkko on kunnossa.
-
Kun maakaapeloinnit on tehty ja maksettu niin palautuuko siirtomaksut entisiin hintoihin ?
Sitä on kysyttävä verkonhaltijalta.
En nyt oikein ymmärrä, että miksi vanhaa verkkoa ei saisi uudista? Se on kaikkien etu, että sähköverkko on kunnossa.
En tunne Elenian jakeluverkkoa muilta osin, kun Hämeen Sähkön Oy:n aleelta.
Hämmen Sähkö oli maan edistyksellisimpiä sähköjakeluverkon rakentajia.
Heillä oli jo 70-luvunnlopulla radio- ohjattuja kytkinlaitoksia.
Näin he pystyivät suoraan valvomosta paikallustamaan jakeluverkosta viallisen jekelupiirin.
Myös itse verkko muuntamoineen oli jtkuvan uusinnan alla.
Sitten Hämeenlinna etunenäsdänpäätti myydä laitoksen Vattenfallille jne.
Tästä ei ole kulunut vielä 80 vuotta.
Käsittääkseni sähköverkon uusintabuumi (maakaapelointi) ei olisi käynnistynyt ilman eduskunnan peukalointia (jakeluhäiriöiden korvausmaksut).
Aina on hyvä investoida ja uusia häiriöalttiita osia, mutta yli-investointi ( investoinnit > poistot) on rahanhukkaa. Näin kasvatetaan vain tasetta ja voittomarginaalin kasvattamisen tarvetta.
Tuolla aikaisemmin keskustelimme jaakkovaakon kanssa sitoutuneen pääoman vaikutuksesta voittomarginaalin suuruuteen ja sitoutuneen pääoman tuottoon (leasingautot).
Sähkönsiirtomaksut eivät ole suinkaan suhteessa poistomäärään. Sähköverkon poistoaika lienee jotain 30 vuotta, mutta siirtomaksujen suuruus on se, mikä pääoman tuoton pitää pörssiyhtiöllä olla. Siis 30%, jolla verkon rakentaminen on poistettu suurelta osin 5 vuodessa ( jäännöspoisto: 100%, 70%, 50%, 35%, 24%, 17% päässälaskien).
Mutta näin ei pörssiyhtiö tule alentamasn siirtomaksujasn, uskokaapa vaan!
-
Olisikohan tuossa tarkoitettu verkon olevan rakennettu 80-luvulla, jolloin se alkaa olla elinkaarensa päässä ja uusimisen tarpeessa. 60/70-luvun asennukset vetelevät ihan vihonviimeisiä henkäyksiä tällä hetkellä.
-
Minun synnyinkylässäni (silloin 4 taloa, 17 asukasta) pieni kunnan sähkölaitos myi verkkonsa isolle toimijalla 60-luvun alkuvuosina. Saman tien alkoi verkon uusinta; saimme 5 km pituisen alumiinijohtimisen 3-vaiheverkon ja oman pylväsmuuntamon.
Linja kulkee peltojen halki, pylväät ovat painekyllästettyjä eikä ko linjassa ole ollut yhtäkään linjavikaa kuluneen 50 vuoden aikana.
Nyt kylässä asuu enää yksi eläkeläispariskunta. Viime kesänä kylään rakennettiin maakaapeliverkko!
Kysynkin onko se yhtiölle tuottava investointi?
Vai maksavatko yhtiön muut kuluttajat tuonkin verkon rakentamisen?
Kunkahan paljon tuollaisia sivukyliä Suomessa nyt maakaapeloidaan? :embarassed:
-
Olisikohan tuossa tarkoitettu verkon olevan rakennettu 80-luvulla, jolloin se alkaa olla elinkaarensa päässä ja uusimisen tarpeessa. 60/70-luvun asennukset vetelevät ihan vihonviimeisiä henkäyksiä tällä hetkellä.
Kyllä minä lehden jutun oikein luin. 80 vuotta sitten oli 1930 luku. Joko toimittaja oli sotkenut asiat täysin tai haluttiin perustella uusimista paikkaansapitämättömillä tiedoilla. Jos olisi tarkoitettu että verkon vanhimmat asennukset ovat -80 luvulta, niin väärinhän sekin on, koska vanhimmat käytössä olevat alumiinilinjat ja pylväsmuuntamot on tehty 60-luvn loppupuolella.
Sotien jälkeiset pienjännite ilmajohtoverkot oli tehty kyllästämättömillä pylväillä ja avojohtoina oli monessa paikassa rautalankaa, siis teräsjohtimet, kun kuparia ei yksinkertaisesti saanut. Oli myös niin, että vaihejohtimet oli kuparia ja nollajohdin terästä.
Muuntamot olivat puu- tai tiilikoppeja. 20 kV linjat oli kuparijohtimilla, saattoi olla myös terästäkin nyt en muista varmaksi.
Kuparijohtimet vaihdettiin 60-luvulla teräsalumiiniksi, joka oli kannattava investointii kun romukuparin hinnalla sai käytännössä alumiinijohtimet asennuksineen. Pienjänniteverkoissa tiedän joissain linjoissa tehdyn johtimien vaihdon kolmeenkin kertaan: rauta-kupariri -alumiiniavojohto-riippukierrejohto
Jos nyt jossain lukee että 60-70-luvulla rakennettiin vain 50 vuotta kestävä verkko, niin silloihan ne on pakkokin uusia. Kun oikein vihonviimeisillä henkäyksillä mennään!
Ite olen kyllä eri mieltä. Ukkonen rikkoo uudenkin muuntajan ja kaatuva puu katkaisee uudenkin ilmajohdon. Mitkähän muut asiat ilmajohtoverkossa on aiheuttaneet käyttökeskeytyksiä?
-
Ajelin maanantaina Kostamuksesta kotiopäin. Rakensivat siis Suomessa kymmeniä kilometrejä 20 kV avolinjaa. Uusista pylväistä, uusilla pylväsmuuntamoilla ja kaikilla materiaaleilla. Nytpä mietin että, onko tuon tarkoitus olla pitempiaikaisempikin investointi vai väiaikainen, joka parin vuoden päästä puretaan maakaapeloinnin tieltä?
Samaa tavaraa puretaan romuksi ja uutta ostetaan asennetaan. Ei mutta täällähän onkin asiantuntijataho todennut että kaikki purettava avolinja ja muuntajat onkin käyttökelvotonta tiensäpäässä olevaa ja pakko uusia.
Tarkennan vielä, että tien ja metsän väliin tuota tekivät, etäisyys puista oli se normaali, ei siis "riittävä" jos tarkoitetaan kaatuvan puun osumaa.
-
Avolinja sopii sellaiseen maastoon, johon voidaan hakata riittävän leveä käytävä linjaa varten.
On luultavasti paljon halvempi toteuttaa kuin maakaapeli.
-
Hassuja virityksiä paikoitellen nämä tienvarsilinjat. Poukkoilevat tien puolelta toiselle toisiinsa ja sähköyhtiöön vitt.....n maanomistajien kiellettyä maansa käyttämisen. Ei taida se pakkolunastaminen olla ensimmäisiä keinoja. Toisaalta ymmärrän, maata menee linjan alle melkoiset alat, ja kuka korvaa vanhan linjan uudelleen metsittämisen? Uskon että maanomistaja itse?
-
Käväisin mp:lla Tornion ja Kiirunan kautta Narvikissa. Sitten takaisin Fausken ja Lyckselen kautta Uumajaan, josta Vaasaan.
Teiden varsilla oli runsaasti Sj-avolinjoja.
Erikoista oli, että joissain paikoissa johtimet oli eristettyjä, jolloin orsi oli vain metrin levyinen. Sj-johtimien alapuolella näkyi kulkevan yksi ylimääräinen kaapelli, valosellaiseksi oletan: alastulo oli eri pylväissä, kuin muuntajat.
Siis köyhät naapurimaamme pärjäävät avojohtimilla, joskin eristetyillä. Pääsevät ilmeisesti kapeammilla linja-alueilla ja vuokrakuluilla. :o
-
Miltä tuntuisi, jos vesilaitos mätkäisi joka kuussa maksun vedenvirtauksesta, riippumatta siitä paljonko juot ja käytät vettä.
Lisäksi vedensiirtomaksuasi nostettaisiin vuosi vuoden perään, ja laskun lähettäisi vaikkapa yhtiö, jonka omistukset kulkevat Hollannin kautta.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006184386.html
-
Kyllä meille on tullut aina vesilaitokselta perusmaksu riippumatta siitä onko vettä käytetty vai ei... Varmaan selviäisi pienemmällä perusmaksulla, jos vesi tulisi pylväisiin köytettyä ilmaputkea pitkin. ::)
-
Kyllä meille on tullut aina vesilaitokselta perusmaksu riippumatta siitä onko vettä käytetty vai ei... Varmaan selviäisi pienemmällä perusmaksulla, jos vesi tulisi pylväisiin köytettyä ilmaputkea pitkin. ::)
Miten vesi voi tulla ilmaputkessa... :)
-
Vanha keksintö, acveducti nääs...
-
Kyllä meille on tullut aina vesilaitokselta perusmaksu riippumatta siitä onko vettä käytetty vai ei... Varmaan selviäisi pienemmällä perusmaksulla, jos vesi tulisi pylväisiin köytettyä ilmaputkea pitkin. ::)
Juu, ja jätevesimaksu menee puhtaan veden kuutioiden perusteella. Vaikka monesti aamulla juon litran vettä, laitan tuopillisen kahvia matkaevääksi, ja käyn kusella vasta töissä. Ei mee kotiviemäriin ne vedet! Huijausta.
Mutta juu, TalSa:ssa analogia ontuu eli suomeksi sanottuna ollaan ”vaihteeksi” kuutamolla.
-
Ja toinen kusetus on hulevesimaksu. Minun ymmärryksen mukaan sadevesi tulee ko. tontille, olipa siinä rakennusta tai ei. Meneepä se sitten kivipesän kautta laskuojaan, tai rännikaivojen putkistojen kautta purkuverkostoon, joka ohjataan joka tapauksessa puhdistamattomana johonkin laskuojaan. Sama vesimäärä ja samaan paikkaan, oli rakennusta tahi ei.
Ja yleensä AINA kiinteistön rakentaja on itse tehnyt tai teettänyt ne huleveden poistojärjestelmät sille omalle tontilleen. Ja nämä rahanlypsyautomaatit ei tule jäämään tähän. Annan takuun.
-
Hallitus aikoo tuoda sähkön siirtohintoja hillitseviä lakimuutoksia eduskuntaan jo syksyllä. Elinkeinoministeri Katri Kulmuni (kesk.) kertoo asiasta Uutissuomalaisen haastattelussa.
Kulmunin mukaan siirtohintojen vuosikorotusten 15 prosentin kattoa kiristetään alaspäin. Siirtohintojen alituottojen jaksotusta puolestaan pidennetään neljästä vuodesta kahdeksaan vuoteen hallitusohjelman perusteella ja energiayhtiöiden toivomuksesta. Lyhyt jaksotus on luonut yhtiöille paineita korottaa kuluttajahintoja.
– Näillä kahdella keinolla yritetään hidastaa siirtohintoihin kohdistuvia nousupaineita. Nämä pystytään tekemään nopeasti tuomalla lakiehdotukset syksyllä eduskuntaan, Kulmuni kertoo Uutissuomalaiselle.
https://yle.fi/uutiset/3-10896001 (https://yle.fi/uutiset/3-10896001)
-
Laitoin "Millähän kohta kuljetaan, ja kuinka kauas?" aiheeseen linkin siitä liikenteen verotuksesta.
Lainaus: Suomen valtiotalouden kannalta liikenteen sähköistyminen on kuitenkin ongelmallinen ilmiö, sillä autoilusta on totuttu saamaan merkittävästi verotuloja.
Tämä uutineen liittyy myös siihen.
Kodin älykäs sähköjärjestelmä laittaa koneet päälle, kun tuuli on navakkaa
Mitä hyötyä ennusteesta on? Energiasään seuraaminen auttaa ajoittamaan sähkön kulutuksen niihin hetkiin, kun aurinko paistaa tai tuulee navakasti. Esimerkiksi isommissa kiinteistöissä lämminvesivaraaja voidaan laittaa päälle, kun aurinko paistaa katolla oleville paneeleille – muuten se tehdään silloin kun sähkö on halvimmillaan.
Myös uutinen:Uutissuomalainen: Hallitus suitsii sähkön siirtohintoja syksyllä eduskuntaan tuotavilla esityksillä
Kun siirtohinta alenee, niin sitä kautta verotuotto alenee...
Kun näitä tämmöisiä uutisia lukee ja ynnäilee yhteen, että perinteiset verotulokaivot alkaa kehityksen ja teknologian takia pikku hiljaa ehtymään, niin jossain vaiheessa tarvitaa vähän isompi veroremontti.
Sitten ei enää auta pikkupalikoiden siirtely ruudusta toiseen.
https://yle.fi/uutiset/3-10891971 (https://yle.fi/uutiset/3-10891971)
-
Elinkeinoministeri Katri Kulmuni (kesk.) ampuu kovilla. Ministerin mukaan sähkön siirtohintojen jatkuva nousu syrjii harvaanasuttuja alueita, pohjoista ja maaseutua.
https://yle.fi/uutiset/3-10899259 (https://yle.fi/uutiset/3-10899259)
2013 päätös uudesta sähkömarkkinalaista.
Hallituskokoonpano 2013:
Kokoomus
SDP ;D
RKP
Vasemmistoliitto (4.4.2014 asti)
Vihreät
Kristillisdemokraatit
Hallitus nyt:
SDP ;D
Keskusta
Vihreät
Vasemmistoliitto
RKP
Sen verran vielä kysyisin, että kun: "Ministerin mukaan sähkön siirtohintojen jatkuva nousu syrjii harvaanasuttuja alueita, pohjoista ja maaseutua."
Onko maaseudulla korkeampi siirtohinta? ? ? En ymmärrä.
-
Ei pidä olla huolissaan vaikka meidän verotus tulee muuttumaan myös muidenkin kuin polttoaineiden osalta. Onhan meillä korkeat nettopalkat ja hyvä maksukyky, kun syömme euroopan halvinta ruokaa ja asuminen on lähes ilmaista, verraten muuhun eurooppaan. Ja kaiken lisäksi meillä on vielä kevyt verotus sekä pienet muut välilliset kulut verotuksen lisäksi. Byrokratia on vähäistä ja jokainen virkamies käyttää omaa maalaisjärkeä. Jokainen yritys kamppailee kilvan että saisivat pääkonttorinsa Suomeen, kun täällä sen pyöritys on tehty helpoksi ja kannattavaksi.
Ja huoltosuhde paranee myöskin koko ajan kun meille muuttaa korkeasti koulutettua työvoimaa tuomaan valtiolle verotuloja, ja vastaavasti se kouluttamaton joutosakki muuttaa pois täältä.
Ja koristeeksi päälle, toimimme esikuvana ja esimerkkinä muulle maailmalle. Maailman onnellisin kansa, muistan lukeneeni?
Että mikäs tässä ollessa, ja passaahan sitä nostelemaan muita pakollisten kulutustuotteiden veroja, em. faktojen valossa. Löysät pois.
-
Tilaisin samoja lääkkeitä kuin Tuomo. Kiitos.
-
Tilaisin samoja lääkkeitä kuin Tuomo. Kiitos.
Loppuivat jo, kun kaik män vihreiden ja vasemmiston puoluetoimistolle.
-
Onko maaseudulla korkeampi siirtohinta? ? ? En ymmärrä.
On,kaupunkien sähkölaitosten siirtoyhtiöillä on alemmat siirtohinnat kuin haja-asutusalueiden siirrosta vastaavilla yhtiöillä.
[/quote]
-
Onko maaseudulla korkeampi siirtohinta? ? ? En ymmärrä.
On,kaupunkien sähkölaitosten siirtoyhtiöillä on alemmat siirtohinnat kuin haja-asutusalueiden siirrosta vastaavilla yhtiöillä.
Tai OLI, kunnes joissain kaupungeissa viisaat päättäjät myivät sähkölaitoksen sijoittajille!
[/quote]
-
Onko maaseudulla korkeampi siirtohinta? ? ? En ymmärrä.
On,kaupunkien sähkölaitosten siirtoyhtiöillä on alemmat siirtohinnat kuin haja-asutusalueiden siirrosta vastaavilla yhtiöillä.
[/quote]
Meillä Järvisuomen energian alueella keskustassa ja maaseudulla on siirtohinta sama, niin mitä ihmettä ministeri tarkoittaa, että siirtohintojen jatkuva nousu syrjii harvaanasuttuja alueita, pohjoista ja maaseutua.
Vääntäkää minulle rautalangasta.
-
Ei pidä olla huolissaan vaikka meidän verotus tulee muuttumaan myös muidenkin kuin polttoaineiden osalta. Onhan meillä korkeat nettopalkat ja hyvä maksukyky, kun syömme euroopan halvinta ruokaa ja asuminen on lähes ilmaista, verraten muuhun eurooppaan. Ja kaiken lisäksi meillä on vielä kevyt verotus sekä pienet muut välilliset kulut verotuksen lisäksi. Byrokratia on vähäistä ja jokainen virkamies käyttää omaa maalaisjärkeä. Jokainen yritys kamppailee kilvan että saisivat pääkonttorinsa Suomeen, kun täällä sen pyöritys on tehty helpoksi ja kannattavaksi.
Ja huoltosuhde paranee myöskin koko ajan kun meille muuttaa korkeasti koulutettua työvoimaa tuomaan valtiolle verotuloja, ja vastaavasti se kouluttamaton joutosakki muuttaa pois täältä.
Ja koristeeksi päälle, toimimme esikuvana ja esimerkkinä muulle maailmalle. Maailman onnellisin kansa, muistan lukeneeni?
Että mikäs tässä ollessa, ja passaahan sitä nostelemaan muita pakollisten kulutustuotteiden veroja, em. faktojen valossa. Löysät pois.
Sama virsi laulettuna... ;D
https://www.youtube.com/watch?v=LWElBglCrOk
-
Minä oon asunut tässä tuvassa nyt 10 vuotta, ja sähkö on tullut koko ajan maakaapelia pitkin, enkä ole havainnut että tälläkään kujalla olis tehty maakaapeloinnille yhtään mitään. Savon voima tosin lähettää lehtistä jossa kerrotaan jatkuvista nostopaineista, kun ilmajohtoja pitää muuttaa maakaapeleiksi.
Minun autotkin on kauheita ilmansaasteita verottajan mielestä, vaikka eivät liikkuisi ollenkaan. Vuotuinen vero, ajat tai et.
Lämmitän pirttiä sähköllä, joka on ihan kauheaa saastuttamista, mutta jos taas ajaisin sähköllä, tekisin ympäristöteon. Työmaat n 50 km säteillä, ja päivittäisiä työmaakäyntejä useita. Menenkö bussilla vai sähköpotkulaudalla? Kiskot puuttuu, eli ei onnistu junaileen.
-
Onko maaseudulla korkeampi siirtohinta? ? ? En ymmärrä.
On,kaupunkien sähkölaitosten siirtoyhtiöillä on alemmat siirtohinnat kuin haja-asutusalueiden siirrosta vastaavilla yhtiöillä.
Meillä Järvisuomen energian alueella keskustassa ja maaseudulla on siirtohinta sama, niin mitä ihmettä ministeri tarkoittaa, että siirtohintojen jatkuva nousu syrjii harvaanasuttuja alueita, pohjoista ja maaseutua.
Vääntäkää minulle rautalangasta.
Taas toistan itseäni:
Kyllä ainakin Fortumilla entisen Jyllinkosken voimalaitoksen alueella siirtohinnat poikkeavat merkittävästi keskusta-aleella ja syrjäkylissä.
Keskustassa sähkölasku oli 70€, jossa siirtohinta oli 20€. Syrjäkylässä 80€, jossa siirtohintaa 50€.
Nämä siis saman omistajan nimissä olevaa kaksi erillistä mittaus- ja laskutuskohdetta, joiden maantieteellinen etäisyys on n 8 km.
Onhan tuo ihan loogista: syrjäkylässä suurjännitelinja on jotain 5 km, jonka päässä muuntaja. Sen perässä on yksi ympärivuotinen kuluttaja ja kaksi kesäkuluttajaa.
Sj- linja ja muuntaja uusittiin juuri keväällä, joten on siinä pääomakulua maksettavaksi!
Keskustassa asuu parituhatta kuluttajaa ja sj- linjat ovat olleet maassa jo parikymmentä vuotta, joten ne on jo poistettu yhtiön taseesta.
-
Onko tuommoisia yhtiöitä muilla, missä asuinpaikka verkkoyhtiön alueella vaikuttaa siirtohintaan?
-
Olisikohan Joukolla erillaiset liittymät maalla ja kirkonkylällä, josta johtuen sähkö/siirto-suhde on erilainen?
-
Fortum kun ei minun tietääkseni enää siirrä sähköä sen jälkeen kun ko toiminta myytiin Caruna Oylle. Caruna Oy llä on samat siirtohinnat kaikilla paikkakunnilla. Caruna Espoo Oy onkin sitten eri yhtiö, jossa toki siirtohinnat ovatkin yllätykseksi perus Carunaa halvemmat.
-
Pistäkää Googleen hakusanoiksi MOT ja sähkönsiirto ja vielä sanat olet oikeassa,niin pienellä hakemisella löytää taulukon jossa on esitetty kaikkien sähkönsiirtoyhtiöiden verolliset ja kuukausimaksulliset siirtohinnat.
Sieltä voi katsoa mm. että Järvi-Suomen sähkönsiirrolla on erittäin kallis siirto ja Carunalla ja Caruna Espoolla on aivan eri hinnat.
Ja Enontekiön sähkönsiirto ei ole kallista,vaikka ollaan todellisella haja-asutusalueella.
Elenia,joka on ulkomaalaisomistusessa on nostanut hintoja erittäin suurilla portailla.
-
Järvi-suomen Energia on kallis, mutta eihän tänne halutakkaan köyhiä asumaan... ;D
Kuten Järvi-suomen Energia ja moni muu jakelufirma, niin omistajien joukuosta löytyy paljon kuntia.
Sitten kun on osisnkopäivä, niin kunnantalolla taputellaan toisia selkään "että me ollaan hyviä" ja paikallisPravdat julkaisee "uutisia" jossa kehutaan kuntapäättäjien loistavaa taludenhallintoa.
Toiset sanoo sitä piiloveroksi...
-
Olisikohan Joukolla erillaiset liittymät maalla ja kirkonkylällä, josta johtuen sähkö/siirto-suhde on erilainen?
Nuo ovat äitini, 96 v, liittymät.
Tuo haja-asutusalueen siirtomaksu on kuulemma luokiteltu vapaa-ajan asunnon tariffin mukaan.
Se on kylmillään oleva pohjalaistalo, syntymäkotini, rakennettu 1917.
-
Radikaali ehdotus: Sähkönsiirto halvemmaksi niille, jotka olisivat valmiita kestämään pitkiä sähkökatkoja
Kuokkanen sanoo, että maakaapelia ei välttämättä ole järkevää vetää sellaiselle osuudelle, jonka päässä on vain kymmenkunta kiinteistöä. Erityisen älytöntä maakaapelointi on Kuokkasen mukaan silloin, jos osa kiinteistöistä käyttää sähköä vain vähän tai on varautunut sähkökatkoihin esimerkiksi aggregaatilla.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006192729.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006192729.html)
-
Laki vaatii uusimaan sähköverkkoja, mutta sähköyhtiöt haluavat jarrutella – "Kun ei tiedä, onko pian enää asiakkaita"
Maaseudun autioituminen on tekemässä turhaksi säävaihteluita kestävän sähköverkon rakentamisen kaikkialle Suomeen. Syrjäisemmillä seuduilla sähkön saanti voitaisiin varmistaa aggregaateilla.
Maaseutu autioituu paljon ennakoitua nopeammin
Maaseutukylien autioituminen vaikuttaa nopeasti energiayhtiöiden toimintaan ja tulokseen. Kun karjatila lopettaa toimintansa tai vakituiset asukkaat muuttavat kaupunkiin, sähkönkulutus laskee merkittävästi.
– Kyllä tämä muutos on ollut ennakoitua nopeampaa, myöntää Mika Matikainen.
Samalla liittymiä irtisanotaan kiihtyvällä vauhdilla. Itä- ja Kaakkois-Suomessa sähköt katkaistaan joka vuosi yli 300 kiinteistöstä.
https://yle.fi/uutiset/3-10921975 (https://yle.fi/uutiset/3-10921975)
-
Vai juhlat peruttu... Ja juur kun kävin ostamassa puvunkin juhlia varten. ☹️
-
Kaikki eivät ole vielä heränneet muutoksen nopeuteen. Näin sanoo kantaverkosta vastaavan Fingridin toimitusjohtaja Jukka Ruusunen.
Hän viittaa vauhtiin, jolla uutta tuulivoimaa nousee Suomeen.
Ruususen mukaan uusi nyrkkisääntö on, että tuulivoimaa rakennetaan 1 000 megawatin edestä vuodessa. Eli Loviisan ydinvoimalan sähkötehon verran – joka vuosi.
Uutta on myös se, että hankkeet toteutuvat ilman yhteiskunnan tukea muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.
– Tuulivoima nousee näillä näkymin kymmenessä vuodessa ydinvoiman rinnalle suomalaisen sähköntuotannon toiseksi tukijalaksi, jota tukee vesivoima säätövoimana, hän sanoo.
Tuulivoiman etenemisen taustalla on se, että tuulella on selvästi aiempaa halvempaa tuottaa sähköä. Samaan aikaan sähkön tukkuhinta on noussut pörssissä.
Lisäksi Suomessa tuulee paljon erityisesti talvikuukausina, jolloin sähkön kulutus on kovimmillaan.
https://yle.fi/uutiset/3-11045496 (https://yle.fi/uutiset/3-11045496)
-
Kesämökkiläiset ja maaseudun asukkaat maksajiksi uusille sähköverkoille – Massiivisesta muutosurakasta uhkaa tulla kallis lasku
Katso päivitetystä laskurista, kuinka sähkön siirtohinta on noussut alueellasi.
https://yle.fi/uutiset/3-11093862 (https://yle.fi/uutiset/3-11093862)
-
Eihän sähköverkon varmuuden lisääminen ole sen kummempaa, kuin auton huolto. Joskus se on kuitenkin tehtävä ja maksaja on kaikille selvä.
Jos auto rakennetaan uudelleen joka osasta käyttäen monta kertaa kalliimpia komponentteja kuin alkuperäiisessä, niin onko kysessä pakollinen huolto vai jotain muuta?
-
Uskokaapa vaan,että kohta ne vaatii sähköautoihinkin
maakaapeloinnin,että toimintavarmuus säilyy...Ja siirtohintaa
peritään niiltäkin.
t. Markku
-
Eihän sähköverkon varmuuden lisääminen ole sen kummempaa, kuin auton huolto. Joskus se on kuitenkin tehtävä ja maksaja on kaikille selvä.
Jos auto rakennetaan uudelleen joka osasta käyttäen monta kertaa kalliimpia komponentteja kuin alkuperäiisessä, niin onko kysessä pakollinen huolto vai jotain muuta?
Korjataan lausuntoa sen verran, että jossain vaiheessa se auto on romutettava ja korvattava kehittyneemmällä tekniikalla.
-
No nyt sähkövero ja siirtohinnat iski, muutan ensiviikolla täys sähkölämmitteiseen taloon. Hommaan heti ilmalaitos pumpun, pitää vissiin ottaa kaksi sisäyksikköä. Ne yksiköt ei paljoa maksa mutta asennus. Väittävät alentavan 50% hintaa ja saa kesällä viilennyksen.
-
Eihän sähköverkon varmuuden lisääminen ole sen kummempaa, kuin auton huolto. Joskus se on kuitenkin tehtävä ja maksaja on kaikille selvä.
Jos auto rakennetaan uudelleen joka osasta käyttäen monta kertaa kalliimpia komponentteja kuin alkuperäiisessä, niin onko kysessä pakollinen huolto vai jotain muuta?
Korjataan lausuntoa sen verran, että jossain vaiheessa se auto on romutettava ja korvattava kehittyneemmällä tekniikalla.
Näinhän se on. Hallitus ja eduskunta päättää sen hetken milloin näin tehdään ja tason miten kehittyneen tekniikan auto on kaikkien hankittava ja maksettava, oli tarvis vai ei.
-
Autoilun hinta ei tule koskaan laskemaan.
-
Autoilun halpeneminen ei tässä varsinainen
huolenaihe autoilussa olekaan....
t. Markku
-
Autoilun halpeneminen ei tässä varsinainen
huolenaihe autoilussa olekaan....
t. Markku
Sikäli on huolenaihe, että tällä hetkellä sähköautoilijan autoilun halpenemisen tai suhteellisen halpenemisen maksavat muut.
-
"Muut" ovat maksaneet halvan dieselautoilun jo vuosikymmeniä, että sikäli tilanne ei muutu miksikään.
-
Kyl maar kesäsiirron kalliimpaa pitää olla,kun
ne johdot lämpölaajenee ja siten johto pitenee-
pitempi matka=isompi hinta. :laugh:
En muuten usko,että sähköautoilu on mitenkään halpaa-
ajatuskin,että joutuisi ajelemaan postilaatikon kokoisella
käppänällä vastentahtoisesti,joka jopa maksaa hankittaessa helposti kymmeniä tuhansia...ja jonka
vaihtoarvo on olematon kun se päivä koittaa...Ei muodostu halvaksi tämän mökin laskutavoilla.
Ei kiitos.
t. Markku
-
Ei se ollut aikoinaan kännykän ostaminen ja sillä puhuminen halpaa silti niitä ihmiset osti.
Käytetyn kännykän vaihtoarvo oli prosenteissa paljon huonompi kuin sähköautolla ja elinikä keskimäärin muutama vuosi...
-
Joo-siihenkin leikkiin voi lähteä nytkin mukaan
jos haluaa. Puhelimia taitaa olla saatavilla
hintaluokissa 20e----ääretön. Saa myös kultakuorisina
timanttiupotuksin.
Mutta eipä nuo "älykkäämmät" mallit taida montaa päivää lataamatta pelata-etenkään
jos niitä hypistelee pakkasessa.
Tuo mun 29 egen puhelin pelittää n. 2 viikkoa yhdellä latauksella.No
se justiinsa riittää yleensä. Ei se tosin aiheuta kohadusta kansanjoukossa kun sen
esiin kaivan...mutta kestän sen.
No niitä matkalaukun kokoisia puhelimentekeleitä osti ainoastaan "tärkeät"
ihmiset silloin alkuaikoina-se loi olemassaoloon epäilemättä lisäarvoa kun nosti parinkymmenen tonnin kökkösen
baarin pöydälle ja odotti tärkeän näköisenä kun se asiaan mukaan sovittu
kaverinsa soittaisi siihen kohtapuoliin... :laugh:
Kyllä niille silloin naureskeltiinkin....Kuten myös arveltiin,että tuollakin rahalla
olisi ehkä saanut jotain välttämätöntä.
Mutta tuo sähköauto...ne ovat kalliita. Ja ne eivät käytössä liene samalla
viivalla vankan polttomoottoriauton kanssa.
Totta toki sekin,että Tesla kiihtyy
0-sataan muutamassa sekunnissa. No jos niin kiire hävitä paikalta on-sitten pitäää hommata Tesla.
Tosin liian reipas kiihdytys saattaa aktivoida virkavallan-ja taas nousee autoilun kustannukset jollakulla.
Ostakaa veikkoset sähköauto kalliilla tai halvalla-ei se mua haittaa. Mutta itse jään seuraamaan
sähköautoilualan kehitystä rauhassa-ja siitä fyysisesti täysin erossa pysyen.
t. Markku
-
Markku on kirjoittanut tuossa edellä niinkuin minäkin tulen tekemään autojen suhteen.
Niin, ja noi sähköautot. Onkohan ne nyt kumminkin vaan pelkkiä ego- eikä ekoautoja? Ne nyt vaan ei kumminkaan vastaa sitä tarvetta mikä on suurimmalla osalta auton käyttäjiä. Infra puuttuu, ja sen teko tulee niin järkyttävän kalliiksi että enneko se valmius on tehty joka torppaan ja pysäköintipaikkaan, tavallisen kuluttajan sähköautonosto rahat on jo käytetty moneen kertaan. Vai elääkö jollain päässä sellainen ajatus että joku joulupukki tulee ja maksaa koko sen lystin? Kyllä kuluttaja sen lopulta maksaa, pisimmän kaavan kautta, ja niitä välistä vetäjiä riittää.
-
Niin..polttomoottoriautolla pääsee halutessaan melko halvalla
auton hankinnassa-ja sen kautta koko tapahtuma ajoineen/korjauksineen jää melko
edulliseksi,jos niin haluaa.
Sähköautolla ei vielä pitkään pääse halvalla-se aika,jolloin sähköauton
saa alta tonnilla ja vieläpä toimivan semmoisen...no niitä almanakkoja
ei vielä ole painotalossa tehtykään,jolloin näin käy.
t. Markku
-
Moro
Kylä meijän on kaikkien ostettava sähköauto ja alettava syömään hituja ja elettävä ettei tulisi yhtään CO päästöjä kun taas tossa ilmastokokouksessa eivät saaneet mitään aikaiseksi.Suomessa tarvittaisiin vaan satakertainen ihmismäärä että meidän ilmastosäästöt vaikuttaisivat,tällä ihmismäärälä säästöt eivät vaikuta yhtään vaikkemme saastuttaisi ollenkaan.
Tossa juuri eilen telkkarissa haastateltiin naisargeologia joka oli tutkinut jotain kalmistoa siperiassa ja hän viittasi puheessaan johonkin lämpöseen kauteen ihan tossa oliko 10 kvuotta sitten,jospa tämä lämpeneminen kuuluukin johonkin ihmisestä riippumattomaan kiertoon.
-
Kuuntelin tässä muun touhun ohessa Roman Schatzin Maammekirjaa radiosta (yle1). Siinä oli vierailijoina pari evoluutiotutkijaa.
Kaikkia ne ratioon laskeekin; haukkuivat jopa rumppia! Oon varma, että nuo evoluutiotutkijat väittää, että maapallo on pyöreä! Oispas päässy sinne, oisin pyytäny niitä kävelemään katossa, siinäpä näkisivät pyssyykö siellä!
Joku roti pitäs olla, niin helppoa on todistaa ettei voi olla maapallo pyöreä...
jv
-
Moro
Ennoo tutkinu ko. asiaa mutta maapallon olen nähnyt siis sellasen pallon johon on piirretty maailman maat ja veet.
Minkä näkönen se maalitteä vai maa pannari sitten on,kysympä vaan.
(https://www.crystalinks.com/flat-earth.jpg)
-
Kirjotan vielä selkokielellä edellisen viestini:
1. Maapallo on litteä
2. Evoluutioteoria on soopaa; maailmankaikkeus syntyi luoden noin 7000 vuotta sitten
3. Ilmastonmuutos ei oo ihmisen aiheuttamaa missään määrin
4. rumppi on täyspäinen
En lisänny viijenneks teesiks mittään mielipiettä persuista...
Mistä kohista ootte eri mieltä?
jv
-
Tuossa 3:s kohdassa on aika monta muuttuvaa tekijää. No se on totta että ihminen on saastuttanut maapalloa aivan liikaa, ja osasyy varmaan just siinä että ilmasto lämpiää. No lämpeni se myös silloin 7000 vuotta sitten ja oikein enempikin. Ja on lämmennyt useaan otteeseen jo ennen inmeisiä. Pohjois lapissa kasvoi mm pähkinäpuita, oikein todistetusti. Sen jälkeen oli vähän taas kylmempiä kausia ja nyt ei ojien olla satavarmoja että onko kyseessä nyt lyhyempi lämpenemisjakso vai pidempi?
No kumminkin sen jälkeen on taas edessä se kylmä jakso, ja näillä leveyksillä saattaa taas olla muutaman sataa metriä jääpeittoa? Tiiä onko immeisiä enää ees näkemässä sitä muutosta, kun immeisen aika on kumminkin melko lyhyt jakso tämän planeetan evoluutiossa. Saattahan se asteen pari muuttua yhden sukupolven aikana
Jos tuota ihmisen aiheuttamaa muutosta pitäis jotenkin hillitä, niin olis viisainta aloittaa siitä että väestömäärä vähenisi oikein urakalla, eikä niin että ne ylikansoitettujen alueiden ihmiset siirtyy väljemmille seuduille, ja elävät sen pakollisen kulutuksen mukaan, kun olosuhteet on mitä on. Ongelma vaan kertaantuu sillä tavalla että väestö pakkaantuu sinne missä luonnonvarojen kulutus on pakon sanelemana suurta. Eli viileämpään ilmastoon. Tarttis varmaan jonkun suuren luonnonmullistuksen tai kulkutaudin joka harvetais porukan kymmenes osaan? Luonto on siitä jännä että sen myöskin tekee sen, eli harventaa liian suuria populaatioita. Koskee myös meitä ihmisiä. Eli pitäis ymmärtää itse olla lisääntynyttä liikaa, niin äiti luonto ei tekis sitä populaatio korjausta.
-
Vaikka kuluttajan sähkölasku jatkoi viime vuonna kallistumistaan, se kallistui nyt vähemmän kuin edellisenä vuonna. Energiaviraston mukaan Suomessa sähkö on kallistumisestaan huolimatta eurooppalaisittain edullista.
Kotitaloudet maksoivat viime vuoden marraskuussa sähköenergiasta ja sähkönsiirrosta 4,3 prosenttia vuotta aiempaa enemmän.
Kokonaisuudessaan kotitalouksien sähkölasku kasvoi vuodessa 33 euroa ja sähkölämmittäjien 64 euroa. Tieto on marraskuulta 2019.
Kuluttajille tarjottiin viime vuonna uusia sähkösopimuksia aiempaa edullisemmin. Määräaikaisten sähkösopimusten tarjoushinnat laskivat kotitalouksille 5,4 prosenttia ja sähkölämmittäjille 2,7 prosenttia.
Vuosittain reilut kymmenen prosenttia kuluttajista päätyy vaihtamaan sähkönmyyjäänsä.
Viime vuonna 77 verkkoyhtiöstä 23 yhtiötä nosti siirtohintoja. Korotukset olivat 3–15 prosenttia.
Energiaviraston mukaan siirtohintojen nousu on ollut viime vuosina maltillisinta Uudellamaalla ja voimakkainta Itä-Suomessa sekä Etelä-Suomessa Uudenmaan ulkopuolella.
https://yle.fi/uutiset/3-11154980 (https://yle.fi/uutiset/3-11154980)
-
Moro
Sähkö taitaa olla ainoita asioita mikä on meillä halvempaa kuin muualla,tosin ei noiden korotusten mukaan montaakaan vuotta mene kun olemme tässäkin asiassa kärjessä,jes.
Onko toi sähkölämmittäjä suorasähköllä lämmittäjä vaiko maalämmöllä tai ehkä ilpillä lämmittävä kun eikö noi kaikki ole sähköllä lämmittämistä?
-
Teknisesti lämpöpumppu ei käytä sähköä lämmitykseen; se lämpö otetaan joko maasta tai ilmasta. Kun ILPillä lämmitetään taloa, ilma ulkona kylmenee. Se vaan tuo lämpö itekseen siirtyy niin, että kaikki lämpötilaerot tasottuu. Ei mee itekseen siihen suuntaan, että siirtys kylmemmästä lämpimämpään päin, toisin päin mennee itekseen. Niiko vesi mennee alamäkkeen, entalpia vai oliks se entropia lisääntyy, ja maailmassa kaaos. Tarvii lämpöä pumpata, jotta saa siirtymään kylmemmästä lämpimämpään. Niiko vettäkii pittää pumpata, jos haluaa siirtää ylämäkkeen.
Lämpöpumpun ottama energia on siis lämmönsiirtomaksuu, ei lämpömaksuu....
jv
-
Tästä ei hyvä seuraa kun kaikki energiamuotojen hinnat hinataan pilviin. Ne eurot on automaattisesti ja täysimääräisesti muusta kulutuksesta pois. Siinä saa kukin toimiala miettiä keneltä se otetaan pois, kun se raha ei tule seinästä, ei edes yrityksille. Ostovoima supistuu ja samalla toimintakulut kasvaa. Sanomattakin selvää että se on helevetin huono yhtälö.
Viiden vuoden päästä työttömyyslukemat on jo semmosia ja konkurssien määrä semmonen että nykyinenkään työllisyysasteen ylläpito on enää pelkkä kaunis haavekuva. Ja sen päälle vielä halpatuontityövoima reservaatti maleksimaan ja odottamaan niitä ns työpaikkoja = yhteiskunnan elätettäväksi.
Nyt on viimeinenkin hetki alkaa takomaan järkeä viherkommareiden ja haihattelijoiden kaaliin, tai edessä on täys kaaos.
-
Tästä ei hyvä seuraa kun kaikki energiamuotojen hinnat hinataan pilviin. Ne eurot on automaattisesti ja täysimääräisesti muusta kulutuksesta pois.
Se on jäänyt Greta Thunbergiltakin huomaamatta, että juuri edullinen (fossiilinen) energia on nostanut maailmanlaajuisesti kamalan ison määrän ihmisiä pois köyhyydestä. Kun nyt ylitsevuotavaisessa viherhaihattelussa halutaan nostaa energian hintaa kaikin tavoin, seurauksena on elintason lasku. Ellei samanaikaisesti tapahdu jotain mystistä tuottavuusloikkaa, mitä sopii epäillä.
Jotenkin minusta näyttää siltä, että elintason lasku nimenomaan on tavoitteenakin. Punaviherosaston moraalinen ylemmyydentunto edellyttää, että omaa hyvinvointiaan tavoittelevat ihmiset pakotetaan kärsimään, koska se on punaviherosaston mielestä jotenkin moraalisesti oikein. Muunlaiset ratkaisut eivät ainakaan ole yhtä hyviä, koska niihin ei liity kärsimystä.
Epäilen, että järjen takominen punaviherosaston kalloihin ei tule onnistumaan. Ei sen ideologian läpi pääse millään. Sopii ainoastaan toivoa, että äänestyskopissa kirjaillaan niihin lappuihin jatkossa numeroita, jotka kuuluvat asioihin hiukan realistisemmin suhtautuville kellokkaille. Mikä tietenkin edellyttää, että sellaisia ylipäätään on valittavissa.
-
Moro
Onko se asentaja vetänyt ihan piruuttaan vai jonkun näytön takia sinne ilppiin ne sähköpiuhat 8)
-
Tästä ei hyvä seuraa kun kaikki energiamuotojen hinnat hinataan pilviin. Ne eurot on automaattisesti ja täysimääräisesti muusta kulutuksesta pois.
Se on jäänyt Greta Thunbergiltakin huomaamatta, että juuri edullinen (fossiilinen) energia on nostanut maailmanlaajuisesti kamalan ison määrän ihmisiä pois köyhyydestä. Kun nyt ylitsevuotavaisessa viherhaihattelussa halutaan nostaa energian hintaa kaikin tavoin, seurauksena on elintason lasku. Ellei samanaikaisesti tapahdu jotain mystistä tuottavuusloikkaa, mitä sopii epäillä.
Jotenkin minusta näyttää siltä, että elintason lasku nimenomaan on tavoitteenakin. Punaviherosaston moraalinen ylemmyydentunto edellyttää, että omaa hyvinvointiaan tavoittelevat ihmiset pakotetaan kärsimään, koska se on punaviherosaston mielestä jotenkin moraalisesti oikein. Muunlaiset ratkaisut eivät ainakaan ole yhtä hyviä, koska niihin ei liity kärsimystä.
Epäilen, että järjen takominen punaviherosaston kalloihin ei tule onnistumaan. Ei sen ideologian läpi pääse millään. Sopii ainoastaan toivoa, että äänestyskopissa kirjaillaan niihin lappuihin jatkossa numeroita, jotka kuuluvat asioihin hiukan realistisemmin suhtautuville kellokkaille. Mikä tietenkin edellyttää, että sellaisia ylipäätään on valittavissa.
Historiasta löytyy liian monta huonoa esimerkkiä siitä kun elintaso alkaa laskemaan roimasti, työttömyys lisääntyy, ja samaan aikaan on suuret kansainvaellukset on meneillään. Nyt jos se tehdään liian nopealla aikataululla ja pelkästään nyt tällä kertaa energian kustannuksella, niin eihän tuossa touhussa ole mitään järkeä.
Jos on kyse ihan oikeasti ilmaston suojelusta, niin silloin pitää puuttua niihin oikeisiin saastuttajiin eikä lillukanvarsien kanssa näpertelyyn. Nyt se on just sitä näpertelyä. Ilmaston kannalta tulos nolla, ja talouden kannalta mennään tosi rajusti pakkaselle.
No eihän järkevä kansantalous ja toimivan yhteiskuntajärjestyksen järjestäminen ole ollut ikinä, eikä missään päin maailmaa niitä vasemmiston vahvuuksia. Kaikkien saatujen ja nähtyjen kokemusten perusteella.
-
Ei Gretan tarvitse oikeasti mitään murehtia, pappa betaalar ja samalla ratsastaa komeasti maailman maineeseen.
Gretalle annetaan vaan eteen se, mitä pappa on ajatellut seuraavaan jaksoon.....ja maakunta maksaa.
-
Uudelleen aukeamassa olevassa Varkauden akkutehtaassa aiotaan kehittää ja valmistaa kotiakkujärjestelmiä pääasiassa Suomen markkinoille. Finnish Batteries -niminen yhtiö on ostamassa akkutehtaan kiinteistön ja kaupan on määrä toteutua helmikuussa.
Yhtiön liikeideana on tarjota markkinoille litium-rautafosfaatti -akkuja, joita valmistetaan jo Kiinassa. Akuilla varastoitaisiin aurinko- ja tuulienergian ylituotantoa. Akkuja voitaisiin tarjota ilmajohtojen varassa oleville asiakkaille osana sähkösopimusta. Ajatuksena on, että akun avulla saataisiin sähkön toimitusvarmuus ilman kallista maakaapelointia.
https://yle.fi/uutiset/3-11159885 (https://yle.fi/uutiset/3-11159885)
-
Jotenkin minusta näyttää siltä, että elintason lasku nimenomaan on tavoitteenakin. Punaviherosaston moraalinen ylemmyydentunto edellyttää, että omaa hyvinvointiaan tavoittelevat ihmiset pakotetaan kärsimään, koska se on punaviherosaston mielestä jotenkin moraalisesti oikein. Muunlaiset ratkaisut eivät ainakaan ole yhtä hyviä, koska niihin ei liity kärsimystä.
Ei elintason, oikeammin kulutustason, laskeminen tarvitse olla kenenkään tavoitteena, luulen että se toteutuu länsimaissa ihan yrittämättä. Pitäisi olla selvää, että jatkuva kasvu suljetussa systeemissä on mahdotonta. Mitä korkeammalta tiputaan, sitä kovempi on vauhti. ”Kehittyvät” maat, kuten Kiina ja Intia rynnivät koko ajan päästäkseen samaan ylikulutukseen kuin Eurooppa ja USA.
Tätä ei mitkään rahkeet kestä. Ei nyt puututa ilmastonmuutokseen, siitä on tingattu tarpeeksi.
On kuitenkin monta muutakin mekanismia, johon jatkuva kasvu tyssää.
Näillä mielipiteillä kuulunen tukevasti vihervassarikööriin, moraalista ylemmyyttä en tunnista itsessäni, huolestuneisuutta jälkipolvien pärjäämisestä kylläkin.
-
Jotenkin minusta näyttää siltä, että elintason lasku nimenomaan on tavoitteenakin. Punaviherosaston moraalinen ylemmyydentunto edellyttää, että omaa hyvinvointiaan tavoittelevat ihmiset pakotetaan kärsimään, koska se on punaviherosaston mielestä jotenkin moraalisesti oikein. Muunlaiset ratkaisut eivät ainakaan ole yhtä hyviä, koska niihin ei liity kärsimystä.
Ei elintason, oikeammin kulutustason, laskeminen tarvitse olla kenenkään tavoitteena, luulen että se toteutuu länsimaissa ihan yrittämättä. Pitäisi olla selvää, että jatkuva kasvu suljetussa systeemissä on mahdotonta. Mitä korkeammalta tiputaan, sitä kovempi on vauhti. ”Kehittyvät” maat, kuten Kiina ja Intia rynnivät koko ajan päästäkseen samaan ylikulutukseen kuin Eurooppa ja USA.
Tätä ei mitkään rahkeet kestä. Ei nyt puututa ilmastonmuutokseen, siitä on tingattu tarpeeksi.
On kuitenkin monta muutakin mekanismia, johon jatkuva kasvu tyssää.
Näillä mielipiteillä kuulunen tukevasti vihervassarikööriin, moraalista ylemmyyttä en tunnista itsessäni, huolestuneisuutta jälkipolvien pärjäämisestä kylläkin.
Anteeksi hidas älyisyyteni. Mutta kuinka sillä keinoin voidaan hillitä Kiinan, Intian yms kehittyvien maiden kulutusta, että Suomessa nostetaan energian hintaa?
Kiinan, Intian yms kehittyvien maiden tuotanto ei tietääkseni lepää kestävän kehityksen tuotteilla, vaan nimenomaan nopeasti kiertävää tuotetta, paljon ja halvalla joka paikkaan, ja jonka tuotteiden kestoikä juuri niin lyhyt kuin vain mahdollista, että kauppa käy ja vienti vetää.
-
Minä rohkenisin olla tuosta jossain määrin eri mieltä. Kasvu, aito sellainen, on tuottavuuden kasvua. Se on ihan eri asia kuin ylikulutus. Tuottavuuden kasvun myötä kauhea määrä ihmisiä on noussut pois köyhyydestä.
Jos taas kasvu perustuu luonnon pilaamiseen, niin kuin se nyt osittain perustuu, olen tietenkin samaa mieltä, että sellainen kasvu ei voi jatkua loputtomiin. Markkinatalous ei osaa hinnoitella esimerkiksi ilmaston pilaamista, se hinta pitää asettaa muulla tavoin.
Tämä ilmastonmuutoskysymys ratkeaisi parhaiten sillä, että hiilidioksidipäästöille laitettaisiin hinta. Silloin markkinatalous alkaa toimia siihen suuntaan, että ympäristön kannalta parempia (ja samalla halvempia) menettelyitä syntyy. Tietenkään se, että hiilidioksidipäästöille laitetaan hinta vain Suomessa, ei auta mitään, siinä vain sahataan omaa oksaa. Vähintään EU:n ulkorajoille jonkin sortin hiilitulli, se auttaisi jo enemmän.
Jos tavoitteena on edelleen nostaa kehittyvien maiden ihmisiä pois köyhyydestä, se ei voi tapahtua mitenkään muuten kuin tuottavuuden kasvun avulla. Siinä tavoitteessa "jatkuva" tuottavuuden kasvu on välttämätöntä. Sitä en osaa sanoa, kuinka pitkä aika on "jatkuva", mutta ei ole ainakaan meikäläisen elinajan ongelma se keskustelu.
Siitäkin olisi varmaan hyödyllistä keskustella, mitä tarkoitetaan "ylikulutuksella". En minäkään erityisemmin arvosta kiinalaisen krääsän kulutusta. Mutta moni tuntuu arvostavan, mikä merkitsee niille "monille" parempaa elintasoa heidän näkökulmastaan.
Ehkä arvoisat keskustelijat voisivat kertoa, miten ymmärtävät termin ylikulutus. :)
-
Minun mielestäni pahinta ylikulutusta on shoppailu, eli ostetaan pelkästä ostamisen ilosta, yleensä täysin kertakäyttö tavaraa. Hyvänä esimerkkinä muoti. Näytti eilen niin hyvältä kun tilasin sen maapallon toiselta puolelta, mutta ei näytä enää tänään hyvältä, ja tilaan toisen. Oli niin halpa että ei niin väliä.
Itse pyrin suosimaan kestävän kehityksen tavaraa, eli sellaista joka ei vanhene muutamassa vuodessa. Eikä sitä missään nimessä sellaista tuotetta jota vanhennetaan valmistajan taholta ihan tietoisesti, että joutuu hommaamaan uuden tilalle = lisäämään kulutusta. Tai tavaraa jota ei ole tarkoituskaan korjata jos siihen tulee pikku vika.
Ja välttämään muutenkin kaikenlaista kertakäyttö roinaa.
Ja lopuksi. Nykyään valmistetaan mitä ihmeellisintä sähkötörkyä ja rojua jolle ei ole kumminkaan mitään järjellistä käyttöä. Tuon törkyn ostaminen on pahinta kulutusta mitä minä tiedän. Ilmeisesti niillä on tarkoitus paikata sitä shoppailun himoa?
-
Ylikulutuksen laskennasta voi olla tietysti monta mieltä, mutta Global Footprint Networkin laskelmien mukaan viime vuonna maailman uusiutuvien luonnonvarojen tuotto oli syöty jo heinäkuun lopussa. Loppuvuosi elettiin velaksi lapsenlapsiltamme. Se, kuinka ylikulutus jakaantuu maiden ja yksilöiden kesken, onkin jo mutkikkaampaa. Me suomalaiset keskimäärin olemme pitäneen puolemme varsin hyvin.
Hyvän kuvan ylikulutuksesta saa pistäytymällä kirpparilla tai jätteen lajitteluasemalla.
-
Vielä kasvusta ja kehityksestä.
Mielestäni kasvu ja kehitys ovat vähän eri asioita. Jatkuva kehitys on välttämätöntä, jatkuva kasvu vahingollista.
Henkistä kasvua tosin voisi toivoa itsellekin....
-
Kyllä se vihersiipi on selvästi ja ehdottomasti pystynyt ylikulutuksen määrittelemään koko olemassaolonsa ajan.
Kaikki mitä muut tekevät, on ylikulutusta. Mitä me teemme, on tarpeellista eli hyväksyttävää kulutusta.
jaakkovaakko
-
Analyysi: Myrskyjen pakottamasta kaapeloinnista tuli yllättävän tuottoisa työkalu sähkönsiirtoyhtiöille – kun maksaja olet sinä
Sähkölinjojen kaivaminen maan alle on sähkösiirtoyhtiöille kallista, mutta silti ne tekevät sitä vauhdilla. Se voi nimittäin kasvattaa voittoja, kirjoittaa taloustoimittaja Antti Parviala.
https://yle.fi/uutiset/3-11160866 (https://yle.fi/uutiset/3-11160866)
-
Ylikulutuksen laskennasta voi olla tietysti monta mieltä, mutta Global Footprint Networkin laskelmien mukaan viime vuonna maailman uusiutuvien luonnonvarojen tuotto oli syöty jo heinäkuun lopussa. Loppuvuosi elettiin velaksi lapsenlapsiltamme. Se, kuinka ylikulutus jakaantuu maiden ja yksilöiden kesken, onkin jo mutkikkaampaa. Me suomalaiset keskimäärin olemme pitäneen puolemme varsin hyvin.
Hyvän kuvan ylikulutuksesta saa pistäytymällä kirpparilla tai jätteen lajitteluasemalla.
Tämä on helppo allekirjoittaa.
Mutta tässä puhutaan ymmärrykseni mukaan aikalailla eri asiasta kuin tuottavuuden kasvu. Tuottavuuden kasvua voisi kaiketi kutsua kehitykseksikin. Se taasen johtaa talouskasvuun, kun samalla panostuksella (työ, raaka-aineet jne) saa kehityksen seurauksena enemmän aikaan.
Olen myös Tuomon kanssa samaa mieltä siitä, että ostaminen vain ostamisen vuoksi on typerää. Varsinkin krääsän ostaminen. Olen jopa sitä mieltä, että tämmöinen lyhyen elinkaaren kertakäyttöisen roskan valmistaminenkin on typerää. Se on kyllä edustanut omanlaistaan talouskasvua, mutta halpaduunarin kustannuksella. Ei se markkinatalous kaikkea osaa itse ratkoa, ei ympäristökustannusten huomioimista eikä halpatyömaiden riistoa.
Mun isä rakenteli yksi päivä sen tyyppistä ajatusta, että kaikille ihmisille maailmassa pitäisi säätää jonkinlainen minimiostovoima. Tästä seuraisi, että esimerkiksi kiinalaisen krääsän hinta nousisi moninkertaiseksi. Tästä seuraisi edelleen, että paitaa ei enää kannattaisikaan heittää roskikseen, kun se on likainen, ja ostaa uutta tilalle. Se vanha paita kannattaisi pestä.
-
Siirtomaksuja saapi korottaa 15% vuodessa ihan laillisesti. Jos minä korottaisin tuotteiden hintoja saman verran niin vois lopettaa alle kuukaudessa
-
Hinnankorotuskatto kiristyy 12,5 prosenttiin
Esitysluonnoksen mukaan lisäksi esimerkiksi sähkönsiirron vuotuista hinnankorotuskattoa kiristetään nykyisestä 15 prosentista 12,5 prosenttiin, ja siirtoyhtiöiden alituottojen jaksotuskautta pidennettäisiin neljästä vuodesta kahdeksaan.
Nämä hallitusohjelmassa esitetyt muutokset sähkömarkkinalakiin eivät asiantuntijoiden mukaan kuitenkaan käytännössä vaikuta sähkönjakelun hintojen nousuun pitkällä aikavälillä, koska yhtiöt saavat laskuttaa investoinneistaan koituvat kustannukset ja kohtuullisen tuoton.
– Olemme hakeneet keinoja, joilla uskomme olevan selkeästi enemmän myönteistä vaikutusta kuin niillä keinoilla, joita hallitusohjelmaan oli listattu, Rajala sanoi TEMin taustatilaisuudessa.
Julkisuudessa on vaadittu hallitusta rajoittamaan sähkönsiirron voitontavoittelua. Tämä ei Rajalan mukaan onnistu EU:n sähködirektiivin takia, jonka toteutumista valvovat EU-tuomioistuin ja komissio. Esimerkiksi Belgia ja Ruotsi ovat rikkoneet direktiiviä ja joutuneet siksi rikkomusmenettelyyn.
https://yle.fi/uutiset/3-11160559 (https://yle.fi/uutiset/3-11160559)
-
Aulikki Raita käy lämmittämässä tyhjän sähkölämmitteisen omakotitalon takkaa joka toinen päivä. Vaikka talossa on nyt vain 17-asteista, sähkölasku on 250 euroa kuukaudessa.
Aulikki Raidan kipuraja sähkön siirtomaksuille meni jo.
– Kun hinta on noussut tasaisesti, niin kaikista muista asioista on pitänyt tinkiä. Kaikki ylimääräiset, kuten lehtitilaukset, on karsittu pois sähkön takia.
Raita on tullut laittamaan Vihdissä sijaitsevaan lapsuudenkotinsa takkaan tulta. Talossa on vilpoisaa ja tyhjää. Tuli ratisee takassa.
Raita kertoo, että hän yrittää äitinsä ja sisarusten kanssa saada taloa myydyksi. Huonekaluja ei ole ja talossa on noin 17 astetta lämmintä.
Talo lämpiää sähköllä, mutta lisäksi talossa on ilmalämpöpumppu, kaksi takkaa ja leivinuuni.
Raita käy lämmittämässä olohuoneen takkaa yleensä joka toinen päivä. Vaikka nyt on ollut lauhaa, on tänä talvena pitänyt maksaa 124 neliön talon sähköstä kuukaudessa noin 250 euroa.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006407565.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006407565.html)
Jttu on tyypillistä iltapaskatasoa, joka ei todellakaan ole uutinen.
Herää vaan kysymys, että millä motivaatiolla tämä juttu on kirjoitettu.
-Miksi ei myydä?
-Miksi ei asuta?
-Paljon Aulikki Raita joutuu matkustamaan joka toisen lämmityspäivän takia?
Ja se tärkein!
-Ei ole kunnon faktoja sähkölaskusta, jossa olisi selkeä erittely.
Toki siirtohinta on korkea, sitä en kiellä, muttt ei saatana tämmöistäkään paskaa pitäisi suoltaa ja kiihottaa kansaa aivan väärillä perusteilla (siis tuo iltasadun juttu, ei miun oma teksti... ;D)
Sähkönsiirtofirmoilla on hyvät lobbarit ja tulevaisuus näyttää, että kumpaan suuntaan poliitikko kallistuu, monopolin (markkinatalouden) vai pienen ihmisen...
Tuli muuten semmoinen mieleen, että onkohan mahdollista ottaa omakotitaloon sähkösoppari ja myydä sitä sähköä eteenpäin vaikka naapurille, jolla ei ole sähkösopimusta.
Vetää omat piuhat sinne naapuriin ja laskuttaa käytetyn sähkön mukaan
Saastöä tulisi ainakain liittymän kk-maksuissa...
-
Tiedän parikin kesämökkiä,joilla on naapurifarmilta vedetty
kaapeli ja sähkömittari välissä-edullista sähköä,koska
siirrot ja muut uppoavat sen farmin verovähennyksiin...
t. Markku
-
Taitaa huulipunahallitus olla oikeessa, että kyllä jaettavvaa rahhaa löytyy tarpeeksi, ko kaikenmaailman verosuunnittelukoijarit saahaan kiikkiin!
-
Tiedän parikin kesämökkiä,joilla on naapurifarmilta vedetty
kaapeli ja sähkömittari välissä-edullista sähköä,koska
siirrot ja muut uppoavat sen farmin verovähennyksiin...
t. Markku
Niinpä, ja on niitä sellaisia taloyhtiöitäkin, jotka maksavat ainakin tehomaksut sähköautoilijoiden puolesta. Tai siis yhtiön kaikki osakkaat maksavat. Rehti peli, kertoi isännöitsijä.
-
Tiedän parikin kesämökkiä,joilla on naapurifarmilta vedetty
kaapeli ja sähkömittari välissä-edullista sähköä,koska
siirrot ja muut uppoavat sen farmin verovähennyksiin...
t. Markku
Niinpä, ja on niitä sellaisia taloyhtiöitäkin, jotka maksavat ainakin tehomaksut sähköautoilijoiden puolesta. Tai siis yhtiön kaikki osakkaat maksavat. Rehti peli, kertoi isännöitsijä.
Niin ja ykköskerroksen asukkaat maksaa hissiremppaa.
Taloyhtiö on nimensä mukaisesti yhtiö, jossa päätökset tehdään enemmistön voimalla, kuten demokratiassa kuuluukin.
Parasta, mitä taloyhtiöiden säännöissä on tapahtunut, oli se, että yksi vastustaja ei voinut kaataa hankkeita.
Asia ilmeni aikoinaa, kun kaapelitv teki tuloaan ja puhuttiin "mummotaloista", joissa ei ole kaapelia.
Toki onhan se se aivan selvää, että kaikki ei käy kaikille, mutta kun taloyhtiö on kommuuni ja se tuo mukanaan hyvää ja huonoa.
Jos sähköön vielä palataan, niin on taloyhtiöitä, joissa on pakko tehdä sähkösoppari taloyhtiön kanssa, koska taloyhtiöllä on yhteinen sopimus sähköntoimittaja X:n kanssa.
-
Kansaa raivostuttanut sähkönsiirtomaksu jää historiaan
Energiateollisuus ry lähetti jäsenyhtiöilleen kyselyn, jonka perusteella 70 % vastanneista yhtiöistä oli sitä mieltä, että nykyinen termi sähkönsiirtomaksu ei kuvaa oikein sitä, mistä kuluttajat maksavat sähkölaskussaan.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f1638c63-09e8-45bc-b196-4ffef2e50898 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f1638c63-09e8-45bc-b196-4ffef2e50898)
-
Tää on taas näitä. Kansa paheksui kansanedustajien sopeutumiseläkkeitä => muutetaan nimeksi sopeutumisraha ja kaikki on taas tyytyväisiä. Sähkönsiirtomaksusta tehdään sähköverkkomaksu niin ei tarvitse kenenkään enää nillittää sähkönsiirtomaksuista. Kätevää.
-
Kun sähköä ei mene entiseen malliin niin on kiva ottaa rahat perusmaksuna, samoin kävi autoilun, tuli vuotuinen käyttömaksu!! perk..e
Ketä tämä hyödyttää, no arvatkaa!
-
Oliko tuo käyttömaksu tilapäinen ? Aikoinaan liimattiin tuulilasiin se tarra ja mulla niitä kertyi niin poliisit sanoi et vanha pitää poistaa, kehotin itse raapimaan ne pois tai menemään koira poliisiksi. Nimen omaan koiraksi.
-
Sähkön hinta on viime kuukausina laskenut roimasti. Uusiutuvan energian projekteissa toimiva konsultti Esa Salokorpi on seurannut sähkömarkkinoita jo pitkään. 2000-luvun alussa Salokorpi toimi Jyväskylän Energia Oy:n hallituksen puheenjohtajana.
Hänen mukaansa sähköyhtiöillä on vaikeuksia nähdä, minne markkinat ovat koronakriisin jälkeen menossa. Myyntiin on ilmestynyt esimerkiksi uusia kuuden kuukauden mittaisia sopimuksia.
– Tähän saakka markkinoilla on tyypillisesti ollut vuoden ja kahden vuoden mittaisia kiinteähintaisia sopimuksia. Edullisimmat tarjoukset ovat nyt kuitenkin Spot-sidonnaisia, joissa hinta elää sähkön hinnan muuttuessa. Pörssihintaan sähkönsä hinnan sitoneet asiakkaat säästävät nyt rutkasti.
Salokorpi neuvoo kotitalouksia kilpailuttamaan sähkösopimuksensa.
– Jos edelleen ostaa omalta yhtiöltä sähköä toistaiseksi voimassa olevalla sopimuksella, on syytä tehdä asialle jotakin nopeasti. Jos nykyinen hinta ei ole markkinoiden kallein, niin ainakin hyvin lähellä sitä.
https://yle.fi/uutiset/3-11294866 (https://yle.fi/uutiset/3-11294866)
-
"Sähkön siirtohinta nostetaan maksimiin, eikä kuntaomistaja joudu vihan kohteeksi", tylyttää konkari – sijoittajat kärkkyvät kuntien sähköomistuksia
Iso osa Suomessa toimivista sähköyhtiöistä on rahapulasta kärsivien kuntien omistuksesta. Sijoittajia kiinnostaa varmatuottoinen pitkäaikainen sijoitus.
https://yle.fi/uutiset/3-11373520 (https://yle.fi/uutiset/3-11373520)
-
Alkaa sähkönmyyjillä peli kovenemaan. Nyt ollaan jo ihmeen läheisyydessä!
Tämmöistä ei olla ainakaan tässä osoitteessa vielä koettukaan-
sähkökauppias väitti hoitavansa myös siirtomaksut,jos asiakkaaksi rupeaa.
Mielenkiintoista...kun se paikallinen sähköyhtiö omistaa nuo linjat
ja on aina ollut perin halukas niitä siirtomaksuja laskuttelemaan.
Tosin tämä määräaikainen sopimus on vielä voimissaan-joten
ei selvitelty sen paremmin,miten sähkönmyyjä meinaa sen siirtomaksun
kohdaltamme hoidella.
Mutta jos joku pulja antaa juridisesti pätevän sopimuksen nokan alle,
että energia+siirto+vero+perusmaksu= vaikkapa 10snt/kwh...niin se jo kiinnostaisi.
Onko joku muu jo tämmöisä ihemitä kokenut,että energiakauppias ottaisi
jollain olemattomalla hinnalla siirronkin kontolleen?
t. Markku
-
Katoitko suuntanumeron, mistä soitti? Nigeriastako...
jv
PS. Ei oo rokulipäivä, lounastauko menollaan. Suti heilunu aamusta asti, viiminen sovelias ulkomaaluupäivä näillä nurkilla luultavasti... puuvajan kuisti ja sen kaiteet on koristeelliset. Ja pirun hittaat maalata... pomokii lähti siskosa luona käymään, ite joutuu ryhdistäytymään tauolta taas haalareihin. Mikkään ei oo niiko ennen... Markulle tarjotaan ilmasta sähöä.
-
Ei siinä edes ehditty hintoihin asti kun se uskoi,että määräaikaisella jatketaan. :laugh:
Varovaisena siellä maalaustyömailla-väitetään,että kaikki maalarit ovat juoppoja...tai
ainakin niistä äkkiä tulee...
t. Markku
-
Vihdoinkin keino saada sähkönsiirtoa halvemmalla? Ei sentään, kyseessä on kuluttajia hämäävä viritys ja taustalta löytyy viranomaisten vanha tuttu
Säästöä lupaava yritys vaatii ennakkomaksuja. Moni kokee saaneensa laskun, vaikkei ole mielestään tehnyt sopimustakaan.
https://yle.fi/uutiset/3-11472106 (https://yle.fi/uutiset/3-11472106)
-
Tavallista pidempi juttu, mutta lukemisen arvoinen.
Yle tutki: Sähkön siirtohintojen raju nousu johtui yllättävästä syystä – valvojan tekemä muutos koitui kalliiksi kuluttajille
Hinnankorotuksia on perusteltu myrskyihin varautumisella. Selitys kattaa vain murto-osan siirtolaskujen paisumisesta.
https://yle.fi/uutiset/3-11588082 (https://yle.fi/uutiset/3-11588082)
-
Tavallista pidempi juttu, mutta lukemisen arvoinen.
Yle tutki: Sähkön siirtohintojen raju nousu johtui yllättävästä syystä – valvojan tekemä muutos koitui kalliiksi kuluttajille
Hinnankorotuksia on perusteltu myrskyihin varautumisella. Selitys kattaa vain murto-osan siirtolaskujen paisumisesta.
https://yle.fi/uutiset/3-11588082 (https://yle.fi/uutiset/3-11588082)
Voi että mä hämmästyin.
-
Tavallista pidempi juttu, mutta lukemisen arvoinen.
Yle tutki: Sähkön siirtohintojen raju nousu johtui yllättävästä syystä – valvojan tekemä muutos koitui kalliiksi kuluttajille
Hinnankorotuksia on perusteltu myrskyihin varautumisella. Selitys kattaa vain murto-osan siirtolaskujen paisumisesta.
https://yle.fi/uutiset/3-11588082 (https://yle.fi/uutiset/3-11588082)
Voi että mä hämmästyin.
Mutta onko vika ainoastaan sähköfirmoissa vai siinä, että käytetään lain pykälät hyödyksi.
Onneksi meillä lähikunnat omistaa suurimmaksi osaksi sähkösiirtofirman, joten rahat jää kotikulmille.. ;)
-
Tavallista pidempi juttu, mutta lukemisen arvoinen.
Yle tutki: Sähkön siirtohintojen raju nousu johtui yllättävästä syystä – valvojan tekemä muutos koitui kalliiksi kuluttajille
Hinnankorotuksia on perusteltu myrskyihin varautumisella. Selitys kattaa vain murto-osan siirtolaskujen paisumisesta.
https://yle.fi/uutiset/3-11588082 (https://yle.fi/uutiset/3-11588082)
Valvonnassa on paljastunut sokea piste. Energiaviraston tarkoitus oli auttaa heikoimmassa asemassa olevia verkkoyhtiöitä saamaan rahoitusta verkkojen rakentamiseen.
Jostain syystä Energiavirasto ei hahmottanut riittävän tarkasti, miten valvontamallin muutos vaikutti verkkoyhtiöiden sallittuun liikevaihtoon ja sitä kautta asiakashintoihin.
Hintojen nostomahdollisuuden mitoittaminen heikoimman lenkin mukaan oli märkä rätti erityisesti kaupunkiyhtiöiden asiakkaille.
https://yle.fi/uutiset/3-11591305 (https://yle.fi/uutiset/3-11591305)
-
Siirtohintoja on nostettu liian vähän! ! !
Päijänteen itäpuolella toimiva Järvi-Suomen Energia nosti valvontamallin muutoksen jälkeen siirtohintojaan aluksi reilut kymmenen prosenttia vuodessa. Tämäkin oli päivitetyn valvontamallin vinkkelistä alihinnoittelua.
– Se oli yllätys, millaisen mahdollisuuden muutos toi kerralla hintojen korotukseen. Meillä on ollut strategiana noudattaa tasaisemman hinnoittelun politiikkaa. Siinä vaiheessa teimme korotuksia, jotka olivat pienempiä kuin mitä tuo malli olisi sallinut, kertoo toimitusjohtaja Arto Pajunen.
Koska yhtiö ei nostanut hintoja yhtä paljon kuin valvontamalli olisi sallinut, yhtiölle alkoi kertyä alijäämää. Vuonna 2018 alijäämää oli kasautunut jo 43 miljoonan euron edestä, eli 43 prosenttia liikevaihdosta.
Pajunen huomauttaa, että yhtiö on samaan aikaan rakentanut myrskynkestävää sähköverkkoa maakaapeloimalla. Tämä on vaatinut velanottoa.
– Meillä on alijäämän vastapainona velkaa, jonka maksamiseen tarvittaisiin tämä nykyinen alituotto tulevina vuosina, hän sanoo.
Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että hintoja pitäisi nostaa. Pajusen mukaan ensi vuonna hintoja ei koroteta, mutta vuonna 2022 olisi tarkoitus tehdä vajaan kymmenen prosentin korotus.
https://yle.fi/uutiset/3-11593358 (https://yle.fi/uutiset/3-11593358)
-
Järvi-Suomen kaveri puhuu soopaa. Yhtiö on ns. kireän noston
firmoja- vuodesta -16 nostanut reippaammin kuin keskimäärin-eli 33,6%
Paikallinen Kymeenlaakson Sähkö on ylempää keskikastia n. 20,23% nostollaan.
Mutta Vakkasuomen Voima sentään jo 241,39% nostollaan kärjessä.
Vaan kaikki eivät ole nostaneet tuona aikana ollenkaan.
Sitten on muut niin ja näin.
Mutta totuushan on,etteivät nuo hinnat laskemaan tule-nousevat varmasti
hissuksiin kaiken aikaa...
t. Markku
-
Mutta ykköspaikka on ykköspaikka, oli laji sitten mikä hyvänsä... ;D
Taloussanomat vertaili verkkoyhtiöiden siirtohintojen eroja ja nousutahtia Energiaviraston tilastosta (katso taulukko lopusta).
Vertailu sijoittuu marraskuusta 2016 marraskuulle 2019, jona aikana Energiavirasto on muuttanut yhtiöiden valvontamallia ja sallittua tuottoprosenttia.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006668980.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006668980.html)
-
Outokummun Energian ja brittiläisen sjioitusyhtiö Aberdeen Standard Investmentsin (ASI) maanantaina julkistettu kauppa herätti epäilyksiä ja kommentteja pikavoiton tavoittelusta.
Kaupassa jättimäinen sijoitusyhtiö hankki määräenemmistön (66 prosenttia) pohjoiskarjalaisen pikkukaupungin, Outokummun energiayhtiöstä. Outokummun kaupungille jäi kaupassa 34 prosenttia Outokummun Energia Oy:stä ja yli 60 miljoonaa euroa.
Kyseinen kauppa ei ole Suomessa erikoistapaus.
Kansainväliset eläkeyhtiöt ja muut suuret finanssisijoittajat ovat ostaneet Suomesta viime vuosina runsaasti energiayhtiöitä. Kylmän ja piskuisen maan energiayhtiöt eivät tarjoa pikavoittoja vaan turvasataman, sillä Suomen verotus, sääntely ja yritysten toimintaympäristö ovat maailman luotettavimpia.
Vakaa Suomi on turvallinen pesä kansainväliselle rahalle
Juuri riskittömyys kiinnostaa sijoittajia.
– Suomessa on vakaat olot poliittisesti ja yhteiskunnallisesti. Energiaa tarvitaan aina, joten sijoitus on tavallaan takuuvarma, vaikka voitot eivät ole suuret, toteaa Markku Ryymin, jolla on 40 vuoden työkokemus energia-alalta.
https://yle.fi/uutiset/3-11620208 (https://yle.fi/uutiset/3-11620208)
-
Onhan nuissa hinnoessa tiälläkii pikkusen erroo. Meilläkii Kuopion haja-asutusaluveella sähkönsiirto on tuplana kalliimpoo, mitä tiällä torin lähistöllä.
Kuopion Sähköverkko Oy
| 7,76 | 12,7 %
|
| Savon Voima Verkko Oy | 14,48 | 22,3 %
|
Vuan ei tuo niin kirvele, meijän Savon Voeman aluveella olevalla tatshalla kun on oma sähköverkko, siitä ei piäse ykskää verkkoyhtiö rokottammaan yhtää mittää. :)
-
Linkki saattaa olla täällä jo aikaisemmin, mutta muistutus! Kannattakaa!
Monopolia pyörittävät verkkoyhtiöt voivat investoida lainarahalla, mutta sitä ei huomioida voittojen laskentaan eli asiakkaat maksaa lainojen kulut kun yhtiöt voivat laskuttaa 30% katteita!!
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7383?fbclid=IwAR01WbylQe91gKKunyN1LkJDl1l_V8JRwGa1kY4NiYA3Oh3eFrPoEo__gCs
-
Ja uutinen oli... ???
– Caruna hyödyntää verojärjestelyssään edelleen niin sanottua tasevapautusta, jonka avulla se saa vähentää kaikki yhtiön osakkaille maksetut korkokulut verotuksessaan, Hietanen sanoo.
Viime vuonna Caruna-konsernin suomalaisen emoyhtiön taseessa oli Finnwatchin mukaan korkeakorkoisia osakaslainoja noin 775 miljoonaa euroa, ja niihin liittyvät korkokulut olivat 75 miljoonaa euroa.
https://yle.fi/uutiset/3-11639780 (https://yle.fi/uutiset/3-11639780)
-
Hallituksen esitys uudeksi sähkömarkkinalaiksi annetaan eduskunnalle lähiaikoina, mutta voimaan se ei ehdi tavotteiden mukaisesti vuodenvaihteessa.
– Hallituksen esityksen antaminen on viivästynyt, joten nyt on jo selvää, että laki voi tulla voimaan vasta joskus keväällä, sanoo ylijohtaja Riku Huttunen työ- ja elinkeinoministeriöstä.
Sähkömarkkinalain uudistamisen taustalla on siirtohintojen raju nousu viime vuosina niin julkisessa kuin yksityisessäkin omistuksessa olevissa siirtoverkkoyhtiöissä.
https://yle.fi/uutiset/3-11663129 (https://yle.fi/uutiset/3-11663129)
-
Järvi-Suomen Energia voisi valvontamallin perusteella periä vielä nykyistäkin korkeampia taksoja.
– JSE:n kohdalla korkeita siirtomaksuja selittää kaksi tekijää. Ensimmäinen on verkkopituus asiakasta kohden, joka on JSE:llä valtakunnallisesti erittäin korkea. Toinen on energian käyttö asiakasta kohden, joka on erittäin pieni, pienimpiä Suomen verkkoyhtiöistä. Nämä kaksi asiaa johtavat korkeaan perusmaksuun ja energiamaksuun, Jarmo Partanen summaa.
https://yle.fi/uutiset/3-11674590 (https://yle.fi/uutiset/3-11674590)
-
Ylen kysely sähköyhtiöille: siirtohintojen korotukset jatkuvat ensi vuonnakin, mutta voi rauhoittua aiemmasta
– "Vuoden, parin päästä ollaan hintatasolla, joka riittää"
https://yle.fi/uutiset/3-11695256 (https://yle.fi/uutiset/3-11695256)
-
2010-luku on tarkoittanut suomalaiselle sähkönkäyttäjälle vuosi vuodelta tuskaisempaa sähkölaskua. Tavallisen, osin sähköllä lämmittävän pientaloasukkaan vuosittainen sähkölasku on noussut kymmenessä vuodessa lähes 900 euroa noin 2 800 euroon. Nousua on kertynyt peräti 45 prosenttia, kuten oheisesta taulukosta näkee.
https://yle.fi/uutiset/3-11675517 (https://yle.fi/uutiset/3-11675517)
-
Valtioneuvosto antoi torstaina eduskunnalle esityksen, jolla hillitään sähkönjakelun hintojen nousua ja leikataan jakeluyhtiöiden tuottoja muuttamalla sähkömarkkinalakia ja sähkö- ja maakaasumarkkinoiden valvonnasta annettua lakia.
– Lakiesityksellä pyrimme hillitsemään hintoja ja kääntäämään ne laskuun. Vaikutukset eivät ole välittömiä. Ne eivät näy jo seuraavassa sähkölaskussa. Aikaväli lähtee tästä vuodesta ja jatkuu sinne 20-luvun loppupuoliskon puolelle, sanoo elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk.)
https://yle.fi/uutiset/3-11758024 (https://yle.fi/uutiset/3-11758024)
-
Hallituksen esityksessä korotuskatto on 8 prosenttia.
No mutta hienoa: sittenhän sähkönsiirtolasku ei nouse kuin 8 prosenttia vuodessa siihen asti, kunnes keksivät seuraavan lain. :police:
-
Hallituksen esityksessä korotuskatto on 8 prosenttia.
No mutta hienoa: sittenhän sähkönsiirtolasku ei nouse kuin 8 prosenttia vuodessa siihen asti, kunnes keksivät seuraavan lain. :police:
Sanoiko ne eilen uutisissa että siirtohinnat alkaa laskemaan,en älynnyt millä matematiikalla jos 8pros vuodessa nousee.
-
Moro
Kyllä Tero samaa imehtelin ma kun se ...tanan hevosmis hallintotieteiden kandidaatti sitä naama peruslukemilla selvitti,ihan sai sen käsityksen kuten hän selvittikin että pitkässä juoksussa perusmaksut alkavat laskemaaan.Jos perusmaksujn lasku on sitä että kun nousu ei ole niin kovaa niin se on jopa laskua,linttalan ajatusmaailma menee luultavasti niin että 12 %:n nousun mukaan perusmasut kaksinkertaistuvat 8:ssa vuodessa mutta kun nousua hillitään esim vain 8 %:iin niin ne näyttävät tyhmältä maksajalta jopa laskevan.
Eilisessä A-studion keskustelussa toivoin jonkun ottavan tämän asian esille mutta ei,siitäkin olisi tullut hyvä väittely,kepu ja RKP muuten oli jossain asiassa ihan järki linjalla mutta muut "kommarit" kyllä niin erikoisilla linjoilla etten kyllä tätä politiikkaa ymmärrä,tai eihän se politiikkaa ole se on ideologiaa.
-
Niin-kyllähän nuo Lintilän höpinät siirtohintojen laskusta
olivat taas sitä ihmemetematiikkaa,jonka vain politikot ymmärtävät.
En usko,että näen sen päivän,että sähkölaskut tällä samalla
kulutuksella mitä nyt on,alkaisivat jotenkin pienenemään.
Nyt taitaa käydä nääs pikemminkin niin,että nekin sähköyhtiöt,jotka
eivät ole niitä ahneimpia korottajia, alkavat heti korottaa siirtomaksua jo varmuuden vuoksi
etukäteen. Kyllä ne äkkiä sellaisen laskelman kyhäävät,että "pakko" on.
t. Markku
-
Eikös tässä nyt annettu lisäaikaa "säävarman" verkon rakentamiselle. Toiset sai sen heti, toiset nyt sitten odottavat vielä kauemmin. Mutta kaikki maksavat samassa verkkoyhtiössä saman. Ne joilla oli ennestään, ne jotka sai heti, ne jotka tarvii muttei saa ja ne, jotka ei tarvii.
-
Lainaus=Sähkön siirtoa ei voi kilpailuttaa, koska jokaisella alueella Suomessa toimii vain yksi sähköverkkoyhtiö. Sähköverkkoyhtiö omistaa aina paikallisen sähkön jakeluverkon, jolla sähkö siirretään koteihin ja muihin kiinteistöihin. Sähköverkkoyhtiötä ei siitä syystä voi vapaasti valita.
Lainaus=Sähkön siirtoyhtiö eli paikallinen sähköverkkoyhtiö määräytyy oman asuinalueen, useimmiten paikkakunnan mukaan. Ainoastaan paikallisella sähköverkkoyhtiöllä on jakeluverkon haltijana oikeus siirtää sähköä kyseisellä alueella. Sähkön siirtoa ei voi kilpailuttaa, koska samalla alueella ei voi toimia useita päällekkäisiä jakeluverkon haltijoita.
Nyt on mennyt pahasti pieleen haltijan ja omistajan ero...
Jos esmes..sähköverkon omistaja olisi valtio ja haltijana joku "paikallinen yhtiö" olisi helpompaa hillitä siirtomaksujen korotuksia mutta näin ei nyt ole..kiitos siitä kuuluu näille herroille=
Lainaus=Erityisesti vastuun Caruna-kaupasta kantavat Fortumin omistajaohjauksesta vastannut ministeri Pekka Haavisto (vihr.) ja energia-asioista vastannut ministeri Jan Vapaavuori (kok.). Myös silloinen pääministeri Jyrki Katainen (kok.) tuki ja puolusti voimakkaasti kauppaa.
Vuosi tais olla jotain 2013
-
Näin vastasi eräs ääneillä valittu:
Petri, korotuskatto ei tarkoita 8 % korotusta vaan se kitkee pois kohtuuttoman suuret siirtomaksujen korotukset, joita niitäkin tämän 15 % korotuksen mahdollistavan lainsäädännön aikana on nähty.
Uusi sääntely rajoittaa myös syitä, joilla hintoja voidaan nostaa. Sääntely velvoittaa tehokkuuteen ja hyväksyttävyyteen, helpottaa Energiaviraston toimia liian suurten korotusten estämiseksi.
-
Moro
Kyllä Tero samaa imehtelin ma kun se ...tanan hevosmis hallintotieteiden kandidaatti sitä naama peruslukemilla selvitti,ihan sai sen käsityksen kuten hän selvittikin että pitkässä juoksussa perusmaksut alkavat laskemaaan.Jos perusmaksujn lasku on sitä että kun nousu ei ole niin kovaa niin se on jopa laskua,linttalan ajatusmaailma menee luultavasti niin että 12 %:n nousun mukaan perusmasut kaksinkertaistuvat 8:ssa vuodessa mutta kun nousua hillitään esim vain 8 %:iin niin ne näyttävät tyhmältä maksajalta jopa laskevan.
Eilisessä A-studion keskustelussa toivoin jonkun ottavan tämän asian esille mutta ei,siitäkin olisi tullut hyvä väittely,kepu ja RKP muuten oli jossain asiassa ihan järki linjalla mutta muut "kommarit" kyllä niin erikoisilla linjoilla etten kyllä tätä politiikkaa ymmärrä,tai eihän se politiikkaa ole se on ideologiaa.
Se on sitä sosialidemokraattista matematiikkaa. Jos työssäkäyvät palkansaajat välttyvät veronkorotukselta jota työttömille tai eläkeläisille ei edes suunniteltu, niin silloin ”otetaan työttömiltä ja eläkeläisiltä ja annetaan rikkaille”. Tai jos sosdem haluaa johonkin veroon 10% korotuksen, mutta hallituksen väännöissä veronkorotus onkin ”vain” 9%, niin silloin ”rikkaat (eli nettoveronmaksajat) saavat jopa satoja euroja enemmän vuodessa”.
Ei kai matematiikan osaaminen ole kotvaseen ollut kriteerinä ministerin tai kansanedustajan hommiin.
-
No-eiköhän se selviä parissa vuodessa,miten sille
sähkölaskun suuruudelle käy.
Ihan sama,minkä politiikan matematiikalla se muodostuu.
Mulle tuo sähkön hinta on aina se,montako euroa kulutettua
kilowttimäärän nähden joutuu maksamaan. Sisältäen energian,
siirron ja verot+muut "toimistomaksut".
t. Markku
-
Taisi olla peräti mytologiaa-ei auennut. :laugh:
Mutta-vuoden...parin päästä nähdään. On nääs
tallella kulutus ja laskutustiedot 17 vuoden ajalta,jonka olen
tätä residenssiä hallinnoinut...
t. Markku
-
Tuohon Eeron linkkiin..
Onneksi ainakin 3:e itselleni "inhokkia" on nollilla..
Ja täytyypä sanoa että kahdesta Suomalaisten suosituimmasta kyllä parempi vaihtoehto johtaa minun mielestä..Eiköhän toinen noista vois jo "eläköityä"..sen verran on jo huseerannu tuolla Arkadian mäellä..
-
Tuo on tapa, että kysytään 1024 ihmiseltä mielipidettä asiaan X.
Uutisoidaan se niin, että X prosenttia suomalaisista on sitä mieltä että XXX
Joten ei ollut pressakysely ihan ainutlaatuinen tai uniikkii.
Laitetaan esimerkki muutaman päivän takaa
Ylen kysely: Koronarokotteen ottaisi varmasti tai todennäköisesti jo 86 prosenttia suomalaisista
Lähde: Tutkimukseen vastasi internet-paneelissa 1591 henkilöä. Tutkimuksen virhemarginaali on 95 %:n luotettavuustasolla koko otoksesta noin ± 2,0 prosenttiyksikköä.
-
Näin vastasi eräs ääneillä valittu:
Petri, korotuskatto ei tarkoita 8 % korotusta vaan se kitkee pois kohtuuttoman suuret siirtomaksujen korotukset, joita niitäkin tämän 15 % korotuksen mahdollistavan lainsäädännön aikana on nähty.
Uusi sääntely rajoittaa myös syitä, joilla hintoja voidaan nostaa. Sääntely velvoittaa tehokkuuteen ja hyväksyttävyyteen, helpottaa Energiaviraston toimia liian suurten korotusten estämiseksi.
Just joo.
Jos laissa säädetään jollekin asialle kattohinta, niin sen jälkeen se kattohinta kyseisestä asiasta laskutetaan aina ja iankaikkisesti.
Yksi esimerkki motskariharrastukseen liittyen: aikanaan merkkimaahantuojilta ostettujen vastaavuustodistusten hinnoittelu oli melko kirjavaa. Jotkut laskuttivat pöyristyttäviä summia, mutta toiset eivät laskuttaneet yhtään mitään. Sitten niille säädettiin kattohinta, joka muistaakseni oli aikanaan 500 markkaa, sittemmin 150 euroa. Sen jälkeen jokainen vastaavuustodistus maksoi 500 markkaa, myöhemmin 150 euroa. Myös ne, jotka aikaisemmin eivät maksaneet mitään tai maksoivat vähemmän.
Tässä sähkötöppöilyssä käy samalla tavoin. Siirtoyhtiöillä on rahaa palkata komppanian verran lakimiehiä keksimään perusteet, joilla laissa säädetyt korotusedellytykset täyttyvät. Tuottovaatimus lie kierrettävissä niinkin yksinkertaisesti, että yhtiöt lainoitetaan pääomalainoilla.
Luonnollisen monopolin tulisi olla julkisomisteinen. Tältä osin löysät ovat lupsahtaneet jo housuihin, joten ei voi muuta tehdä kuin avautua netissä ja haukkua Haavisto. ;D
-
Taisi olla peräti mytologiaa-ei auennut. :laugh:
No jos tuo mun juttu ei auennut, niin näillä pedogogisilla taidoilla... -en ihmettele lainskaan. :)
Se oli kannanotto tuohon Karin lauseeseen: "Ei kai matematiikan osaaminen ole kotvaseen ollut kriteerinä ministerin tai kansanedustajan hommiin."
Edelleen se on sumeaa logiikkaa, jos koko Suomen kansan mielipide voidaan niputtaa 16% demari-kansanosan mielipiteen sisään.
Edelleen kansakoulun matikalla voi päätellä, ettei suomalaisia ole kuin "16%". :P
Helevettiläenen tässä enää itekkään ymmärrä mitä oli selittämässä. ???
Nuo säästösummat kyllä löyty ihan jostain asiaa käsittäneestä uutisesta, oliko peräti TV 1 päälähetyksessä eylen.
Käsi pystyyn kuka ei ymmärtänyt. ;D
Tarkoitin tuolla aukeamisella,että en saanut sitä linkiä edes auki-
sisällöstä en siis osaa sanoa mitään... 8)
t. Markku
-
Uutissuomalainen: Sähkön hinnoittelu todellisten siirtokustannusten mukaan ei kerää kannatusta – tekisi lähisähköstä halvempaa
Ehdotettu muutos tekisi sähköstä sitä halvempaa, mitä lähempänä käyttäjä asuu sähkön tuotantopaikkaa.
https://yle.fi/uutiset/3-11840725 (https://yle.fi/uutiset/3-11840725)
-
No taas on puurot ja vellit sekaisin, ei tietenkään yllätä. Mitenkähän ne kuluttajan saaman sähkön siirron kokonaiskustannukset mahtavat jakautua kun siirretään:
1. 50-1000 km kantaverkossa
2. 1-50 km säävarmassa keskijänniteverkossa
3. 0.1-1 km säävarmassa pj-verkossa
Näille sitten joka kohdalle metrihinta/kWh,+ metreihin perustuva perusmaksu+tehomaksu?
-
Valtaosa maan sähkö- ja energiayhtiöistä on kuntaomisteisia. Niinpä niiden tahkoamat voitot valuvat pitkälti osinkoina vahvistamaan kuntien rahatilannetta.
Mutta kunnat saavat energiayhtiöistään myös jopa 20 miljoonan euron korkotulot vuosittain. Lukuisat kaupungit ovat ryhtyneet pankkiireiksi energiayhtiöilleen ja lainanneet niille huomattavia summia rahaa. Lainasta ne perivät tietysti korkoa ja saavat sitä kautta vuosittain korkotuloja.
https://yle.fi/uutiset/3-11818966 (https://yle.fi/uutiset/3-11818966)
-
Hallituksen sähkönsiirtoesitys etenee – Perustuslakivaliokunta näyttää siirtomaksujen nousua hillitsevälle esitykselle vihreää valoa
Sähkömarkkinalain hyväksymisellä on kiire, sillä Energiavirasto tarvitsee aikaa valvontamallinsa päivittämiseen. Lakiesityksessä muun muassa vuotuinen maksujen korotuskatto on laskemassa 15 prosentista 8 prosenttiin.
Sähkön siirtohintojen nousun hillitsemiseen tähtäävä lakiesitys on seisonut "punaisissa valoissa" jo jonkin aikaa, mutta nyt sen käsittely etenee jälleen eduskunnassa. Perustuslakivaliokunta näytti lausunnossaan lakiesityksen etenemiselle vihreää valoa.
Lausuntoa on jouduttu odottelemaan, koska perustulakiovaliokunta on ollut kiireinen EU:n elvytyspaketin, koronalakien muutosten ja sote-uudistuksen takia.
https://yle.fi/uutiset/3-11949015 (https://yle.fi/uutiset/3-11949015)
-
Eduskunnan talousvaliokunta näyttää vihreää valoa hallituksen esitykselle sähkömarkkinalain muuttamiseksi.
Valtioneuvosto antoi tammikuun lopulla eduskunnalle esityksen, jolla hillitään sähkönjakelun hintojen nousua ja leikataan jakeluyhtiöiden tuottoja muuttamalla sähkömarkkinalakia ja sähkö- ja maakaasumarkkinoiden valvonnasta annettua lakia.
Esimerkiksi investointitahti eli ilmajohtojen maakaapelointi tulee hidastumaan ja investointien kustannustehokkuus paranemaan.
Lisäksi sähköyhtiöiden siirtohintojen vuosittaista korotuskattoa aiotaan laskea. Nyt korotuskatto on 15 prosenttia.
Hallituksen esityksessä korotuskatto on 8 prosenttia.
Muutosten myötä jakeluyhtiöiden sallittu tuotto laskee 40 prosenttia eli viime vuoden 5,7 prosenttia on vuonna 2022 enää 4 prosenttia.
Yhtiöille tämä tarkoittaa sitä, että ne voivat kerätä vuonna 2022 asiakkailtaan 350 miljoonaa euroa vähemmän maksuja kuin vielä viime vuonna.
https://yle.fi/uutiset/3-11987077 (https://yle.fi/uutiset/3-11987077)
-
Niinpä maakaapelointi hidastuukin. Viime viikolla ajelin pohjoisessa Suomessa. Rakensivat useammassa paikassa uutta ilma-avojohto-keskijänniteverkkoa. Ihan vanhan samanlaisen paikalle. Muuntamot oli maassa peltikoppeina, joten ei ihan samaa tehty uudelleen. Nämä sitten puretaan ja maakaapeloidaan joskus tai lähiaikoina, oletettavasti paljoin ennen teknisen käyttöiän päättymistä. Niinkuin suurin osa muistakin ilmajohdoista.
-
Koska olen yleensä reilu ja ajattelen muidenkin etua, niin en pidä tätä omana tietonani vaan jaan ilosanoman tässä teillekkin:
https://getvoltbox.com/article4/fi?gclid=EAIaIQobChMI8Kfi4cuq8QIVGVHCCh2EwAE8EAEYASAAEgLmFPD_BwE
Sähköstä säästyneet rahat voitte käyttää moottoripyöriin, viinaan ja n....iin. Tai sitten vaan tuhlata.
-
Moro
Joo tää on sellainen must ostos,varmasti jokakodin ykköshankinta.
https://youtu.be/fdAzoxioFAk
-
Koska olen yleensä reilu ja ajattelen muidenkin etua, niin en pidä tätä omana tietonani vaan jaan ilosanoman tässä teillekkin:
https://getvoltbox.com/article4/fi?gclid=EAIaIQobChMI8Kfi4cuq8QIVGVHCCh2EwAE8EAEYASAAEgLmFPD_BwE (https://getvoltbox.com/article4/fi?gclid=EAIaIQobChMI8Kfi4cuq8QIVGVHCCh2EwAE8EAEYASAAEgLmFPD_BwE)
Sähköstä säästyneet rahat voitte käyttää moottoripyöriin, viinaan ja n....iin. Tai sitten vaan tuhlata.
Onneksi tuon takia ei tarvitse muuta elämänmuutosta tehdä kuin opetella tuhlaus.Pätevä laite jos...
-
Koska olen yleensä reilu ja ajattelen muidenkin etua, niin en pidä tätä omana tietonani vaan jaan ilosanoman tässä teillekkin:
https://getvoltbox.com/article4/fi?gclid=EAIaIQobChMI8Kfi4cuq8QIVGVHCCh2EwAE8EAEYASAAEgLmFPD_BwE
Sähköstä säästyneet rahat voitte käyttää moottoripyöriin, viinaan ja n....iin. Tai sitten vaan tuhlata.
Mie ostin noita kuusi kappaletta ja nykyään sähköyhtiö maksaa minulle sähkön käytöstä.
Toisaalta, olisihan miula varaa siitä sähköstä maksaa, kun Herlinin opeilla tienaan nykyään niin hyvin.
Taas tuli sähköpostiin ilmoitus:
📦_Pakettiseuranta__📦 – Tuote INCS279003594DE Paketti pyshtyi varastollamme Varastollamme on (1) pakettia odottamassa kuljetusta sinulle. Kyt tilausnumeroasi seurataksesi ja vastaanottaaksesi pakettisi!
Mie oon maksanut noita lähetyksiä kymmeniä, mutta jostain kumman syystä en ole yhtään pakettia vielä saanut.
Mutta sehän on ihan normaalia Postin tapauksessa, että paketit häviää matkalla.
-
Hoppeelle jiätiin.
Kyllä niin ois tuo ykköspaikka himottanut, mutta ei kai se hoppee oo häppee...
Katso, paljonko sähkön siirtohinta kallistui sinun alueellasi
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008278985.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008278985.html)
-
OHO! ! !
Suur-Savon Energia
Perusmaksu 3x25 A
1.2.2022 - 28.2.2022
Yksikköhinta verollinen
37,56000 / EUR/kk
1.3.2022 - 31.3.2022
Yksikköhinta verollinen
29,14000 / EUR/kk
-
Kävin Järvi-Suomen energian sivuilla hintoja katsomassa. Siellä hinnastossa oli alla olevat hinnat:
3 × 25 A = 29,14 €/kk
3 × 25 A = 37,56 €/kk
Halvempi 3x25A on kerros- ja rivitaloissa? Onko hinnat todella pudonneet, vai onko kyse eri yhtiöstä?
-
Mie vähän luulen, että tuossa on kyseessä sähkön toimittaja, koska google kertoo sen olevan Suur-Savon Sähkö, jolla on Lumme nimistä sähköä ja meille tulee jotain Lumme sähköä.
-
Mie vähän luulen, että tuossa on kyseessä sähkön toimittaja, koska google kertoo sen olevan Suur-Savon Sähkö, jolla on Lumme nimistä sähköä ja meille tulee jotain Lumme sähköä.
Minullekin tulee mökille Lumme sähköä, siksi kiinnostuin siirron perusmaksusta. Eli onko tosiaan joku voinut halventua tänä pänä?
-
Ei se oo heleppoo sähkönmyyjällä.
Suur-Savon Sähkö -konsernin tulos viime vuodelta on 30 miljoonaa euroa miinuksella. Se on poikkeus, sillä viime vuosina yhtiö on tehnyt 10–20 miljoonaa euroa voittoa.
Toimitusjohtaja Markus Tykkyläinen vahvistaa, että tappiota tuli nimenomaan sähkön myynnistä peräti 46 miljoonaa euroa.
Käytännössä tappiot syntyivät, kun yhtiö myi määräaikaan sidotuilla sopimuksilla asiakkailleen sähköä viidellä sentillä, mutta joutui ostamaan sitä pohjoismaisesta sähköpörssistä kymmenillä senteillä isoja määriä kovina pakkaspäivinä.
– Kasvoimme viime vuonna noin 140 000 asiakkaan yhtiöstä noin 310 000 asiakkaan yhtiöksi. Siinä murroskohdassa meillä hämärtyi liiketoimintatiedon kokonaisuus. Ajoimme keulavisiiri raollaan kohti sähkömarkkinoiden hyökyaaltoa, Tykkyläinen kuvaa.
Silti voidaan jakaa viisi miljoonaa euroa osinkoa, koska aiemmat voitolliset vuodet ovat kerryttäneet puskureita.
Linkin takaa koko juttu, kannattaa lukea
https://yle.fi/uutiset/3-12406171
-
OHO! ! !
Suur-Savon Energia
Perusmaksu 3x25 A
1.2.2022 - 28.2.2022
Yksikköhinta verollinen
37,56000 / EUR/kk
1.3.2022 - 31.3.2022
Yksikköhinta verollinen
29,14000 / EUR/kk
No oliko toi siirron perusmaksu pudonnut?
https://www.jseoy.fi/palvelut-ja-hinnat/verkkopalvelumaksut/#387a608d
-
Sähkömarkkinalain siirron tuottokattua viilattiin västikkään alaspäin, joten osa siirtoyhtiöistä oli pakotettuja laskemaan hintaa. Hinta laski taas muilla, mutta ei meillä ja me maksamma sen himpun yli 13 eurua perusmaksua kuussa edelleen. >:(
-
Ei oo häppee olla ykköspaikalla ;D
Omakotiliiton vertailussa Järvi-Suomen Energia on sähkönsiirron perusmaksussa Suomen kallein.
https://yle.fi/uutiset/3-12457188 (https://yle.fi/uutiset/3-12457188)
-
Eikös sen pitänyt olla 29,14/kk?
-
kyllä ne ensimmäiset keskuslämmitykset toimi ilman sähvöä, luonnonkierrolla. Ainakin meillä.
-
kyllä ne ensimmäiset keskuslämmitykset toimi ilman sähvöä, luonnonkierrolla. Ainakin meillä.
kyllä...ja aina vaan paremmin, jos pannu oli kellarissa.
Putkikoko vaan piti olla isompi.
-
Hoppeelle jiätiin.
Kyllä niin ois tuo ykköspaikka himottanut, mutta ei kai se hoppee oo häppee...
Katso, paljonko sähkön siirtohinta kallistui sinun alueellasi
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008278985.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008278985.html)
Ei oo vuodessa kehitystä tapahtunut.
Edelleen kakkossijalla.
2021 siirto (verollinen keskihinta) maksoi 20,56 snt/kWh ja 09/2022 vain 16,14 snt/kWh
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009235808.html
-
Nostakoot vaan sähkönsiirtomaksuja !
Kyllä kestää ja köyhät ne valittaa.
Laiton ja luvaton kopio paikallisaviisista, koska maksumuuri:
Järvi-Suomen Energia nostaa verkkopalveluidensa hintoja lokakuusta alkaen. Hinnankorotukset kohdistuvat siirto- ja perusmaksuihin. Verkkopalveluhinnat nousevat Järvi-Suomen Energian alueella keskimäärin 8,0 prosenttia, jolloin verollinen siirtolasku nousee keskimäärin 6,5 prosenttia.
Yhtiö perustelee hintojen korotusta voimakkaasti nousseilla kustannuksilla. Järvi-Suomen Energian tiedotteessa kerrotaan, että tarvikkeiden hinnat ovat nousseet jopa 40 prosenttia, ja materiaaleista ja komponenteista on ajoittain pulaa. Yhtiö aikookin panostaa huoltovarmuuteen varautumalla mahdollisiin kriiseihin ja häiriötilanteisiin.
Järvi-Suomen Energia investoi sähköverkkoon 40–50 miljoonan euron vuosivauhtia. Tavoitteena on saada keskimääräinen asiakkaan kokema sähkökatkojen pituus lyhennettyä puoleen tuntiin kuukaudessa vuoteen 2025 mennessä. Hinnankorotuksilla turvataan yhtiön mukaan lakisääteisten toimitusvarmuusinvestointien rahoitusta.
Hinnankorotusten jälkeen yleissähkön siirto maksaa 4,71 senttiä kilowattitunnilta. Yleissähkön uusi perusmaksu yleisimmälle kotien pääsulakekoolle (3x25A) on 40,66 euroa kuussa. Vähintään kolmen huoneiston kerros- ja rivitaloissa saman sulakekoon perusmaksu nousee 31,62 euroon kuussa. Sähkönsiirron hinta koostuu siirron perusmaksusta ja sähkön kulutukseen perustuvasta osasta.
Tiedotteen esimerkkilaskelmien mukaan kerrostaloasukkaan siirtolasku nousee 7,4 prosenttia. Se tarkoittaa 3,03 euroa kuussa. Omakotiasiakkaalla siirtolasku nousee 6,63 prosenttia eli 4,48 euroa kuussa. Sähkölämmittäjillä siirtolasku nousee 5,55 prosenttia eli 8,05 euroa kuussa.
Omakotiliiton toukokuussa julkaistun vertailun mukaan Järvi-Suomen Energian siirron perusmaksu oli tuolloin koko Suomen kallein. Toukokuussa perusmaksu oli 37,56 euroa kuussa. Siirtoyhtiötä ei voi kilpailuttaa, vaan se määräytyy kiinteistön sijainnin mukaan.