Aihe: Rovaniemen Motonetissä epäillään rosvoksi

[Martti Hänninen]

Kauppa samoin kun ravintola, katsotaan yleiseksi paikaksi, ja siellä saa myös kuvata, sanoo kauppias mitä hyvänsä

[Antti Jokinen]

Näin on vartijat ohjeistettu:

"Saat kuvata esim. juna-, metro- ja linja-autoasemilla sekä lentoasemien yleisölle avoimilla alueilla, kaduilla ja puistoissa, toreilla, kirjastoissa, kouluissa ja muissa vastaavissa julkisen palvelun laitoksissa, kauppakeskusten yleisillä alueilla, sairaaloiden ja terveyskeskusten auloissa ja virastojen yleisölle avoimilla alueilla.

Myös yksityisissä myymälöissä ja liiketiloissa kuvaaminen on sallittu. Omistaja saa kuitenkin valita asiakkaansa, joten hän voi vaatia kuvaajaa poistumaan tai estää kuvaajaa pääsemästä tilaan. Jo otettuja kuvia ei tarvitse näyttää tai poistaa, vaikka omistaja tai vartija niin vaatisi."

http://vartijavahti.wordpress.com/valokuvaaminen/

[Lauri Puirola]

K-Rauta 75 ovessa on valokuvauskielto. Kysyin myyjältä miksi?
Ei tiennyt.


L&K.

[Antti Jokinen]

Julkisella paikalla saa aina kuvata!

Kuvausoikeus perustuu Suomen perustuslakiin, jonka mukaan: ”Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisälty oikeus ilmaista, julkaista ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.” (Toinen luku, 12. §)

    Julkinen paikka on sellainen, johon on vapaa pääsy.
    Myös yksittäisten ihmisten kuvaaminen on sallittua.
    Vartija tai poliisi ei voi kieltää kuvaamista julkisella paikalla.
    Jos joku yrittää kieltää kuvaamista, voit aina tiedustella syytä.
http://vartijavahti.wordpress.com/valokuvaaminen/

[Jarno Aheinen]

Vartijan oikeudet on heikommat kuin järkkärin mutta järkkäriä ei suoranaisesti voi pitää esim kaupassa töissä. Järkkärillä on oikeus käyttää käsirautoja, yms. muuta sitomiseen tarvittavaa mutta tietenkään asiakasta ei saa turhaa vahingoittaa. "Järjestyksenvalvojalla on tehtäväänsä suorittaessaan oikeus hebkilön pääsyn estämiseksi, paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, kiinniotetun tarkastamiseksi, tai pakenemisen estämiseksi, esineen tai aineen poisottamiseksi taikka esteen poistamiseksi käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina" Järkkäri saa myös toimialueellaan tehdä turvatarkastuksen tilanteen niin vaatiessa. Ampua ei saa järkkäri eikä vartija. Myös ihan tavan tallaajalla on oikeus ottaa rikoksen tekijä nähtäessä kiinni => jokamiehen kiinniottooikeus..
Nykyisin on kuulemma koulutettu vartija-järkkäreitä sellaisiin toimipaikkoihin joihin ei voi pelkkää järkkäriä laittaa ja vartija on  "munaton"

Vartijalla/ järjästysmiehellä on oikeus pidättää, mutta ei oikeutta sitoa tai laittaa esim. käsirautoihin, järein keino mitä järkkärillä on käytössään, on ampuminen, näin ainakin silloin kun mie kävin kurssin, kortti on jo vanhentunu, liekkö laki siitä muuttunu

[Martti Hänninen]

Kuten tuossa kirjoitin, laki varmaan on muuttunut vuodesta -85 jolloin kurssin kävin, silloin järkkärin järein voimakeino oli ampuminen, mutta rautoihin tai muuten sitoa järkkäri ei saanut

[Antti Jokinen]

Ampua ei saa järkkäri eikä vartija.

Onko näin? Ampuma-asetta saa vartija kuitenkin kantaa.

"Ampuma-asetta saa kantaa vain henkivartija- tai arvokuljetustehtävissä sekä huomattavan yleisen edun kannalta merkittävän vartioimiskohteen vartioinnissa silloin, kun tehtävän suorittaminen olosuhteiden johdosta välttämättä edellyttää ampuma-aseen kantamista.

Ampuma-asetta, kaasusumutinta ja teleskooppipatukkaa saa kantaa ainoastaan vartija, joka on saanut sisäasiainministeriön vahvistamat vaatimukset täyttävän erityisen voimankäyttökoulutuksen ja osoittanut vuosittain, että hänellä on riittävä ampuma-aseen käsittelytaito ja ampumistaito."

Ilmeisesti on. Vain henkivartijat ym. saavat kantaa asetta. Järkkärit ja tavalliset vartijat ei.

[Jarno Aheinen]

On.
Kaasuun tarvitaan ainakin järkkärillä lisäkoulutus joka merkitään korttiin, (vartijalla se tulee koulutuksen mukana) sekä kantolupa sille. Patukkaa saa kantaa mutta se pitää olla "rakenteeltaan kiinteä, kokoon painumaton ja valmistettu muusta aineesta kuin metallista. Hyväksyttyjä patukoita olisivat näin ollen kumista, muovista tai puusta valmistetut sileät patukat".
Teleskooppeja ei muistaakseni saa Suomessa kantaa mukana ollenkaan, edes polliisit.

Itseasiassa en jaksanut ruveta kahlaamaan läpi järkkäri vs vartija materiaaleja mutta noi kohdat löytyi vaivatta =)

[Antti Jokinen]

Nyt täällä ollaan jo niin hatelikossa että pakko on tulla pätemään ja vähän oikaisemaan...

...Ja lukekaa ja sisäistäkää se perustuslaki, kun siihen tykätään niin paljon nojata vaikka ei välttämättä kertaakaan olla nähty koko tekstiä. Kaikki aina muistaa että "mulla on oikeus. .." mutta lain määräämät  velvollisuudet unohtuu monelta.

Minä lainasin tuota perustuslakia, en suoraan Finlexistä, vaan lainaus oli vartijoiden omalla sivustolla. Kyllä se on minun mielestäni oikea lainaus tässä yhteydessä.

Mitä ovat ne perustuslain määräävät velvollisuudet, joihin viittaat? Kahlasin läpi pykälät, enkä löytänyt tähän yhteyteen sopvaa pykälää. 

[Reijo Huhtakangas]

Alkuperäiseen aiheeseen kommentti:

Jos tuntuu että luullaan rosvoksi jossain, niin kannattaa huomata ettei se ole sinun vikasi, se on niitten rosvojen syy jotka kauppiaan varastoja verottavat, jos kypärän ja repun talteenotolla voidaan asialle jotain tehdä, niin kannattaa olla vain hyvillään, sillä sinä ne rosvojen varastamat tavarat maksat loppupeleissä, ja omasta pussisstasi.

[Antti Jokinen]

...sillä sinä ne rosvojen varastamat tavarat maksat loppupeleissä, ja omasta pussisstasi.

Ei taida Markku maksaa:

Pitäkööt kapiset rakkineensa, saa niitä muualtakin. 

[Reijo Huhtakangas]

Kyllä maksaa, tai itkee ja maksaa...  Varkaita käy joka paikassa

[Kari Vähäkainu]

Lakiin on turha vedota ainakaan Ylöjärven polisien kanssa. Ajovirheen takia (seurasin vaan kiltisti linjurin ja paikallisten perässä kun en tuntenut paikkaa) minut (ainoana) pysäytettiin ja pyydettiin poliisiautoon sakotusta varten. Vastasin etten nouse autostani vaan poliisi saa kirjoittaa sakon autoni vierellä koska laki tämän antaa myöten. Tämä ei poliisille sopinut vaan ärähti että taidat olla niskuroiva tapaus ja sellaisen käytöksen saa karsittua putkassa pamppujen kanssa. En halunnut pamppukäsittelyä joten kävin istumassa poliisiautossa, siellä uhkailu jatkuikin. Että terkkuja vaan Ylöjärven m**kuille poliiseille!

En tiedä suvaitaanko siellä nykyään ulkopaikkakuntalaisia jenkkiautoilijoita. Kaverini ajoi samassa letkassa väärin uudehkolla Bluebirdillä perässäni ja pysähtyikin samaan poliisien pysäytykseen. Häntä ei kuitenkaan sakotettu koska poliisit eivät huomanneet rikkoiko hän liikennesääntöjä vai ei. Näkivät ilmeisesti vaan oudon jenkin ja päättivät että tuo sakotetaan, muista viis. Paikalliset saa ajaa miten haluavat.

[Markku Hakola]

Lakiin on turha vedota ainakaan Ylöjärven polisien kanssa. Ajovirhee------------------taan, muista ......ajaa miten haluavat.

Ei koske ainoastaan Ylöjärven poliisia, omaa lakia sitä sovelletaan muuallakin

Perustuslaillisiin oikeuksiin ja velvollisuuksiinkin tukeutuminen on niin ja näin.
Kauniistihan siellä lukee sitä ja tätä, mutta sen toteutuminen on niin ja näin.

On se vaan kumma, meinaan tuo ajattelutapa, kuten tässäkin alkuperäisessä aiheessa.
Mikäli on rehellisillä asioilla, niin vedetään hirvee herne sieraimeen, jos joutuu jättään reppunsa säilytykseen tms.
Kärsäännytään, "mua epäillään varkaaks" tyyliin ja loukkaannutaan syvästi ja katkeroitetaan mieli.
Ei haluta ymmärtää, mikä liikkeen toiminnan takana on tai ymmärretään kyllä, mutta se on liikaa, että
"minä itse" joutuu toimenpiteiden kohteeksi.
Lopputuloksena on pian "mie vien mun rahat muualle" uho.
No, valinnathan on vapaasti kunkin tehtävissä, se kait lienee vielä se perustuslaillinen oikeutemme.

[Antti Jokinen]

Sori, tarkoitin velvollisuuksilla lähinnä yleistä toimintavelvollisuutta, ilmoitusvelvollisuutta jne. Olisin voinut jäsennellä tekstini vähän paremminkin, ei vaan yövuoron viimosina tunteina enää kuuppa pelitä ihan täysillä. En tarkoittanut sinun lainausta moittia tuohon perustuslakiin nojailulla, se on ihan oikein ja asiaa, vaan ihan yleisesti kuulee aivan liikaa näitä "mutku perustuslaki ja mulla on oikeus, et sä noin saa tehdä".

Ok. Nyt ymmärsin herkkänahkaisuuteni.