Aihe: Mitä museopyörille saa ja ei saa tehdä? Missä menee petoksen raja?

[markkukovasin]

Jep!

Niin-jos tapahtuu vaurio,jota ei siinä paikalla saa alkuperäiskuntoon,niin ilmanmuuta
ja myös ilman erilupaa se vehe ajellaan kotiin,jos ajokunnossa on.Sitten mietitään
korjaukset.

Jos tankki ihan paskana on,niin sitten irti ja kunnostamaan.Ei sillä rusinalla muutenkaan
kehtaa juuri ajella.Joten se siitä.Mutta kukaan-edes suomalainen virkamies-ei voi heittääntyä
niin pyllymäiseksi,että rupeaa järjestämään jotain kummaa hyppyytystä,jos onnettomuuspaikan
ja tallin välillä kohdataan.Korkeintaan siltä yhdeltä päivältä voi korotettua vakuutusta
esittää,jos kerran on täysi mul...u .Poliisi tuskin on semmoinen taho-ovat ihan asialinjalla
nykyään-toisin kuin "kultaisella" 70-luvulla,jolloin mitattiin roiskeläppien pituuttakin siinä
tien vieressä...Hohoijaa...

Mutta kun pitää kaluston kunnossa,saa olla rauhassa.Ja korjaa skruput,jos niitä tulee.Ja sen
homman aiheuttajan nenän saapi kaivaa sen pyllystä nyt jo pois.

t. Markku

[Mika T Kyllönen]

Mites se on näiden motskareiden, ei pelkästään MR rekisteröityjen, identiteetin kanssa? Jos aloitat projektin esim puutteellisesta rungosta ja sille on paperit (tai muuten todistettava identiteetti; kantakortti tms, luovari...) niin pitääkö tuota ns kantapyörää olla jäljellä 50%.....autojen kanssahan näin on (?) ja muutenkaan autoon ei saa vaihtaa osia kuin max se 50% jos sitä muutellaan...jos menee yli 50% niin kyseessä uusi ajoneuvo ja verotetaan sen mukaan.
Veikkaisin että melko moni MR moottoripyörä on aloittanut taipaleensa osakasana jota on vähemmän kuin 50% kokonaisen pyörän osista...eli ei kannata halkoa hiuksia siitä, että jos se mopo vaurioituu vähän ja on hetken ei MR kuntoinen....
Ei taida MR pyörää rekisteröitäessä tarvita missään vaiheessa osoittaa sitä että ko pyörä on edes alunperin ollut olemassakaan..riittää että on paperit ja kerää/valmistaa/ostaa uustuotantoosia ja tekee "uuden " pyörän, eikä taatusti maksa siitä mitään veroja...
..onko petosta, vai vaan moraalitonta.....

..voipi olla peiliinkatsomisen paikkaa täälläkin...

[markkukovasin]

Moi!

Nythän on niin,että kukaan kuolevainen ei voi useimmiten väittää suuntaan tai toiseen
jonkin vaikkapa 20-luvun lopun pyörän osien oikeellisuudesta.Se ei ole edes mahdollista,
koska osien numerointi lopetettiin useimmissa tehtaissa jo 10-luvun
lopussa tai heti jälkeen.Ja vain pienet tehtaat enää silloinkaan.Massatuotteita olivat.

Ennen sitä vehkeet olivat käsityötä hyvin pitkälti-vehe esikasattiin ja osaparit ja kokonaisuus numeroitiin,
että maalauksen jälkeen oikeat irto-osat löysivät paikoilleen.

Mutta se aika meni jo.Mielestäni nuo prosenttihommat voisi jättää baareihin tai liiviäijille.Rakennetaan me vaan
pyöriä parhaista osista,mitä käteen sattuu-siis yleensä ainoista löydetyistä ja maailman ruppuisimmista osista.

t. Markku

[Mika T Kyllönen]

"Mielestäni nuo prosenttihommat voisi jättää baareihin tai liiviäijille"...tuota, tuota...mitenkäs näiden vanhojen pyörien osien vaihtaminen/korvaaminen poikkeaa muista???
Muistaakseni ei noissa osissa katsota sitä onko se osa alkuperäistyyppinen vai joku muu... 50% osista on oltava kanta-ajoneuvosta???
Eli vaikka ne osat on huonoja ja peräisin vaikka mistä tunkion pohjalta niin siitä huolimatta...vai eikö?
MR- ajoneuvojen kohdalla tätä koko osien vaihto asiaa on katsottu aina "läpi sormien"......... ja hyvä niin, mutta onko kohtelu tasapuolista muihin rakentelijoihin nähden...

[markkukovasin]

Moi!

Onneksi mulla on kaikissa projeteissa ollut aina yli 60% käyttökelpoista alkuperäisosaa.
Ei ole ongelmaksi päässyt prosentti.

Vaan asiaa toki voidaan mietiskellä...hunteerata,niinkuin tuolla pohjoisemmassa sanotaan.

t. Markku

[Markku Juusela]

Moro
Mites toi %- osuus lasketaan,lukumäärän,painon,tilavuuden vai jonkun muun mittarin mukaan.Esimerkiksi jos moottorissa jossa on
lukumääräisesti paljon osia ja vielä vaikka pyörien laakerikuulat on alkuperäisiä niin silloi varmaan kaikki muut osat saa olla muualta?
Vai onko laskentaperuste jokin muu,miillä niitä %-määriä voi tarkasti määritellä?

[markkukovasin]

Terve!

Tuolla se prosenttikoktaili löytyy Trafin sivuilta.

Moottorin,vaihdelootan ja joidenkin apulaitteiden osuus on
suuri taulukossa-eli melkein riittää,kun on runko,kone,loota,
lokarit ,tankki ja pari heebeliä.Sillä ylitellän vissiin  jo hyvin 50 prossaa.

Noilla renkailla ja vaijereilla ei ole painorvoa,koska ovat kulutustavaraa
ja siten merkityksettömiä.

Ja jos joku meinaa purkaa multa moottorin tai lootan prosenttilaskut
mielessään-se saapi just' kuonoonsa!

t. Markku

[Kari Sillanpää]

Tuskinpa se minkään ikäisessä kulkuneuvossa normaalitapauksissa ihan tosta vaan esille tulee jos on osia korvattu alkuperäisen kaltaisilla. Ittellänikin on 3-4 samanmerkkistä ja -mallista pyörää purettuna ja läjinä ostettuja irto-osia samalla tontilla ja kun niitä lootia siirtelee tieltä pois eri paikkoihin ja eestaas niin voihan ne sekaisin mennä. Oikeastikaan en tiedä varmaksi mistä yksilöstä mikäkin kansi , pakoputki, etupään osa, napa tai joku rungon pikkunikale alunperin oli. Mutta jos noista 2 kokonaista laitetta saa kasattua, niin mitäs sitten, kun kuitenkin joka ainoa osa on Suomi-pyörästä peräisin ja kertaalleen verot jo maksettu. Ylimääräiset osat perikunta sitten myy joskus vastaaviin rojekteihin ellei itse tartte... Kulutusosiahan kuten tiivisteitä tai laakereita ei rotsentteihin lasketa muutenkaan.

Eri juttuhan on sitten nämä, joissa johonkin metsästä löydettyyn rusinaan etsitään kantakirja, ja hommataan ulkomailta vastaava priimayksilö johon kyseinen identiteetti liimataan, se on kusetusta sekä viranomaista että mahdollista tulevaa ostajaa kohtaan. Mutta taitaa nämäkin olla vähentyneet kun eu:hun liityttiin ja monenlaisten käytettyjen ajopelien tuominen helpottui.

[Juhani Tuominen]

Onhan siitä jo aikaa, mutta joku valtion palkkama henkilö esitti ihan vakavana, että kaikki yli kymmenen vuotta vanhat ajoneuvot pitää verottaa uudelleen, koska niihin on kuitenkin vaihdettu jo niin paljon osia, joista ei ole maksettu ajoneuvoveroa. Ehkä tämä uudistus poistaisi tämänkin propleemin.

[Jarno Aheinen]

Ittellänikin on 3-4 samanmerkkistä ja -mallista pyörää purettuna ja läjinä ostettuja irto-osia samalla tontilla ja kun niitä lootia siirtelee tieltä pois eri paikkoihin ja eestaas niin voihan ne sekaisin mennä. Oikeastikaan en tiedä varmaksi mistä yksilöstä mikäkin kansi , pakoputki, etupään osa, napa tai joku rungon pikkunikale alunperin oli. Mutta jos noista 2 kokonaista laitetta saa kasattua, niin mitäs sitten, kun kuitenkin joka ainoa osa on Suomi-pyörästä peräisin ja kertaalleen verot jo maksettu.

Mulla on vähän sama juttu, kun useampi samanlainen pyörä tekeillä ja vielä useampi osina, niin eipä tuosta (tai tottakai olen varma että tietyt osat kuuluvat just siihen pyörään....) välttämättä pysty sanoa.

"Mielestäni nuo prosenttihommat voisi jättää baareihin tai liiviäijille"...tuota, tuota...mitenkäs näiden vanhojen pyörien osien vaihtaminen/korvaaminen poikkeaa muista???
Muistaakseni ei noissa osissa katsota sitä onko se osa alkuperäistyyppinen vai joku muu... 50% osista on oltava kanta-ajoneuvosta???
Eli vaikka ne osat on huonoja ja peräisin vaikka mistä tunkion pohjalta niin siitä huolimatta...vai eikö?
MR- ajoneuvojen kohdalla tätä koko osien vaihto asiaa on katsottu aina "läpi sormien"......... ja hyvä niin, mutta onko kohtelu tasapuolista muihin rakentelijoihin nähden...

Harvempi oikeista rytökasoista tekee mr-pyöriä ainakaan hyötymismielessä, sillä jos hyötymistarkoituksessa kokoaa pyörän kuin pyörän tai auton vaikkapa talikon varresta jatuhkakupista niin silloin se mielestäni rupeaa olemaan prossalaskun paikka. Siihenhän noi prosenttiosittelut aikoinaan tulivatkin kun autoja tehtiin ulkomailta tuoduista "varaosista" ja siten kierrettiin veroja+tehtiin rahhoo. Eli siinä varmaankin yksi syy miksi näitä MR:iä katsotaan hiukan järkevämmin, kuin esim. rakennettuja ajoneuvoja.

Ja itseasiassa kun tuota lakia ruvetaan tarkemmiin syynäämään, niin sieltä kyllä löytyy se kohta että katsotaan onko se osa alkuperäistyyppinen vai ei...tokikaan tätä ei hirveemmin mainosteta prosenttitaulukoiden yms. maailmassa.

3 § (16.11.2006/1087)
Ajoneuvon osien osuudet
1. Ajoneuvon osien ja osakokonaisuuksien osuudet ajoneuvosta ovat tämän asetuksen liitteen mukaiset. Liitteessä mainitsemattomien osien vaihtamisen ei katsota pienentävän kanta-ajoneuvon osuutta tai vaikuttavan kanta-ajoneuvosta peräisin olevien osien osuuteen.
2. Jos liitteessä tarkoitetusta osakokonaisuudesta käytetään vain taulukossa erittelemätön osa, katsastustoimipaikka määrää osuuden arvioimalla. Kuitenkin alkuperäisen auton tai nelipyörän korikehikon tai korin varusteiden taikka moottoripyörän tai kolmipyörän rungon uudelleenmuotoilu käyttämällä ainakin osittain alkuperäisestä osasta peräisin olevaa materiaalia ei pienennä kanta-ajoneuvon osuutta edellyttäen, että osan alkuperäinen malli ja rakenne ovat muutoksen jälkeen tunnistettavissa. Tarvittaessa alkuperäisen osan rakenteesta ja mallista on esitettävä luotettava selvitys.

Ja se että laki ei olisi kaikille sama ei ole puppua, kun ei se samainen laki ole kaikilla konttoreillakaan sama......

[esa palosaari]

Moro..
Mulla lukee tuossa CB 900c -81 otteessa seuraavaa,,
Ajoneuvoon vaihdettu ennen ensirekisteröintiä
Moottori . Voimansiirto . Takana napa/vannekehä yhtennsä 32%
korjattu muutettu ajoneuvo
ja sitte seisoo saksan vanha rek,tunnus

(kuulopuheiden) mukaan tätä ei voida museorekisteröidä ??
?
T.E

[Markku Laamanen]

Minä olen ollut aina siinä luulossa kun museoajoneuvotarkastaja(2-tarkastajaa)hyväsyy museoajoneuvon niin se on todella alkuperäisesä kunnossa,
ainakin näkyvät osat.Enää en ole siinä LUULOSSA ja olen vähän kriittinen tämän asian suhteen.Kyllä näissä asioissa jymäytetään sellaista joka ei tiedä alkujaanpäälle millainen se ajoneuvo on kun se on lähtenyt tehtaalta.Sitä en tiedä mikä on hyväksyttävää ja mikä ei tarkastuksen suhteen,ainut minkä olen kysynyt paikalliselta museoajoneuvotarkastajalta on vapenlaittaminen museoajoneuvoon.On kuulemma yhtenäinen sopimus museotarkastajilla että ne hyväsytään,jos ne ei näy ulkopuolelle.
Luulen kyllä että joittenkin näitten tarkastuksien suhteen olisi "aihetta lauluun".
Sen ymmärrän hyvin jos kerrotaan rehellisesti että tuo osa ja tuo ei ole alkuperäisiä ja se ilmennee sitten papereista.
Jokainen saa itsellään pidettävän museoajoneuvon katsastaa millaiseksi haluaa ja mikä menee läpi mutta kun sitä ruvetaan myymään,niin sitten mielestäni puhutaan petoksesta jos ei olla rehellisiä.
Tätä ei pidä yleistää mutta joukkoon mahtuu kaikenlaista ja tämä on vain minun mielipiteeni.

[Mika Komulainen]

Miksei voisi? Jos osat ovat pyörään kuuluvan mallisia nin meneehän se museokilpiin noiden puolesta.