Tottahan se on, että eläkkeelle jäädessään kuoleva tulee yhteiskunnalle halvimmaksi. Tai ainakin silloin tulee jos on ollut terve siihen asti. Mutta jos polttaa tupakkia niin eihän se sitä tarkoita että silloin kuolee, eikä edes sitä, että on ollut siihen asti terve. Tai että on terve senkään jälkeen. Numerot ei ole tiedossa mutta kai se tupakin osuus jo tiedetään keuhkosyövän, keuhkoahtauman, suusyövän, kielisyövän, kurkkusyövän mahasyövän, suolistosyöpien jne kohdalla.
Niin, voi sitä kuolta syöpään ennen eläkeikää vaikkei polttaiskaan tai sairastaa montakin syöpää eläkeikään tulemisen jälkeenkin. Tupakin aiheuttamaa lisäriskiä kuolla ns ennenaikaisesti tai saada kalliisti hoidettava sairaus lieneepi kuitenkin kiistaton. Analogiaa voi etsiä vaikka siitä, että joku voi ajaa autolla jatkuvasti pientä ylinopeutta huonoilla renkailla jäämättä koskaan kiinni tai kuolematta ylinopeuden tai liukkaan kelin aiheuttamiin onnettomuuksiin ja siitä huolimatta tieliinkenteeseen on tullut tiettyjä rajoituksia ja sääntöjä kuten esim nopeusrajoitusmerkit ja talvirenkaat... Aina on tilastollisia poikkeamia ja niihin on turha vedota puolustukseksi silloin kun asia on osoitettu paikkansa pitäväksi. No tiedettäkinhän mm tupakkiyhtiöt yrittävät pitää pilkkanaa ja joskus onnistuvatkin. Pitkässä juoksussa uskon kuitenkin että häviäjiä tulee yhtiöittenkin puolelle, ei ainoastaan tupakinpolttajien ja muitten veronmaksajien jne puolelle.
Lakimiehet sen sijaan eivät koskaan hävinne, ainakaan rahallisesti, juttujaan.
Tämä tästä.
