Kirjoittaja Aihe: Zündappin koneen runkolaakerin voitelu  (Luettu 8068 kertaa)

Helmikuu 18, 2023, 20:19:34 ip
Vastaus #15

Ari Lousti

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 86
Jaakolla mielenkiintoinen ajatus. Kyseessä on ensiövedon puoli. Sillä puolella on kaksi laakeria kampiaksella.
Kyllä Zündappin tehtaalla on asennettu laakeri 6002, mitat 15 x 32 x 9 mm ja tuplahuulistefa 15 x 24 x 7 mm.
Jos laakerin ja stefan järjestystä vaihdetaan, niin silloin pitäisi noilla mitoilla löytyä stefa ja laakeri.
Tällöin laakeri saisi voitelun vaihteistoöljystä roiskeina EHKÄ. Ajatus kuitenkin ennakkoluuloton.

Helmikuu 19, 2023, 14:46:25 ip
Vastaus #16

Jaakko Latvanen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1487
Sellasia runkolaakereita on ensiövetopuolella ollut pilvin pimein, mitkä saa voitelunsa vaihteiston öljystä, ja stefa laakerin ja kampikammion välissä.  Siinähän on aika helppo varmistaa voitelu laakerille.  Mutta noilla mitoilla tuo ei siltä näytä; olin ajatellut, että jos se ulkokehä on sama stefalla ja laakerilla, ja kyseessä olisi vain kasausvirhe.  Mutta ei tuolla tiivisteen mitalla voi olla laakerille paikkaa, 9 millin ero halkaisijassa sisä- ja ulkokehän välillä, eli 4,5 milliin pitäs mahtua kaks koolia ja pyörivä osa; ei miun mielestä oikein voi toimia, vai?

Entistä mystisempi on suunnittelijan aivoituksia aavistella?  Oiskos jääny piirustus kesken, kun on lähteny syömään, ja unehtunu, mitä oli tekemässä, kun jatko...

Jaakko

Helmikuu 20, 2023, 15:49:05 ip
Vastaus #17

Jaakko Latvanen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1487
Ehtisitkö Eino Turunen lukea tään keskustelun alusta asti... ei millään kenkkuilulla, kaikkea sattuu, mutta kun kyse on koko ajan ollu siitä, että esillä olevasta moottorista tuo voiteluporaus toiselta puolelta puuttuu...

Helmikuu 20, 2023, 16:31:45 ip
Vastaus #18

markkukovasin

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 11930
Aijai-eräänlainen suunnitelmatalouden moottori.Kello tuli viisi,mutta
reikä poraamatta. Normal katastrof.Myydän Finlandiaan-ei ne
tuota hoksaa kumminkaan....

Ja menihän se 50 vuotta,ennenkuin ilmi tuli!  ;)

t. Markku

Helmikuu 21, 2023, 22:17:08 ip
Vastaus #19

Jaakko Latvanen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1487
Kovasti oon pahoillani, jos tää nyt mieliharmia aiheutti.  Se ei kuitenkaan ollu missään tapauksessa tarkotus.  Taitaa olla parempi olla kirjottelematta mittään tänne.

Helmikuu 22, 2023, 08:16:28 ap
Vastaus #20

Eino Turunen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 300
Ainahan kannattaa kirjoitella. Joskus se sattuu kohdalleen ja joskus tulee huti laukauksiakin. Hudit on siitä hyviä, että panee tutkimaan asiaa tarkemmin. Pääasia, että herättää mielenkinntoa. Itselläni aikaisemmissa kommenteissa sattui hutilaukauksia, mutta aihe oli sen verran mielenkiintoinen, että piti selvittää lisää 258 laakerointia.Mutulla asentaisin laakerit vasempaan lohkoon suojatun laakerin suoja kampikammioon päin. Oikean puolen lohkoon suojaamattoman laakerin? Jos suojatun oikeaankin, niin suoja öljytilaan päin. Miksi tuo oikean puolen laakerin pitäisi olla suojattu? Jos oikein ymmärrän laakerin takana öljytilaa vastenhan on stefa. Toimisiko tuo laakerin suoja jonkin moisena paineen tasaajana stefaa vasten?


Ylipäätään saksalaisen suunittelu insinöörin aivoituksia lienee mahdoton selvittää..... ;D
Valoisimpia aikoja kohti.....

Helmikuu 22, 2023, 16:14:26 ip
Vastaus #21

Juha Torala

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 202
Tuos vielä tuleville epäilijöille kuvia, että toisella puolella ei tosiaan sitä porausta ole, eikä mitään muutakaan reittiä. Toisessa nuosta paremman näköisistä oli otettu molemmin puolin suojat pois, eikä se siitä kohtaa ollut hajalla. Tuossa ruosteisessa oli peltisuoja kampikammioon päin, ehkä siellä kuitenkin sellainen on ollut alunperin. Peltisuojahan ei nesteiltä suojaa juuri mitenkään.
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 22, 2023, 16:19:09 ip kirjoittanut Juha Torala »

Helmikuu 22, 2023, 16:20:29 ip
Vastaus #22

Juha Torala

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 202
vielä pari

Helmikuu 23, 2023, 14:01:22 ip
Vastaus #23

Kari Tirkkonen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1530
ihan vaan omaksi opiksi tota ihmettelen ja kattelin varaosakirjaa netissä, varmaan pitäisi tietää mutta mikä toi osa 48 "peitelevy laakerille 6002" oikeen on kun laakeri 47a on kumminkin z-merkitty, stefa 6004 näkyy olevan kaks huulinen

Helmikuu 23, 2023, 17:25:37 ip
Vastaus #24

Juha Torala

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 202
ihan vaan omaksi opiksi tota ihmettelen ja kattelin varaosakirjaa netissä, varmaan pitäisi tietää mutta mikä toi osa 48 "peitelevy laakerille 6002" oikeen on kun laakeri 47a on kumminkin z-merkitty, stefa 6004 näkyy olevan kaks huulinen
Joo Z tarkoittaa peltisuojaa. ZZ olis peltisuojat molemmin puolin.
Osa numero 48 on laakerin ja lohkon välissä ennen stefaa. Se on vielä kiinni tuossa ruosteisessa lohkossa, mutta on niin juurtunu paikalleen, ettei sitä välttämättä kovin hyvin erota.

Kaksipuolista nitriilikumista 15x24x7 DUO stefaa löytyi laakerinetti.fi sivulta. Muutama jäi vielä varastoon.

Helmikuu 23, 2023, 18:31:11 ip
Vastaus #25

markkukovasin

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 11930
Tuo suojahan ei varsinaisesti pidä täysin öljyä.Etenkään
metallisuoja. Ne kummilipareet ehkä hiukan
paremmin.

Tuo motti tosiaan on tuttu vain siitä,että hetken ajoin
penskana myös Zynyllä.Avattuna en oo nähnyt ikinä...

t. Markku