Aihe: VARASTETTU YZ 125!!!

[Uula Kuvaja]

mikä laki kieltää julkisella paikalla kuvaamisen? Sittenhän esim uutisissa pitäisi kaikilta kysyä erikseen lupa jotka kävelevät taustalla kun jotakin poliitikkoa haastatellaan kadulla! Eikä kuvaamisesta tarvi ilmoittaa mitenkään. Sellaisella paikalla ei saa kuvata missä se erikseen kielletään esim joku festari jne jen

Laki ei kiellä julkisella paikalla kuvaamasta. Ihan kaikilta ohikulkijoilta ei kehtaa lupaa anella, siksipä onkin ohjeistettu, että julkisella paikalla tulee kuvata julkisesti. Eli henkilöille on teoriassa annettava mahdollisuus olla tulematta kuvatuksi. Ja se erikseen kieltäminenkin on hieman kyseenalaista. Julkisella paikalla ei voida erikseen kieltää kuvaamasta. Yksityisalueella, tai alueella jonne on jollain tavalla rajattu pääsy, voidaan kuvaaminen kieltää. Ja kaupallinen toiminta (esim mainosten tekeminen) on taas asia erikseen. Ja salakatselu. Eli julkisella paikalla ei saa kuvata salaa, eikä julkiselta paikalta saa kuvata yksityisaluelle. Eli esim. kadulta pihalle.

Ja kuvan ottaminen ja videon tallentaminenkin ovat taas jollain muotoa eri asioita. Eri on kaksi eri asiaa, jos seisot puun vieressä pihalla ottamassa kuvia ulko-ovestasi tai jätät videokameran tallentamaan ulko-oveasi, kun olet muualla.

On se monimutkasta...

Ugh.

[Antti Törmälä]

ja se että miten näitä JULKISELLA paikalla kuvattuja kuvia käytetään on myös säädelty jotenkuten..

mutta että kotona ei sais kuvata!!!!
kattokaas tää:
http://www.hs.fi/kotimaa/Miest%C3%A4+ep%C3%A4ill%C3%A4%C3%A4n+poliisin+salakatselusta+kun+partio+k%C3%A4vi+h%C3%A4nen+kotonaan/a1344446805635

[Henry Eklund]

Eikö joku pykälä sano että ihmisiä pitää olla kolme tai yli jotta kuvaaminen ilman lupaa on laillista, vai heittääkö mun muisti taas.

[Erkki Korhonen]

Se on aina ihmetyttänyt mikä kamerasta tekee vaarallisen, kun samat asiat voi silmilläkin nähdä. Mitä salaperäistä ihmisillä on tapana puuhastella kun luulevat ettei kukaan näe. Jotain valonarkaahan sen täytyy olla jos sitä ei saa kukaan nähdä.

Eikös kaupungeissa ole kameroita jokapaikassa eikä niistä mitään ilmoitella. Jos niihin kameroihin tallentuu rikollisia puuhia, oikein se konnille onkin. Se vielä puuttuu kun joku keksii sellaisen pykälän ettei kameran kuvaa voida käyttää todistusaineistona kun ei ollut kylttiä kameravalvonnasta joka viiden metrin välein.

[Henry Eklund]

Niitä nauhoja ei julkaista kuin ehkä rikollisen saamiseksi kiinni, poliisin harkinnan mukaan.

[Tuomas Korkala]

Tapiola vakuutus yhtiö soitti minulle poliisit kovasti tuossakin kuvataan poliisin edessä 3,50min kohdalla sivutaan kuvaus asiaa.

Vielä tuohon kuvaukseen että saat kulkea kameran kanssa pitkin kaupunkia ja kuvata mitä haluat ja julkaista sen netissä. Ei tuollaista voida kieltää. Koska jos se kielletään mihin vedetään raja? Se on täysi mahdottomuus kieltää erikseen jotakin ja sallia joku.

Jos sillä periaatteella lähdetään että julkisella paikalla et saa kuvata niin mitä eroa on videolla ja kuvalla?? Esim jos olet ottanut esim mopo päivillä kuvan jossa näkyy taustalla ihmisiä ja julkaiset kuvan. Niin olet tehnyt silloin rikoksen! Kaikki lehdet, televisio, ym muu media on rikollista toimintaa.

Ja nuo kauppojen ja muiden varoittavat kameravalvonta kyltithän ovat ennalta ehkäisevän tarkoituksen takia näytillä!

[Tuomas Korkala]

Lidl Lahti Keskusta- Ei saa kuvata! Missä on se sananvapaus LIDL-ssa. nämä viherahon kuvaukset on jo aivan legendaarisia, ei kieltäjät osaa niitä pykäliä kertoa kun ei niitä ole

[Uula Kuvaja]

Hankalaahan se on, kun pitäisi osata noudattaa yhtäaikaa lakia ja pykäliä ja vielä omata jonkinlainen moraali. Pykälien mukaan toista saa lyödä ja se toinen ei saa lyödä takaisin, kunhan lopetat lyömisen. Kaupoissa/kauppakeskuksissa ym vastaavissa saa kuvata, mutta olisi vähinäänkin kohteliasta ilmoittaa viimeistään kysyttäessä miksi ja mihin tarkoitukseen kuvaa. Helpompi jos ilmoittaa jo etukäteen. Vartia voi toki yrittää poistaa henkilön, jos kokee toiminnan häiritsevän muita asiakkaita.
Se silmällä katsomisen ja kuvan ero on siinä, että vahvempi näyttö kuva on kuin sanallinen esitys. Esim. Kun kuvaa puistossa satunnaisia ihmisiä voi tulla tallenaneeksi vaikka aviorikoksen... Leikkipuistoa kuvatessa ja kuvan julkaistessa saattaa tulla paljastaneeksi väkivaltaista puolisoa piilottelevan perheen..
Toki sen kuvan saa siellä mopotouhuissa ottaa ja jopa julkaista. Kuva vain pitäiti poistaa näytiltä, jos kohde kokee sen esim loukkaavaksi.
Mutta edelleen, asia on monimutkainen. Toisaalta on lakipykäliä ja toisaalta vain moraalisäännöksiä. Vai osasta niistä tarvitsee "siviilin" välittää. Ammatikseen kuvantavan pitää olla tarkempi.
Pahoitteluni aiheen sotkmisesta. (kyseisestä) varastetusta tavarasta ei ole havaintoja.

[Pentti Eskelinen]

Jos ottaa kuvan metässä irtaallaan juoksentelevasta villakoerasta, ja kuvan reunaan tallentuukin ihan vahingossa joku sivullinen, niin saakohan tämmösen kuvan julukasta netissä? 


[ylläpito on poistanut liitteen]

[Antti Jokinen]

Mikä ettei. Koirahan siinä on keskellä kuvaa, tai ainakin melkein. 

[Uula Kuvaja]

Ainakin itse olen syvästi järkyttynyt kyseisen kuvan julkaisusta ja tekisi jo mieli vaatia kuvan poistamista!
Tosin jos kuva on Kennel-liiton hyväksymän kalenterin lehtisiltä, niin asia kuuluu sitten heille...

[Erkki Korhonen]

Jos yrittää ottaa moposta kuvan, pakkautuu siihen joskus väkisin misuja oikein kaksittain. Miksi oikean puoleisella pr-tytöllä on niin pieni p****? Mikään ei kasva kunnolla varjossa. Hehheh.

[Juha Hirvikorpi]

Viikonlopun lähestyessä kuvat paranee. Välillä mennyt aiheen vierestä, mutta ei se haittaa kun aihe pysyy ylhäällä ja kuvat näkyvissä
Vaan kiinnostaa paljonko vakuutusyhtiö korvaa tosta Jammusta. Korjailin sen joku aika sitten kuntoon.
Noissahan yleensä riittää korjattavaa vanhemmiten. Vaikkei tuokaan nyt kellään ihan rikottavana ole ollut.
Kuiteski vaihteistoo, kampiakselin laakeripesää, kaikki laakerit sitten porausta+wisecoo tuli laiteltua.
Sitten tuossa on vielä se jäähdytin siinä numerokilven takana. Vesi kiertää T-kappaleitten ja ohjausakselin kautta, noita piti sorvata ja holkittaa+ uudet tiivisteet ja laakerit niin sai nesteet pysyyn sisällä.
Takajousituksen linkkusysteemiin olis pitäny hela vaihtaa, perä vähän pomppi jarrutuksissa.
Jotain jäi siis uudelle "omistajallekin".

Niin että jos tulee joku 500€ korvausta en oo tyytyväinen. Nettimotossa on tietty sen hintasia vanhoja crosseja, mutta ne on yleensä aika huonoja. En tosin tiä määritteleekö ne arvon esim. nettimoton hintatason mukaan.

[Risto Nurmi]

Minä kans joku vuosi sitten jännäsin, kun vein 3kk aiemmin valmiiksi saadun Lada 1200L:n vakuutusyhtiölle arvioitavaksi. Huoltoaseman autopesuautomaatti oli jysähtänyt konepeltiin. Ladalle kun on listalunastushinta jossain €200 hujakoilla ja itte olin upottanu autoon pelkästään osiin ja materiaaleihin nelinumeroisen summan. Arvioija kuitenkin katsoi autoa hetken ja kysyi onko tämä vasta kunnostettu, johon sitten kerroin koko prosessin. Mun sana ja auton yleinen ilmiasu riitti, eikä autoa lunastettu, vaan maksoivat ihan asiallisen korvauksen.

Sulla ei nyt tieten ole enää näyttää varsianaista ajoneuvoa kun se on jo "pakkolunastettu".

[Juha Hirvikorpi]

Jotain kuitteja on osista Yamaha Centeriltä, onneksi.
Toi on jo sen ikänen että mistään Stormeilta ei löydy osia. Alkuperäisiä varaosia sai aika hyvin kun vaan selvitti osanumerot itte ja vei ne varaosamyyjälle joka sitte katto koneelta että jostain varastosta löytyy vielä. Joku erikoisstefa makso muistaakseni 20e ja jotkut neulalaakeritkin tais olla suhteellisen hintavia. Varmaankin hyviä osia jokatapauksessa. Ei mitään Intiassa kadunvarsipajassa tehtyjä.