Aihe: Käytetyssä tavarassa myyjän vastuu?

[Teppo Vuorenmaa]

Ostin eräältä tämän palstan vakiokirjoittajalta käytetyn magneeton vauhtipyörän. Myyjän mukaan se oli täysin kunnossa.

Huomasin sitten osan saatuani, että se on selvästi kiero, vemputtaa selvästi ja sen takia jopa puolat ottavat magneetteihin kiinni.

Myyjä on sitä mieltä, että vauhtipyörässä ei ollut hänen tietääkseen vikaa.

Uskon kyllä, ettei myyjä varmastikaan tarkoituksella minulle epäkuntoista osaa myynyt, vaan hän ei vain ollut huomannut tuota vauhtipyörän kieroutta.

Itselläni on kyllä ollut aina tapana, että jos ostaja huomaa, että myymäni tavara ei ollutkaan siinä kunnossa, kuin lupasin, niin olen hyvittänyt asian rahallisesti.

Mitä mieltä olette, tulisiko myyjän palauttaa rahat tai muuten hyvittää osa esim. lähettämällä tilalle vastaava ehjä?

[Kari Sillanpää]

Ostin eräältä tämän palstan vakiokirjoittajalta käytetyn magneeton vauhtipyörän. Myyjän mukaan se oli täysin kunnossa.

Huomasin sitten osan saatuani, että se on selvästi kiero, vemputtaa selvästi ja sen takia jopa puolat ottavat magneetteihin kiinni.

Myyjä on sitä mieltä, että vauhtipyörässä ei ollut hänen tietääkseen vikaa.

Itselläni on kyllä ollut aina tapana, että jos ostaja huomaa, että myymäni tavara ei ollutkaan siinä kunnossa, kuin lupasin, niin olen hyvittänyt asian rahallisesti.

Mitä mieltä olette, tulisiko myyjän palauttaa rahat tai muuten hyvittää osa esim. lähettämällä tilalle vastaava ehjä?

Kumpi noista lihavoiduista oli kaupanteossa "arkumenttina"?

Siitä riippuu aika paljon, vaikka erotuomariksi näissä on vaikea ryhtyä. Mutta jos myy jotain kuvauksella "täysin kunnossa", osan tulisi olla täysin kunnossa. Jos taas on tämä "mielestään tietääkseen"-juttu niin ostajan tulisi esittää tarvittavat kysymykset ja tarkennukset, pyytää mittaamaan asioita tms, ja jos tämä ei myyjältä onnistu, joko perääntyä tai ottaa tietoinen riski.

[Jussi Lindberg]

Karin kanssa samoilla linjoilla olen, jos tuote myydään täysin toimivassa kunnossa olevana myyjän esittämänä, pitäisi myyjällä mielestäni olla jonkinlaista vastuuta asian suhteen.

Taas jos tuote myydään termeillä kunnosta ei tietoa/ romuna ei takuuta niin sittenhän ostaja on tietoisesti ostanut Sian säkissä.

[esa kakkuri]

On myös olemassa kahden, kolmen ja jopa useamman myyjän ketjukauppatavara, jossa kukaan ei oikeastaan ole asiaa paremmin tutkinut
vaan antanut tavaran mennä-tietääkseni/kuulemma/mulle on kerrottu/tms-jutun säestyksellä.
Sillä yritetään poistaa/saada vastuuta itseltä pois ja siinä tapauksessa ostajalla on se päävastuu
tavaran oston yhteydessä. Jos osapuolet ovat tuttuja, niin olisi reilua hyvittää kauppa.

Tässä tapauksessa-kun myyjä vakuuttaa osan olleen täysin kunnossa-voit
aivan hyvin vaatia rahojasi takaisin tai oikeasti toimivaa osaa tilalle.
Näin toimien voi myyjäkin oppia jotain kaupanteon jalossa taidossa

[esa kakkuri]

Pakko vielä esittää mielipide eräästä juttuun liittyvästä seikasta.

Kun myyjä ilmoittaa: osa on uusi ja alkuperäinen-
Mulla ei millään mene kaalin se että jos osa on alkuperäinen esim. -50 luvun mopedi-osa
niin miten se voi olla uusi?
Silloinhan se on uustuotantoa-vai?
Paremmin asiaa kuvaisi tämä: osa on käyttämätön ja alkuperäinen
Minä henkilökohtaisesti annan arvoa sille, että tavara on käyttämätön ja todella sieltä
menneisyydestä hyvin säilynyt.
Se voi olla -uutta vastaava-joka tarkoittaa käytännössä samaa(tehosanana aika kova )
Joillain myyjillä menee sekaisin termi-alkuperäistä vastaava ja alkuperäinen.
Alkuperäistä vastaava voi olla uusi,mutta alkuperäinen ei koskaan(tietenkään nyt ei puhuta juuri kaupasta ostetusta Riejun ketjurattaasta tms.)
Vielä kauppojen hyllyillä oleva nykymopedeihin kuuuluva osa on uusi.
Pilkunviilaus on kivaa,mutta joskus hyödyllistä.
Siihen voi ostaja vedota jos kokee tulleensa petetyksi--näistä vaan saa ihan mukavan riidan ja kuka oikeutta hakee,saa siihen varautua
ihan takuulla.

[arto kokkonen]

mielestäni myyjällä täytyy olla vastuuta myymästään tavarasta eri asia jos tavara myydään ei tietoa kunnosta,itse olen muutaman varaosan myynyt ja periaatteella että tavara on ostajan käsissä saanut tutkia ja kokeilla jos tavara on ok. maksun aika, vielä tämä käytäntö on onnistunut ja rahat saatu toivottavasti jatkossakin kaupat tosin muutamien kymppien luokkaa  en minä nälkään kuole vaikka joku jättää maksamatta.

[Teppo Vuorenmaa]

Oma virheeni oli kylläkin siinä, että kokeilin tuota magneettoa vasta kuukauden päästä, jolloin sis huomasin vian. Olisi pitänyt kokeilla heti tavaran saatuani.

Tässä tapauksessa pääsimme myyjän kanssa sopuun siten että myyjä hyvitti puolet maksamastani hinnasta.

Tämä tapaus on puolestani loppuunkäsitelty.

[Mika Komulainen]

Pakko vielä esittää mielipide eräästä juttuun liittyvästä seikasta.

Kun myyjä ilmoittaa: osa on uusi ja alkuperäinen-
Mulla ei millään mene kaalin se että jos osa on alkuperäinen esim. -50 luvun mopedi-osa
niin miten se voi olla uusi?
Silloinhan se on uustuotantoa-vai?
Paremmin asiaa kuvaisi tämä: osa on käyttämätön ja alkuperäinen
Minä henkilökohtaisesti annan arvoa sille, että tavara on käyttämätön ja todella sieltä
menneisyydestä hyvin säilynyt.
Se voi olla -uutta vastaava-joka tarkoittaa käytännössä samaa(tehosanana aika kova )
Joillain myyjillä menee sekaisin termi-alkuperäistä vastaava ja alkuperäinen.
Alkuperäistä vastaava voi olla uusi,mutta alkuperäinen ei koskaan(tietenkään nyt ei puhuta juuri kaupasta ostetusta Riejun ketjurattaasta tms.)
Vielä kauppojen hyllyillä oleva nykymopedeihin kuuuluva osa on uusi.
Pilkunviilaus on kivaa,mutta joskus hyödyllistä.
Siihen voi ostaja vedota jos kokee tulleensa petetyksi--näistä vaan saa ihan mukavan riidan ja kuka oikeutta hakee,saa siihen varautua
ihan takuulla.

 NOS-osa,new old stock,mp-puolella tuttu ilmaisutapa.Siis käyttämätön,uusi,vanhaa varastoa,alkuperäinen.

[Jari Pitkämäki]

Hyvä, että tämä tilanne on selvinnyt.
Omana kantanani sanoisin, että jos toimivana myydään niin on myös toimittava. Tuossa ei mielestäni ole välimuotoja.
Tietysti kun wanhojen ja wielä wanhempien kanssa harrastajat operoivat niin kaikenlaista tulee vastaan. Ihan kaikkkea ei kumpikaan kaupan osapuoli välttämättä edes tiedä ja toisaalta joillakin on tavaraa vallan holtittomat määrät. Kaikkea ei luonnollisestikkaan myyjä voi/viitsi/halua tarkastaa, koska pulikat ovat läpikulkumatkalla. Parhaana vinkkinä myyyjälle pitäisin ajatustapaa.. olisinko itse tyytyväinen, jos tarjoamillani tiedoilla pulikan ostaisin ?

[Rainer Grandell]

Tulen tähän mukaan koska olen käytettyjen osien "veteraani-kauppias".

Tähän liittyy osapuolien lisäksi vaikkapa seuraavat 2 kriteeriä:

1- tavara on ilmoitettu käytetyksi JA ehjäksi

2- after sales service


Ja näin voisi Tepon vauhtipyörätapauksessa tulkita:

1. vauhtipyöriä itse toimitanut joka suomen kolkkaan noin 50kpl, ja SUURIN osa ollut tarkassa syynissä mutta silti vain niin että pelkkä magneettien ja kiilauran kunto on kartoitettu, myös heittoa olen tarkistellut, mutta se on aina se vaikein kohta, aina ei ole mahdollisuutta eikä epäillystäkään siitä että se heittäisi.
On myös muita moponosia joissa tämä kolmas ja veikeampi kriteeri -mikä tahansa- ei ole tarkistettavissa.

2. Oli sitten firma -iso/pieni- tai yksityinen kaupustelija niin kyllä tällaiset asiat sovitaan aina herrasmiehien tavoin, osa kauppasummasta palautetaan, ehkä toinen osa tilalle pelkkiä postikuluja vastaan tai ties vaikka miten tapauskohtaisesti parhaiten sopii silmään.

terveisin Huutonetistä tuttu;
-Lesney-