Terve,
Olin läsnä Pohjoimaisessa kokouksessa sihteerinä sekä Jurvan PM-kisoissa katsastajana.
Pohjoismaisessa kokouksessa minulla ei ollut päätäntävaltaa. Toimin vain kokouksen sihteerinä.
Kokouksessa ruotsin edustajat toivat esille esityksiä ja yksi niistä sisälsi mm. pre-48 aluminilokasuoja-asian. Jokaisesta esityksestä myös keskusteltiin ja keskustelussa mainittiin myös syy lokasuoja-asiaan, joka oli alkuperäisyyskysymys ja turvallisuusasia (tämän ruotsalaiset myös perustelivat suullisesti).
Laadin kokouksesta pöytäkirjan, joka lähetettiin kaikille kokoukseen osallistujille. Pöytäkirjasta pyydettiin myös hyväksyntä osallistujilta, joka saatiinkin ajan kanssa. Asia sai uuden käänteen kun ruotsalaiset ilmoittivat, että he eivät tarkoittaneetkaan mitä olivat esittäneet ja jäsenet yhdessä sopineet. Kisat olivat jo lähentymässä. He eivät edes tiedottaneet säännöistä omaa väkeään. Norjalaiset tukeutuivat ruotsalaisten sääntötiedotukseen. Ensin he maitsivat sääntöjen tarkoittavan vuotta 2013. Eli sääntö oli ok, mutta vasta ensi vuonna. Tämän jälkeen he ilmoittivat, ettei sääntö olekaan ok, vaan tarkoittivat, että kysessä oli väärinkäsitys. Outoa, että keskusteluissa perusteltiin alumiinin käytön vääryys.
Tapasin itse PM-kisoissa toisen ruotsin edustajista ja hän pahoitteli asiaa (tämä tapahtui kisojen jo alettua). Mainitsin hänelle, että tekisivät uuden esityksen lokasuoja-asiasta. Sanoin, että esittäisivät asian kaikille edustajille. Sääntömuutokset edellyttävät kaikkien päättäjien ääntä. Kesken kautta sääntöjä ei voi muuttaa. Ensimmäinen osakilpailu pidettii Jurvassa ja oli luonnollista, että toimittiin kuten yhdessä oli sovittu.
Koska asia sai uusia käänteitä, ruotsalaiset halusivat nähtävästi toteuttaa sääntöä omin toivein ja nyt osoittaa suomalaisia sääntöasiasta, jonka he itse esittivät. Tuo Lennartin kommentti tuntuu oudolta, koska säännöt koskevat kaikkia ja jokaista osakilpailua. On aika outoa, että kesken kilpailukauden muutetaan sääntöjä. Toimitaanko tässä mielestänne oikein? Mites jos jonain vuonna kisat ovatkin Suomessa toisena tai kolmantena osakilpailuna ja muuttaisimme sääntöjä kesken kauden? Toimisimmeko oikein?
Oma mielipiteeni: Tuo lokasuoja-asia olisi ollut helppo ratkaista yhdellä "etäkokouksella", johon olisivat kaikki edustajat osallistuneet jos ruotsalaiset olisivat niin halunneet. Tietääkseni tälläistä ei ole siltä suunnalta ehdotettu. Eli minkäänlaista sääntömuutosta ei ole tietääkseni ehdotettu. Tähän oli mahdollisuus monen kuukauden aikana.
Edellä olevasta tekstistä voitte päätellä mistä suunnasta ideat ja toiminnot ovat saaneet alkunsa (siis aiemmin mainittu "aivopieru").
Olin myös PM-osakilpailussa, Jurvassa läsnä. Toimin siellä katsastajana.
Katsastuspäällikö vastaa katsastuksesta ja määrittelee katsastustavan sekä toimii yhteistyössä kilpailujohtajan kanssa. Katsastuspäälliköltä vaaditaan SML:n myöntämä K-lisenssi. Katsastuspäällikön apulaisina toimii katsastajia, joilta edellytetään C-lisenssi (heidän ei tarvitse tuntea katsastusvaatimuksia). Katsastajat toimivat siis katsastupäällikön ohjeiden mukaan. Jos jossain on tapahtunut ylilyöntejä, voidaan niistä keskustella erikseen, mutta katsastuspäällikön on pidettävä huolta, että kilpakalusto on sääntöjen mukainen. Päälliköllä ei ole valtaa tulkita sääntöjä mieltymyksien mukaisesti.
Olisi vähintäänkin oikein, jos ruotsaiset olisivat pyytäneet sääntökorjausta päätöksentekijöiltä hyvissä ajoin ennen kisakutsuja tai todenneet, että sääntöjä noudatetaan kuten on sovittu ja maininneet tekevänsä seuraavaan kauteen uuden esityksen.
