Aihe: Mopon museorekisteröinti

[Jussi Joensuu]

Museorekisteröinnistä onkin paljon asiallisia kirjoituksia, mutta olisiko muutamaan lisäkysymykseen jollakin tarkempaa tietoa.

Siirtyyhän museorekisteröinti myös omistajalta toiselle mopon myynnin yhteydessä?

Pitääkö museorekisteröityä mopoa katsastaa myöhemmin vai onko "museo" status ajoneuvolle elinikäinen? Autoissahan taisi olla, että 2 vuoden välein on tarkastuskatsastus. Miten on mopojen kanssa?

Lähinnä mietityttää ajoneuvon vakuutusehdot (museoajoneuvo vakuutus). Onko nämä saatavissa kuinka pitkään kun ensikatsastus museorekisteriin on tehty?

[Leo Belik]

Terve,

Jos minulla on jokin kohta pielessä, niin oikaiskaa ihmeessä.

Museorekisteröintitodistus siirtyy omistajalta uudelle omistajalle.

On hyvä erottaa kaksi eri asiaa: Museoajoneuvotarkastajan lausunto ja katsastus (katsastuskonttori). Eli mm. VMPK ry:n valtuutetut museoajoneuvotarkastajat antavat lausunnon katsastusta varten ja toki myös jos omistajavaihton yhteydessä haluat varmistaa, että pyörä on edelleenkin museoajoneuvokelpoinen (ei muutettu alkuperäisestä lausunnosta). Lausunnon pyytäjällä on velvollisuus osoittaa ajoneuvo museoajoneuvokelpoiseksi. Museoajoneuvotarkastaja antaa siis lausunnon katsastuskonttorille, joka hyväksyy tai hylkää sen. Konttori katsoo vielä turvallisuuden jne.

Moottoripyöriä, mopoja, skoottereita jne ei katsasteta kuin ensimmäisen kerran, jolloin pyörälle annetaan MR-status museotarkastajan ja katsastuskonttorin toimesta.

Museorekisteröinti voidaan mitätöidä jos havaitaan, että pyörä ei enään vastaa MR-rekisteröintiä. Tämän voi tehdä museoajoneuvotarkastaja tai katsastuskonttori. Tämän vuoksi ostaessa on hyvä varmistaa pyörän olevan edelleenkin MR-vastaava. Tarkastuksesta (museoajoneuvotarkastaja) voi sopia myyjän kanssa ennen kaupantekoa.

Tässä lisätietoa: http://www.vmpk.fi/museotarkastus.html

Lue vielä: http://www.vmpk.fi/files/VMPK%20ohjeet%20omistajalle.doc

Lisään vielä:
Ennen ostoa ja museotarkastusta varten on järkevää tutustua ostettavaan mopo/pyörämalliin esim. alkuperäiskuvien ja tietojen avulla. Lausunnoon pyytäjän on osoitettava museotarkastajalle minkälainen on alkuperäinen. Sama koskee myös lisävarusteita, jotka on oltava samalta aikakaudelta.
Museotarkastuksissa tehdään myös virheitä. On hyvä olla valveutunut ja selvittää itse minkälainen on alkuperäinen jo ennen ostoa.
Jos itse ei tunne mallia hyvin, niin ostoaikeessa on hyvä pyytää merkin- ja mallintunteva harrastaja mukaan.

[Juhani Halmeenmäki]

Moottoripyöriä, mopoja, skoottereita jne ei katsasteta kuin ensimmäisen kerran, jolloin pyörälle annetaan MR-status museotarkastajan ja katsastuskonttorin toimesta.

Lisäisin listalle sen eniten kuitenkin käytännössä esiintyvän eli liikennevalvonnan. Joskin siinä tulee esiin vain ne kaikkein räikeimmät muutokset. Mutta liikennevalvontaa varten se ma-lausunnon kopiokin pitää olla mukana, ja oikeilla varustetiedoilla!

Museoajoneuvojärjestön lausunnon antajalla (johon tuo "museotarkastaja" viitannee) ei ole valtaa muuta kuin ilmiantaa katsastajalle tai poliisille se muutettu ajoneuvo, joka ei enää ole museoajoneuvo.

[Leo Belik]

Kiitos Juhani 

[Kari Vähäkainu]

Aiheeseen liittyen: nettimotossa on myynnissä museokatsastettu SuperSport jota ei missään nimessä olisi saanut hyväksyä, vääriä osia enemmän kuin oikeita. Mitenkähän käy jos joku erehtyy sen ostamaan ja kärähtää liikenteessä kun ei ole lähellekään alkuperäinen? Pohdin lähinnä syyllisyyskysymystä.

Jos kyseinen mopo on todellakin hyväksytty niine osineen museorekisteriin niin museoajoneuvotarkastajalta/-tarkastajilta saisi ottaa valtuudet pois, pystyisin itse hylätä kyseisen mopon museotarkastuksen sokeanakin, ihan oikeasti siis. Käsikopelollakin erottaa monia vääriä osia.

Vääriä osia: ohjaustanko, mittaristo, etuvalo, pakokäyrä, takahaarukka, seisontatuki, vanteet keskiöineen, moottori, moottorin ns c-pukki, kytkin- ja jarruvivut, takaiskarit, musta- ja harmaakuorisia vaijereita...

Puuttuvia/väärin kunnostettuja osia: eturoiskeläppä ja etuheijastin puuttuu, pakoputken paisuntakammion ja äänenvaimentimen välinen putki aivan liian lyhyt, tarakka notkahtanut, ketjusuoja kiinnitysrautoineen maalattu mustiksi, penkin uustuotantopäällinen vähän sinnepäin, takarengas, tankintarrat...

Jos tuollaisia saa museorekisteriin niin alan tehtailla mopoja museorekisteriin kun se on niin helppoa.

[Jarmo.Peltola]

Lisään vielä:
Ennen ostoa ja museotarkastusta varten on järkevää tutustua ostettavaan mopo/pyörämalliin esim. alkuperäiskuvien ja tietojen avulla. Lausunnoon pyytäjän on osoitettava museotarkastajalle minkälainen on alkuperäinen. Sama koskee myös lisävarusteita, jotka on oltava samalta aikakaudelta.
Museotarkastuksissa tehdään myös virheitä. On hyvä olla valveutunut ja selvittää itse minkälainen on alkuperäinen jo ennen ostoa.
Jos itse ei tunne mallia hyvin, niin ostoaikeessa on hyvä pyytää merkin- ja mallintunteva harrastaja mukaan.
[/quote]

Tämä Leon lisäys kannatta muistaa kun ostamassa museorekisteröityä

[Teppo Vuorenmaa]

Aiheeseen liittyen: nettimotossa on myynnissä museokatsastettu SuperSport jota ei missään nimessä olisi saanut hyväksyä,

ilmeisesti tämä? http://www.nettimoto.com/tunturi/super-sport/1345580

minäkin tätä ihmettelin. Vähäisellä super sport tiedoillani minäkin havaitsen seuraavaa: eikös siinä ole väärää ainakin tankin tarroitus, onko tankin värisävykin väärä?, ketsusuoja väärän värinen, kytkinkoppa musta vaikkei pitäisi, lampun koppa väärä, takaiskarit väärät?, mittarikotelo väärä, ohajustanko väärä.

tässä ilmeisesti on sellainen kuin pitäisi: http://picasaweb.google.com/103903944225016590520/TunturiSuperSportit19771987?gsessionid=bVFRWlok5b2068aPN6skcA#5290426472362177666

Vai mitä Kari ja muut asiantuntijat sanotte? Suriuillista kyllä jos "museotarkastus" on noinkin suurpiirteistä.

[Jarmo.Peltola]

Ei tämä vielä pohjanoteeraus ole,pienellä työllä saa asiallisen
Taitaa pappatuntureista löytyä pahimmat tapaukset

[Kari Vähäkainu]

Vai mitä Kari ja muut asiantuntijat sanotte? Suriuillista kyllä jos "museotarkastus" on noinkin suurpiirteistä.

Tuossa ylempänä luettelin virheet mitä kuvista noin äkkiseltään huomasin. Esim kone on 85 tai uudemmasta, samoin koneen c-pukki. Ne on jo "vakavia" virheitä, puhumattakaan (ilmeisesti) solikan vanteista.

[Juhani Halmeenmäki]

Pientähän tuo vielä on. Tuolla nettimotossa on aina välillä vieläkin kaupiteltu erästä NL-pyörää, jossa on väärä merkki, väärä malli ja noin 20 vuotta väärä ikä. Tai itse asiassa merkki olisi oikea tuohon pyörään, mutta sellaista mallia ei tuolla merkilllä ollut tuolloin mitä nyt kaupataan. Ja museoajoneuvona. Pitäisiköhän mennä museokatsastamaan joku tuore Volkkari mun Porscheni papereilla

[esa kakkuri]

Joku omituinen heppoisilla perusteilla ja tietämyksellä oleva(via) tarkastaja(jia) tuntuu olevan
tuolla Vaasan seudulla.
Tiedän kolmekin muuta tapausta seudulla ,joissa lähes yhtä "törkeästi" on mopot hyväksytty
museokelpoikseksi.
Tapauksia ja nimiä en tässä tule mainitsemaan,mutta itsessäni aiheutti nämä
tapaukset huomatessani, melkoista närästystä.
Miten ja miksi voi tälläistä tapahtua--rahako puhuu vai onko se silkkaa moraalin heikkoutta.
Toisaalta voidaan katsoa asiaa myös päinvastaisen suuntaan--miten mopon omistaja ei tule
ottaneeksi selvää asioista ja mopedin oikeasta ilmi-asusta ennen työhön ryhtymistään..tietoa kun
löytyy yllinkyllin,semminkin kun kyseessä on näinkin yleinen merkki ja malli.
Jonkunlaisen järjen hivenen voisi ymmärtää touhussa, jos mopo on ihan ultraharvinainen ja
siitä olevaa dokumenttia on mahdoton saada..näitä vaan taitaa olla todella vähän,jos lainkaan.
Olisiko syytä koulutusvastuussa olevan tahon ottaa selvää näistä tarkastajista ja palauttaa
asiat oikealle tolalle. Helppoa olsi kait todentaa väärin perustein tehdyt tarkastukset-eikös näistä jää paperit ja kuvat
arkistoon??
Hallaa tekevät koko hienolle kulttuurinhaaralle nämä herrat.

[harri ojala]

aiai,kun kankaanpäässä lipsutaan.

[Ari Hietajärvi]

periaatteessa alkuperäiskuntoista ei tarvitse kiilloitella. Kokonaisuus pitää olla sopusoinnussa. Ehkäpä tuo on museointikelpoinen, mutta pienistä kuvista vaikea loppuviimeksi mitään sanoa. Jokunen osa voi olla vääräkin, jos alkuperäistä ei saa. Sen arvioiminen on kiinni tarkastajan ammattitaidosta. Ja toisaalta mitä pidempi aika tarkastuksesta sitä enemmän poikkeamaa voi tulla käytön myötä.

[Ari Hietajärvi]

uudenkin maalipinnan voi vanhentaa alkuperäiseen maalipintaan sopivaksi. Taitaa ammattimiehet hinkata sanomalehdellä uuden maalipinnan vanhaan sopivaksi. U-rauta oli maalattu vuoteen 63 asti. Sen jälkeen kromattu. Poikkeuksia saattaa toki olla...

[Veli Virsu]

Vai mitä Kari ja muut asiantuntijat sanotte? Suriuillista kyllä jos "museotarkastus" on noinkin suurpiirteistä.

Tuossa ylempänä luettelin virheet mitä kuvista noin äkkiseltään huomasin. Esim kone on 85 tai uudemmasta, samoin koneen c-pukki. Ne on jo "vakavia" virheitä, puhumattakaan (ilmeisesti) solikan vanteista.

Näyttäs edessä olevan ihan oikein Maillard napa ja mittarin pyöritin ok. Pitää muistaa Tunturin tehtaan toiminta,että hyllystä otettiin osaa,
mitä sattui olemaan ja 79-mallin loppupäässä voi mittaritaulukin olla jo uudempaa mallia (-80?) Väreistä onmahdoton sanoa valokuvan perusteella
mitään,eikä niille kunnon koodeja olekkaan vaan värit sekotettiin tehtaalla hyvin rennosti. Mr-tarkastajan on mahdoton tietää kaikki mahdolliset variaatiot ja näyttö jää tarkastusta haluavan harteille. Toisessa kuvassa olevassa on Leleu-navat ja niitäkin on käytetty rinnalla. Yllättäin tehdas on käyttänyt myöskin vanhempaa runkoa uudelleen v.1983, joissa ohjauslaakerin putken pituus vaihtelee etuhaarukan valmistajan mukaan.
Ei ole yhtä totuutta näihin ja koko idea alunperin on ollut säilyttää vanhaa kalustoa mahdollisimman lähellä alkuperäistä nuoremman polven ihmeteltäväksi. Hattua nostan tarkastajille ja entisöijille,jotka räystäänalus löydöystä saa edes jotakin valmiiksi.Tiliä näillä ei tehdä,että sellainen ajattelu menee perisuomalaisen kateuden piikkiin. Joitakin osia on kadonnut iäksi ja sellaisen korvaaminen lähinnä oikealla on hyväksyttävää. Mr-katsastajien parjaaminen ei tee jatkossa asioita yhtään helpommaksi. Asianomainen kirjoittaja voi itse kokeilla virkaa mieluusti,kun nähtäväksi tuodaan peli,jota et ole ikinä ennen nähnyt.Se pitäisi n.puolessa tunnissa arvioida ja kirjoittaa vielä samalla paperit.