Aihe: Rattijuoppous

[Reijo Huhtakangas]

Oma yhteenvetoni:Itse en koskaan aja ottaneena, mutta minua eivät pelota liikenteessä promillealueella 0 - 0.5 ajavat, vaan ne hullut täyskänniset, jotka eivät välitä omasta eivätkä toisten hengestä.
Keskustelu promillerajan laskusta ei edistä liikenneturvallisuutta.

No ei varmaaan pelkkä keskustelu edistäkään, tarttis tehräkin jotain....

Eilen kun kävin ruokakaupassa niin pistin merkille että lähes kaikilla (paitsi minulla) kassajonossa olleilla oli kärryssä/korissa keskiolutta joko mäyräkoira tai "asiakirjasalkullinen"  ja tarkemmin ajatellen, niinhän se on arkipäivinäkin, keskikaljaa virtaa kassojen läpi joka päivä ostoskärryissä ihmisten koteihin ja joku ne oluet siellä myös juo .........Toisin sanoen melkoinen osa kansasta kittaa olutta kotonaan jokaikinen päivä, tätä taustaa vasten ei ole ihme että promillerajan laskua vastustetaan varsin ponnnekkaasti, sehän tekisi varmaan monen ihmisen elämän tosi hankalaksi,  ei minulla ole mitään sitä vastaan että joku tissuttelee kotonaan vaikka joka päivä, kunhan pysyy pois autonratista kaljaa juotuaan.

Mielestäni vika on asenneilmapiirissä liikenteen ja alkoholin suhteen.

[Leo Belik]

Ei taida tuo alkoholinkulutuksen ero selittää asiaa.....


"Ja lopuksi hyvässä ja pahassa alkoholinkulutuksen pikamaaottelu Suomi - Ruotsi.Tässä käy niin kuin jääkiekkoleijonille. Ruotsin vuosikulutus runsaat yhdeksän litraa henkeä kohti - Suomi 10 litraa. Näin viime vuonna (2010) 100 -prosenttikseksi tilastoalkoholiksi muutettuna."

Johan aiemmin yritin selittää monia seikkoja, jotka erottavat meidät ruotsalaisista sekä monia erilaisia syitä alkoholismiin.
Suurena syynä rattijuoppouteen on alkoholismi.
Haluatko itse selittää eron Suomen ja Ruotsin välillä?

[Leo Belik]

Mielestäni vika on asenneilmapiirissä liikenteen ja alkoholin suhteen.

Kyllä. Tuo on yksi osa sitä kokonaisongelmaa.
Ongelma ei ole yksiselitteinen.

[Kari Rautiainen]

Nimenomaan asenteista on kysymys kaikenkaikkiaan. Oli sitten kyse mistä vaan vaarallisesta liikenteessä, väsymys, kaahaus, rattijuoppous, toisten "kouluttaminen" tien päällä jne.
Jos näkee sen 18 vuotiaan nulikan sillä savuavalla bemarilla kaahaavan niin jokainen käsittää että asennevammahan se. Mutta ihan samasta on kyse noissa muissakin jutuissa.

Aamuposti lehti hyvinkäällä tossa viikolla. Yleisönosasto. Yks ukko opetti miten moottoritiellä ajetaan. Kertoi itse ajavansa oikein. Muut vaihtaa liian aikaisin vasemmalle kaistalle kun kaukana edessä on rekka. Hän vetelee oikeelta ohi ja sitte ne saatanat vilkuttelee valoja kun hän tunkee vasemmalle kaistalle rakoon kuin rakoon...
Ja kehtaa vielä kertoa vammastaan.


Ton dokaamisen suhteen onneksi mulle juttu on helppo. Jos ei korttia, ei ole töitäkään. Eikä sitten enää niitä turvallisuussopimuksia joita eri tahojen kanssa olen joutunut tekemään. Että ei tartte harkita kuin se että pitäskö nollat vai meniskö kortistoon.


Sitte kun olette saaneet sen nollarajan tai 0,2 lakiin niin muistakaa kertoa se ryssän rekkakuskeillekki. Ja niille jotka on ratista kärähtäny jo 8 kertaa.

[Ari Nieminen]

Ei auta romillerajan lasku ei auta mikään ( ahdistaa )
Minullakin kaveri joka on kärähtänyt jo kolme kertaa törkeästä ja ajelee edelleen kuin ei mitään olisi tapahtunut

[kai mäkelä]

Nuihin Ruåtsi vs. Suomi -tilastoihin; jollaillailla vaikuttannee sekin, hakeeko hurrit juomiaan enempi Tanskasta ja Saksasta kuin suomalaiset Tallinnasta. Ja verotusta "säädeltäessä" lisääntyvät pohjoosen kotipolttoiset ja Mystisen Idän salakuljetteiset. Ne kun ei ole tilastoalkoholeja ne. Vaikka samalla tavalla romilleja & tunteita nostattavatkin.

Muuten olen sitä mieltä, että tämmönen juupas-eipäs "keskustelu" saattaa sivusta kasseltuna (kuunneltuna) vaikuttaa jopa typerältä...

[Vesa Ukkola]

Oli promilleraja mikä tahansa 0,2 - 0,5, se tarkoittaa sitä että viinaa ( kaljaa, kossua, votkaa, viiniä ) juoneena saa ajaa autolla liikenteessä.
Jos promilleraja on 0, silloin ei saa lain mukaan ajaa viinaa juoneena ( ei pisaraakaan ) liikenteessä.

Kyllähän herrojen täytyy saada juoda ne viinilasilliset ruokaillessa, ja sitten ajella takaisin ravintolasta töihin keskellä päivää, ilman kiinnijäämisen riskiä.

[Leo Valliovuo]

Pitää lainata itseäni...väitän edelleen, että olen parempi ja turvallisempi kuski yhden keppanan jälkeen kuin moni edellä olevassa listassa. Väittääkö joku muuta?

Mihinkäs tämä väite mahtaa perustua? Minä en väitä mitään, mutta ihmettelen sitä, että paremmuutta pystyy mitenkään vertailemaan kun on vain nettikirjoittelu pohjana? Tuleeko muidenkin olla yhden keskiketterän ottaneita vai annatko etumatkaa? Tietenkin voit olla ylivertainen kuskina, mutta kuitenkin... jokin asenteessa mättää mielestäni. Anteeksi nyt vaan.

Väite perustuu siihen, että noilla muilla on ajokyky varmasti heikentynyt enemmän kuin minulla yhden oluen jälkeen...siitä löytyy tutkimustuloksiakin. Muun muassa mökkitikan sm-kilpailuissa doping (alkoholi) on kielletty...miksiköhän? 

Oikeasti en aja jos otan, eikä asenteenssani ei ole vikaa (pikku provoisointi sallittaneen?)...mutta jotain suhteellisuuden- ja oikeuden tajua tähän hommaan toivoisin Rautsin tapaan. Mielestäni on aivan turhaa vähäisiäkin resusseja tuhlata asiaan, joka on tieteellisesti ja käytännössä järjetöntä. Muuten menee lapsi pesuveden mukana...

Ja miten alkoholi on "pahempi" asia kuin nuo luettelemani asiat, joihin promilleraja ei vaikuta mitenkään...miksi niillä olisi lain mukaan "suoja" jatkaa liikenteen vaarantamista ilman rangaistuksen pelkoa? Miten oikeudenmukaisuus tässä toteutuu?

Muutenkin olen sitä mieltä, jotta liika holhoaminen (tiukat lait) vie vain yhteiskuntaa väärään suuntaan.

[Reijo Huhtakangas]

Pitää lainata itseäni...väitän edelleen, että olen parempi ja turvallisempi kuski yhden keppanan jälkeen kuin moni edellä olevassa listassa. Väittääkö joku muuta?

Mihinkäs tämä väite mahtaa perustua? Minä en väitä mitään, mutta ihmettelen sitä, että paremmuutta pystyy mitenkään vertailemaan kun on vain nettikirjoittelu pohjana? Tuleeko muidenkin olla yhden keskiketterän ottaneita vai annatko etumatkaa? Tietenkin voit olla ylivertainen kuskina, mutta kuitenkin... jokin asenteessa mättää mielestäni. Anteeksi nyt vaan.

Väite perustuu siihen, että noilla muilla on ajokyky varmasti heikentynyt enemmän kuin minulla yhden oluen jälkeen...siitä löytyy tutkimustuloksiakin. Muun muassa mökkitikan sm-kilpailuissa doping (alkoholi) on kielletty...miksiköhän? 

Oikeasti en aja jos otan, eikä asenteenssani ei ole vikaa (pikku provoisointi sallittaneen?)...mutta jotain suhteellisuuden- ja oikeuden tajua tähän hommaan toivoisin Rautsin tapaan. Mielestäni on aivan turhaa vähäisiäkin resusseja tuhlata asiaan, joka on tieteellisesti ja käytännössä järjetöntä. Muuten menee lapsi pesuveden mukana...

Ja miten alkoholi on "pahempi" asia kuin nuo luettelemani asiat, joihin promilleraja ei vaikuta mitenkään...miksi niillä olisi lain mukaan "suoja" jatkaa liikenteen vaarantamista ilman rangaistuksen pelkoa? Miten oikeudenmukaisuus tässä toteutuu?

Muutenkin olen sitä mieltä, jotta liika holhoaminen (tiukat lait) vie vain yhteiskuntaa väärään suuntaan.

Just joo !   Vanhan tutkimuksen mukaan suurin osa autolla ajavista pitää itseään keskitasoa parempina kuljettajina....   

[Leo Valliovuo]

Pitää lainata itseäni...väitän edelleen, että olen parempi ja turvallisempi kuski yhden keppanan jälkeen kuin moni edellä olevassa listassa. Väittääkö joku muuta?

Mihinkäs tämä väite mahtaa perustua? Minä en väitä mitään, mutta ihmettelen sitä, että paremmuutta pystyy mitenkään vertailemaan kun on vain nettikirjoittelu pohjana? Tuleeko muidenkin olla yhden keskiketterän ottaneita vai annatko etumatkaa? Tietenkin voit olla ylivertainen kuskina, mutta kuitenkin... jokin asenteessa mättää mielestäni. Anteeksi nyt vaan.

Väite perustuu siihen, että noilla muilla on ajokyky varmasti heikentynyt enemmän kuin minulla yhden oluen jälkeen...siitä löytyy tutkimustuloksiakin. Muun muassa mökkitikan sm-kilpailuissa doping (alkoholi) on kielletty...miksiköhän? 

Oikeasti en aja jos otan, eikä asenteenssani ei ole vikaa (pikku provoisointi sallittaneen?)...mutta jotain suhteellisuuden- ja oikeuden tajua tähän hommaan toivoisin Rautsin tapaan. Mielestäni on aivan turhaa vähäisiäkin resusseja tuhlata asiaan, joka on tieteellisesti ja käytännössä järjetöntä. Muuten menee lapsi pesuveden mukana...

Ja miten alkoholi on "pahempi" asia kuin nuo luettelemani asiat, joihin promilleraja ei vaikuta mitenkään...miksi niillä olisi lain mukaan "suoja" jatkaa liikenteen vaarantamista ilman rangaistuksen pelkoa? Miten oikeudenmukaisuus tässä toteutuu?

Muutenkin olen sitä mieltä, jotta liika holhoaminen (tiukat lait) vie vain yhteiskuntaa väärään suuntaan.

Just joo !   Vanhan tutkimuksen mukaan suurin osa autolla ajavista pitää itseään keskitasoa parempina kuljettajina....   

Juu, mutta mää oonkin oikeastikin parempi...ihan tilastollisestikin! Siinä kai ei oo mitään pahaa, vai?

[Reijo Huhtakangas]

Leo Valliovuo: Juu, mutta mää oonkin oikeastikin parempi...ihan tilastollisestikin! Siinä kai ei oo mitään pahaa, vai?

Ei toki !  Sehän on hieno homma !

[Kari Rautiainen]

Oon maininnu aikasemminkin mutta otetaan uusinta.

Kuuntelin kun radiossa haastateltiin vanhempaa poliisimiestä, ja kysyttiin mitä se on mieltä kun suurin osa suomalaisista miehistä on keskivertoa parempia kuskeja.


- No en minä hyviä kuskeja tiedä kun tuo Senna, mutta eikös se kuollu rattiin seki.

[ARI JUMPPANEN]

Oon maininnu aikasemminkin mutta otetaan uusinta.

Kuuntelin kun radiossa haastateltiin vanhempaa poliisimiestä, ja kysyttiin mitä se on mieltä kun suurin osa suomalaisista miehistä on keskivertoa parempia kuskeja.


- No en minä hyviä kuskeja tiedä kun tuo Senna, mutta eikös se kuollu rattiin seki.

No eipä tainnu kännissä olla kuitenkaan?

[Kari Rautiainen]

Oon maininnu aikasemminkin mutta otetaan uusinta.

Kuuntelin kun radiossa haastateltiin vanhempaa poliisimiestä, ja kysyttiin mitä se on mieltä kun suurin osa suomalaisista miehistä on keskivertoa parempia kuskeja.


- No en minä hyviä kuskeja tiedä kun tuo Senna, mutta eikös se kuollu rattiin seki.

No eipä tainnu kännissä olla kuitenkaan?

Ei maininnu. Tuskin.

[Antti Jokinen]

"Kolarin aiheuttaja pakeni kolaripaikalta vähäteltyään rysäystä. "Syytön" osapuoli kärysi ratista mentyään selvittämään asiaa poliisille. Kolarin selvitti kolmas henkilö, joka seurasi kolaripaikalta paennutta ja opasti poliisit miehen puheille.
Kolari sattui risteyksessä Pohjoisella Liipolankadulla, kun noin 50-vuotias mies rysäytti häntä hieman vanhemman miehen ajamaan autoon lauantaina aamupäivällä. Kummatkin ajopelit ruttaantuivat, mutta niillä saattoi kuitenkin ajaa.
Aiheuttaja pakeni kaupungin toiselle puolelle Holman Prismaan.
Pakenija sai peräänsä onnettomuuden silminnäkijän, joka otti poliisiin yhteyttä ja sai virkavallan myös Prisman parkkipaikalle.
Silminnäkijä ehti ottaa kärsineen osapuolen rekisterinumeron ylös, ja poliisi kutsui myös hänet parkkipaikalle. Poliisi puhallutti kolarin osapuolet, ja uhrin asemaan joutunut puhalsi 0,67 promillen lukemat. "

Näinkin voi käydä. Ihan rauhassa ajelee vain pikkukännissä, ja sitten tosi törppö ajaa päälle!
Näitä tositörppöjä ei pysty vähentämään millään pykälällä, vai voiko? Viittaan tässä kohteliaasti myös Leo Vallivuon listaan

Milläs poliisi nappaa asennevammaiset, väsyneet, heikkokuntoiset, näkövammaiset, sairaat, suuttuneet, masentuneet, iloiset, laulavat, viheltelevät, tupakkaa polttavat, lehteä lukevat, kännykkään puhuvat, nenää kaivavat, hiuksia harovat, meikkaavat, stressaantuneet, kiireiset, matelijat, maisemia ihailevat, tienviittoja katselevat, naisia/miehiä tuijottavat jne. pois liikenteestä?

Kännissä ajavia voi vähentää valvontaa ja poliisin resursseja lisäämällä sekä asennekasvatuksella. Nyt ollaan kaiketi poliisin resursseja kuitenkin vähentämässä[/color] valtion säästötoimien johdosta! Tähän yhtälöön ei sovi promillerajan alentaminen, vaikka se periaatteessa onkin kannatettava asia.

Komppaan Rautzin realismia.