Aihe: Rattijuoppous

[Pentti Eskelinen]

Ei mitenkään ylpeilyn aihe,
mutta täkäläiset "alan miehet" ylittäisivät hyppiinkeikkuin tuommoset viijet romillet jos saisivat jostain auton. Uutinen ei ole eilinen.

"Keski-ikäinen mies on puhaltanut 8,7 promillea poliisin alkometriin eilen Kuopiossa. Hurjat luvut puhaltanut mies vietiin ambulanssilla sairaalaan."

[Reijo Huhtakangas]

Näitä sankareitahan riittää.....

Rovaniemellä kärähti taannoin ratista kaveri jolla oli 6,1 promillea veressä, oli muuten menossa viinanostoon kun oli juomat päässeet loppumaan...

[Vesa Takala]

OIkeusministeriön kriminaalipoliittisen osaston päällikkö, ylijohtaja Jarmo Lintunen sanoi myös ylinopeuden olevan vaarallisempaa, kuin juopuneena ajamisen.

Kiinnitin huomiota tuon lauseen muotoiluun ja yritin sanomalehdistä löytää vahvistusta - tuloksetta. Päätin katsoa A-studon keskustelun uudestaan, ja kas siellähän se vilahti. Vaan ei todellakaan siinä muodossa kuin Vesa väittää, vaan näin:

- Ylinopeudet aiheuttavat enemmän onnettomuuksia kuin rattijuopot.

Ei se ole ollenkaan sama asia. Se on onnettomuustilastoista todettu, se on matemaattinen fakta eikä mielipidekysymys.

Eli itse olen pelkkä tilastotappio, koska rattijuoppo ajoi ylitseni vuonna 1989.
Tätähän se tytön äitikin ohjelmassa yritti kiteyttää.

Tuollaisen onnettomuuden ja kahdeksan leikkausta kokeneena en juurikaan anna arvoa matemaattisille faktoille, kun kyseessä on rattijuopumus.
Jokainen ihmishenki on yhtä tärkeä!

[Reijo Huhtakangas]

OIkeusministeriön kriminaalipoliittisen osaston päällikkö, ylijohtaja Jarmo Lintunen sanoi myös ylinopeuden olevan vaarallisempaa, kuin juopuneena ajamisen.

Kiinnitin huomiota tuon lauseen muotoiluun ja yritin sanomalehdistä löytää vahvistusta - tuloksetta. Päätin katsoa A-studon keskustelun uudestaan, ja kas siellähän se vilahti. Vaan ei todellakaan siinä muodossa kuin Vesa väittää, vaan näin:

- Ylinopeudet aiheuttavat enemmän onnettomuuksia kuin rattijuopot.

Ei se ole ollenkaan sama asia. Se on onnettomuustilastoista todettu, se on matemaattinen fakta eikä mielipidekysymys.

Tuosta herää kysymys että pitäsikö oikeusministeriön mielestä rattijuoppoja sitten olla enemmän kuin ylinopeutta ajavia......? Tuo on tasan yhtä typerä kysymys kuin oli hra, Lintusen esittämä rinnastuskin...

[Antti Jokinen]

Ei muuten ole ollenkaan typerä rinnastus:

Ylinopeutta kaahaavat aiheuttavat enemmän vahinkoa kuin rattijuopot, eli ongelma on vakavampi. Mutta kuitenkin suhtautuminen pieniin ylinopeuksiin ei ole ollenkaan vakavaa, tuollainen 8-10 km/t ylinopeus on lähes yleisesti hyväksyttyä. Lain mukaan se on kielletty ja tietyissä olosuhteissa jo varsin vaarallista.
Erään hyvän ystäväni vaimo kuoli muutama vuosi sitten tällaisen välinpitämättömän kuskin yliajamana Porvoon moottoritien ketjukolarissa. Ei se ollut mikään tilastotappio. 

PS. Oikeusministeriötä edusti A-studion keskustelussa Jarmo Littunen.

[Kari Rautiainen]

Tulee helposti samanlaisia tulkintoja, kun Rautiaisen kertoessa mielipiteenään, että promillerajan laskeminen ei vähennä rattijuoppojen aiheuttamia onnettomuuksia, niin Huhtakangas tulkitsi, että rajan nostaminen sitten vähentää. Hiukan logiikkaa, pyydän ystävällisesti.

Siitä logiikasta.....

Tarkkaan ottaen Rautiainen sanoi näin : "Reijon ihannemaailmassa näitä ei tapahdu, se on se sama maailma jossa promillerajan pudotuksella loppuu rattijuopot."

Ja Rautiainenhan on tunnetusti asiasta täysin eri mieltä, joten hänen mielestään rattijuopot loppuvat promillerajan nostolla....
Vai käsitinkö jotain väärin ?

Ja varmasti loppuvatkin jos rattijuoppouden rajaksi määrätään vaikka 5 promillea, niin päästään erinomaisiin lukuihin rattijuoppouden vähenemisessä, kun harva senkuntoinen enää pystyy liikkumaan omin voimin, saati että saa autin liikkeelle.....

Minusta on erittäin outoa että liikenteen promillerajoista yleensä tarvii edes keskustella, koska alkoholin vaikutukset liikenteessä tiedetään erittäin hyvin, onko se joillakin niin perkeleellinen viinanhimo joka riivaa, etteivät voi pysyä selvinpäin kun autonrattiin ovat menossa ? Siitähän tässä keskustelussa on perimmiltään kysymys.

Kyllä, käsitit ihan väärin.

Sanotaan että jos viestijä ei saa sanomaansa perille, ei se ole kuulijan vika. Mutta valitettavasti en osaa asiaa enään yksinkertaisemmin selittää. Anteeksi.

Lopeta istuttamasta mielipiteikseni asioita jotka on vain tulkintojasi. En ole puolustanut yhtään rattijuoppoa, enkä missään promilleissa ajamista. Olen puhunut poliiisin resurssien käytöstä. Tämän olen sanonut useampaan kertaan. Samaten että siellä liikenteessä ne jotka ajaa kännissä tekee sen oli raja mikä tahansa. Ja saavat ajaa rauhassa kun poliisi on sen 0,2 tapauksen kanssa siellä tervarissa odottelemassa verikokeen tuloksia.


Huhtakangas, ei ihmiset jaksa katella kahen ukon jäsentenvälisiä. Olen tuonut asiani ymmärrettävästi esiin. Ja saat tulkita kuten haluat. Mutta kiitos, älä istuta sanomisikseni omia tulkintojasi.

UGH olen puhunut. 

[Reijo Huhtakangas]

Niinpäs...Ja sodat, tupakka, viina, liikunnan puute ja väärät elämäntavat  ylipäänsä, tappavat ihmisiä vielä paljon enemmän, mutta se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa etteikö alkoholi, pieninäkin määrinä nautittuna olisi vaarallinen liikenteessä, siitä tässä kai keskusteltiin ?  Vai pitääkö niitten rattijuoppojen antaa kaahata rauhassa kun muulla tavoin kuolee ihmisiä enemmän ?

[Pentti Eskelinen]

Rattijuopot tappavat vuosittain keskimäärin 2 - 9 sivullista uhria itsensä ja kyydissänsä olijoiden lisäksi.
Sudet tappavat Suomessa keskimäärin 0 ihmistä vuosittain. Olisiko kohtuus jos susien annettaisiin elää ja rattijuopot ja muut kouhot kaaharit  .........?

[Kari Rautiainen]

Ei muuten ole ollenkaan typerä rinnastus:

Ylinopeutta kaahaavat aiheuttavat enemmän vahinkoa kuin rattijuopot, eli ongelma on vakavampi. Mutta kuitenkin suhtautuminen pieniin ylinopeuksiin ei ole ollenkaan vakavaa, tuollainen 8-10 km/t ylinopeus on lähes yleisesti hyväksyttyä. Lain mukaan se on kielletty ja tietyissä olosuhteissa jo varsin vaarallista.
Erään hyvän ystäväni vaimo kuoli muutama vuosi sitten tällaisen välinpitämättömän kuskin yliajamana Porvoon moottoritien ketjukolarissa. Ei se ollut mikään tilastotappio. 

PS. Oikeusministeriötä edusti A-studion keskustelussa Jarmo Littunen.

Sakkolaskurillahan se selviää mikä on vakavaa. Herättää kysymyksiä.

http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/346EC1B6650EA748C2256BB5003FD54C

[Antti Jokinen]

Kaiken kaikkiaan tuosta keskustelusta jäi minulle käsitys, että nuori ministeri yrittää saada uuden sulan hattuunsa tällä varsin syviin tunteisiin vetoavalla kampanjallaan. Olishan se hienoa päästä historian kirjoihin. Hän ei innoltaan ilmeisesti ole edes ehtinyt tutustua tutkimustuloksiin eikä tilastoihin. Varsin tunteisiin vetoavaa on esimerkiksi väittää, että rattijuopumusten määrä on kasvussa, vaikka se tosiasiassa on ollut laskusuunnassa.
Kun osastopäällikkö Littunen selkeästi kertoi, ettei esim. Ruotsissa ja Norjassa saavutettu minkäänlaista positiivista tulosta promillerajan laskulla, ministeri yritti kääntää ajatuksen päälaelleen: Oikeusministeriö haluaa suojella rattijuoppoja.

[Hannu Kolm]

Väliin kukkahattutätimäinen mielipide. Jos promilleraja olisi 0, vastuuntuntoiset autoilijat ymmärtäisivät, ettei pidä lähteä lounaskaljan jälkeen ajamaan. Samoin aamuisin tulisi tarkemmin mietittyä edellisen illan tekemisiä. Ajokuntoisuuden laskeminen on ihan helppoa, siitä selviää peruskoulun laskennollakin.

[Reijo Huhtakangas]

....... Mutta valitettavasti en osaa asiaa enään yksinkertaisemmin selittää........

Huonompi juttu sinun kannaltasi.......Jos minä yrittäisin.....Mielestäni alkoholi ei kuulu liikenteeseen, siksi kannatan nollatoleranssia sen suhteen, mitkään selittelyt eivä asiaa muuta.

Noita ylläesitettyjen kaltaisia selittelyjä muuten oli kerran jossain karpon ohjelmassa pitkä pätkä,  Karpo oli kuvannut kiinnijääneitten rattijuoppojen puolustus-sönkötyksiä poliisiauton takapenkillä, sieltä kyllä tuli vaikka minkälaista ideaa miksi juuri tässä tapauksessa promillet eivät olleet ollenkaan huono juttu....Se tv-pätkä  valitettavasti on tullut mieleeen kun korkeamman promillerajan puolustajien kirjoituksia on lukenut.

[Pentti Eskelinen]

Väliin kukkahattutätimäinen mielipide. Jos promilleraja olisi 0, vastuuntuntoiset autoilijat ymmärtäisivät, ettei pidä lähteä lounaskaljan jälkeen ajamaan. Samoin aamuisin tulisi tarkemmin mietittyä edellisen illan tekemisiä. Ajokuntoisuuden laskeminen on ihan helppoa, siitä selviää peruskoulun laskennollakin.

Mites Kolomi jos olisit illalla ite ollu kissanristiäisissä ja aamulla olisi lähtö Söörkaupuntiin rompepäiville,
jättäisitkö lähtemättä jos olisi häilyvä epäilys onko silloin vielä - 0,1 vaiko + 0,1 promillea?

[Antti Jokinen]

Kukkahattutädille:

Vastuuntuntoiset ymmärtävät jo nyt, eikä siihen tarvita edes laskutikkuakaan.

[Pentti Eskelinen]

Rattijuopot tappavat vuosittain keskimäärin 2 - 9 sivullista uhria itsensä ja kyydissänsä olijoiden lisäksi.

 Noin yleisesti varoitan sinua Pena, kiltti poika kun olet, sekoontumasta tähän miesten keskusteluun, vasitenkin kun et juopottelusta mitään tiedä.

Vaan luen minäkii ilimaisjakelulehtiä, ja isot henkselikaverit ovat sitäpaitsi juopotteluretkistään ja tekemisistään mulle senverran aiheesta kertoneet, joten en nuoruudestani ja niukoista omista kokemuksistani huolimatta ihan untuvikko ole.