Aihe: Rattijuoppous

[Pentti Eskelinen]

Ei sitä metälläkkään parane juopotella.


[ylläpito on poistanut liitteen]

[Jukka Penttilä]

Ja jos vaikka Ruotsissa puhaltaa yli 0,2 niin menee ajo-oikeus Suomessa, vaikka tämä paikallinen laki antaa erilailla ymmärtää. Läheltä nähtyä tämä.

Näin on, eikä vain Suomessa vaan kaikkialla siihen asti kunnes saa kortin takaisin.

[markkukovasin]

MoI!

Liikenneministerin lausumaa:


Liikenneministeri Kyllönen: Oikeusministeriö suojelee rattijuoppoja
julkaistu eilen 23.2. klo 22:34, päivitetty tänään 24.2. klo 02:26
Liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) arvostelee rajusti oikeusministeriötä lepsusta suhtautumisesta rattijuoppoihin. Kyllönen haluaisi laskea rattijuopumuksen rajaa 0,2:een promilleen. Oikeusministeriön mukaan promillerajan laskeminen ei vähennä rattijuoppojen määrää.

- Niin kauan kun oikeusministeriö vastustaa sitä perusajatusta, että alkoholi ja liikenne eivä sovi yhteen, niin aika vaikeaa tämä on. Tämä näyttää olevan historiallinen trendi, että oikeusministeriö suojelee alkoholinkäyttöä liikenteessä, Kyllönen sivalsi Ylen A-talk -ohjelmassa torstaina illalla.

OIkeusministeriön kriminaalipoliittisen osaston päällikkö, ylijohtaja Jarmo Lintunen torjuu arvostelun.

- Me emme suojele rattijuoppoja, mutta vastustamme kriminalisointia.

Lintusen mukaan rattijuopot ovat terveydenhuollollinen ongelma. Kun alkoholin kulutus vähenee, rattijuoppojenkin määrä vähenee.

Lintunen selvittäisi muun muassa mahdollisuutta estää ajaminen sirullisilla ajokorteilla. Auto ei käynnistyisi, jos kuljettajalla olisi ajokielto.

Lintunen muistuttaa, että promillerajan laskeminen ei vaikuttaisi rattijuoppojen määrään.

- Törkeän rattijuopumuksen rajaa laskettiin 1,5:stä 1,2:een promilleen vuonna 1994. Se ei vähentänyt törkeitä rattijuopumuksia.

Kyllönen ihmettelee, miten alkoholi eroa lääkkeistä tai huumeista.

- Tämä olisi signaali yhteiskunnalta, että alkoholi ja liikenne eivät kuulu yhteen.

Kyllönen arvostelee myös eduskunnan perustuslakivaliokunnan kantaa poliisin määräämään välittömään ajokieltoon lievissä rattijuopumuksissa. Valiokunnan mielestä ajokiellosta pitäisi päättää tuomioistuimissa.

- Mikä nyt sitten on perusoikeus. Onko humalassa ajaminen perusoikeus, Kyllönen kysyy.

Kyllönen ja oikeusministeriö ovat erimielisiä myös tilastoista. Kyllösen mielestä rattijuopumusten määrä on lisääntynyt viimeisen kymmenen vuoden aikana. Ylijohtaja Lintunen on päinvastaista mieltä.

[Vesa Takala]

Kyllönen ihmettelee, miten alkoholi eroaa lääkkeistä tai huumeista.

Niinpä, sillä alkoholi on samaan tapaan keskushermostoon vaikuttava huume, kuin muutkin.
Eli lääketieteellistä eroa ei ole. Alkoholi, huumeet ja PKV-lääkkeet ovat samalla viivalla lääketieteellisesti.
Nyt kuitenkin kriminalisoitujen huumeiden suhteen on jo nollatoleranssi.

[Pentti Eskelinen]

Uskosin ettei promillerajan tiputus 0,2 :een vaikuttaisi mitenkään varsinaisiin rattijuoppoihin, se joka lähtee yleensä tietoisesti kännissä rattiin, lähtee siihen olipa raja mikä vaan. Mutta kuuliaisten kansalaisten ajatusmaailmaan se vaikuttaisi ehkä hiukan kuitenkin. Tulisi mietittyä tarkemmin kannattaako sitä kaljatölökkiä ennää avata jos ajoon lähtö olisi tiedossa.

Tilastoihin se kuitenkin vaikuttaisi sen että lievät, siis jonkunasteiseen tutkintaan tai tuomioon johtavat rattijuopumukset lisääntyisivät kerralla moninkertaisesti.

Tilastotietoutta Pohjois-Savosta.

http://soutu.info/c8lw

[Aarne Heino]

Eilisessä televisiokeskustelussa oikeusministeriön edustaja oli ainoa, joka pystyi puhumaan punnitusti itse asiasta. Liikenneministeri yrittää puhaltaa kynttilää sammuksiin, kun samalla vieressä roihuaa tulipalo.

[Erkki Korhonen]

Näköhavaintotietoutta Pohjois-Savosta.

[Kari Rautiainen]

Penttilä laittoi listan eri maitten promillerajoista. Kannattaa muistaa että esim. Venäjällä raja on tasan 0. Se kun on silleen että miliisi kyttää lyhkäsiä kilpiä autoista, ja pieninkin syy rahastamiseen kelpaa. Via Baltican varsilla samaa touhua. Toinen erikoisuus ko maissa on sitten se että muista perussääntö: Älä ole ensimmäinen. Poliisi ratsaa yhden partion voimin, peruuttaa pirssinsä pois tieltä ja polliisimies tulee tutka kourassa tienviereen, mittaa tulijan ja pysäyttää kohdalleen koska erillisiä pysäyttäjiä ei ole. Älä siis ole ensimmäinen. Jos edessäsi ei aja kukaan, aja hiljaa ja odota että joku ilmestyy taakse, vaihtelet pikkasen nopeutta ja töpeksit senverran että menee ohi. Ja sitten perään, sen perässä saa ajaa vaikka kuinka kovaa. Jos tutkaan ajat ensimmäisenä niin se on ihan sama mikä vauhti on jos poliisi hokaa lyhkäsen rekkarikilven ja päättää rahastaa ajankulukseen. Vaatii maksamaan heti siinä paikanpäällä mutta siinä kohtaa sitä ei tehdä. Ota poliisimiehestä kuva niin sävy muuttuu.

Sitten esim Venäjällä valitettavasti on sellainen juttu että jos ajaa vaikka lyhytkilpinen kännissä niin satanen kortin ja green cardin ja otteen kanssa niin sitten on taas 0%. Saat paperit takas ilman satasta. Et vaan voi tietää monessako kadunkulmassa tarviit satasta.

Siis, Venäjä, Via Baltica, noudata sitä nollaa vaikka saisi ollakkin jotain. Muutenkin ulkomailla liikenne on senverran erilaista että ei kannata ottaa riskiä.

Belgiassa menin taxilla Zaventemista Antwerpeniin, kuski oli niin kännissä ettei löytänyt hotellia. Laitoin sen seis ja jäin kadulle korttelin päähän hotellista. Just silläkohtaa seisoskeli poliisi jalkakäytävällä. Keskustelu meni näin:

M: Päivät, oli kamalassa soosissa tuo taxikuski.
P: Sanoko se mihin se on menossa?
M: Sano menevänsä nukkumaan.
P: Voivoi ettei nyt vaan sattus mitään. Ja käveli hissukseen pois.

Belgiassa kun asustelin niin siellä oli ihan yleinen käytäntö että mitä enemmän kännissä niin sitä hiljempaa ja lähempänä reunaa ajetaan. Myös poliisit jos ne sattu olemaan hutikassa. Yllättävän vähän siellä kuitenkaan näkyi onnettomuuksia. Suomessa kun känniläinen ajaa ja koettaa ajaa sen näköisesti kuin muutkin, ja samaa vauhtia, sillehän ne onnettomuudet sattuu. Kuitenkin, Belgiassa en viittinyt liikenteeseen lähteä autollani viikonloppuiltaisin. Siellä kun tiesi että kännikuskeja tulee vastaan ihan varmasti.

[Vesa Takala]

OIkeusministeriön kriminaalipoliittisen osaston päällikkö, ylijohtaja Jarmo Lintunen sanoi myös ylinopeuden olevan vaarallisempaa, kuin juopuneena ajamisen.

Olen eri mieltä!

[Reijo Huhtakangas]

Kun Kyllönen kysyi Lintuselta että miksi oikeusministerössä halutaan suojella rattijuoppoja, niin Lintunen vastasi ettei heillä tietenkään suojella rattijuoppoja, mutta ei haluta kriminalisoida......

Siinäpä se kuitenkin taisi myöntävä vastaus lipsahtaa lintuselta kyllösen kysymykseen....

Nyt tarttis tehrä jotain....Kun näitä kännissä ajamisen puolustajia näkyy täältäkin löytyvän...

[Aarne Heino]

OIkeusministeriön kriminaalipoliittisen osaston päällikkö, ylijohtaja Jarmo Lintunen sanoi myös ylinopeuden olevan vaarallisempaa, kuin juopuneena ajamisen.

Olen eri mieltä!

Tarkasti ottaen hän sanoi, että ylinopeutta ajaminen on vaarallisempaa kuin nykyistä promillerajaa alemmalla tasolla ajaminen nopeusrajoitusten mukaisesti. Ei pidä jättää lainauksesta olleellista osaa pois, koska silloin merkitys kääntyy päälaelleen. Tulee helposti samanlaisia tulkintoja, kun Rautiaisen kertoessa mielipiteenään, että promillerajan laskeminen ei vähennä rattijuoppojen aiheuttamia onnettomuuksia, niin Huhtakangas tulkitsi, että rajan nostaminen sitten vähentää. Hiukan logiikkaa, pyydän ystävällisesti.

[Vesa Takala]

Tarkasti ottaen hän sanoi, että ylinopeutta ajaminen on vaarallisempaa kuin nykyistä promillerajaa alemmalla tasolla ajaminen nopeusrajoitusten mukaisesti.

Tuossa yllä nyt ainakin selvästi suomeksi lukee, että kännissä ajaminen ei ole niin vaarallista, kuin ylinopeutta ajaminen!
..."ylinopeutta ajaminen on vaarallisempaa"...

Ei ole, olen erimieltä!

[Kari Sillanpää]

Tarkasti ottaen hän sanoi, että ylinopeutta ajaminen on vaarallisempaa kuin nykyistä promillerajaa alemmalla tasolla ajaminen nopeusrajoitusten mukaisesti.

Tuossa yllä nyt ainakin selvästi suomeksi lukee, että kännissä ajaminen ei ole niin vaarallista, kuin ylinopeutta ajaminen!
..."ylinopeutta ajaminen on vaarallisempaa"...

Ei ole, olen erimieltä!

Elekeepäs ny. Katos kun nykyistä promillerajaa alemmilla promillelukemilla ei oo "lainopillisesti ottaen" kännissä vaan selvinpäin.

[Antti Jokinen]

OIkeusministeriön kriminaalipoliittisen osaston päällikkö, ylijohtaja Jarmo Lintunen sanoi myös ylinopeuden olevan vaarallisempaa, kuin juopuneena ajamisen.

Kiinnitin huomiota tuon lauseen muotoiluun ja yritin sanomalehdistä löytää vahvistusta - tuloksetta. Päätin katsoa A-studon keskustelun uudestaan, ja kas siellähän se vilahti. Vaan ei todellakaan siinä muodossa kuin Vesa väittää, vaan näin:

- Ylinopeudet aiheuttavat enemmän onnettomuuksia kuin rattijuopot.

Ei se ole ollenkaan sama asia. Se on onnettomuustilastoista todettu, se on matemaattinen fakta eikä mielipidekysymys.

[Reijo Huhtakangas]

Tulee helposti samanlaisia tulkintoja, kun Rautiaisen kertoessa mielipiteenään, että promillerajan laskeminen ei vähennä rattijuoppojen aiheuttamia onnettomuuksia, niin Huhtakangas tulkitsi, että rajan nostaminen sitten vähentää. Hiukan logiikkaa, pyydän ystävällisesti.

Siitä logiikasta.....

Tarkkaan ottaen Rautiainen sanoi näin : "Reijon ihannemaailmassa näitä ei tapahdu, se on se sama maailma jossa promillerajan pudotuksella loppuu rattijuopot."

Ja Rautiainenhan on tunnetusti asiasta täysin eri mieltä, joten hänen mielestään rattijuopot loppuvat promillerajan nostolla....
Vai käsitinkö jotain väärin ?

Ja varmasti loppuvatkin jos rattijuoppouden rajaksi määrätään vaikka 5 promillea, niin päästään erinomaisiin lukuihin rattijuoppouden vähenemisessä, kun harva senkuntoinen enää pystyy liikkumaan omin voimin, saati että saa autin liikkeelle.....

Minusta on erittäin outoa että liikenteen promillerajoista yleensä tarvii edes keskustella, koska alkoholin vaikutukset liikenteessä tiedetään erittäin hyvin, onko se joillakin niin perkeleellinen viinanhimo joka riivaa, etteivät voi pysyä selvinpäin kun autonrattiin ovat menossa ? Siitähän tässä keskustelussa on perimmiltään kysymys.