Aihe: Ydinvoima ja pakko avautua

[lassi paavola]

kannatan ennemmin tuulivoimaa vaikka onkin tehottomampaa, tuulivoimalan kaatumisesta tulee pienemmät vahingot

[Rainer Grandell]

Ois pitänyt ottaa kantaa jo syksyllä, mutta tänään pekkaspäivän (Lue pakkaspäivän) kunniaksi omia, ehkä vääriäkin mielipiteitä:

Jos se uus mylly tuonne Kemin kupeeseen tulee, niin vetäisivät nyt kaukolämmöt siitä suoraan kaupunkiin. Turhaan sitä kaikkea lämpöä on sinne mereen laskea.

Loviisastakin voisi hukkalämmön siirtää tunnelia myöden vaikka Hesaan, mutta Helsingin Energia taitaa harjata vastaan.
Ekologisesti se olisi järkevää mutta iso raha määrää.....

No se maksoi sen 75,33.Se on ihan sama mitä siellä lukee minkin rivin päässä,minua kiinostaa vain se loppusumma.Kyllä sinä ymmärsit..   

Juuri näin!

Ranskassa 58 ydinvoimalaa. kaikki niin huonossa kunnossa etteivät täytä IAEA;n vaatimuksia. Korjaaminen maksaisi 25 miljardia euroa. Eurajoelle rakennetaan samanlaista huipputeknologia-romukasaa. Dynamiittia ja tontti sileeks. rannalla kuuluu olla tuulimyllyjä.

Tieto perustuu mihin?

Tuulimyllyjä kyllä kannatan, mutta toisaalla tällä foorumilla oli niitä vastustajia, jotka vastustaa tuulimyllyjäkin.
Ydinvoima on väliaikaisratkaisu ja saastetonta energiamuotoja ei ole, ei edes se aurinkoenergia, tai oikeastaan itse energia on saasteeton meille, mutta järjestelmän rakentaminen saastuttaa.
Halvalla energialla on rakennettu tälläinen pohjoismainen ( kohta entinen) hyvinvointi, ja käsi sydämellä kuinka moni olisi valmis oikeasti luopumaan jostain nykyajan mukavuuksista.
DI tai insinööri niitä ydinvoimaloitakin suunnittelee tekien virheitä tai uusia innovaatioita.
.....

siis tuo tieto on ihan suoraan ruotsin radion ja lehtien uutisoinnista, taisi olla jopa samalla päiväyksellä, en minä unissani täällä höpise. Suomen media vaikenee tietenkin ymmärrettävistä syistä, olisi kauheeta jos katais-pilainen joutuisi vastuuseen, miljardit pyörii ranskaan päin, ja taas saatiin tietoa vuoden-parin myöhästymisestä. Lopettaisivat jo tunaroimiset ja siirtäisivät Särkäniemen delfinaarion tuonne olkiluotaimeen.

[Rainer Grandell]

kannatan ennemmin tuulivoimaa vaikka onkin tehottomampaa, tuulivoimalan kaatumisesta tulee pienemmät vahingot

Olet Lassi yksi ainuista joka pääsisi kanssani ruotsin, norjan tai tanskan reissuun. Jos otat mukaan tulitikkuaskeja ja siirrät jokaisesta näkemästäsi tuulimyllystä yhden tikun muovikassiin niin siitä repeäisi kahvat ennenkuin saisit kassin takaisin kotiin, ja jos mennään amerikkoihin tutkailemaan paikallista DX-tarjontaa niin tarvitset 52 muovikassia. Huumorimiehenä osaat tämän lukea hymyillen.

Muille tiedoksi; ruotsin tuulivoima koki 2011 ja 2012 vuosina huonot näkymät koska tarjonta ylitti kysynnän, uudet pienet ja lainatut voimalat kärsivät mutta tämä oikkuileva talvi antoi uutta tuulta purjeisiin, kysyntä nousi ja samalla ydinvoimaa ajetaan alas. Siis maamme rajojen ulkopuolella.

[Jouko Kuisma]

Saksassa noita tuulimyllyjä näkee valtavasti. Varsinkin itäisessä osassa.
No siellä talvet on leutoja ja silloinkin tuulee, toisi kuin Suomessa.
Mutta nyt Saksassakin tuulivoiman rakentaminen on jumissa, Espanjasta puhumattakaan!
Sähköverkko kun on suuniteltu niin, että virta menee aina yhteen suuntaan, isoista voimalaitoksista kulutajille päin.
Nyt kun pieniä voimalaitoksia on ympäri maata, virta meneekin "edestakaisin", riippuen vuorokautisista kulutushuipuista.
Tättä vei verkon releistys osaakkaan enää tunnistaa!
Nyt pitää odottaa, että keksitään uusi releistyslogiikka ja saadaan se käyttöön.
Yllättäviä ongelmia, vaikka vaamasti olisvat olleet ennustettavissa.

No Suomi & Ruotsi ovat oma lukunsa; kun energiaa tarvitaan, aurinko paistaa alhaalta ja lyhyen ajan, tuulikin tyyntyy kovilla pakkasilla.
Milläs ympäristöystävällisellä konstilla täällä teet sitten enrgiaa?

[lassi paavola]

olen itsekkin kuullut ja nähnnyt dokumenteja ruotsin/tanskan suurista tuulivoimaloista en valitettavasti ole käynyt ruotsissa "kunnolla" 6vuoteen kun haaparantaa ei lasketa olis mielenkiintoista lähteä käymää kun sais dx:n kulkemaan "vähän" lujempaa kuin 50km/h samalla 2,7litran kulutuksella

[lassi paavola]

vesivoimalla lisää energiaa kunhan ei jäädy umpeen, haittana kalojen vaellusreittien suunnittelut ja veden pinnan tason muutokset..,

[Reijo Huhtakangas]

Lämmitysnergiaa tarvitaan eniten silloin kun on kylmä ja tuulee kovasti, ei suinkaan tyynellä pakkassäällä, tämä on asia joka tuulienergian vastustajilta tuppaa jostain syystä aina unohtumaan 

[Ossi Viita-aho]

No joo, harvat rakennukset tarttee energiaa tuulisella kelillä. Meillä kyllä kuluu eniten energiaa kovalla pakkasella eikä lauhemmalla tuulisella kelillä. Oulussahan tämä on helppoa vertailla, koska tuuli alkaa heti, kun pakkanen laskee alle kahdenkymmenen.

Tuulivoimahan tarvitsee säätövoimaa, kun tuulivoiman osuus kokonaistuotannosta kasvaa tarpeeksi isoksi. Esimerkiksi kivihiilivoimaloita. Tämä taas on asia, joka tuppaa unohtumaan tuulivoimafanaatikoilta.

[Jouko Kuisma]

Lämmitysnergiaa tarvitaan eniten silloin kun on kylmä ja tuulee kovasti, ei suinkaan tyynellä pakkassäällä, tämä on asia joka tuulienergian vastustajilta tuppaa jostain syystä aina unohtumaan 

Vaikea uskoa.
Kulisi perusteluja!
Talot on eristetty erilaisilla tuulensuojamateriaaleilla.
Eri asia on ihmisen kokema tuulen lämpövaikutus.
Ihmisen iho kun säteilee ja johtaa lämpöä ulkoilmaan.
Ihon paljaita osia ei ole suojattu tuulelta millään materiaalilla.
Vaatteiden tulenläisykykyki täytyy valmistaa myös "huonoksi" koska ihminen hikoilee koko ajan.
Goretex yms ovat "hengittäviä" materiaaleja, eli kosteus ja ilma läpäisevät niitä.
Jos ihminen on suojattu tuulesuoja-ja kosteuseristyksellä, täytyisi vaatteiden sisään rakentaa koneellinen ilmanvaihto ja lämmön talteentto.
Joten käsittäsin, että tuulen vaikutus rakennuksiin on eliminoitu aika tehokkasti.

[Reijo Huhtakangas]

Kyllä minä puhun nyt taloista, tyyneen ilmaan verrattuna seinien ja ikkunoiden kautta tapahtuva lämpövuoto moninkertaistuu kun ulkoilma alkaa virrata ilman lauhtuessa, täällä kerrostalossakin pitää kääntää termostaatteja isommalle kun ilma lauhtuu ja alkaa tuulla näin talvisaikaan, vanha kansa kuvasi samaa ilmiötä sanomalla että ilman lauhtuessa "pakkanen tulee sisälle".

Siksi, etenkin täällä suomessa ja tuulisella / kylmällä ilmalla on eniten tarvetta tuulisähkölle, ja silloin sitä myös on mahdollista saada, joten miksei sitä ilmaista ja saasteetonta, rajattomasti saatavilla olevaa energiaa kannata ottaa pois "kuleksimasta" ?  Eihän se tietenkään ainoaksi sähköntuotannon muodoksi sovi, mutta oikein hyvin lisäenergiaksi.

[Henry Eklund]

On sulla Reijo vialliset termostaatit jos tuulen takia pitää säätää, mulla on nollassa ja kun nousee yli 24 niin jäähdytys pärähtää päälle.

[Petteri Heinonen]

Tuulivoimahan tarvitsee säätövoimaa, kun tuulivoiman osuus kokonaistuotannosta kasvaa tarpeeksi isoksi. Esimerkiksi kivihiilivoimaloita. Tämä taas on asia, joka tuppaa unohtumaan tuulivoimafanaatikoilta.

Jos suomesta puhutaan, niin mehän ollaan osa yhteispohjoismaista sähköverkkoa, jossa säätövoimaa saadaan mm. Norjan vesivoimalaitoksista. Kuulemma 10% kestää olla tuulisähkön osuus tästä verkosta, ennen kuin tarttee erillisiä säätövoimaloita ruveta rakentamaan. Näin on kerrottu.

[Reijo Huhtakangas]

On sulla Reijo vialliset termostaatit jos tuulen takia pitää säätää, mulla on nollassa ja kun nousee yli 24 niin jäähdytys pärähtää päälle.

Ei ole vialliset vaan ehyet, mutta tuulella kiviseinät jäähtyvät ja ikkunoista vetää, talo on rakennettu -88, ja semmosia on suomessa paljon.
 

[Jouko Kuisma]

Eikö siellä Oulusa ole talojen lämmityssäätöjärjestelmiä tekevä firma, Ouman Oy.
Heidän perusjärjestelmässään ei ole tuulianturia.
Tuulisella paikalla (merenrannalla tms) oleviin hataroihin taloihin heillä on myös tuulianturit (voimakkuus, suunta)
Tämän vaikutus säätökäyriin on kuitenkin marginaalinen.

Sitra on tehnyt tutkimusta talojen energiakulutuksista:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/33069/2011nro6.pdf?sequence=1

Saatujen tulosten nojalla päätettiin asettaa ilmastomuuttujien paino kertoimet seuraavasti:
vuosi jaetaan kolmeen osaan: talvi/lämmitys kausi, kesä/jäähdyts kausi ja väli kausi;
kesällä lämpötilan ja säteilyn vaikutus energiantarpeeseen on yhtä suuri, mutta välikaudella ja lämmityskaudella lämpötilan painoarvo kasvaa kuvan 5.11 (oikea) mukaisesti;
koska kosteudella ja tuulella on lämpötilaa ja säteilyä selvästi pienempi vaikutus, niitä ei oteta huomioon energialaskennan testivuoden ensimmäisellä valintakierroksella.

[Petteri Heinonen]

On sulla Reijo vialliset termostaatit jos tuulen takia pitää säätää, mulla on nollassa ja kun nousee yli 24 niin jäähdytys pärähtää päälle.

Ei ole vialliset vaan ehyet, mutta tuulella kiviseinät jäähtyvät ja ikkunoista vetää, talo on rakennettu -88, ja semmosia on suomessa paljon.

Mulla oli sama homma entisessä, 50-luvulla rakennetussa kerrostaloasunnossa. Pakkasella tarkeni ihan hyvin, mutta kun lämpö tippui nollaan, kylmä tuli seinän läpi sisään. Varmaan joku vanha fysiikan laki ilmiön takana. Tai sitten talonmies on säätänyt venttiilit siten että nollassa verenkierto pattereissa hiipuu olemattomiin...