Kirjoittaja Aihe: Ydinvoima ja pakko avautua  (Luettu 44517 kertaa)

Syyskuu 19, 2011, 10:45:54 ap
Vastaus #15

Kari Vähäkainu

  • Vieras
Tekniikka ei (julkisuudessa) kehity koska tietyt tahot eivät halua sen kehittyvän, ensin pitää vanhentuneilla energiamuodoilla lypsää maailman ihmisiltä rahaa mahdollisimman tehokkaasti mahdollisimman pitkään. Turvallista ja taloudellista energiatekniikkaa on jo olemassa sekä siihen tietotaitoa mutta se joka sellaista julkistaisi ei luultavasti kauaa eläisi... Valitettavasti ääretön ahneus ja omaneduntavoittelu ovat menneet liian pitkälle ollen suurin jarru edistykselle.

Syyskuu 19, 2011, 11:09:30 ap
Vastaus #16

Pentti Eskelinen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 7713
  • Nuolija Kuopijosta
Hätä nou!
Jos ottaa päivittäin kohtuullisen määrän ydinsäteilyä yläruumis paljaana, elää pitempään. Vai riittääköhän jos vaan naama ja kädenselät ruskettuu?

Kuukletettua faktaa:

Sopivan voimakas ydinsäteily pidentää elinikää

Nagasakin ydinräjähdyksestä selvinneet, mutta kohtuullisen säteilyannoksen saaneet ovat eläneet keskimäärin pidempään kuin muu väestö. Asia on tutkittu. Tämän valossa pitäisi ydinvoimaloista tehdä "valskaavia", että saisimme hieman tätä radioaktiivista pitkän elämän eliksiiriä voimaloiden ympäristöön nautittavaksemme. Voisiko esim. tämän pohjoiseen rakennettavan voimalan tehdä tällaiseksi vuotavaksi malliksi? Näin saisimme terveen ja pitkäikäisen elämän energiantuotannon lisäksi.
-pena-

Syyskuu 19, 2011, 11:42:32 ap
Vastaus #17

Martti Korhonen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2501
Ilmeisesti sitä aurinkoenergiaa voisi Suomessakin yllättävän hyvin hyödyntää.

"Aurinkoenergian tuotanto perustuu valon määrään, joten Suomessa aurinkoenergian määrä on kesällä jopa suurempi kuin keskieuroopassa. Vuositasolla aurinkoenergian määrä per neliömetri on keskisuomessa noin 900 kWh. Vertailuarvona Hampuri, jossa auringon säteilyn energia on vuositasolla 938 kWh sekä Lissabonissa 1?689 kWh [14]. Auringosta paneelien avulla saatavan energian kokonaismäärä saattaa olla keskieurooppaa korkeampi, koska useimpien paneelien teho laskee Suomen ilmastoa kuumemmissa olosuhteissa [14]. Suomen oloissa aurinkokeräin tuottaa vuodessa energiaa n. 300 kWh/m2 [15]." http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkoenergia#Aurinkoenergian_tuotanto_Suomessa

Tekniikka&Talous -lehdessä olisi kiinnostavan oloinen artikkeli, mutta pitäisi pulittaa lukeakseen sen kokonaan.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article107339.ece
Priimaa tulee vaikka sekundaan tähtää.

Syyskuu 19, 2011, 11:59:10 ap
Vastaus #18

Jukka Rämä

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 579
Tuolta aivan alusta vastaan Henrylle, jos motoristin gordurahousut housunkannattimineen lasketaan pussihousuiksi.
Akan tämänhetkistä mielipidettä ei saa selvitettyä. Pitää mykkäkoulua taas vaihteeksi.

Kaksi jokseenkin saasteetonta varteenotettavaa energiantuotantomuotoa ovat vesivoima ja ydinvoima.
Muut saastuttavia tai kokonaisuuden kannalta nykytietämyksen valossa merkityksettömiä

Luin nuo Kallunkin kirjoitukset. Toisaalta ymmärrän jyrkän kannan ja hätäännyksen.
Tarkennuksena kuitenkin sen ydinreaktorin "atomipommiluonteeseen".
Niissä käytettävä polttoaine on koostumukseltaan sellaista, ettei sitä saa räjähtämään edes yrittämällä. Saatikka vahingossa.
Vahingon sattuessa kuumaa tulee kyllä pirusti, mutta siihen on varauduttu.
Tekisi mieli ajatella (ja todeta), että näissä meidän ydinvoimaloissamme Fukushiman kaltainen katastrofi on mahdoton. Hätäjäähdytykseen on varauduttu niihin verrattuna kunnolla ja luonnonolosuhteet ovat huomattavasti vakaammat.

t. Jukka (ydinvoimamies)

Syyskuu 19, 2011, 12:03:01 ip
Vastaus #19

Henry Eklund

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 5368
  • Eläkkeellä on vain kaksi ekaa vuotta vaikeeta.
Miksi entinen Mikkelinsaarten merivartioasema jossa paljon omakotitaloa isompi aurinkokenno ei saa edes yhtä pientä pakastinta sillä pidettyä kylmämä kun koira pitää olla kytkettynä vein tarpeilleen sivummalle niis maanalaiset generaattotorit kävi, reilu metrin putki jossa hyvät vaimentimet mutta vanhama raskaskoneasentajana kuulen kullä kun kutos diisseli käy ja tulihan sieltä hajukin. Ne kennot on niille joilla kasveilla värjätty villapipo päässä kesät talvet ja miehillä ponnari ja varmasti kotona Linux ja tilaavat sossun laskuun tuulisähköä mitä muuten meillä muudään yli kaksi kertaa enemmän kuin tuotetaan.

Syyskuu 19, 2011, 13:33:12 ip
Vastaus #20

Martti Korhonen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2501
Miksi entinen Mikkelinsaarten merivartioasema jossa paljon omakotitaloa isompi aurinkokenno ei saa edes yhtä pientä pakastinta sillä pidettyä kylmämä kun koira pitää olla kytkettynä vein tarpeilleen sivummalle niis maanalaiset generaattotorit kävi, reilu metrin putki jossa hyvät vaimentimet mutta vanhama raskaskoneasentajana kuulen kullä kun kutos diisseli käy ja tulihan sieltä hajukin. Ne kennot on niille joilla kasveilla värjätty villapipo päässä kesät talvet ja miehillä ponnari ja varmasti kotona Linux ja tilaavat sossun laskuun tuulisähköä mitä muuten meillä muudään yli kaksi kertaa enemmän kuin tuotetaan.

No sitä minen oikein ymmärrä miten sähköntuotanto ja kasvivärjäys toisiinsa liittyvät, mutta sen kuitenkin arvelisin ymmärtäväni, että vaikkapa tämä ( http://en.wikipedia.org/wiki/Lieberose_Photovoltaic_Park ) vähän vajaa 72 MW voisi jo riittää muutaman kyljyksen pakastamiseen.
Priimaa tulee vaikka sekundaan tähtää.

Syyskuu 19, 2011, 13:52:17 ip
Vastaus #21

Tatu Keränen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 3317
Meillä oli tuo Listeri vuoteen 1983 saakka, siis 1983. Erämaahan kun ei aikaisemmin verkkosähköä saanut. Tarpeeseen sitä aina pyöräytettiin, eipä kolmen kilovatin mylly ihmeitä jaksanutkaan, vedet pumppasi ja vähän valoa synkkyyteen. Ei suuremmin ikävä tule Listeriä.

Arvelisin teillä olleen Listerin olevan uudempaa mallia ja pienempi kokoinen, sellainen 1500 k/min 220V/380V automaattikäynnistyksellä.

Tässä minun koneessa on myös automaattikäynnistys, mutta se vaatii 120V akkujännitteen startille ja ohjaus automatiikkaan. Tämä kone on vm.1936, moottori 3hp suoraruiskutus diesel  600k/min sähköteho 1,5kW ja paino 950kg !

Syyskuu 19, 2011, 15:40:37 ip
Vastaus #22

Kalevi Sundqvist

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2893
  • Jäsen Nro: 3603
Jukka Ydinvoimamiehelle

Mikäs se Tschernobyl sitten oli ellei
räjähdys?

OK, eihän se ydinpommi ollut,
kunhan muuten vaan heitti tehot maksimiin
ja korkkas kattilan. Siinä sivussa
sytty palamaan.

Aika hyvin sieltä paska sinkoontu maailmalle,
vaikka ydinpommi se ei ollutkaan.

Meillä Suomessakin kaadettiin maitoa lypsyn jälkeen maahan,
nurmia leikattiin maanpoveen ja pekkerellipioroja
tapettiin liudoittain...

Kylä lähtee !

Kallu
den Glada Gamla ...

ps.
Kielteinen asenne on kaikkein
pahin asenne. Sitä on itsensäkin
vaikea muuttaa...
email: kalevi.sundqvist@gmail.com

Syyskuu 19, 2011, 15:45:44 ip
Vastaus #23

Henry Eklund

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 5368
  • Eläkkeellä on vain kaksi ekaa vuotta vaikeeta.
Martti, se oli kauniisti vihjattu vihreisiin ja mun mielestä niillä on semmoset pipot, ponnari, pyöreät silmälasit, ainainen nälkä kasvissyönnistä, usko tuuli ja aurinkovoimaan vaikkei paista eikä tuule ja varmasti se linux jossa toimiin nykyään libreoffise ja selain kun ihminen ei tietokoneelta muuta vaadi. Lapsille sitte duxrader vai mikä se oli. Mä uskon ilmalämpöpumppuun ja maalämpöön, vähän sähköä ne tarvii mutta ne toimii ja tulevaisuudessa säästetään sähköä ja paljon tällä tekniikalla eikä juuri mitään huollettavaa, asennus nopea ja laitteet kilvan kehittyy.

Edit1. Kallu se oli mailman pahin keksintö, grafiittijäähdytteinen johon hätä jäähdytystä ei saa ja pohjan sementti jäi ohkaseksi ku siittä piti niin monen pomon talo rakentaa. Aikoinaan rakentelin minkinruoka automaatteja ja niihin piti vaihtaa pensa moottorit Kohlerit ja ne piti hoylätystä laudasta tehdyissä laatikoissa lähettää joissa oli kolminkertanen kattohuopa ja kun meillä oli muovitehdas samassa niin ämpäreillä ja muoviletkuilla pehmustettiin niin ne kelpas. Meni aikaa ja ihmettelimme ettei yksikään hajonnu niin mentiin katsomaan, minkit ruokittiin kottikärruillä akut oli otettu pois ja kolhoosin johtajat sai pensaa niihin koneisiin joita ei edes oltu startattu. Paketointivärkeistä rakennettu jotain, niin toimi ryssät silloin ja onkohan isoa muutosta tullu vieläkään paitti kaupungeissa rikkaita lisää.
« Viimeksi muokattu: Syyskuu 19, 2011, 15:58:50 ip kirjoittanut Henry Eklund »

Syyskuu 19, 2011, 16:32:06 ip
Vastaus #24

Jukka Rämä

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 579
Oikeassa olet Kallu. Ei siellä ydinräjähdystä tapahtunut.
Käyttäjät vain toimivat vastoin annettuja määräyksiä.
Grafiitti oli se joka paukahti ja sinkosi kipunoita taivaalle. Ja vähän muutakin.

Laskeumasta saatiin sitten aikanaan tietoa julkisuuteenkin.
Silloinhan reportteri kysyi lapinukolta, että voiko niitä riekkoja enää syödä.
Papparainen siihen tyynesti totesi, ettei niin pieneen lintuun kovin montaa pekkerelliä mahdukaan.

Syyskuu 19, 2011, 19:01:48 ip
Vastaus #25

Teemu Vehnilä

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 193
Näyttäkää mulle saasteeton ydinvoima.

Syyskuu 19, 2011, 23:09:17 ip
Vastaus #26

Kalevi Sundqvist

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2893
  • Jäsen Nro: 3603
Komppaan Teemua.
Satarosenttisesti.

Kallu
Den Glada Gamla ...
email: kalevi.sundqvist@gmail.com

Syyskuu 20, 2011, 09:42:57 ap
Vastaus #27

Antti Jokinen

  • Vieras
Ulkonäkö on aika pitkälle makuasia. Olisiko esim. Haminan satama kauniimpi ilman tuulimyllyjä?



Näiden tuulivoimaloiden vuotuinen sähköntuotanto on n. 30 GWh (30.000.000 kWh), joka vastaa n. viidennestä Haminan Energian vuotuisesta sähkön myynnistä. http://www.haminanenergia.fi/fi/yritys/tuotanto/summantuulivoimala


Syyskuu 20, 2011, 11:22:32 ap
Vastaus #28

Jukka Rämä

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 579
Vastaanpahan Eerolle omalta osaltani. Ydinvoimalan käytetty polttoaine voidaan hyödyntää käyttämällä sitä polttoaineena nopeissa hyötöreaktoreissa. Kolme-neljä näitä nykyisiä reaktoreita ruokkii yhtä hyötöreaktoria. Häviävät samalla plutoniumit ja muut sellaiset.

Ydinvoimaa selventävä nykyaikainen kirja kannattaisi lukea. Gwyneth Cravens: Power to Save the World, the Truth about Nuclear Energy.
Kertoo siitäkin, miten oikeasti vihreästi elänyt, tämä Gwyneth, muuttuu asiallista tietoa saatuaan ydinvoiman kannattajaksi. Jos nyt oikein muistan, niin toteaa kirjansa lopuksi, että tässä välivaiheessa ei ole näköpiirissä muuta vaihtoehtoa, kuin turvautuminen ydinvoimaan. Energiansaannin ja ilmastonmuutoksen vinkkelistä katsottuna.

t. Jukka

Syyskuu 20, 2011, 14:00:34 ip
Vastaus #29

jorma vilppolainen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 519
Turvallista ja taloudellista energiatekniikkaa on jo olemassa sekä siihen tietotaitoa mutta se joka sellaista julkistaisi ei luultavasti kauaa eläisi... Valitettavasti ääretön ahneus ja omaneduntavoittelu ovat menneet liian pitkälle ollen suurin jarru edistykselle.

Tuo varmaan pitää paikkansa.

Onhan kaikenlaista pilkahtanut julkisuudessa, mutta sittemmin patentit lipsahtaneet öljy-yhtiöiden pöytälaatikoihin.

Mutta yksi asia mikä mua suunnattomast ärsyttää on "vihreä jeesustelu" jossa kaikki kielletään, antamatta mitään järkevää vaihtoehtoa tilalle.

Ydinvoima ei käy. Fossiiliset polttoaineet on oikein paha eikä mitään muutakaan saa polttaa, saati että mentäisiin jokia patoamaan.

Niin että aurinkopaneli katolle ja tuulimylly pihalle mutta mitäs sitten tammikuussa kolmenkympin pakkasessa tehdään, kun kauheesti ei paista eikä tuule??

Mennäänkö siihen tuulimyllyn eteen puhaltamaan vai palellaanko kuoliaaksi!!