Aihe: Museokatsastus mopolle?

[Eino Turunen]

Tälle tasollekko on vajottu mopojen museokatsastus toiminnassa??? Mikähän tässä on ollut motiivina asianosaisilla? Lyö kyllä raakalla kädellä korville koko museorekisteröinti toimintaa.

https://huutokaupat.com/4621464/tunturi-pappa-67-museorekisterissa


p.s Katsoin tarkemmin tuon todistuksen myöntäneen Suomen museoajoneuvoyhdistyksen tietoja asiakastieto sivulta ja näyttää olevan rekisteröity aatteelisena yhdistyksenä vuonna -23. Onko niin, että tälläisen yhdistyksen voi perustaa kuka tahansa ja alkaa kirjoittelemaan museoajoneuvotodistuksia ja se kelpaa katsastuskonttorilla mukisematta? Onko vielä niin, että vakuutusyhtiön pitää uskoa papereita ja sen perusteella ajoneuvon omistaja voi vaatia museoajoneuvo vakuutuksen? Jos tämä kaikki on mahdollista, niin aika "tivolia" on nykyään tämä touhu. Tässähän voisi epäillä, että on jonkin tahon erehdyttämisestä pahimmillaan kysymys.

[harri ojala]

no on laite.

[Markku Juusela]

Moro

No nyt olisi hyvä tilaisuus tarkasta herroilla Jarkko ja Julius Laukka vastata katsastamastaan moposta ja sen museokelpoisuudesta.

[Pertti Rintamaki]

Moro

No nyt olisi hyvä tilaisuus tarkasta herroilla Jarkko ja Julius Laukka vastata katsastamastaan moposta ja sen museokelpoisuudesta.

Ei näytä herroja olevan rekisteröityneinä.
Kyllä saisivat pikkuisen tarkemmin kattella....sanomista olis ympäri mopoa


Ei vakuutusyhtiössä asiantuntemus riitä torppaamaan tarkastajien tekemisiä ja katsastajakin äärimmäisen harvoin puuttuu kaksipyöräisen ulkoasuun.
Tuo rekisteröity yhdistys taitaa riittää takaamaan tarkastajan osaamisen tämän päivän pykälillä.

[Timo.montonen]

Väärät satula,takaiskarit,etuiskarit maalatut,takajarruvaijeri maalattu  ja pakokäyrä ruosteinen.Mitä muuta on pielessä?

[Pekka Lankinen]

Esimerkiksi moottorinsuojat eriparia, piuhat ja vaijerit maalattu samalla, kuin runkokin...


Näköjään viime vuonna perustettu yhdistys, muita yhteystietoja en löytänyt:
Suomen Museoajoneuvo Yhdistys ry
Vånontie 29,
21600 Parainen

[Timo Lehtimäki]

Kyllä olisi museotarkastajan suoranainen velvollisuus ottaa selvää siitä että millainen tarkastettavan kohteen pitäisi olla...
Tuolla tekeleellä ei pitäisi olla mitään asiaa museoajoneuvoksi.

[Juha Keski-Petäjä]

Kyllähän 57 vuodessa joutuu jo jotain osia vaihtaankin.....

Lausunnon mukaan on hyvässä alkuperäiskunnossa.

[Markku Juusela]

Moro

Onko tässä tehty jopa rikos,täydellisen rikoksen tunnusmerkit täyttyvät ja saatu mopo näin halvemmalla vakuutusmaksulla liikenteesen.

[Eino Turunen]

Onko tälläinen "museoajoneuvo" toiminta kovinkin yleistä tänä päivänä?Tämähän voi tietenkin olla vain jäävuoren huippu, joka on näin "rehellisesti" tuotu julki. Parainen lienee siellä Turun seutuvilla saaristossa, joten siellä päin luulisi olevan katsurillakin hommia tällaisten katsastusten tiimoilta. Katsastusasemillakaan ei liene suurempaa intohimoa tarkastella katsastuskohdetta kovin kriittisesti, vaan tärkeintä on kassakoneen kilinä. No, tämä aika lienee suosiollinen tälläisenkin "filungin" tekoon?


p.s Kohteen saa tällä hetkellä 1200€+kulut 45e? Joten jos on varastossa "aihioita" ei muutako hankkimaan ko. paperit ja myyntiin.......

[Pekka Lankinen]

Tälle tasollekko on vajottu mopojen museokatsastus toiminnassa??? Mikähän tässä on ollut motiivina asianosaisilla? Lyö kyllä raakalla kädellä korville koko museorekisteröinti toimintaa.

https://huutokaupat.com/4621464/tunturi-pappa-67-museorekisterissa


p.s Katsoin tarkemmin tuon todistuksen myöntäneen Suomen museoajoneuvoyhdistyksen tietoja asiakastieto sivulta ja näyttää olevan rekisteröity aatteelisena yhdistyksenä vuonna -23. Onko niin, että tälläisen yhdistyksen voi perustaa kuka tahansa ja alkaa kirjoittelemaan museoajoneuvotodistuksia ja se kelpaa katsastuskonttorilla mukisematta? Onko vielä niin, että vakuutusyhtiön pitää uskoa papereita ja sen perusteella ajoneuvon omistaja voi vaatia museoajoneuvo vakuutuksen? Jos tämä kaikki on mahdollista, niin aika "tivolia" on nykyään tämä touhu. Tässähän voisi epäillä, että on jonkin tahon erehdyttämisestä pahimmillaan kysymys.

Trafin sivuilta kopioin tekstiä. Eipä tarkastajaksi ryhtyvälle kaksisia vaatimuksia ole asetettu:
"Museoajoneuvotarkastuksen suorittavan ja museoajoneuvolausunnon laativan museoajoneuvotarkastajan tulee olla ammattitaitoinen ja pätevä henkilö arvioimaan kyseisen museoajoneuvomallin museoajoneuvokelpoisuutta. Henkilön tulee olla nimetty asianomaisen museoajoneuvoyhdistyksen museoajoneuvotarkastajaksi."
Eli, kun perustaa yhdistyksen, voi itse vapaasti nimetä tarkastajat...

[Mika T Kyllönen]

"Pakko vähän avautua tähän.......on tämäkin kummaa "tekopyhää jeesustelua" aiheesta, kun tällä samalla foorumilla myydään-osastolla on myynnissä pelkkiä pyörän papereita...

...kumpikohan on enemmän "oikein" tai "väärin"; se, että jossain mr-mopossa on vähän vääriä osia ja kaveri on sen tarkastanut vai se, että joku rakentaa pyörän pelkkien papereiden ympärille ilman että papereiden myyjällä tai niiden ostajalla on kummallakaan yhtään alkuperäistä ko papereihin kuuluvaa osaa .... 

Mielestäni olis peiliinkatsomisen paikkaa tyrkyllä...... kohta ei ole kenelläkään kiva syödä valmiiksi kustuja muroja. "

Lainasin omaa tekstiäni toisesta mr mopo ketjusta. Pätee tännekin.

[Jukka Rantanen]

Rengaskoko tyyppikilvessä 2,25-23 ja museolausunnossa ja rekisteröintitodistuksessa 21x2,75 ?Ei tämän ikäisen tunturin malli/tyyppi ole mielestäni 60 ? vai olenko väärässä.Onkohan tämä Suomen museoajoneuvo yhdistys myös asiantuntija antamaan lausuntoja myös autoista ?On eräs "liekkimaalattu" jenkkiautokin saanut myös museoajoneuvo statuksen (Lausunnon antaja ei ollut tämäed.mainittu yhdistys)

[harri ojala]

ehdottomasti parempi rakentaa laite pelkkien paperien ympärille alkuperäisillä osilla ,  jos tulos on tuo.

[Jaakko Latvanen]

Kyllä olisi museotarkastajan suoranainen velvollisuus ottaa selvää siitä että millainen tarkastettavan kohteen pitäisi olla...

Nykykäytäntöä en tiedä, mutta muistelisin VMPK:n ohjeissa aiemmin seisoneen, että ajoneuvon omistajan velvollisuus on tarpeellisin dokumentein osoittaa museokatsastettavaksi tarjotun ajoneuvonsa kohdalla, minkälainen se on uutena ollut.  Ei kellään tarkastajalla voi olla kaikkien ajoneuvojen tietoja olemassa tai mistään saatavissa.  Dokumenttien puutteen pitäisi tarkoittaa sitä, että tarkastustapahtumaa ei edes aloiteta.

Tässä esitetystä ajoneuvosta taitaa kyllä olla aika pienellä vaivalla tietoa saatavissa?

Ja tietysti VMPK:n säännöt tai ohjeet koskevat vain VMPK:n museotarkastajia; jokaisella järjestöllä on omat ohjeensa...