Aihe: Diesel 2€/L

[Henry Eklund]

Kuinka monta kymmentä tuhatta työpaikaa menee tuohon, miten kansa taajamien ulkopuolella pärjää. Paljonko ruuan hinta nousee ja mitä eläkeläiset ja muut köyhät sitten syö. Mun vanhassa veneessä oli 400L tankki, millä rahalla sen olisin tankannut. Kotimaan matkailu vähenee ja taas menee työpaikkoja, onko hallitus täynnä idiootteja. Se oli jo iso kun veneeseen piti ostaa normi diisseliä, itärajalla ja pääkaupunki seudulla käydään ulkomailla tankkaamassa ja samalla ostetaan muuta meillä yliverotettuja tuotteita. En uskalla edes ajatella vaikutuksia.

[Teemu S. Lindfors]

Se on Malisenki vaihdettava sitte Cumminssi Hemiin.

[Petri Behm]

Mahtaakohan aihe ylittää uutiskynnyksen vene-messuilla...

Semmoinen 8-10 metrinen liukuva matkaven oik kyllä kiva.

[Petri Behm]

Dieselin rajun hinnankorotuksen kylkiäisistä lisätietoja – ”jopa ylikompensoivat kotitalouksien ostovoiman laskun”
https://www.is.fi/autot/art-2000006405313.html

Tässä ovat hallituksen dieselpaperin vaihtoehdot – litrahinta nousisi kaikissa lähelle kahta euroa
https://www.is.fi/autot/art-2000006404859.html

[Juhani Halmeenmäki]

Onneksi Tallinnassa 1,299 per litra tänään, pitää vaan lastata kyytiin enemmän kanistereita...
Paremman edunhan tuosta kohta saa kuin kaljasta.
Mutta tässä on siis Kepun ja Sossujen vastaus pienituloisille ja maaseutulaisille

[Juha Pohjamo]

Ensimmäinen reaktio tyrmistys.
Tarkemmin mietittyäni olisinkin valmis kättelemään heti.

JOS käyttövoimavero poistuu kun dieselin litrahinta nousee kaavaillut 25 senttiä, niin  5l/100km kuluttavalla autollani hyötyisin muutoksesta.
Kilometrejä kertyy 20000km/v, joten naftaa palaa 1000 litraa. Polttoainekulut siis noisisivat 250€ vuodessa ja 350€ käyttövoimavero jäisi pois.

Periaatteenahan tämä olisi peräti järkevä: polttoaineen polttaminen maksaa eikä auton tallissa seisottaminen, kuten nykyään
Tämä suosisi juuri pieniruokaisia autoja.

[Juhani Halmeenmäki]

Se nousu olisi 32c per litra pumppuhinnassa.

Ja jos verrataan muuhun Eurooppaan ilman käyttövoimaveroa, niin dieselillä litrahinta on suurin piirtein sama kuin 95 bensalla, taitaisi Suomi tehdä taas uuden ennätyksen, ja negatiivinen sellainen kuten yleensä.

[Juha Pohjamo]

Se nousu olisi 32c per litra pumppuhinnassa.

Siltikin oltaisiin vasta tasoissa.

Mutta joo, Suomi on näinäpäivinä tekemässä monen sorttisia ennätyksiä monella rintamalla. Hyvässä ja pahassa.

[Henry Eklund]

Ei se käyttövoimavero mihinkään katoa ehkä 10% alennus. Menkää ratikalla tai bussilla.

[Matti Kivistö]

Onneksi Tallinnassa 1,299 per litra tänään, pitää vaan lastata kyytiin enemmän kanistereita...
Paremman edunhan tuosta kohta saa kuin kaljasta.
Mutta tässä on siis Kepun ja Sossujen vastaus pienituloisille ja maaseutulaisille

Virroilla Nesteen Expressillä maanantaina 135,4, ei kannata Viroon lähteä dieseliä hakemaan.

[Pentti Eskelinen]

Polttoaeneijen hinnat Kuopijossa tänäpäevänä, ja tuoltahan ne näkkyy monen muunnii paekkakunnan päevän hinnat.
https://www.polttoaine.net/Kuopio
Halavinta nafta näky olevan Keskisellä Tuurissa 1.270 euroo litra.

[Juha Pohjamo]

Ei se käyttövoimavero mihinkään katoa ehkä 10% alennus. Menkää ratikalla tai bussilla.

Tuossa selvityksen kaikissa kolmessa vaihtoehdossa käyttövoimaverosta luovuttaisiin.

Sekin voi tietysti olla "paskapuhetta"

Se tässä vaan ihmetyttää, että miksi juuri diesel on taas hallituksen hampaissa.
Dieselille on kumminkin jo olemassa ympäristöystävällinen uusiutuva polttoaine, toisin kuin bensiinille.
Eikö nimenomaan uusiutuvaa dieseliä pitäisi suosia eikä fossiilista bensiiniä.
Taas ollaan tekemässä juuri päinvastoin kuin maalaisjärki sanoisi.
Herää epäilys, että eikö taustalla olekaan päästövähennykset.
Joku muu, mikä? Kanada? Vai rahankeruu?

[Juhani Halmeenmäki]

Onneksi Tallinnassa 1,299 per litra tänään, pitää vaan lastata kyytiin enemmän kanistereita...
Paremman edunhan tuosta kohta saa kuin kaljasta.
Mutta tässä on siis Kepun ja Sossujen vastaus pienituloisille ja maaseutulaisille

Virroilla Nesteen Expressillä maanantaina 135,4, ei kannata Viroon lähteä dieseliä hakemaan.

Virroille on pidempi matka...
No juu, mutta mitäs sitten, kun hintaeroksi tulisi tuolla kaavaillulla veromallilla 38 c/L...

[Juhani Halmeenmäki]

Ei se käyttövoimavero mihinkään katoa ehkä 10% alennus. Menkää ratikalla tai bussilla.

Tuossa selvityksen kaikissa kolmessa vaihtoehdossa käyttövoimaverosta luovuttaisiin.

Sekin voi tietysti olla "paskapuhetta"

Se tässä vaan ihmetyttää, että miksi juuri diesel on taas hallituksen hampaissa.
Dieselille on kumminkin jo olemassa ympäristöystävällinen uusiutuva polttoaine, toisin kuin bensiinille.
Eikö nimenomaan uusiutuvaa dieseliä pitäisi suosia eikä fossiilista bensiiniä.
Taas ollaan tekemässä juuri päinvastoin kuin maalaisjärki sanoisi.
Herää epäilys, että eikö taustalla olekaan päästövähennykset.
Joku muu, mikä? Kanada? Vai rahankeruu?

Niinpä.
Jo nyt tiedetään, että uusien henkilöautojen todellinen CO2-päästömäärä nousi dieselgaten seurauksena, koska bensa-autot nyt vaan kuluttaa enemmän.
Ei myöskään PHEV ole todellinen vastaus, jollei sitä plugaria ladata, tai ajetaan yli sen akun antaman noin 50 km matka

Uusiutuvan dieselin käyttöön ei koskaan alettu ohjata verotuksellisesti, vaikka se olisi ollut mahdollista. Uudella kaavalla sen hintaero fossiiliseen tod näk vain kasvaa.

Ja kun puhutaan raskaasta ulkomaan liikenteestä, niin sehän tankkaa jatkossa tankit täyteen ennen/jälkeen tuloaan Suomeen. Ruotsissakin näyttää diesel maksavan vain 15 SEK litra.

[Petri Behm]

Bio-polttoaineessa pitää myös ottaa huomioon sen rajallisuus.

Biopolttoaineen riittävyys on kuitenkin Saara Jääskeläisen mukaan suuri ongelma. Saadaanko sitä riittämään vuoden 2030 tarpeisiin?

– Jätepohjaisten biopolttoaineiden tuotantomäärät eivät näillä näkymillä tule riittämään, joten on mietittävä myös muita keinoja. Yksi vaihtoehto on kasvattaa metsien hakkuumääriä ja käyttää niistä syntyvät oksat, latvat ja kannot biopolttoaineen raaka-aineeksi. On kuitenkin vielä epävarmaa, onko tämä taloudellisesti kannattavaa. Tässähän on jo aloitteen tehnyt Kiinan johtaviin bioenergiatoimijoihin kuuluva Kaidi. Yhtiö suunnittelee rakentavansa Kemiin miljardin euron jalostamon, joka käyttäisi pääraaka-aineenaan energiapuuta, Saara Jääskeläinen kertoo.

Aivan ongelmatonta ei metsien hakkuu kuitenkaan olisi. Saara Jääskeläisen mukaan riski liittyy metsien hiilinieluihin ja hiilivarastoihin. Jos metsiä hakataan, saattaa olla että nieluista ja varastoista alkaa vapautua hiiltä enemmän kuin biopolttoaineen käytöllä saadaan vähennetyksi, jolloin toimenpiteellä on päinvastainen vaikutus – se lisäisi päästöjä.
https://www.skal.fi/fi/ekuljetusyrittaja/kohti-paastotonta-liikennetta

Polttoaineiden jakelijoille asetettu jakeluvelvoite edellyttää, että vuonna 2019 Suomessa myytävän liikenteen polttoaineen energiasisällöstä 18 % pitää olla biopolttoaineita. Vuosittain kasvava jakeluvelvoite yhdessä muun pohjoismaisen liikennepolitiikan kanssa tarkoittaa, että esimerkiksi jo vuonna 2018 jopa 40 % maailmanlaajuisesta uusiutuvan dieselin tuotannosta käytettiin yksinomaan pohjoismaissa. Tuotantokapasiteetin kasvattamiselle on toki suuria mahdollisuuksia. Jossain kulkee kuitenkin raja sille, paljonko erilaisia tähteitä ja jätteitä on saatavilla.

Raaka-aineen rajallisuudesta kielii jotain se, että jo nykyiselläänkin Suomeen tuodaan merkittäviä määriä manittua palmuöljytuotannon rasvahappotislettä (PFAD). Teknologian kehitys saattaa lisätä käyttökelpoisen jätteen osuutta, mutta myös Liikenteen ilmastopolitiikan työryhmän loppuraportissa oletetaan raaka-aineen tulevan suurelta osin ulkomailta. Kehitys voi vetää myös toiseen suuntaan, mikäli yhä suuremmalle osalle jätteestä löytyy muita käyttötapoja.

Yhteenvetona voi todeta, että nestemäisiä biopolttoaineita kannattaa tuottaa niin kauan kuin niitä on mahdollista tuottaa kestävästi. Liikenteen päästövähennyksiin kannattaa kuitenkin tähdätä myös muilla toimilla. Tällainen keino on sähköisen liikenteen lisäksi liikennesuoritteen vähentäminen tai ainakin sen kasvun ehkäiseminen. Näistä jäljelle jäävä liikenteen energiankulutustarve tuotetaan sitten kestävillä biopolttoaineilla.

Jotta asetetut ilmastotavoitteet voidaan saavuttaa alkaa niin liikenteessä kuin muillakin sektoreilla loppua nirsoilun vara. Emme voi enää tyytyä valitsemaan vain miellyttävimpiä ja helpoimman tuntuisia suosikkejamme, vaan joudumme tekemään kaikki vaikuttavat toimenpiteet – ja vähän enemmänkin.
https://www.motiva.fi/ajankohtaista/blogit_ja_podcastit/meidan_suulla_-blogit/2019/miksi_tarvitsemme_muutakin_kuin_uusiutuvaa_dieselia.14036.blog