Tästä asiasta en tiedä mitään, niinkuin en yleensäkään mistään.
Suomessa on kuitenkin periaatteessa voimassa sopimusvapauden laki; huonojakin sopimuksia voi tehdä, ja silti niitä pitää noudattaa. Tätä on toki vesitetty monessa kohtaa; esimerkiksi työlainsäädännön tai työehtosopimusten vastainen sopimus on mitätön, vaikka toinen osapuoli sen allekirjoituksellaan hyväksyisi. Niinkuin on myös minkä hyvänsä lain vastainen sopimus. Oletettua heikompaa osapuolta yritetään suojella.
Uskoisin, että tuo maanvuokrasopimus ei kuulu minkään tällaisen vesityksen piiriin; sopimus on voimassa sellaisena, kuin se on aikanaan sovittu. Silläkään ei ole mitään väliä, onko sopimus suullinen, kirjoitettu koneella tai käsin vessapaperille. Sopimus on aina sopimus; näyttö on toki jälkeenpäin helpompaa jos on kirjoitettu oikein paperille. Tähänkin on toki poikkeuksia, esimerkiksi kiinteistökaupoissa määrämuoto.
Tuo vuokrasopimus on tuskin kiinteistökauppaa vastaava.
Onkos Turkalla tuo sopimus olemassa? Kun pahoin pelkään, että toisena sopijaosapuolena oleva yhtiö on osannut ennakoida tuon määrä-aikaisuuden; siellä saattaa olla pykälä esimerkiksi irtisanomisen muodosta ja aikataulusta. Saattavat olla hiljaa siksi, että menee joku aikaraja umpeen, ja saavat huokaista helpotuksesta, vanha sopimus jatkuu taas jonkun määräajan? Ihmettelen, jos on verkkoyhtiön lakimies antanut kirjoittaa sellaisen sopimuksen, jolla yksityinen maanomistaja pääsisi kiristämään tai siiirrättämään maston toiseen paikkaan, ainakaan millään pika-aikataululla?
Kuten sanoin, arvelua kaikki tyynni, ei perustu tietoon.
jaakkovaakko
