Aihe: Aurinkosähkö

[Jouko Kuisma]

Tässä lainaus suoraan HS:n tekstistä.
Toki kotitalouksille aurinkoenergia on merkityävä, mutta ajatellaanpa jotain Raahen tai Tornion terästehdasta.

Vaikka esimerkiksi tuuli- ja aurinkoenergia ja geoterminen energia ovat erinomaisia tapoja tuottaa energiaa vähin päästöin, uusiutuvan energian osuus koko tuotannosta ei ole ilmastonmuutoksen hillinnän kannalta oleellinen mittari. Tehokkaampaa olisi keskittyä nimenomaan päästöjen vähentämiseen.

Kokonaispäästöjen alentaminen vaatii kaikkien sektoreiden osallistumista.
Tällä palstalla keskitytään aurinkosähköön.

Toistin vain oman repliikkisi. 😝

Kyllä.
Kaivelu kannattaa.
Ilman kaivelua ei löydä toisten tekemiä virheitä.
Hieno suoritus.
Täältä tulee kunnioitusta ja kiitosta tekoanne kohtaan.
Toivottavasti jatkatte samalla linjalla jatkossakin, niin meidän kaikkien on täällä palstalla parempi olla.

Hämästyn suuresti, että siirryt henkilökohtaisuuksiin.
Olen osallistunut näihin VMPK:n keskuteluihin jo 25 vuotta ja pääsääntöisesti täällä on puhuttu laajasti asioista ja mielipiteistä, harvoin on kukaan polttanut käämiäään ja hyökännyt mielipiteen takana olevaan henkilöön. Toki muinoin, kun kirjoiteltiin nimimerkillä, keskustelu oli erilaista, mutta vuoden 2006 jälkeen on kirjoitettu omalla nimellä ja asioista.
Jokainen on vastannut mielipiteistään, myös myöhemmin.
Toki milipidettän voi muuttaa, kun oppimista tapahtuu.
Näin on tapahtunut ainakin minulla.
Siksi on hyvä ja mielenkiintoista, että mielipiteet on luettavsissa myös jälkikäteen.

Foorumia on ohjannut ja rajoittanut VMPK:n ylläpito ja sen on toiminut ryhdikkäästi ja riittänyt.
Siksi ei liene tarpeen, että joku ryhmän jäsen katsoo tarpeelliseksi rajoittaa keskustelua tai sen rönsyilemistä. Joskus keskustelu ajautuu kauaksikin aloituksesta, mutta sekin on vain mielenkiintoista ja yksi tämän ryhmän rikkaus.
Joten näkisin hyväksi, etta täällä jatektaan näin.
Tämä on harvoja asiassa pysyviä keskusteluryhmiä.
Jokainen toki voi omassa blokissaan rajoittaa keskutelua haluamiinsa rajoihin.

Veljellisin terveisin, Jouko
PS; En jatka tätä keskustelua enää.

[Petri Behm]

Benbanin kompleksi jauhaa 1,5 gigawatin teholla aurinkosähköä Egyptin kantaverkkoon.

Eteläiseen Egyptiin, padoistaan ja äärimmäisestä kuivuudestaan tunnetun Assuanin kaupungin liepeille on rakentumassa jättimäinen aurinkovoimapuisto. Valmistuttuaan sen kerrotaan olevan maailman suurin.

Benbanin kompleksina tunnetun aurinkovoimapuiston toinen osa valmistui marraskuussa ja nykyisellään puiston teho on 1,5 gigawattia. Puiston kolmannesta vaiheesta, joka nostaisi Benbanin kompleksin kokonaistehon 1,8 gigawattiin, ei ole tehty vielä rakentamispäätöstä.

Uutistoimisto Reutersin mukaan 32 erillisestä aurinkovoimalasta koostuva Benbanin kompleksi on niin suuri, että se näkyy selvästi jopa avaruuteen saakka.https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006347982.html

En tiedä, mutta olisiko kustannustehokasta tehdä osalla aurinkosähköä merivedestä vetyä, jota voi käyttää energiana kun aurinko ei paista.

[Petri Behm]

Mitsubishi Motors rakennuttaa Okazakin tuotantolaitoksensa katolle kolmen megawatin aurinkovoimalan.

Jos jossain epäillään, että sähköautojen akut päätyvät ongelmajätteeksi, niin kannattaa katsoa, kuinka Mitsubishi ratkaisee osan ”ongelmasta”.

Mitsubishi Motors rakennuttaa Okazakin tuotantolaitoksensa katolle kolmen megawatin aurinkovoimalan. Okazakin tuotantolaitos on yksi valmistajan merkittävimmistä sähköautojen tuotantoyksiköistä. Energian varastoinnissa hyödynnetään Outlander PHEV -autojen käytettyjä akkuja. Akustojen yhteenlaskettu varastointikapasiteetti on noin yksi megawattitunti, valmistaja kertoo tiedotteessaan.

Aurinkosähkön käyttö vähentää Okazakin tuotantolaitoksen hiilidioksidipäästöjä noin 1 600 tonnia vuodessa. Lisäksi voimalan avulla voidaan vastata tehtaan sähkönkulutuspiikkeihin. Uusi energiajärjestelmä kytketään myös Okazakin kaupungin verkkoon, jotta mahdollisen luonnonkatastrofin aikana tehdas pystyy turvaamaan sähkönsyötön kaupungin evakuointikeskukseen.
https://www.is.fi/autot/art-2000006347215.html

[Petri Behm]

Valtio tuki 5 miljoonalla eurolla uraauurtavaa energiayhteisöä Lempäälässä – Nyt hanke on valmis, mutta laki estää asiakkaiden liittämisen


EU-direktiivi tuo energiayhteisöt, Suomen laki ei vielä tunne
Lemene-hankkeen idea on sen verran uusi, ettei Suomen lainsäädäntö tunnista kuviota.

Esimerkiksi energiayhteisöistä ei ole vielä mainintaa Suomen laissa. Muutos on tulossa EU:n viime vuonna antaman sähkömarkkinadirektiivin myötä.

Taustalla on erityisesti keskieurooppalainen kehitys, jossa pienet paikallisyhteisöt, kuten kerrostalot rakennuttavat aurinkovoimaloita säästääkseen sähkölaskussa.

Direktiivissä puhutaan myös pienten yritysten osallistumisesta energiayhteisöön, mutta käytännön soveltaminen Suomen olosuhteisiin on vasta valmistelussa.

Lemenen visio koettelee Suomen lakia myös toiselta kantilta. Alkuperäisessä suunnitelmassa yritykset liittyisivät suoraan energiayhteisöön kaapelilla – siis ohittaen paikallisen jakeluverkkoyhtiön Elenian.

Ajatus nousevien siirtomaksujen välttämisestä on yrityksien kannalta taatusti houkutteleva, mutta kuvio on vastoin sähkömarkkinalakia.

Suomessa kiinteistöjen rajat ylittäviä verkkoja saavat rakentaa vain vajaat 80 sähköverkkoyhtiötä, joiden vastuualueisiin maa on jaettu.

Sähköverkot ovat luonnollinen monopoli. Rinnakkaisia, kilpailevia verkkoja ei ole siis taloudellisesti järkevää rakentaa.

Jos Lemene saisi tahtonsa läpi, alueelliselle jakeluverkkoyhtiölle Elenialle syntyisi kilpailua, tosin vain hyvin rajatulle alueelle.

Tämän takia Lemenen tapausta seurataan suurella mielenkiinnolla myös muualla Suomessa. Esimerkiksi Kalajoen kunta on haaveillut omasta sähköverkosta.
https://yle.fi/uutiset/3-11440600

Mutta sähköauto pelastaa... 

Jos nuo lakipykälät olisi ympäristötstävällisiä, niin aika monen rivarin ja kerrostalon katolla olisi paneelit, mutta ei.

Saa nähdä miten käy, koska, jos monopolia lähdetään purkamaan, niin se tarkoittaa hyvän lisäksi myös ei-toivottuja ilmiöitä.

[markkukovasin]

Tuo hieman mietityttää-kun akku on liian huono autossa käytettäväksi-
se kelpaa vielä autinkovoimalan akustoon?

Kuinkahan hyvä se silloin enää on-tai toisinpäin-jos kelpaa voimalaan...miksi
ei enää ajoneuvokäyttöön?

t. Markku

[Markku Juusela]

Moro

No mitä ihmeen haittaa omista sähköverkoista olisi 

[Urpo Laine]

Eikö sellainen 80 kWh akku, jonka kapasiteetti on pudonnut 25% ole yhtä hyvä kuin uusi 60 kWh akku? Ei kai huonompi painoarvo  kg/kWh paikallaan seisovassa akussa ole ongelma?

[Petri Behm]

Ei kai huonompi painoarvo  kg/kWh paikallaan seisovassa akussa ole ongelma?

Oisko tuossa se juttu.
Jos auton akusta katoaa 20 prossaa (300km-->240km), niin se alkaa jo tuntumaan, mutta pihalle konttiin voi laittaa neljän akun sijaan viisi akkua, jolloin homma on taas tasapainossa.

[tuomo jylha]

Suomi on semmoinen maa jossa sähköä tarvitaan eniten ja just silloin kun aurinko ei paista. Aurinko paistaa kesällä kolme kuukautta, jos ei just silloin sada?
 Parin kymmenen tuhannen euron investoinneilla saa keskimäärin parikymmentä wattia per tunti, sitä kuuluisaa omavarais sähköä ja säästöä? Tosin sekin pieni säästö taitaa mennä ihan täysmääräisesti niiden akkujen uusimiseen? No käyhän sekin vaikka harrastuksesta, jos ei oo muuta tekemistä?

[Hannu Säkkinen]

Mitsubishi vaihtaa heikon kennon siitä akustosta ja optimoi sen akun jolloin se on jälleen käyttökelpoinen joskaan ei uuden veroinen.

[Petri Behm]

Ainakin nykyhinnoilla aurinko+akkusähkö on kalliimpaa kuin töpselisähkö, vaikka ei olisikaan kaikkein halvin sähköntoimittaja.

Kaveri asuu luhtitalo-yhtiössä (5 taloa, jossa neljä asuntoa/talo), jossa on vesikiertoinen sähkölämmitys ja taloyhtiöllä menee sähköä reilu 300 000kWh/v.
Ovat kuulemma alkaneet miettiä vaihtoehtoisia lämmitysmuotoja, kuten maalämpö tai vesi-ilmalämpöpumppu, aurinkosähkö, aurinkokeräin ja/tai niiden yhdistelmää.
Helpoin olisi joka talon kulmalle vesi-ilmalämpöpumppu ja katolle paneeleita pyörittämään auringonpaisteella pumppuja.
Jos ei muuta lämmintä kesällä tarvii, niin joku voi haluta käydä suihkussa lämpimän veden alla.

[tuomo jylha]

Ainakin nykyhinnoilla aurinko+akkusähkö on kalliimpaa kuin töpselisähkö, vaikka ei olisikaan kaikkein halvin sähköntoimittaja.

Kaveri asuu luhtitalo-yhtiössä (5 taloa, jossa neljä asuntoa/talo), jossa on vesikiertoinen sähkölämmitys ja taloyhtiöllä menee sähköä reilu 300 000kWh/v.
Ovat kuulemma alkaneet miettiä vaihtoehtoisia lämmitysmuotoja, kuten maalämpö tai vesi-ilmalämpöpumppu, aurinkosähkö, aurinkokeräin ja/tai niiden yhdistelmää.
Helpoin olisi joka talon kulmalle vesi-ilmalämpöpumppu ja katolle paneeleita pyörittämään auringonpaisteella pumppuja.
Jos ei muuta lämmintä kesällä tarvii, niin joku voi haluta käydä suihkussa lämpimän veden alla.

Mitähän mahtaa noi investoinnit maksaa? Ja luulen että sähkön kulutus ei tipu niiden investointien jälkeen kuin maksimissaan 20%.

[Petri Behm]

Ainakin nykyhinnoilla aurinko+akkusähkö on kalliimpaa kuin töpselisähkö, vaikka ei olisikaan kaikkein halvin sähköntoimittaja.

Kaveri asuu luhtitalo-yhtiössä (5 taloa, jossa neljä asuntoa/talo), jossa on vesikiertoinen sähkölämmitys ja taloyhtiöllä menee sähköä reilu 300 000kWh/v.
Ovat kuulemma alkaneet miettiä vaihtoehtoisia lämmitysmuotoja, kuten maalämpö tai vesi-ilmalämpöpumppu, aurinkosähkö, aurinkokeräin ja/tai niiden yhdistelmää.
Helpoin olisi joka talon kulmalle vesi-ilmalämpöpumppu ja katolle paneeleita pyörittämään auringonpaisteella pumppuja.
Jos ei muuta lämmintä kesällä tarvii, niin joku voi haluta käydä suihkussa lämpimän veden alla.

Mitähän mahtaa noi investoinnit maksaa? Ja luulen että sähkön kulutus ei tipu niiden investointien jälkeen kuin maksimissaan 20%.

Homma on nyt työn alla.
Oli kuulemma tilattu vertailuluvut maalämmölle ja vesi-ilmalämpöpumpulle "avaimet käteen"
Sitten vähän tilastotietoa kulutusnumeroista, kestoikä, huolloista ja korjauksista.
Sitten vielä aurinkopaneelien ja aurinkokeräämien hinnat asennettuna.
Niiden tuotto, huolto, kestoikä ja korjaukset
Niistä sitten kuulemma ynnäilevät hyvän Excel-kakkukaavion ja hallitus esittää lukemat yhtiökokouksessa, joka sitten päättää.
Taloyhtiössä on iso isännöitsijä, joka toimii useassa kupungissa, että luulisi oman talon sisältä löytyvän tietoa monestakin eri variaatiosta, huolloista ja kestoiästä.

Tässä pitää huomioida, että taloja on viisi ja joka talossa on oma "lämmönjakohuone".
Miten se maalämpö sitten jaetaan, mutta vesi-ilmalämpöpumppu on helppo, kun joka taloon oma pömpeli seinän viereen hurisemaan.

Jos sähkö maksaa töpseliin tuotuna 15snt/kWh, niin tuo 20% säästö olisi vuodessa 9000€ ja 30% säästö 13 500€/v
Toki sähköä kilpailuttamalla voi myös vaikuttaa, koska 1 sentin halvempi sähkö tarkoittaa 3000€ vähemmän vuodessa.

[markkukovasin]

Jos tulkitsin oikein....säästöä tulisi noin 450e/vuosi / asunto?

Tuo taitaa olla kuitenkin aika iso investointi-laitteetkin jotain muuta
kuin omakotitalossa vastaava. Riittääkö edes 150 donaa?

No-maksaahan se varmaan itsensä takaisin joskus. Tosin mikään ei ole varmaan-
tuolla verottajallakin on excelli..ja lisää verotettavia asioita etsitään-kuten
aurinkoenergia tai maalämpö,joita ei taideta vielä verottaa?

Sellainen voi sotkea asiat pahasti jo lähitulevaisuudessa.

Mutta jos talossa on öljylämmitys-siitä selviää kiellon tullessa edullisesti:

Patteri ja pannut pihalle-putket tukkoon ja sähköpatterit tilalle. Ja sitten
vaan riemurinnoin kuluttelemaan energiaa...

t. Markku

[Markku Juusela]

Moro

Sitten vielä aurinkopaneelien ja aurinkokeräämien hinnat asennettuna.
Niiden tuotto, huolto, kestoikä ja korjaukset

Kaverille firmaan tuli pari tarjousta isohkoista aurinkopaneeli voimaloista,toisessa yli ja toisella vähän alle 100 paneelia ja hinnat kummassakin asennettuna alle1 €/W eli "omakoti voimalan" kokoiseen verrattuna yli 50 % halvenmpaa kun on isohko voimala kyseessä.

Mulla on ollut aurinkokeräin nyt n. 17 vuotta ja ainoa huoltotoimnpide on ollut lämmänkeruu nesteen lisääminen n. joka 3-4:s vuosi pikkasen,en tiedä mihinkä haihtuu mutta varsinaista vuotoa ei ole.

En tiedä kuinka pitkiä takuita aurinkokeräin systeemeille antavat mutta aurinkovoimaloille niin pitkiä että luultavasti systeemit ovat sen 25 vuoden jälkeen jo niin vanhanaikaisia että ovat jo muutenkin uusimisen tarpeessa.

Olen varma että siinä maalämpö-ja tai ilmavesi systeemissä on enemmän huollon ja korjauksen taarvetta kuin näissä "ilmaisenergia" laitteissa.Kaverilla hajosi maalämpöpumppu 6-7 vuoden jälkeen ja remontin hinnaksi tuli n. 6000 € että ei se maalämpö mitään halpaa ole esim. öljylämmitykseen verrattuna kun otetaan pitempi aikaväli josta kustannukset lasketaan,ilmastokysymykset ovat taas toinen asia.

Jos aurinkoenergia olisi ollut aikaisemmin halvempaa perustaa olisin hankkinut laitteet jo aikoja sitten,nyt ollut vasta reilun vuoden mutta kannatan hankintaa,sijoitetun pääoman tuotto n. 7-8 % tekemättä asian hyväksi mitään ja nyt kun on tulossa se netottava mittaustapa sähkölle niin oletan tuottoprosentin nousevan ehkä 2-3 % yksiköllä.

On tämä meidän Suomi eriskummallinen maa,hallituksen lähes päätavoite (nyt korona sotki hommat) on ilmasto ja saada pikkarainen isänmaamme hinnalla millä hyvänsä hiilineutraaliksi mitä se loppujenlopuksi tarkoittaakaan ja vaikuttaa no se on eri asia mutta kun esim. tämä Lempäälän LEMENE-hanke http://www.lempaalanenergia.fi/content/fi/1/20126/LEMENE.html    hieno systeemi niin eipä se sovikkaan alkuperäisten suunnitelmien puitteissa lakipykäliin ja hankkeeseen on vielä valtio antanut tukea viis milliä niin en ymmärrä että kumpi on tärkeämpää Elenian voittoprosentti vai puhdas energia.