Aikonnaan vuonna 2005 oli Prius vuokra-autona kolomen viikon ajan ja se oli kyllä kokonaisuutena aika karmiva kokemus. Sähkömoottorissa ei riittäny teho katukivetyksen ylittämiseen ja alusta oli niin vetelä, että pelotti ajjaa moottoritiellä täydellä kuormalla. Siihen vielä päälle kaikki muut tojotamaisuudet. Minkähän tähen se ulukomuotoki on pitäny matkia rikkaimurista?
Kun tuo Toyotan hybridi tuli markkinoille, se oli varmaankin suunniteltu sen ajan viherpiiperöille, ja nuukailijoille. Suunnittelun tavoitteena oli saada sille mahdollisimman pieni mitattu, eli standardin mukainen kulutus, ja siihen pyrittiin monin keinoin. Autossa on runsaasti alumiinia painon alentamiseksi, ja ilmanvastus yritettiin saada mahdollisimman pieneksi. Ja kyllä siitä sitten persoonallisen näköinen tulikin...
Noita kehitettyjä kulutuksen alentamisen keinoja ei sitten Toyotakaan käyttänyt ainakaan täyspainoisesti hyväkseen muissa malleissa. Eli mikähän pelkästään pensakoneisen Priuksen kulutuslukema olisi, kun vielä voisi jättää ne akut ja sähkömoottorit laittamatta?
En epäile Ossin kokemusta Priuksesta, mutta kyllä minun poika 2004 mallin Priuksella tuosta pihasta autokatoksen sivun varjopaikasta kotiin lähtiessään pääsee tielle sellaisen kinkaman yli, mikä on varmasti katukiveystä korkeampi, eikä pensamoottori vielä kuulomatkalla käynnisty?
Minun on aina ollut vaikea ymmärtää hybridin järkeä. Yleensä kaikessa muunnoksessa on hyötysuhde ykköstä pienempi, niin miten se voi olla taloudellista, että tekee pensakoneella sähköä, ja sitten ajaa sillä sähköllä? Pieniä ovat kuitenkin mittaustulokset hybrideillä, kuten myös mainitun pojan todelliset kulutuslukemat. Aikaisemminkin olen kyllä todennut, että onneksi ei minun tarvi perässään ajella...
Alkuperäiseen aiheeseen: Viherpiiperrys ja pussihousuveteraanit ovat toistensa sukulaiskansoja. Vain se on sallittua ja hyväksyttävää, mitä minä teen, kaiken muun pitää olla kiellettyä! Mutta jos harrastuksen ainoa tai edes tärkein perustelu on halvat vakuutukset, voisi koko museorekisteröinnin haudata suohon. Ja toisaalta, kaikki mahdolliset ohituskaistat käyttävä museokatsastukseen kelpaava entisöinti maksaa sen verran lähes aina, että siihen käytetyllä rahalla maksaa muutaman kympin vuodessa suurempaa vakuutusmaksua vielä seuraavankin sukupolven ajan.
jv
Moi Jaakkovaakko.
Se etu on tuossa hybridissä verrattuna pelkkään sähköautoon, on ero siinä että siinä on oma agrekaatti mukana, siis jos on suora sähköveto! Ja lämmitys tulee täällä pohjolassa siitä polttoaine moottorista!
Mun skenaario on se että
-Lämpimille alueille suorasähköautot
-Kylmille alueille suorasähköautot varustettuna agrekaatille (hybridi)
Sähkömoottorin hyötysuhde on niin hyvä ettei kannata tehdä kuin suoraveto sähköautoja varustettuna latausmoottorilla (tai muulla sähkön latauksella), PM tuo kylmillä alueilla samalla lämmön kuin myös latauksen sähkömoottoriin, siis akkuihin!
Esmes BioDiesel, jolloin voidaan pitää yllä vanhaa autokantaa!
Uuden auton rakentaminen ihan varmasti maksaa/kuluttaa enemmän kuin vanhan auton ylläpito!
Ja tarkoitan suoraveto moottoreilla sitä ettei siellä ole kuin sähkömoottori ennen pyörää!
PS. Ja perk..e saivat minut ostamaan uudemman ...
