Tervehdys talvilomalta.
Julkisessa päätöksenteossa on samat kuviot, paikallis-, kunta- tai tulevalla maakunta ja valtakunnantasolla.
Pitää muistaa, että nyt ollaan valtioneuvoston valmistelemina eduskunnassa tekemässä päätöksiä rahallisesti ja periaatteellisesti suurista ja pitkälle tulevaisuuteen vaikuttavista asioista. Asiantuntijat ovat, miltei yksimielisesti, esittäneet perustellusti suunnitelluille uudistuksille suuria varauksia tai yleisesti epäilleet suunniteltujen uudistusten tavoitteiden toteutumista. Pitää tosin muistaa asiantuntijoilla voi tosin olla mukana omia tai taustaryhmien intressejä.
Ollaanko nyt hylkäämässä periaate pohjoismaisesta hyvinvointiyhteiskunnasta? Hallitus on ottanut uuden vertailukohteen ottamalla vertailukohteeksi käsitteen kansainvälisesti, jolloin mukana vertailussa ovat myös kehitysmaiksi luokiteltavat kolmannen maailman maat. Aiemmin käytettiin pohjois- tai edes EU-maita.
Tilanne joka on muodostumassa sisältää palveluita tarvitsevien kannalta suuria riskejä mm. alueellinen, sosiaalinen eriarvoistumisen valinnanvapauden nimissä. Niillä jotka asuvat keskuksissa valinnanvapaus ehkä toteutuukin.
Laadun vertailuun ei ole luotu, eikä ilmeisesti olla luomassakaan järjestelmää (karrikoidusti, kuolleisuus-/paranemisprosentit).
Perustuslaillisesti vastuu palveluiden tuottamisesta on edelleen kunnilla, eli jos bisnes ei kannata (yrittäjäriski), ne kaatuvat yhteiskunnan vastuulle tupla kustannuksin. Jos ajatellaan että yhteiskunnan vastuuta rajataan käyttämällä sopimusehtona merkittävän suuruista sulkutilille yrittäjän toimesta tehtyä talletusta, takuuta sulkee se pois hallituksen tavoitteen pienten palveluntuottajien käyttämisestä.
Olisi mielenkiintoista siirtyä aikakoneella pari kolme vaalikautta eteenpäin ja tarkastella tilannetta silloin, tilannekuva vaihtoehtoja on useita:
1. tapahtui niin kuin viisaat päättäjät 2018 tavoitteeksi asettivat
2. rahoitus petti, jouduttiin leikkaamaan eniten palveluita tarvinneilta, ihmisten keski-ikä laskenut
3. sotepalveluita hoitavat pääosin yksityiset yritykset ja turva perustuu yksityisiin vakuutuksiin, kustannukset kuten USA:ssa
4. palattiin kokeilujen jälkeen parannettuun 2018 käytössä olleeseen malliin
5. jotain muuta….
Jos negatiivinen skenaario toteutuu, päätöksen takana olevat tahot perustelevat tehtyjä ratkaisuja siten että pohjana käytettiin parasta (on suhteellista) mahdollista asiantuntemusta ja lopullisen päätöksenhän teki 200 viisasta miestä ja naista eduskunnassa johon heidät on Suomenkansa valinnut, eli vika on kansassa.
mietiskellyt Esko J
