Kirjoittaja Aihe: Ehdokkaan valinta  (Luettu 5046 kertaa)

Tammikuu 19, 2018, 09:22:05 ap
Luettu 5046 kertaa

markkukovasin

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 11930
Varmaan on tätäkin asiaa tutkittu ihan graduksi asti-
vaan miten ihmiset oikeastaan valitsevat ehdokkaansa
vaalleissa?  Ja sitten äänensä hälle suovat.

Tai päinvastoin-mikä torppaa sen äänen varmuudella jollekulle?

Arvelisin-osin omasta kokemuksesta-että kyseessä on usein
mielentila (ei pidä lukea "mielipuolisuus")-tai muu tunneasia.
Jossain tapauksessa voi esiintyä järjen käyttöäkin-vaikka harvemmin ehkä?

No..asiaan. Tässä omia arviointeja syistä-puoleen tai toiseen:

1) Puolue ("Koska vaarikin jo äänesti kokoomusta-minäkin äänestän")
-Tämä muuten pätee autonkin valintaan..."Vaarillakin oli jo Folkkari..siksi minullakin".

Tämmöiseen sisältyy riskinsä-tällöin ei ehkä niin tehdä valintaa järjellä-
vaan ihan puhtaalla uskolla ja tunteella asian oikeellisuuteen.

2) Vaalimainonta...siinähän tuodaan esiin ehdokkaan kaikinpuolinen jykevyys ja
joitain erityisiä -(joskus tosiakin?) mainetekoja tai haaveita,mitä ehdokkaalla on.
-No-sellaiseen on helppo lähteä mukaan...Mutta komea ja jämy kuva auttaa aina.

3) Oma etu.
-No tähän on helppo kaikkien samaistua...oma etu se napaa liikuttaa.Ilmanmuuta
oma etu edellä mennään-ei helkutissa semmoista voi äänestää,joka hiukkasenkaan
äänestäjän omaa etua tai "bisneksiä" voisi rajoittaa.Ei jatkoon!

4) Ehdokkaan sidosryhmät-katso edellinen kohta.

5) Omat sidosryhmät-kaksi edellistä kohtaa katsoen...

6) Ehdokkaan lähipiiri...tähän jo viittasikin eräässä toisessa
keskustelussa. Se lähipiiri imee helposti useamman prosentin äänistä-
juuri ne ihanat koirat tai kissat,suvunjatkamiskykyiset rouvat...jääkiekkoharraste
tai muut urheilusuoritukset-golffaajatkin yleensä tykkäävät niin toisistaan...
-Tämä kuuluu kohtaan,jossa ei vaikuta järkisyyt yhtään-jos niitä edes
muutenkaan on.

7)Oma lähipiiri
-Ks. edellinen kohta...mutta myös puolison,työkaverien,harrastekaverien tai muiden semmoisten "painostus"
saattaa äänen antamiseen vaikuttaa-ei usein järjellistä toimintaa tämäkään.

8) Media
-Tämä on kohta,joka sisältää jo ammattimaisen vaikutuksen...kuten mainonnan ja lobbaamisen.
oman kehumisen ja vastustajan mollimisen. Jaloimpana esiintyy tätä USA:n vaaleissa-nehän ovat
muutenkin niin rehti tapahtuma. Tätä esiintyy myös vaikkapa Kiinassa tai Vennäänmaalla. Hitusen
suomessakin. Jotkut ehdokkaat ovat persoja vetämään median keskusteluun meilläkin.

9) Piruuttaan..
-Tätäkin esiintyy...sillä halutaan ehkä protestoida tai muuten vaan aiheuttaa selvässä ja
liki sovitussa vaalituloksessa epäjärjestystä. Hämmentää soppaa,kuten sanotaan.Voidaan
myös epäsuorasti käyttää välineenä jonkun toisen-taustalla olevan-asian muutoksenhakuun.

10) Järkisyyt..
-Järkisyyt? Jollekulle järkisyyt ovat järkisyitä-joillekin taas jonkun järkisyyt
ovat järjettömyyttä...Ota tästä selvää?

11) Ehdokas on vaan niin lutunen ,ihana,miehekäs,naisekas..komea,
rosoinen..säärekas....jo ennenkin toimeen valittu..tai jotain.
-Niinpä..siinähän sitä syytä jo onkin.

12) Ehdokkaan olemus v..tuttaa kaikkein vähiten ehdokkaista.
-No joo..

13) Kirkkovene...Mikki Hiiri,Aku, Ville Vallaton,Veltto,Donald Trump tai Putte,
     tyhjä lappu,...Jawa moottoripyörä tai jokin muukin merkki...
-No-tämmöisen äänestäjä ei taida juuri mistään välittää,mutta käy silti äänestämässä,koska
vaarikin jo kävi..Tai haluaa antaa koko ko. vaaleille vastalauseen eikä hyväksy ketään ehdokkaista.
Tämä ei ole pirullisuutta-eikä kai tyhmyyttäkään...eikä varmaankaan viisauttakaan? Mitä se
sitten on? No kaipa se eräänlaista äänestyskäyttäytymistä on?

14) Maan etu..
-No-tämä on sivulause noihin jo mainittuihin,joihin kuuluu "Oma etu"..."Lähipiirin etu" tai "Puolueen etu"..
Hyvin harva siis hakee "maan etua" jos nuo muut edut silloin särkyvät. raakaa...mutta realistista edun
tavoittelua.
   
No...tässä vähän alkuunsa. Nuo kaikki syyt kääntäen voivat olla
käänteisenä myös syy olla äänestämättä jotakuta henkilöä.

Eikä se edes paljoa vaadi,että joku ehdokas ei koskaan...milloinkaan enää saa ääntä
äänestäjältä. Syy voi olla noissa-tai sitten tapauksessa,jossa äänestäjä kokee,että
linssiinsä on viilattu...jossain asiassa. Eikä asian edes tarvitse olla iso. Mutta usein on.

Ainakin sen kyseisen äänestäjän sielussa.

Aamuisin pohdinnoin...t. Markku
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 19, 2018, 09:37:46 ap kirjoittanut markkukovasin »

Tammikuu 19, 2018, 21:33:29 ip
Vastaus #1

Ari Nieminen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1010
Tilastollisesti voi huomata että aina kun istuva resitentti on ehdokkaana niin on aina valittu uudelleen

Tammikuu 19, 2018, 22:09:12 ip
Vastaus #2

Jaakko Latvanen

  • Vieras
Historiaa ulkomuistista ja vähän luntattuna; en pane päätäni pantiksi.

1931 vaaleissa istuva presidentti, Lauri Kristian Relander, olisi halunnut jatkaa virassa.  Hän ei kuitenkaan tullut valituksi oman puolueensa - Maalaisliiton - ehdokkaaksi, vaan ehdokkuuden vei Kyösti Kallio.  Presidentiksi valittiin Pehr-Evind Svinhufvud.

1956 vaaleissa vedettiin istuva presidentti, Juho Kusti Paasikivi, silloin jo yli 80 vuoden iässä, toisella kierroksella mustana hevosena mukaan vaaliin, vaikka ei ollut varsinaisesti ehdokkaana.  Nuo vaalit jäivät sitten historiaan vähän kuin muuan suurvallan presidentinvaalit reilu vuosi sitten; äänestettiin enemmän siitä, ketä ei missään tapauksessa haluta presidentiksi... Urho Kaleva Kekkonen silloin 1956 kuitenkin presidentiksi valittiin, ei enää Paasikiveä.

Eli pienet poikkeukset, ja kumpikin vähän puun takaa, ei aivan aitoja.  Eli todetaan, että oikeassa olet, istuva presidentti on aina valittu jatkokaudelle, jos hän on ollut aidosti ehdokkaana Suomen presidentinvaaleissa.  Ja joskus on valittu ihan ilman vaalejakin...

jaakkovaakko

EDIT:  Piti vielä täydentää.  Presidentin vaalihan oli valitsijamiesvaali, eli kansa äänesti 300 valitsijamiestä, jotka sitten valitsivat presidentin.  Tämä järjestelmä johti noihin pelin politiikan päiviin.  Vuoden 1994 vaaleista alkaen presidenttimme on valittu suorassa kansanäänestyksessä.  Ja ihan ensimmäisen presidentin valitsi eduskunta.

EDIT 2: En minäkään paljoa muista vuodesta 1931, enkä muustakaan.  Onneksi on wikipedia...
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 19, 2018, 22:53:09 ip kirjoittanut Jaakko Latvanen »

Tammikuu 19, 2018, 22:11:43 ip
Vastaus #3

Kari Rautiainen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 5002
  • *** Rauzi ***
Historiaa ulkomuistista ja vähän luntattuna; en pane päätäni pantiksi.

1931 vaaleissa istuva presidentti, Lauri Kristian Relander, olisi halunnut jatkaa virassa.  Hän ei kuitenkaan tullut valituksi oman puolueensa - Maalaisliiton - ehdokkaaksi, vaan ehdokkuuden vei Kyösti Kallio.  Presidentiksi valittiin Pehr-Evind Svinhufvud.

1956 vaaleissa vedettiin istuva presidentti, Juho Kusti Paasikivi, silloin jo yli 80 vuoden iässä, toisella kierroksella mustana hevosena mukaan vaaliin, vaikka ei ollut varsinaisesti ehdokkaana.  Nuo vaalit jäivät sitten historiaan vähän kuin muuan suurvallan presidentinvaalit reilu vuosi sitten; äänestettiin enemmän siitä, ketä ei missään tapauksessa haluta presidentiksi... Urho Kaleva Kekkonen silloin 1956 kuitenkin presidentiksi valittiin, ei enää Paasikiveä.

Eli pienet poikkeukset, ja kumpikin vähän puun takaa, ei aivan aitoja.  Eli todetaan, että oikeassa olet, istuva presidentti on aina valittu toiselle kierrokselle, jos hän on ollut aidosti ehdokkaana Suomen presidentinvaaleissa.  Ja ainakin kerran on valittu ihan ilman vaalejakin...

jaakkovaakko

Mä en muista vuodelta 1931 yhtään mitään...

Tammikuu 20, 2018, 06:22:22 ap
Vastaus #4

Pentti Eskelinen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 7713
  • Nuolija Kuopijosta
Aeka varma oun jo ketä tulen iänestämmään, ennee tarvii vuan kolomen ehokkaan joukosta joku valita, ni se on siinä. Viis oun jo viivannu ylite. ::)

Ja minunkii muistikuvat alakaa vasta vuojelta 1950. Sen muistan kun istuin punasilla puulaejoella varustetun kuorma-auton lavalla muuttokuorman mukana, kun muutettiin kesällä -50 Pielaveiltä Muaningalle. Ja sittenhän minä jo seoraavana kevväänä toukokuun lopulla synnyinkii. :P
-pena-

Tammikuu 20, 2018, 08:01:39 ap
Vastaus #5

Teemu S. Lindfors

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 995
Nyt jos pressan äänestämisestä puhutaan, niin pressahan on nykyään lähinnä jonkinlainen kiiltokuva, eräänlainen Suomen käyntikortti maailmalla. Tällöin äänestyspäätöksen pitäisi perustua suurinpiirtein seuraaviin ominaisuuksiin:

 :police: Sivistyneisyys - pressan pitää olla sillain laajasti sivistynyt, että kykenee keskustelemaan erilaisten ihmisten kanssa ympäri palloa

 :police: Hyvä ulosanti - liittyy edelliseen, jos on ihan uuvatti, tekee väistämättä sivistymättömän vaikutelman

 :police: Kielitaito - tämäkin on eduksi, kun laukkaa maailmalla

 :police: Ei saa olla liian kulmikas tyyppi - liian jyrkät mielipiteet melkeinpä mistä tahansa asiasta ovat pahasta edustustehtävissä

 :police: Suoraselkäisyys - jos pressa muistuttaa lapamatoa tai lehmänpaskaa, se jättää huonon vaikutelman

 :police: Rohkeus - pitää uskaltaa avata suunsa, vaikka vieressä istuu Putin tai Trump.

 :police: Harkitsevaisuus - suustaan ei kuitenkaan saa päästää mitä tahansa.

Sitten taas se, mitä mieltä pressaehdokas on Natosta, EU:sta tai maahanmuuttajista, on melkolailla yksi lysti. Ei se pressa niistä mitään päätä.

 :)

Tammikuu 20, 2018, 08:24:59 ap
Vastaus #6

Hannu Säkkinen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 306
  • Vain Yamaha
Minun ehdokkaani pitää mielessä sen että elämää vaalien jäkeenkin on, eli tuo" siltojen polttelutaktiikka" ei kovin kummoista valtion päämiesainesta osoita.
Kuulostaa että osa meistä äänestäjistä arvostaa tuota repimistä ja riitojen hakua kampanjassaan, kuvitelkaa mitä se saa aikaan jos sillä menettelytavalla valitaan tuollaiseen virkaan , vaikka onhan toki sellainen jo vuoden ollutkin eräässä maassa..tulokset alkaa näkyä.

Tammikuu 20, 2018, 08:37:52 ap
Vastaus #7

Markku Juusela

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 4727
Moro

Hyvää listaa Teemulta pressan ominaisuuksista,et ole huomannut tai kehdannut laittaa yhtä mielestäni tärkeätä seikkaa.Edustavuus ja etenkin presidenttiparilta nimenomaan ulkomaan vierailuilla,lähihistoriassa oli yksi pari joka ei oikein ainakaan minun mielestäni ollut kovin edustava ja nykyisistä ehdokkaista yksi putoaa pois juuri tämän asian takia,ajatelkaa nyt sellaista tilannetta että ......................edustaisi Suomea.Nykyinen pressapari on edustava,jatkakoon vielä kuusi vuotta hommiaan.
Yamaha TR1 -81 / Green Mystery
CanAm Spyder RT -13
CRESCENT Elda E-Going
Triumph CSD -29
Triumph TigerCup -62
NSU Sportmax Streetreplica -58

Tammikuu 20, 2018, 17:48:28 ip
Vastaus #8

Ari Nieminen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1010
Teemun ominaisuuksista ainoastaan yksi pätee rumppiin eli rohkeus
Tämä vain vertauksena Suomen ressalle

Tammikuu 21, 2018, 11:20:31 ap
Vastaus #9

Hannu Säkkinen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 306
  • Vain Yamaha
Tuosta rohkeudesta, muistettava että vaikeneminen on usein osoitus viisaudesta, puuttuva vastaus saa kysyjän ajattelemaan, sitä tosin en odota Trumpilta.

Tammikuu 21, 2018, 11:37:51 ap
Vastaus #10

Ari Nieminen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 1010
Tilastollisesti yksikään seisova resitentti ei ole valittu uutelleen
 Suomessa

Tammikuu 22, 2018, 09:07:25 ap
Vastaus #11

Teemu S. Lindfors

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 995
...et ole huomannut tai kehdannut laittaa yhtä mielestäni tärkeätä seikkaa.Edustavuus ja etenkin presidenttiparilta nimenomaan ulkomaan vierailuilla,lähihistoriassa oli yksi pari joka ei oikein ainakaan minun mielestäni ollut kovin edustava ja nykyisistä ehdokkaista yksi putoaa pois juuri tämän asian takia,ajatelkaa nyt sellaista tilannetta että ......................edustaisi Suomea...

 ;D :D Ei sitä ihan kaikkea kehtaa...

Vaan kyllä Markku on jäljillä. Vaikka Suomi olisikin valmis, niin maailma ei ole.