Aihe: Onko tämä teidän mielestä museokuntoinen Suzuki gt 250 vm.-77 ?

[Niko Tuomola]

Mun mielestä ei vastaa ainakaan käsitystä museopyörästä . https://www.nettimoto.com/suzuki/gt/2173901

[Mika Törne]

Ihan siistin näköinen pyörä. Varmaan ne ketkä tietää kyseisen mallin, osaavat sanoa, että ei kuulu tuo osa tuohon.
Näin maallikkona kaksi asiaa pisti silmään, kärjetön? sytkä ja suojalevy puuttui. Ja penkinpäällinen vaikutti ei orkkikselta.
Vai mikä siinä oikein mättää?

[Niko Tuomola]

No jos ollaan ihan tarkkoja ensikin mallista , niin tankki on t mallin tankki ja kierrekorkilla . Ja sitten en mä tollasta raidoitustakaan ole nähnyt missään . Sivuposket -75 tai vanhemmat. Etulokari ja etuiskareiden haitarikumit ei kuulu tähän malliin. Siinä nyt alkuun, mitkä pisti mun silmään.
 Niin ja tosiaan se satula  .

[Niko Tuomola]

No joo , mutta jos tää oikeesti olis -77 vm . Niin ei siinä kuuluis olla edes touta ramair kantta . Mullakin papereissa -77 ensirekisteröinti vuosi, mutta pyörä lähempänä jotain -75 mallia

[Mika Komulainen]

Lyhdyn ja lampunkorvakkeiden kuuluisi olla kromatut ja satulan päällisen joko ruutukuvioitu tai poikittaiskuvioitu sekä vilkut ns. munavilkut jos tuosta tekisi -75:n.

[Niko Tuomola]

Siksi mä tähän vaan takerruin, kun myydään museorekisteröitynä ja ei oikeestaan mikään täsmää. Omaani en ole koskaan edes ajatellut museoida vaikka se periaatteessa näyttäs olevan mahdollista, mutta se ei vaan olisi oikein , eikä se edes miellyttäisi sellaisena minua kaikkine rajoituksineen . Osat löytys kyllä multakin, mutta mun kulkine on käyttöpeli ollut aina ja sellaisena pidä ja maksan siitä sille kuuluvan vakuutuksen .

[Niko Tuomola]

Juu ei siinä mitään . Ei ole multa pois . Mä olen varmaan vaan jotenkin ymmärtänyt väärin tuon museohomman  . Hieno vehjehän se on ja asiallisesti ajan hengessä tehty.

[kari lampinen]

Jos epäilee että ei ole museoajoneuvo statuksen arvoinen niin voisi kysyä myyjältä että mitä jos päivittetäis tuo leima ostajan valitseman tarkistajan luona .Sitten vaan etsimään tarkastajat joilla tietoo.Niitäkin löytyy ,ehkei autopuolelta niinkään mutta on niitä .Minäkin tietäisin kelle veisin mahdollisen pyörän näytille.Ostin kesällä ysikawan z1 1972 ja se oli museoleimalla mutta sen kävin kotimatkalla näyttämässä Jarmo ja Heikki Halosille .Eivät ole museotarkastajia mutta he tietävät z1 kawoista .Oli hyvä käydä hakemassa infoa jotta kun keväällä tarkistutan kawan uudelleen niin nekin pikku erot joita löytyi  ovat poissa.

[Tapsa Leskinen]

Tuolla aiemmin arvuuteltiin kumpaan kuosiin pyörä viimeistellään/entisöidään - vuosi/mallivuoden vai rekisteröintivuoden mukaan? Tuollaista vaihtoehtoa ei ole, mallivuosi/vuosimalli määrää ulkoasun. Tuo esimerkki pyörä vaikuttaa sinne päin tehdyltä! Pyörän omistajan pitää tuoda tarkastustapahtumaan referenssit joista voidaan todeta esimerkiksi oikea värikaavio.

[Tapsa Leskinen]

Tässä eri ikäisten GT- mallien mallihistoriaa ja mainosbrosyyreitä:  http://www.suzukicycles.org/GT-series/index.html 

[Ipi Laaksonen]

No joo , mutta jos tää oikeesti olis -77 vm . Niin ei siinä kuuluis olla edes touta ramair kantta . Mullakin papereissa -77 ensirekisteröinti vuosi, mutta pyörä lähempänä jotain -75 mallia

Ram air kansi tuli Gt :n myötä 1973,haitarikumit oli jossain pyörissä,jossain ei.Tuommoista väritystä en ole koskaan nähnyt,mutta voi silti olla alkuperäinen.

[Ipi Laaksonen]

Lyhdyn ja lampunkorvakkeiden kuuluisi olla kromatut ja satulan päällisen joko ruutukuvioitu tai poikittaiskuvioitu sekä vilkut ns. munavilkut jos tuosta tekisi -75:n.

Suurin osa Suomeen tuoduista oli maalatuilla lampunkorvilla +lampulla,kromattujakin oli.

[Tero Pääkkönen]

Kunnostaminen on kunnostamista, ja museointi on museointia. Kunnostettuun ajoneuvoon voi laittaa kiinalaisen käynnistyspolkimen, museoituun täytyy etsiä jostain se alkuperäinen raato ja parhaansa mukaan yrittää kunnostaa se alkuperäistä vastaavaksi, jollei alkuperäistä saatavissa. Jos pyörässä alkaa olemaan toisen mallin tankkia, haitarikumia ja ram-air koppaa, ei se ole minusta enää alkuperäistä vastaavassa kunnossa eikä näin ollen kelpaa museoajoneuvoksi. Sen sijaan jos nyt sieltä renkaan sisältä puuttuu ne 70-luvulla unionilta lisätyt ilmat, niin se ei liene niin vaarallista. Ei muumiotkaan makaa British museumissa nykyaikaisessa ruumisarkussa.

Museointi on minun mielestä sellaista hommaa, että sen eteen pitääkin tehdä vuosia töitä ja nähdä vaivaa. Kaikki hyvässä kunnossa olevat ajoneuvot eivät nyt vaan ansaitse museostatusta, vaikka olisivat maallikon silmään kuinka hienoja tahansa. On todella hienoa, että löytyy ihmisiä jotka jaksavat saattaa haastaviakin projekteja alkuperäistä vastaavaan kuntoon. Tätä hommaa ei minun mielestä pitäisi lepsuilla hyväksyntäkriteereillä pilata, koska muuten kohta kaikki ovat enemmän ja vähemmän tarvikeosilla yms. huonoilla ratkaisuilla "museoituja".

[Tapsa Leskinen]

Niin,värikaavio...onko haalistunut  alkuperäisvärikään välttämättä enää kelvollinen tai väärän maalitehtaan nykymaalilla maalattu jossa taatusti eri koostumus kuin siinä mikä siihen tehtaalla vedettiin,siinäpä kysymyksiä saati kuin painotekniset värierot 45vuotta vanhoissa mainoskuvissa joissa niissäkin huonompia ja parempia otoksia luonnossa eli pyörässä nähtyihin lopputulokseen silloin joskus tehdasuusina ja kun siihen lisätään tuon ajan maalien sävyerot jo tehtaalta lähtiessä eri pyöräerissäkin niin eiköhän olla aika vetelässä suossa ,ainakin minun mielestäni.

Tälle tielle lähdettäessä täytyy myös kaikki muut näkyvät osat ja mieluusti piilossa olevatkin olla NOS tavaraa oikeilla varaosanumeroilla eikä mitään muuta,muuten taso ei pysy korkealla,se vaan on haittapuolena niin turkaleen kallista ja aikaaviepää mutta lopputulos onkin sitten aito.

Värikaavio on eriasia kuin värisävy. Joo, ei sitä värisävyn oikeellisuutta tarvitse yhdestä suttuisesta lehtimainoksesta verrata .

[Tapsa Leskinen]

Tuo rekisteröintivuoden mukaan tapahtuva mallimääritys aiheuttaa epäselvyyttä ja turhaa vääntöä. Tärkeintä olisi selvittää esim. sarjanumeroiden perusteella pyörän mallivuosi tai tarkka malli.