Aihe: Tuulivoiman edullisuus

[Reijo Huhtakangas]

"Maalle rakennetusta tuulivoimasta on tullut edullisin tapa tuottaa sähköä, kertoo Lappeenrannan teknillisen yliopiston (LUT) julkistama vertailu."



http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/vertailu-tuulivoimasta-on-tullut-edullisin-tapa-tuottaa-sahkoa-suomessa/769430/

[Niilo Nikkonen]

Reksa tietää, että tuo on totta. Kemin ensimmäinen tuulimylly oli Kemin Syänkankaalla! 

[Kari Sillanpää]

LUTin energiapuolen proffat ovat itsekin tuulimyllybisneksessä mukana (toim. huom.)   

[Harri Holopainen]

Mikähän on tuulisähkön hinta kysynnän ja tarjonnan mukaan tyynenä pakkaspäivänä ?

[Harri Kauranen]

Ne kaikki tuulivoimalat on pyörinyt tähän asti tappiolla ja eiköhän pyöri yhä.

[Kari Tirkkonen]

Jokainen tuulimylly yrittäjä (jolla on pommin varma takuuhinta tuottamalleen sähkölle tarvittiin sitä tai ei) pitäisi velvoittaa rakentamaan yhtä aikaa tuulivoimalan kanssa varavoimalaitos niin että pystyy ympäri vuorokauden ja vuoden tuottamaan lupaamansa sähköt

näin kilpailu ei vääristyisi, nyt tuulivoima tuottaja saa aina rahat mutta ei ole velvoitettu mihinkään, sitten kun ei pakkasyönä tuule niin sähkön tekee muut tahot joiden voimalat myy tyhjää tuulisena päivänä

ei ole reilua, takuuhinta on voimassa vielä 12 vuotta, esim inkoon voimala puretaan kun ei ole kannattava, jakeluverkoilla on kuulemma jo kartat valmiina miten sähköä ruvetaan katkomaan kun se loppuu pakkasyönä, oliko se niin että aluksi 10 min tunnissa poikki alueittain ja tarpeen mukaan aikaa pidennetään

samasta syystä johtuen suunnittelevat että sähkölasku tulisi huipputehon mukaan eikä käytön mukaan, sitä odotellessa . . .

[Reijo Huhtakangas]

Turhaan tehtiin sitte tuokin tutkimus    Olisivat nuo yliopiston tutkijat heti alakuunsa kysyneet asiaa netissä parkkeraavilta asijantuntijoilta, ei olis tarvinnut enää sen enempää asiaa tutkia, ja olisi säästynyt paljon työtä ja rahaa 

[Risto Nieminen]

Tämän tutkimuksen hintavertailussa ei ole huomiotu kokonashintaan oleellisesti vaikuttavia seikkoja : sähkön siirtoverkon vahvistustarvetta, epätasaisen tuotannon takia tarvittavaa varakapasiteettia ja/tai sähkön varastointiratkaisuja (joita ei välttämättä edes ole vielä olemassa). Nämä muuttavat tilannetta oleellisesti.

[markkukovasin]

Mutta työllisyyden kannalta tuo on hyvä juttu-
muodostuuhan näin runsaasti tuulimyllyn lämmittäjien pestejä.

...ja koska siinäkin hommassa on luultavasti tehtävä tätä KiKyä-niin
onhan se mukavampaakin olla talkoohommissa kun työkalukaan ei tee mitään.

Tulee tunne,että enpä turhaan käsketyissä talkootöissä ole .

t. markku

[Ossi Viita-aho]

Turhaan tehtiin sitte tuokin tutkimus    Olisivat nuo yliopiston tutkijat heti alakuunsa kysyneet asiaa netissä parkkeraavilta asijantuntijoilta, ei olis tarvinnut enää sen enempää asiaa tutkia, ja olisi säästynyt paljon työtä ja rahaa 

Tutkimus itessään oli ihan hyvä, mutta toimittajan kirijottama otsikko on pölijä. Heti otsikon alla todetaan, että on edullisin tapa, jos... Elikkäs tässä nyt jätetään vastuu tulukinnasta lukijalle ja silloinhan saahan lukijasta riippuvia tulukintoja.

Tutkimuksessahan todetaan, että tuulivoiman aihettamia lisäkustannukksia tullee 15 €/MWh ja sen jäläkeen se ei ookkaan ennää likikään edullisin. Samoten siinä todetaan, että tuulivoiman keskimääränen vuotunen huippukäyntiaika on 2860 tuntia ja ytinvoimalalla se on 8000-8400 tuntia. Siitäpä saa jokkainen sitte miettiä, että montako oikiaa voimalaa pittää tehä tuulivoimalan kaveriksi, jos tuulivoiman määrää kasvatettaan liiaksi. Ja nimenommaan kaveriksi oottelemmaan käyttyä, että voijaan pyörittää vispiläkauppaa sillon, ku sattuu tuulemaan.

http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/143861/S%c3%a4hk%c3%b6n%20tuotantokustannusvertailu_ok.pdf?sequence=2


Ja sitte ku se tuulivoima alakaa tuntumaan kovin halavalta... Tässä kohtaa ois kyllä kannattanu kysyä netissä parkkeeraavilta asiantuntijoilta eikä niiltä vihereiltä polliitikoilta. Tosin saatto siinä olla niitä sinisiäki mukana, mutta niillä oli aivan toisenlaiset intressit. Voihan se toki olla, että viheriät oli sinisilimäsiä ja siniset vihereitä.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tuulivoima-imaisee-miljardien-tukipotin/zFMmNHda

[Jouko Kuisma]

 Kaikkea ei pitäisi mitata rahassa.

 Vihreiden intohimo on taustaltaan heidän kauhukuvansa.

  Tästä mielellään vaietaan.

 Maksettua hintaa tämäkin...

Nyt minullekin selvisi, miksi vihreät vihaa autoja: Suomessa on todettu ainakin 11 linnun kuolleen autoon törmäämisen seurauksena!

Mutta toiseen asiaan.
Nuo tuulimyllyt pitäisi rakentaa vesivoimaloiden viereen. Silloin niiden sähköllä voisi pumpata vettä padon alapuolelta  yläpuolelle: näin sastaisiin paremmat käytyösuhteet ja varastoiduksi kesäaikana sähköä talven varalle ( kun sähköä tarvitaan).
Ehdotuksiahan on ollut mm käytöstä poistettujen kaivosten käyttämiseksi  tällaisina varavoimalaitoksina.
Tuulivoimalla pumpattaisiin vesi ylös ja alasmenokuilussa olisi turbiini ja generaattori.
En tiedä mihin nuonideat on kaatuneet.

[Markku Juusela]

Moro

Hankkeet ovat varmaankin kaatuneet siihen että kannattavuuden on laskenut toinen kaveri joka ei usko ikiliikkujaan.

[Jouko Kuisma]

Moro

Hankkeet ovat varmaankin kaatuneet siihen että kannattavuuden on laskenut toinen kaveri joka ei usko ikiliikkujaan.

😂🤑
Ei tuossa ikiliikkujaa tarvitse tehdäkkään, riittää kun saadaan energiaa varastoiduksi silloin, kun sitä on saatavilla siihen hetkeen, kun tulee kulutushuippuja.
Siis ympäristöystävällistä säätövoimaa, jota mm ydinvoimalaitokst tarvitsevat.
Samoin myös tuuli-ja aurinkovoimalaitokset, mutta hieman eri sykleillä.
Mutta tuo pumppuvoimalaitokšen hyötysuhde taitaa pudota liian huonoksi pumppujen hyötysuhteen takia?

[Niilo Nikkonen]

Sähkön varastointiin on visioitu sähköautojen akkuja. Kun akut eivät enää ole iskussaan ajoneuvokäyttöön, niin ne kelpaavat vielä pitkään varastointiin. Kierrätysakkujen kertymistä ootellessa voitaisiin kehitellä polttokennoa. 

[Henry Eklund]

Nythän Ruotsissa todettiin tuulivoimalat vaaralliksi ja ilman muutoksia ne pitää sulkea.