Aihe: Yhteiskunnallinen eriarvoisuus.

[Petri Behm]

1. Hiilamo esittää raportissaan, että ylemmissä veroluokissa olisi varaa maltillisesti nostaa veroja ja alemmissa laskea niitä. Valtionverotuksen osuus suurista palkoista Suomessa on Hiilamon mukaan hiljalleen laskenut 1980-luvulta alkaen.

2. Perintöverotusta on Suomessa juuri kevennetty, mutta Hiilamo näkisi sen mieluusti nousevan. Hän ei pidä todennäköisenä, että kiristys johtaisi merkittävään veropakolaisuuteen, sillä veron tuotot ovat hyviä myös esimerkiksi Isossa-Britanniassa, jossa perintöjä verotetaan Suomea ankarammin.

3. Kiinteistövero pitäisi raportin mukaan muuttaa progressiiviseksi. Vero lasketaan nyt prosenttina kiinteistön verotusarvosta, joten se on suhteellisesti keveämpi kalliissa asunnoissa asuville. Tämä johtuu siitä, että kalleimmilla asuinalueilla asunnon verotusarvo on vain pieni osa sen markkina-arvosta.

4. Pääomatulojen verotusta olisi Hiilamon raportin mukaan syytä kiristää, ja saattaa lähemmäksi ansiotulojen verotusta. Jos muutos kytkettäisiin yritysverotuksen uudistamiseen, loisi tämä raportin mukaan työpaikkoja ja kannustaisi yrityksiä uusiin investointeihin.

5. Viimeisenä verouudistuksena raportissa ehdotetaan lapsilisien muuttamista verollisiksi. Hiilamon mukaan verotus mahdollistaisi lapsilisien tason nostamisen. Tätä kautta pienituloisilla jäisi lisistä enemmän käyttöönsä. Samalla lapsilisät olisi mahdollista ulottaa 17- ja 18-vuotiaisiin.

Minusta parempituloisia ei pitäisi enää paljoa enempää rankaista siitä, että he ovat parempituloisia.
Suomella menisi paremmin, jos meillä olisi enemmän ökyrikkaita.

https://yle.fi/uutiset/3-9650400

Andersson vs. Lepomäki aiheesta.
http://areena.yle.fi/1-4124497

[Kari Vähäkainu]

Minusta parempituloisia ei pitäisi enää paljoa enempää rankaista siitä, että he ovat parempituloisia.
Suomella menisi paremmin, jos meillä olisi enemmän ökyrikkaita.

Olen eri mieltä. Yksi ökyrikas ei palauta rahaa kiertoon siinä määrin kuin monta pienempituloista. Vaikka pienituloisten verotusta hieman kevennettäisiinkin niin ei heillä jäisi rahaa kerättäväksi sukanvarteen tai piilotettavaksi veroparatiiseihin, kyllä yhä kaikki menisivät elämiseen ja näin raha palautuisi kiertoon. Ökyrikkaalla jää isot määrät rahaa käyttämättä normielämän maksujen jälkeen ja loput pistetään visusti jemmaan, se on suoraan pois kansantaloudesta.

Eikä normityöllä suomessa rikastu! Ja parempi ettei puliveimaamalla rikastuneita rahanhautojia ole yhtään enempää.

[tuomo jylha]

Hmm. Jos rikas ostaa esim. miljoonan veneen itselleen, niin hän maksaa siitä veneestä suoria veroja ihan välittömästi saman varran kuin pienituloinen, 25000/v. tienaava maksaa ansiotulo veroja n. 70 vuodessa. Tai 10,000 kellosta on maksettu veroja 4000 euroa, eli enempi kuin se 25,000 tienaava maksaa veroja vuodessa. Oletuksen että noiden tavaroiden verotus 30%. Ja todellisuudessa noiden tavaroiden verotus on jopa enempi?
 Miten sen nyt sitten tulkitseekaan, että kuka maksaa valtiolle veroja?

 Itse en ole rikas, enkä kateellinen. Eikä se minulta ole pois jos joku tienaa paljon. 

[Markku Juusela]

Moro

Ko. dosentti käsittelee jutussa verotuksen korotuksia joista ainakin minä olen osaltaan eri mieltä mutta mitäs siitä kun en ole dosentti enkä tohtori.

Kohta 1,ehkä.
         2,ei missään nimessä,hyvänä esimerkkinä Ruotsi ja rahoista on jo moneen kertaan maksettu veroja.
         3,no joo.
         4,ei missään nimessä.
         5,vois ollakkin se juttu.

Noi veron korotukset ja veropohjan laajentaminen on mun mielestä loppuun kulutettu aihe eikä niitä kannattasi hirveästi miettiä,mun mielestä kannattais miettiä mistä valtiolla olisi varaa säästää,olisiko kohteita näin aluksi vaikka virkamieskunnan supistaminen ja se iso juttu,maahanmuuttajien hyysäämisen lopettaminen ja vielä se että saatais kaikilta työtä Suomessa tekeviltä edes perittyä ne verot niijja vielä että onko tarpeellista maksaa lapsilisiä ulkomaille,suomesta ulkomaille muuttaneet suomalaiset ja eikös lisiä makseta myöskin Suomessa työskentelevien henkilöiden ulkomailla asuville kakaroille.

[Kari Vähäkainu]

Ymmärrän pointtisi Tuomo mutta minun pointtini olikin että mitä suurituloisempi on sitä pienempi osa hänen tuloistaan palautuu takaisin kiertoon. Eikä se suurituloinen ostele ökyveneitä ja luxuskelloja montaa vuodessa eikä edes joka vuosikaan. Otetaanpas esimerkki: jos vaikkapa 5 ökyrikasta tienaa vuodessa yhteensä 10 miljoonaa euroa niin paljonko siitä summasta "katoaa" johonkin eikä palaudu takaisin kiertoon? Jos pieni- ja keskituloisille tulisi vuodessa yhteensä 10 miljoonaa euroa lisää tuloja niin likimain jokaikinen euro palautuisi takaisin kiertoon tekemään tulosta eikä menisi homehtumaan pankkien kätköihin tmv.
Jos pieni- tai keskituloinen saisi vähän enemmän rahaa hän ehkä "pröystäilisi" ostamalla enemmän kotimaassa tuotettua ruokaa, ehkä jopa olisi varaa harrastaakin jotain. Tämä auttaisi kotimaisia ruoantuottajia sekä kivijalkaliikkeitä pysymään hengissä, vähentäisi pieni- ja keskituloisten masennusta ja apatiaa vähentäen näin samalla sairaanhoitokuluja eli tapahtuisi ns lumipalloefekti. Eli valtio saattaisi saada joka ikisen euron takaisin ja enemmänkin koska pienliikkeitä ei ehkä menisi nurin niin paljon sekä hoitokulut vähenisivät rajusti. Se ei pieni- tai keskituloisten hoitokuluja vähennä jos seiskasta tmv keltaisesta lehdistöstä saavat lukea että se ja se miljonääri on taas ostanut sitä ja tätä luxuskrääsää. Jos ajatellaan valtiolle saatavia verotuloja niin samalla pitää ottaa huomioon kaikki seurannaisvaikutuksetkin eikä tuijottaa pelkkiin veroeuroihin.

[Jaakko Latvanen]

Miulla on just samat tavotteet ko mainitulla desantilla ja liianterssonilla:

1. Joku muu maksas verot
2. Joku muu tekis työt

Melkei oon päässy tavotteisiin...

jv

[Markku Juusela]

Moro

Ne rikkaat ottaa rahnat mukaansa hautaan eikä ne rahnat palaa koskaan kiertoon,vai.

[Kari Sillanpää]

Niin ja on siinä sekin että miljoonan palkkatulosta maksetaan ensin verot noin 50% ja sen jälkeen tosiaan kaikesta mitä ostaa menee alvit 10-24%. Autoista alvin lisäksi autovero, ja jos kämpän hankkii niin siinäkin varainsiirtovero 4% kauppahinnasta. Pääomatuloista menee jotain jne. Eli jos siitä miljoonastaan saa vähän säästöön pankkitilille niin ei se minusta suuri ongelma ole, kun on maksanut jo tulo- ja arvonlisä- ym veroja varmaan 6-700 tuhatta. Eli 50+ tonnia kuukaudessa. On ikäänkuin osuutensa tehnyt.

Markun linjoilla siinä että nyt olisi aika alkaa karsimaan valtion kuluja, ja mielellään sieltä ei-tuottavasta päästä eli hallinnosta ja kaikenlaisesta sähläyksestä.

[Reijo Huhtakangas]

Tuohon on heleppo ratkaisu ! Miten se Hiilamo tosenttismiehenä ei tuota ole hokannut ?

Verot valtion maksettaviksi !   

Eiku joo vaiteski.

Tarvitaan me rikkaita, etenkin semmosia jotka ovat itte sen omaisuutensa kehitelleet, siinä yleensä moni muukin saa talouttaan kohennettua ikäänkuin siivellä kun rikkaaksi aikova kehottelee ideoitaan, ( joskus kyllä menee ns, häneksikin, mutta sådant är livet, sellaiset on liivit )

Ja moni "Ökyrikas" toimii bisnesenkelinä antaen varallisuuttaan aloittelevien yrittäjien käyttöön, toki he ovat tarkkoja rahoistaan, ja haluavat sijoitustensa poikivan, ainakin jossain vaiheessa,

Mitä enemmän niitä ökyrikkaita löytyy  niin sitä parempi meille persaukisillekin, keksitään jotain kaupanteontynkää millä päästään '' "rokottamaan" niitten rikkaitten lompsaa

[Kari Sillanpää]

Muutamaa ökyrikasta parempi olisi laaja ja vauras keskiluokka jota ei rokotettaisi ihan niin paljon kuin nykyistä keskiluokkaa (joka ei nykysysteemillä pääse vaurastumaan). USA:ssa oli ihan arkipäivää että insinööritason kavereilla esim kävi joku leikkaamassa pihasta ruohot ja katseli samalla pihan kuntoon ("my lawn service"), joku toinen teki remontit kotona, "carpet cleaners" kävi kerran pari vuodessa pesemässä kokolattiamatot jne. Eli oli tällainen kokonainen sektori joka tuntuu Suomesta aika lailla puuttuvan.

Tokihan jenkit tekevät enemmän hommia kuin suomalaiset plus lomat, työkkärirahat ym kiva ei kaksisesti pyöri eli ihan 1:1 en sitä systeemiä haluaisi mutta jotain sinne suuntaan. Kulttuurimuutoshan se olisi ja sitten pitäisi oikeasti useammilla olla löysää rahaa vähän enemmän.

[Reijo Huhtakangas]

Siuomessa on tainnut ammattiliitot ja demarit sekä vasemmisto torpata semmoset touhut kokonaan, pitävät sopimattomana ja ihmisarvoa alentavana sitä sitä että joku varakkaampi palkkaa toisen ihmisen hoitamaan kotiaan, siksi ne kotiapulaiset ovat kadonneet, ennen semmonen saattoi olla ihan tavallisella työmiehelläkin, jos ei rahojaan viinaan haaskannut, olivat yleensä nuoria naisia, jotka sitten aikuistuttuaan menivät "oikeisiin" töihin, mutta se kotiapulaisaika poiki suositukset nyöhempään työnsaantiin.

[Risto Sollo]

Just.Rikkaille lisää rahaa niin Suomi nousee.

[Petri Behm]

Björn Wahlroos maksoi veroja ja maksuja yhteensä yli 3,6 miljoonaa euroa 2013 ja tuskin ehti kaikkea käyttää terveyskeskusmaksuihin ja kirjastolainauksiin...

Jos verotusta pitäs viilata, niin pääomaveroista voisi pienen siivun laittaa kunnallisveropuolelle, mutta kokonaisveroastetta ei pitäs hirveästi nostaa.
Nyt jos elelee pelkästään pääomatuloilla, niin ei maksa yhtään kunnallisveroa.

Toinen tarkastelun paikka olisi vähennyspuolella.
Metsänomistajilla on vanha sanonta: jos jos puun myynnistä pitää maksaa veroa, niin veroilmoitus on puutteellinen tai väärin täytetty.

[Kari Sillanpää]

Just.Rikkaille lisää rahaa niin Suomi nousee.

Verottamalla keskiluokka lähes hengiltä ja makselemalla potentiaalisille puutarha- ja muille tekijöille pelkästä olemassaolosta ei ainakaan vaikuta toimivalta. Keskiluokalle paremmat edellytykset (lisää ostovoimaa) ja enemmän kohtuuhintaisia palveluja saataville (pienyrittäjien elämä helpommaksi) olisi minun resepti. Minä itte ainakaan en tekisi mitään remontteja kotona tai siirtelisi maata, tunkkaisi kallistunutta liiteriä tai reuhaisi muuta raskasta ja tylsää jos olisi rahaa palkata joku tekemään. Ja niihin hommiin missä nousee kädet pystyyn ja on pakko hommata ulkopuolinen tekijä, niin ei meinaa ketään saada, ja jos saakin niin omalla päivän netolla saan hyvä jos pariksi tunniksi ammattilaisen hommiin.

"Rikkaus" on suhteellinen käsite. Mutta jos otettaisiin vaikka Suomen 50 rikkaimman ihmisen kaikki omaisuus valtion haltuun, niin kuinka pitkälle sillä päästäisiin jos oletetaan että valtion vuosibudjetti olisi 60 miljardia? En tiedä tarkkaa lukemaa mutta kai se jotain tuollaista on. Oli mitä oli niin 60 miljardia vuodessa tarkoittaa vajaata 7 miljoonaa euroa tunnissa. Eli Wahlroosin 180 miljoonaa piisaisi seuraavaksi 25 tunniksi. Jos 50 rikkaimmalla olisi kaikilla yhtä paljon rahaa kuin Nallella niin kynimällä 50 rikkainta rahaa riittäisi 7 viikoksi. Mitäs sitten syötäis? Seuraavien 50 omaisuusko? Se tuskin riittäisi edes kuukaudeksi.

Työnteolla, vaikka sitten palvelutöillä, Suomi nousee. Ei muuten. Pitää hyväksyä se että jotkut tienaa enemmän kuin toiset, jotta niillä "jotkuilla" olisi varaa palkata niitä "toisia" tekemään hommia => työllisyyttä. Samalla kertaa "jotkuille" tulee enemmän ylimääräistä aikaa, voi mennä vaikka syömään ulos kohtuuhintaiseen paikkaan jossa palvelu pelaa => taas työllisyyttä. Ja niin edelleen.

[Petri Behm]

Työnteolla, vaikka sitten palvelutöillä, Suomi nousee. Ei muuten. Pitää hyväksyä se että jotkut tienaa enemmän kuin toiset, jotta niillä "jotkuilla" olisi varaa palkata niitä "toisia" tekemään hommia => työllisyyttä. Samalla kertaa "jotkuille" tulee enemmän ylimääräistä aikaa, voi mennä vaikka syömään ulos kohtuuhintaiseen paikkaan jossa palvelu pelaa => taas työllisyyttä. Ja niin edelleen.

Suomi ei nouse sillä, että täällä keskenään touhutaan, leikataan toistemme hiuksia ja siivotaan pihoja.
Sitä tarvitaan, mutta se raha millä pelataan, sitä pitää tulla myös ulkopuolelta ja nyt on ollut vähän sitä ongelmaa, että kun vienti ei vedä, niin ei tule rahaakaan.