Kirjoittaja Aihe: Helposti museoon  (Luettu 33199 kertaa)

Huhtikuu 24, 2017, 02:11:21 ap
Vastaus #30

Kimmo Partanen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 523
Tässä lisää ihmeteltävää.

https://www.nettimoto.com/solifer/3-speed/2128300

Speed 58, väärät vanteet + navat, väärä pakoputki, väärä työkalukotelo ja väärässä paikassa, väärä satula, väärä mittari, väärät kahvakumit, väärät pultit ja mutterit, vääränlainen huono maalaus, jarrutanko väärin, sylinterinkansi maalattu, satulaputken klemmari maalattu.

Käsittämätöntä jos tuo tosiaan on museorekisterissä.

Huhtikuu 24, 2017, 15:00:32 ip
Vastaus #31

Kari Vähäkainu

  • Vieras
Mielestäni museotarkastukseen ajoneuvoa tuotaessa pitää mukanaan tuoda kirjallista todisteaineistoa jonka kuvista voi verrata onko ajopeli alkuperäiskuntoon kunnostettu.

Huhtikuu 24, 2017, 15:34:45 ip
Vastaus #32

Tapsa Leskinen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2375
Mielestäni museotarkastukseen ajoneuvoa tuotaessa pitää mukanaan tuoda kirjallista todisteaineistoa jonka kuvista voi verrata onko ajopeli alkuperäiskuntoon kunnostettu.

+1

Tosiaan, tarkastajan tehtävä ei ole keräillä lähdemateriaalia tarkastuskohteesta!

Huhtikuu 24, 2017, 18:02:29 ip
Vastaus #33

Markku Juusela

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 4725
Moro

Voidaanko silti vaikkei sitä materiaalia ole kun ajoneuvoa tarkastetaan museotarkastaa ja hyväksyä ajoneuvo museoajoneuvoksi?
Onko ajoneuvo lopun ikäänsä museoajoneuvo vaikka sille joku historian varrella tekee muutoksia?
Olisiko tarkoituksenmukaista "määräaikais museotarkastaa" ajoneuvo X vuoden välein ja hyväksyä tai hylätä se?
Yamaha TR1 -81 / Green Mystery
CanAm Spyder RT -13
CRESCENT Elda E-Going
Triumph CSD -29
Triumph TigerCup -62
NSU Sportmax Streetreplica -58

Huhtikuu 24, 2017, 19:56:01 ip
Vastaus #34

Kari Vähäkainu

  • Vieras
Muuteltu ajoneuvokin pitäisi hyväksyä museorekisteriin kunhan pystytään aukottomasti todistaa että muutoksista on yli 30 vuotta. Esimerkkinä vaikkapa vanhat ralliautot.

Huhtikuu 24, 2017, 20:15:37 ip
Vastaus #35

teukka alarotu

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 575
Ei kai se nyt ole mahdotonta mopojen kohdalla tarkistaa millä spekseillä sen vuoden mopot on tehty! Verrataan sitten kohteeseen. Olisiko museotarkastajien syytä terästää toimintaa? Vai eikö ole munaa hylkiä selkeitä tapauksia. Tämähän vaikuttaa koko toiminnan uskottavuuteen.

Lisenssit pois osaamattomilta!



TA
Nsu Quickly -58
MGA 1600 -61
Bmw Z3 1,9 -98
Finn Flyer 27 -83

Huhtikuu 24, 2017, 21:19:36 ip
Vastaus #36

Tapsa Leskinen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2375
Ei kai se nyt ole mahdotonta mopojen kohdalla tarkistaa millä spekseillä sen vuoden mopot on tehty! Verrataan sitten kohteeseen. Olisiko museotarkastajien syytä terästää toimintaa? Vai eikö ole munaa hylkiä selkeitä tapauksia. Tämähän vaikuttaa koko toiminnan uskottavuuteen.

Lisenssit pois osaamattomilta!



TA


Molemmissa osapuolissa on varmasti yksilöittäin terävöitymisen  tarvetta. Mutta edelleen omistajan tehtävä on hankkia lähdemateriaali ( osa harrastusta) .

Huhtikuu 24, 2017, 21:53:34 ip
Vastaus #37

Kari Vähäkainu

  • Vieras
Molemmissa osapuolissa on varmasti yksilöittäin terävöitymisen  tarvetta. Mutta edelleen omistajan tehtävä on hankkia lähdemateriaali ( osa harrastusta) .

Tuntureihin on helppoa hankkia lähdemateriaalia AMAn sivuilta vaikka kuvissa saattaakin löytyä pieniä virheitä. Esim tehtaan omissa kuvissa saattaa olla prototyyppi joka poikkeaa tuotantomallista jonkin verran, osassa nykykuvista on käyttöentisöityjä mopoja vaikka kuvateksteissä pyritään kertomaan mitä poikkeavuuksia on alkuperäiseen.

Huhtikuu 25, 2017, 08:55:09 ap
Vastaus #38

Markku Juusela

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 4725
Moro

Ajoneuvojen määräaikauskatsastuksissa katsastaja toteaa ajoneuvon kunnon ja ellei ole kunnossa omistajan tehtävä on saattaa ajoneuvo tieliikenteessä vaadittavaan kuntoon.Nykypäivän helpon tiedonsaannin aikana museotarkastus voisi toimia samalla periaatteella ja tarkastajilla voisi olla oma tietopankki eri merkkien malleista joita jonka he itse ylläpitävät.En tiedä kuinka pitkään museoajoneuvotarkastuksia on tehty mutta onko niin että se toiminta ei ole juurikaan muuttunut ajan mittaan.
Yamaha TR1 -81 / Green Mystery
CanAm Spyder RT -13
CRESCENT Elda E-Going
Triumph CSD -29
Triumph TigerCup -62
NSU Sportmax Streetreplica -58

Huhtikuu 25, 2017, 14:32:20 ip
Vastaus #39

Petri J Kokko

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 952
  • Ei mainosten orja,muuten kyllä.
Joo Tuntureihin kyllä ja varmaan Solifereihin jos moniin muihinkin mutta kun merkkejä on lukemattomia muitakin ellei ihan pappatunska innosta,esim kun vaivalla entisöin ja sen päälle MR tarkastutin erittäin harvinaisen Moto Guzzi Chiu mopon joka nousi aihiosta moiseksi niin varmasti olisi mennyt lähestulkoon mikävain läpi ja omin sovellutuksin+siihen vielä hienoja stooreja päälle niin ei se olisi tarkastajan vikakaan ollut,mistä hän voi kaikkia maailman laitteita tuntea ja eroja nippelitasolla??

Edes kuvia moisesta oli hankala löytää,kukaan ei livenä ollut ikään nähdyt eli ei verrokkia mutta olin hommannut kaukoviisaasti+mielenkkiinnosta Italiasta alkup esitteen joissa kuvia+tekn tietoa ja USA vientimallin lähes vastaavan Robin mallin Englanniksi joista tarkastajan oli helppo tutkia&verrata.

Tämä oli vain esimerkki eikä harvinaisuus tietenkään ole mikään itseisarvo,kiinnostavuus kylläkin ja mikä on kenellekkin harvinaista sitten on toinen juttu tai liittyykö joku ajopeli nuoruuteen tai siihen ettei saanut moista nuorena ,mutta eiköhän aika lähellä totuutta ole että keräily&harrasteajokeissa(kuin muissakin keräilyharrastuksissa) monikin hae jotain OMASTA  mielestään erikoisempaa ja tällä taasen ei ole välttämättä mitään tekemista osto saati myyntihinnan kanssa jos vaikka esim pappatunskia tai Jaawaa pitää vertailukohtana jotka on jokseenkin kalliita yleisyyteenä nähden.

Esitteet on muutenkin minusta hieno lisä vanhojen MR ikäisten vehkeiden harrastajille&omistajalle.

Sittemmin Guzzi mopo löysi uuden kodin isoveljiensä sekaan merkin harrastajan tallista eikä lie ihan heti luovu,mopot ei kumminkaan olleet ihan minun juttu mutta tuota ei voinut ohittaa kun löysin moisen raadon.
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 25, 2017, 15:19:33 ip kirjoittanut Petri J Kokko »

Huhtikuu 25, 2017, 15:54:28 ip
Vastaus #40

Jarkko Sjölund

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 736
No eihän tuossa muuta ole kun että museotarkastaja perehtyy ennakkoon tulevaan kohteeseen eli kun harrastaja varaa ajan tarkastukseen niin tarkastaja ottaa kohteen tiedot paperille ja perehtyy aiheeseen.
Tuntuu vaan että nykyään vaan otetaan se kiilloitettu laite sieltä peräkärrystä ja tarkastaja vilkaiseen sivusilmällä että hieno on ja sitten mennään tekemään paperit pullakahvien merkeissä.

Tunturi ss -80 matching numbers.
Solifer-Suzuki S -85.
Jupiter 50 -61.

Huhtikuu 25, 2017, 17:15:11 ip
Vastaus #41

Petri J Kokko

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 952
  • Ei mainosten orja,muuten kyllä.
Eipä niin paitsi että ainakaan minulta ei kummemmin kyselty millainen ajopeli on tulossa saati nyt mitään tarkempaa,kunhan merkki ja ajoneuvolaji
tiedettiin etukäteen kun paikalle menin.
Vasta paikanpäällä pyöriteltiin silmiä ja vaivaantuneena pikkasen epävarmana omia papereita tutkittiin ja vasta kun esitteet ym netistä ym kaivettu
tieto lyötiin käteen homma lähti oikeaoppisesti käyntiin.

Tämä ei suinkaan ollut minun ensimmäinen MR tarkistettava ja silloinkin meni saman kaavan mukaan,omat esitteet+muut kerätyt tiedot ovat
kullankalliita ja helpottavat hommaa molemminpuolin koska sehän on ainoastaan netti mitä tarkastaja voi sillähetkellä selata eestaas tietoja etsien ko laitteesta mikä milloinkin tarkistettavana ellei kyseessä ole ns helppo tapaus eli tarkastajille tuttu merkki&malli.

Jotkuhan käyttää häikäilemättä juurikin tätä tilannetta hyväkseen,antaa tarkastajien kiehua ja kypsyä liemissä kun hakevat tietoa tarkistushetkellä kelloa vastaan taistellen vaikka
kyllä se idea on niin että omistaja ne on valmiiksi kaivanut eikä tuntitolkulla seisota pihalla tai tallissa nettiä kännyllä selaten tietoa+kuvia etsien maailmalta kun omistajalla olisi ollut kovasti aikaa moiseen jos olisi ollut mielenkiintoa,itsehän kumminkin tilasi ajankin tarkistukseen.
Eikö se kannattaisi tilata vasta sitten kun taustatiedot ym on valmiit esitettäviksi eikä mennä vaan kokeilemaan kädet taskussa odotellen mitä
tuleman pitää ja sitten otetaan nokkiinsa jos ei mene läpi!
Näkee sivullinenkin ettei fiksailtu tai siistitty milläänmuotoa,vääränlaisia osia renkaista lähtien ja repaleinen satula jne,kunhan suurinpiirtein löytökunnossa talutetaan pakun perällä,eihän näiltä vaadita ajokuntoakaan.

Huhtikuu 25, 2017, 19:29:55 ip
Vastaus #42

Markku Juusela

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 4725
Moro

Niinhän tarkastuksen pitäisi toimia mutta jos viimeksi esimerkkinä ollut mopo on tarkastettu em. kaavalla on tarkastaja ollut lähinnä sokea ja juuri tällainen toiminta niin tarkastajan kuin asiakkaankin puolelta pilaa asian jos useimmat edes yrittävät tehdä laitteensa niin kuin pitäisi.

Lainaus
Speed 58, väärät vanteet + navat, väärä pakoputki, väärä työkalukotelo ja väärässä paikassa, väärä satula, väärä mittari, väärät kahvakumit, väärät pultit ja mutterit, vääränlainen huono maalaus, jarrutanko väärin, sylinterinkansi maalattu, satulaputken klemmari maalattu.

Moinen ei oikein luo luottamusta ei tekijään eikä varsinkaan siihen tarkastajaan.



Kuviahan löytyy vaikka kuinka paljon eli ei pitäisi olla ei tekijällä eikä tarkastajalla vaikeuksia vaikka paikanpäällä kännykällä tarkistaa kuvasta onko mopo edes lähelle kuten pitäisi.

Yamaha TR1 -81 / Green Mystery
CanAm Spyder RT -13
CRESCENT Elda E-Going
Triumph CSD -29
Triumph TigerCup -62
NSU Sportmax Streetreplica -58

Huhtikuu 25, 2017, 21:05:37 ip
Vastaus #43

Tapsa Leskinen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2375
Edelleen, omistaja hankkii lähdemateriaalin!

Huhtikuu 25, 2017, 22:21:10 ip
Vastaus #44

Pertti Rintamaki

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2027